Eivät ole helppoja, ja asioilla on monia ulottuvuuksia. Kuten se, miten vankila vaikuttaa tuomitun ja yhteiskunnan kannalta. Vähitellen rangaistukset ovat lähestyneet ainakin lakiesitysten tasolla mm. Ruotsia. Kokonaistilanne ei ole Suomessa kuitenkaan niin huono kuin usein luullaan, jos verrokkina ovat muut Pohjoismaat:
Tasa-arvosta tunnetuissa Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Suomessa raiskaustilastot ovat karua luettavaa ja rankaisemattomuus on yleistä.
www.amnesty.fi
Juuri se vaikeus yhteiskunnan kannalta, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Rangaistuksen vaikutukset yhteiskuntaan ja se rikoksen tekijän tulevaisuus yhteiskunnassa, eli mihin homma lähtee rullaamaan rangaistuksen jälkeen. Tärkeä huomioitava on kuitenkin uhrin asema ja uhrin asema yhteiskunnassa sekä uhrin oikeudet. Rikoksen tekemällä rikollinen menettää oikeuksiaan ja jopa suurimman osan oikeuksistaan. Uhrin taas tulee saada oikeutta enemmän kun on menettänyt siinä, että häntä kohtaan on tehty rikos. Rikos vaikuttaa rikoksen uhriin ja rikoksen uhrin läheisiin koko loppuelämän monella tapaa negatiivisiseti, niin se pitäisi olla lähtökohta myös rangaistukselle. Vaikka se vaikuttaisi uhriin positiivisesti (onkohan näin koskaan) tai tulevaisuudessa osaltaan positiivisesti, niin silti pitää olla paljon selkeämmät ja uhrin arvoa kohtelevat oikeuskäytännöt ja rangaistukset. Mielestäni varsinkin rangaistuksen alennukset on huonosti perusteltuja ja varsinkin, kun se tulee kuin palkintona siihen rangaistuksen päälle. 2,4 vuotta vankilaa, mutta istut siitä vain 1/3 osan tai puolet, koska olet ensikertalainen. Kyllä parempi perustelu tulee olla tälle.
Perustellumpaa olisi se, että saat 2,4 vuotta ja istut siitä 2,4 vuotta, mutta hyvin käyttäytymällä, opiskelemalla, suorittamalla todistuksen koulusta, työskentelemällä tai vastaavalla toiminnalla sekä päihteettömyydellä voisit päästä avovankilaan ja lopussa ehkä saada vankila-aikaa pois. Kannatan myös käytäntöä, että jos vastaavasti pyörität huumekauppa, hakkaat vankitovereita tai muuten käyttäydyt asiattomasti, sen lisäksi että voit joutua eristykseen vaikka koko rangaistuksen loppuajan, sinulle voitaisiin antaa lisää vankilassa istumista. Tästä tämä vankilan sisällä tuhoa aiheuttanut henkilö, voisi hyvällä käytöksellä taas ohjatusti päästä eteenpäin, opiskelemalla jne.
Rikosta tehdessä sinun päätökseen vaikuttaa myös se, että joudutko oikeasti olemaan vankilassa joitain vuosia vai onnistuuko se päällä seisten, koska saat alennuksen. Myös vankilassa vaikuttaa, joudutko yksin koppiin ja eristykseen sekä saat vielä lisärangaistuksen vai opiskelemalla ja töitä tekemällä saa palkkaa ja vapauksia.
Jokatapauksessa vankilassa ollut henkilö on vankilakundi jos on istunut 1kk tai 10 vuotta, eli missä kohtaa vankilassa oleminen vaikuttaa positiivisimmin vangin elämässä yhteiskunnassa. Kuinka moni uusija on 1 vuotta istuneita ja kuinka moni 3 vuotta istuneita.
Tuleeko 1 vuoden istumisessa fiilis, että olihan se perseestä, mutta ei vaikuta siihen, ettenkö tekisi toiste. Vaikuttaako 5 vuotta siihen, että hemmetti, en varmasti mene tuonne enää.
Silti, 2,4 vuotta törkeästä rikokseta on todella vähän, saati sitten, että istut sen 1/3 osan.
Myös siihen suhtautumiseen omasta tulevaisuudesta voisi jopa auttaa hieman pidempi istuminen vankilassa. Kun seuraavan kerran vankilasta päästyäsi olet taas tilanteessa, jossa olet tekemässä rikosta ja sitä ennen kun olet ajatellut, että jos tekisit uudestaan saman rikoksen niin se tuleva istumisaika voi myös vaikuttaa.
En tiedä onko näistä tutkimuksia, mutta jos ei ole, niin se kannattaisi tehdä.
Tässä rangaistuksen pituuksissa ei saa olla eroavuuksia ulkomaalaisten tai suomalaisten osalta. Sama rikos, sama rangaistusasteikko. Tosin törkeistä rikoksista miettisin myös kansalaisuuden menettämistä, jos on kaksoiskansalainen kyseessä. Se voitaisiin esimerkiksi laittaa vaatimuksena kansalaisuuden saamiseen. Eli kun ulkomaalainen saa Suomen kansalaisuuden, niin hän on täydellisesti tietoinen siitä, että törkeän rikoksen tehdessään hänelle se annettuna, voidaan se häneltä myös poistaa. Toki, tämäkään ei ole yksiselitteinen asia.
Tilastokeskuksen sivuilta taulukosta näkee, että varsinkin ryöstö uusitaan usein. Tuossa ainakaan ei ollut eritelty törkeää ryöstöä ja ryöstöä. Täytyy katsoa jos löytyy tarkempaa listausta. Kuitenkin jos on niin, että ryöstöstä saa lyhyitä rikoksia, niin silloin niiden pidentäminen voisi olla järkevää, koska selkeästi rangaistus ei ole riittävä. Mutta joo, eli tarkempaa tilastoa kaipaisin.
Jos henkirikokset uusitaan hyvinkin helposti, en näe muuta kuin rahallisen perusteen sille, että murhamies päästetään vapaalle jalalle kuitenkin suhteellisen nopeasti.
Rikosoikeuden emeritaprofessorin mukaan vaaralliset rikoksenuusijat voivat nykytilanteessa pudota oikeusjärjestelmän ja mielisairaalan väliin. Hän kysyykin, mikä järjestelmä pitää tällaiset ihmiset kontrollissa.
yle.fi
