YLE:n kisastudio

[Roku]

Mutta se se vasta hauskaa olisikin, mikäli historia olisikin tuossa liki 40 vuotta sitten mennyt toisin, ja Jagr pelaisi siitä syystä numerolla 69. "Legendaarinen kuusysi" noin 100 kertaa pelin aikana toistettuna saisi varmaan monen suun messingille.

 

[pp33]

Eipä ole tässäkään turnauksessa ollut muuta kuin epävarmoja maalivahteja tai ainakaan yksikään ei ole vakuuttanut arvon selostajiamme.

Mikäs sen sopivampaa tässä maalivahtikriisien luvatussa maassa.

 

[Bast]

Saarisen selostustyyli ei muuten minua häiritse, mutta vaikuttaa selvästi siltä, että kaveri on laatinut itselleen jonkun listan, jossa on napakoita adjektiiveja ja termejä, joita voi sitten heitellä selostukseen. Harmi vaan, että lista on käyty läpi jo ensimmäisen erän aikana ja sitten alkaakin jo homma maistua puulta.

 

[Pee]

Viestin lähetti Roku
Kettuilipa hyvinkin. Sama pikku piikki lähti jo aiemmin viikolla Tapsalta ennen jotain peliä tai koosteen alkua. Ja taisipa Ruoholakin hymy huulillaan jossain vaiheessa mainita tuon "Wiener Stadthalle ja Jussi Saarinen".

Tainnut Saarinen ottaa kettuilusta myös sen verran opiksi, että nyt oli jo toinen peli peräkkäin, kun Wiener Stadthallenia ei ainakaan analogisella puolella kuultu kertaakaan. Ei, vaikka Tshekki-Venäjä näytettiin kokonaan.

 

[vetoo]

Viestin lähetti Pee
Tainnut Saarinen ottaa kettuilusta myös sen verran opiksi, että nyt oli jo toinen peli peräkkäin, kun Wiener Stadthallenia ei ainakaan analogisella puolella kuultu kertaakaan. Ei, vaikka Tshekki-Venäjä näytettiin kokonaan.

Mielestäni kerran kuului. Jaa, tai.. oliko se sittenkin Slovakia-Sveitsi -koosteessa.

 

[Boomhauer]

Viestin lähetti Pee
Tainnut Saarinen ottaa kettuilusta myös sen verran opiksi, että nyt oli jo toinen peli peräkkäin, kun Wiener Stadthallenia ei ainakaan analogisella puolella kuultu kertaakaan. Ei, vaikka Tshekki-Venäjä näytettiin kokonaan.

Kyllä se taisi kerran tulla, mikä sinänsä vaikuttaa aika normaalilta määrältä. Jussi on myös tainnut kuulla kritiikkiä "kiekko elää!"-lausahduksesta, sillä sekin kajahti ilmoille ainoastaan muutaman kerran, ja nämäkin silloin kun Jussi innostui ja vähäisetkin ajatukset kaikkosivat mielestä.

 

[Sammeri2]

Saarinen selostaa "huonolla menestyksellä" sitä hän hokee aina, kun ei pelaaja saa syöttöä menemään perille.

 

[mjr]

Re: Niin kyllähän ...

Viestin lähetti jtuominen
Ja olen puolueellinen,kyllä, sillä en voi sietää Mertarantaa. Tippaakaan. Ehkä hitusen silloin vuonna yks ja kaks kun Suomikin menestyi. Tai sitten Suomen menestymisen johdosta siedin, tiedä häntä.

Mertarannassa häiritsee ne pikatuomiot live-tilanteesta, jotka esim. hidastukset oikeasti katsomalla voisi todeta täysin vääriksi. Tämä ei ole mikään satunnainen ilmiö vaan toistuu ottelusta toiseen. Juuri tämän takia Mertaranta tarvitsisi vierelleen asiantuntevan kommentaattorin joka voisi diplomaattisesti oikaista pahimmat väärintulkinnat. Tunnelman luomisessa mies on paras nykyselostajista ja ainakin suomalaiseen selostusperinteeseen se kuuluu: ymmärrän että monet lajifriikit eivät suurin piirtein tarvitsisi edes täysin analyyttista ja ei-emotionaalista kommentointia, mutta tietyissä kuolemanpeleissä Mertarannan eläytyminen ja selvä tuloksen jännittäminen on minusta todella hieno ja tilanteeseen sopiva osoitus selostajan taidoista. Kun vaan olisi sitä lajituntemusta enemmän tai edes sen asian tuntemusta ettei sitä ole tarpeeksi...

 

[wilco]

Näin ihan ohimennen on pakko todeta.

On lievästi huvittavaa että ihmiset, jotka eivät osaa edes kirjoittaa oikein tekstiä, jonka voi tarkistaa ilman mitään kiirettä, arvostelevat nopean tilanteen selostajia jonkin vieraskielisen nimen tai sanan lausumisesta. Teette itsenne lievästi, vain lievästi, naurettaviksi.

Että silleen...

 

[jake]

Viestin lähetti pp33
Eipä ole tässäkään turnauksessa ollut muuta kuin epävarmoja maalivahteja tai ainakaan yksikään ei ole vakuuttanut arvon selostajiamme.

Hassua vielä puhua epävarmasta maalivahdista Sokolovin kohdalla, kun hän piti puolitoista erää Venäjää pystyssä. Aloin jo miettiä minkälainen seinä tai pikemminkin kärpäspaperi varman maalivahdin pitäisi olla.

 

[Senior]

Viestin lähetti Boomhauer
Jussi on myös tainnut kuulla kritiikkiä "kiekko elää!"-lausahduksesta, sillä sekin kajahti ilmoille ainoastaan muutaman kerran, ja nämäkin silloin kun Jussi innostui ja vähäisetkin ajatukset kaikkosivat mielestä.

Onkohan mahtanut oppia. Eilen illalla ärsytti taas nämä "kiekko elää" ja "kiekko elää vielä". Fiksuilla kiekoilla pelaavat, missähän ne asuvat ja mitä syövät? "kiekko elää vielä" - onko ne tarkoitus tappaa?

 

[Kampeaja]

Ei Saarisessa minusta mitään sen suurempaa vikaa ole, aina kestää aikansa tottua uuteen selostajaan. En voi kuin ihmetellä, että miten jotkut täällä jaksavat valittaa tuosta "kiekko elää"-huudahduksesta? Eihän siinä mitään muuta vikaa ole kuin ehkä sen liian usein toistuva käyttö.

 

[Lätty]

Viestin lähetti wilco
On lievästi huvittavaa että ihmiset, jotka eivät osaa edes kirjoittaa oikein tekstiä, jonka voi tarkistaa ilman mitään kiirettä, arvostelevat nopean tilanteen selostajia jonkin vieraskielisen nimen tai sanan lausumisesta. Teette itsenne lievästi, vain lievästi, naurettaviksi.

Käydäänkö muuten ulkomaalaisilla nettifoorumeilla keskusteluja siitä, miten jääkiekkoselostaja lausuu jonkin yksittäisen pelaajan etunimen? Jotenkin vain tuntuu, että tämä selostajien pienillekin virheille naureskelu on hyvin suomalainen erityispiirre. Eipä siinä sinänsä mitään. Eihän meidän tarvitse muita matkia, mutta kyllä tämä ketju on nimenomaan, jos ei nyt naurettava, niin ainakin huvittava. Kuinkahan moni ulkomaalaisselostaja lausuu oikein suomalaispelaajien nimet, ja ketä oikeastaan kiinnostaa?

Itse olen ollut YLEn lähetyksiin oikein tyytyväinen. Studiossa hyvä porukka, Mertsi on Mertsi ja Saarinenkin on täyttänyt paikkansa paljon paremmin kuin nuorten MM-kisoissa. Jatkakaa samaan malliin.

 

[Taze]

Viestin lähetti Mane
Onkohan se Mertarannan naama aivan välttämätöntä leikata kuviin joka välissä?

Varsinkaan Suomen maalatessa ei pitäisi olla mitään syytä välittömästi näyttää selostajan pärstää.

Aivan sama tuli mieleen täälläkin. Onko sitä Mertarannan rumaa pärstää ylipäätään pakko näyttää, saahan sitä halutessaan katsoa ihan omassa ohjelmassaan. Selostajan pitäisi vain kuulua, ei näkyä.

 

[Kaiser Soze]

Mikäs se tämä juttu on? Joko asia on esillä jossain toisessa keskustelussa?

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1739614

 

[Peto]

Tässä maassa valitetaan kun sataa vettä. Tai kun lihakeittoannokseen on osunut liian vähän lihanpalasia. Tämä maa on itkupillien ja valittajien luvattu maa.

Tämä ketju hakee kyllä surkuhupaisuudessaan vertaistaan. Perisuomalainen negatiivisuus on huipussaan, kun milloin kenenkin selostajan ja toimittajan tekemisistä kaivetaan esiin yksittäisiä, harmittomia mokia tai kiusallisia maneereita. Keskustelua läpikäymällä jää vaikutelma, että useimpien kirjoittajien mielestä kaikki median ammattilaiset ovat sysipaskoja, kukin omalla tavallaan.

Nopeatempoisen ottelun läpivienti ilman kieliopillisia kömmähdyksiä tai toistoa on käytännössä mahdotonta. Jotakuta ärsyttää selostajan liiallinen objektiivisuus ja totisuus, toiselle myrkkyä on Mertarannan hehkutus ja huumori. Selostajan tulisi olla yhtäaikaa asiallinen mutta huumorintajuinen, nopea mutta analyyttinen, asiantunteva mutta ei omia näkemyksiään tuputtava jne. Suomalainen mies asettaa kiekkoselostajalleen vaatimuksia lähes kuten suomalainen nainen asettaa miehelleen!

En itsekään pidä kaikista toimittajista (esim. Jutila/Saukkonen), mutta mielestäni yksittäisten virheiden kaivelu ja mustamaalaaminen negatiiviseen sävyyn on masentavaa. Onko jokainen toimittaja todellakin niin huono, vai asetetaanko täällä toimittajille kohtuuttomia vaatimuksia? Sitähän minäkin. Kettuilun vastapainoksi tulisi muistaa jakaa myös kehuja hyvistä letkautuksista tms.

 

[Fossey]

Loistavaa Peto! Aivan mahtavaa. Erinomainen kirjoitus, melkein itken ilosta että joku kirjoittaa tällaista.

Uikutus ja valitus kaikesta alkaa olla jo raivostuttavissa mittasuhteissa. "Aina Suomessa kaikki on niin helvetin huonosti." "Tätä se on suomalaisten taso." ..Missähän maassa muka olisi paremmin...?

 

[psychodad]

Sihvoselta toivoisin seuraavaan kolumniin juttua siitä, millä tavalla suomi on pelannut johtoasemassa edelliset kaksi peliä. Varsinkin kanadaa vastaan puhuttiin taas että samalla tavalla lähdetään peliin, mutta käytännössä karvaus oli lähes olematonta, ja miehet ryhmittyivät vain ottamaan vastaan Kanadan hyökkäyksiä omalle alueelle. Siinä missä ensimmäinen ja toinen erä hallittiin pitämällä kiekkoa, ja pakottamalla Kanadan pakit harhasyöttöihin ja saatiin niistä kiekonriistoja ja kiekon hallinta itselle, kolmannessa annettiin Kanadalle kiekon hallinta, eikä ollut edes oikeastaan valmiuksia vastahyökkäyksiin siinäkään vaiheessa kun Kanada pelasi lähes viidellä miehellä suomen alueella. Näissä tilanteissahan jo heitto keskialueelle, ja nopea mies perään usein aiheuttaa läpiajoja läpiajon perään. Suomi ei osannut tätä tehdä.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Mikäs se tämä juttu on? Joko asia on esillä jossain toisessa keskustelussa?

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1739614

No en minä ainakaan mistään löytänyt. En kyllä epäile hetkeäkään, etteikö olisi totta.

 

[mjr]

Viestin lähetti psychodad
Sihvoselta toivoisin seuraavaan kolumniin juttua siitä, millä tavalla suomi on pelannut johtoasemassa edelliset kaksi peliä. Varsinkin kanadaa vastaan puhuttiin taas että samalla tavalla lähdetään peliin, mutta käytännössä karvaus oli lähes olematonta, ja miehet ryhmittyivät vain ottamaan vastaan Kanadan hyökkäyksiä omalle alueelle. Siinä missä ensimmäinen ja toinen erä hallittiin pitämällä kiekkoa, ja pakottamalla Kanadan pakit harhasyöttöihin ja saatiin niistä kiekonriistoja ja kiekon hallinta itselle, kolmannessa annettiin Kanadalle kiekon hallinta, eikä ollut edes oikeastaan valmiuksia vastahyökkäyksiin siinäkään vaiheessa kun Kanada pelasi lähes viidellä miehellä suomen alueella.

Tämä on kyllä hyvä kysymys - heti kun annettiin Kanadalle tilaa ja aikaa niin ruvettiin leiriytymään Suomen päätyyn ja niistä pakollisista virheistä tuli kylmästi rangaistus. Suomi piti kaksi erää Kanadan täysin kurissa aggressiivisella liikkeellä ja painostuksella Kanadan puolustusalueella. Jos kerran oli sovittukin, ettei tästä taktiikasta erän alkuun luovuta niin miksi kävi niin että Suomi oli alusta saakka passiivinen ja rupesi epätoivoiseen kiekonpitäjän takaa-ajoon omassa puolustuspäässä? Onkohan kysymys psykologiasta enemmän kuin fysiikasta? Ehkä emme osaa pelata johtoasemassa suuria maita vastaan vaan ratkaisuhetkellä (täysin toisin kuin esim. Ruotsi Kanadaa vastaan) ruvetaan vapisemaan ja varmistelemaan?

 

[Viltsu]

Ei olisi Kalelta eka kerta, kun puuttuu YLE:n kommentaattorien tekemisiin. V. 1997 kotikisoissa Tami totesi useaan otteeseen, että Suomen peli on hakoteillä ja tällä tavalla menestys jää haaveeksi(oli sitten oikeassakin). Kummola suuttui aika lailla; olihan tuohon aikaan päävalmentajana Kalen hyvä ystävä ja Suomen ikioma kansallissankari Curre Lindström.

Asiasta nousi aikamoinen mekkala, kun Kale ja Curre veti herneet neniin. Tami vastasi Currelle, että tulisi keskustelemaan YLE:n studioon Leijonien pelistä. Curre kieltäytyi tekemästä mitään Tamin kanssa. Tami totesi, että jos hänet palkataan asiantuntijaksi, hänen velvollisuus on kertoa katsojille totuus, missä mennään.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Peto
Suomalainen mies asettaa kiekkoselostajalleen vaatimuksia lähes kuten suomalainen nainen asettaa miehelleen!

No ei kiekkofanit sentään ihan näin kohtuuttomia vaadi :-)

Suosittelen täällä Lahdessa käydessänne tutustumista radio- ja TV-museoon. Ihan vanhan tekniikan ja ohjelmien lisäksi siellä on metka selostussimulaattori, jossa jokainen voi olla oma anssikukkosensa tai mertarantansa.

Ei kun mikrofoni käteen käten ja selostamaan kuvaruudulla näkyvää Munchenin olympialaisen kympin viimeistä kierrosta! Ja sitten katselemaan ja kuuntelemaan oma selostus. Vaikka pidän itseäni verbaalisesti ihan sujuvana, häpeäntunteeni oli murskaava kuunnellessani omaa "hengentuotettani".

Aivan kamalaa änkytystä ja latteuksien toistoa. Sen jälkeen kaikki selostajat Juha Jokisesta Anu Saukkoseen tuntuivat todellisilta huippuammattilaisilta.

Että en jaksa kauheasti reagoida selostusten lausuntavirheisiin tai taklaustilanteiden ja maalinedushässäköiden reaaliaikaisiin selostuslapsuksiin. Ainoastaan Jutin nämä vuosia jatkuneet "menoa kuin montsassa, tolpat on molarin jne jne.." kävivät ajan myötä kypsyttämään.

 

[mjr]

Viestin lähetti lihaani
Että en jaksa kauheasti reagoida selostusten lausuntavirheisiin tai taklaustilanteiden ja maalinedushässäköiden reaaliaikaisiin selostuslapsuksiin. Ainoastaan Jutin nämä vuosia jatkuneet "menoa kuin montsassa, tolpat on molarin jne jne.." kävivät ajan myötä kypsyttämään.

Ettei menisi liiaksi hymistelyksi niin onko sitten liikaa vaadittu että selostaja tarkistaisi jyrkän tulkintansa useista avuliaista hidastuksista? Tai jos ei halua tarkistaa niin ei sitten myöskään aivan absoluuttisella varmuudella lausuisi näitä arvioitaan pelaajien suorituksista? Mitä tulee siihen, että selostajan työ on vaikeaa niin epäilemättä Mertarannallakin olisi kylmiltään vaikea tehdä esim. omia hommiani (vaikka ne eivät erityisen vaativia ole). Hän on kuitenkin ammattilainen, jolle tästä puuhasta maksetaan palkkaa - sen verran kun olen esim. Ruotsin tai Englannin urheiluselostajia kuunnellut niin tälläistä jyrkän arvostelun ja asiantuntemattomuuden yhdistelmää ei ainakaan näitten maiden yleisradioyhtiöistä löydy. (BBC on suorastaan omassa luokassaan.)

 

[Bast]

Viestin lähetti Peto
Tässä maassa valitetaan kun sataa vettä. Tai kun lihakeittoannokseen on osunut liian vähän lihanpalasia. Tämä maa on itkupillien ja valittajien luvattu maa.

Tämä ketju hakee kyllä surkuhupaisuudessaan vertaistaan. Perisuomalainen negatiivisuus on huipussaan, kun milloin kenenkin selostajan ja toimittajan tekemisistä kaivetaan esiin yksittäisiä, harmittomia mokia tai kiusallisia maneereita. Keskustelua läpikäymällä jää vaikutelma, että useimpien kirjoittajien mielestä kaikki median ammattilaiset ovat sysipaskoja, kukin omalla tavallaan.

Asia pitääkin nähdä siinä valossa, että ilman valittamista tällaisella keskustelupalstalla olisi hiljaista kuin mykkien runonlausuntailtamissa. Kynnys kirjoittaa omista ärsytyksenaiheista nimettömänä jollekin keskustelupalstalle on humuksen tasalla eli en lähtisi vetämään kovin laajakaarisia suuntaviivoja kansamme luonteesta tällaisen otannan perusteella.

Ei ketään kiinnosta lukea kuorossa julistettua tyytyväisyyttä. Sen sijaan adrenaliini lähtee virtaamaan, kun joku esittää kärkevää kritiikkiä asiasta, josta itse on eri mieltä. Niinkuin nyt tässäkin tapauksessa.

 

[RV16]

Niin, olisiko sitten hyvä että ei valiteta ja hyväksytään lupamaksujen vastineeksi paikoin varsin heikkoa selostusta vai päinvastoin. Ainainen valitus sinällään voi olla aika typerää, mutta joskus se on ihan paikallaankin.

Eipä sillä, kyllä Mertarantaa tämän pari viikkoa kuuntelee, paljon tärkeämpi juttu sitten ovat ne Canalin SM-liigatelevisioinnit.