Niinhan ma sanoinkin, esim. vanhustenhoitoon menee alyttomat maarat rahaa, osittain rahaa huijataan valtiolta. Muutosta on tapahtumassa, ihmiset eivat maksa (ei ole varaa maksaa), vakuutusyhtiot eivat ole hyvantekevaisyyslaitoksia, ne maksavat vahemman ja vahemman sairaaloille/laakareille (saman tekevat myos liittovaltio ja osavaltiot), joten toivottavasti kustannukset alenevat.Jenkkien terveydenhuoltojärjestelmä on yksinkertaisesti huonosti järjestetty.
Vakuutuksiin perustuva järjestelmä on äärettömän kallis kaikille osapuolille (pl. vakuutusyhtiöt) sekä äärimmäisen epätasa-arvoinen.
Järjestelmä tuottaa keskinkertaisia terveyspalveluita todella huimaan ylihintaan.
Toki rahalla saa sitten myös huippuhoitoa, mutta usealla alalla esim. Suomesta saa samantasoista hoitoa kuin Jenkkien huipputaso, käytännössä ilmaiseksi.
Vaikka jenkkien kansantalous on vahva ja BKT/capita maailman huippua, on terveydenhuoltokulujen suhteellinen osuus BKT:sta maailman ykkönen.
Eli jenkeissä, jossa BKT/capita on absoluuttisesti jo korkea (51k$/capita vs. Suomen 35k$/capita), ovat terveydenhoitokustannukset aivan järjettömät suhteessa BKT:hen.
Vuonna 2012 Suomessa kulutettiin 9,1 % BKT:sta terveydenhoitoon, USA:n vastaava prosentti on 17,9 %.
Eli puhtaana rahana jenkeissä terveydenhuolto maksaa 9 129 $ / naama /vuosi ja Suomessa 3 185 $ / naama / vuosi.
Käytännössä kaikissa vertailuissa Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on laadullisesti vähintään jenkkien järjestelmän tasolla, sanoisin että lähes kaikissa muissa asioissa paitsi tiettyjen alojen huippuhoidossa Suomi on edellä.
Sanoisin että mainitsemasi syyt eivät millään selitä tuota eroa, vaan jenkkien järjestelmä on lähtökohtaisesti mätä ja pöhöttynyt.
Niinhan ma sanoinkin, esim. vanhustenhoitoon menee alyttomat maarat rahaa, osittain rahaa huijataan valtiolta. Muutosta on tapahtumassa, ihmiset eivat maksa (ei ole varaa maksaa), vakuutusyhtiot eivat ole hyvantekevaisyyslaitoksia, ne maksavat vahemman ja vahemman sairaaloille/laakareille (saman tekevat myos liittovaltio ja osavaltiot), joten toivottavasti kustannukset alenevat.
JOL
Jos puhutaan vanhustenhoidosta, niin onko Suomessa alueellisia eroja? Seurannut yhta tapausta, mursi selkanikamansa viime marraskuussa, sen jalkeen hoitona on tarjottu kipulaakkeita. Itse asiassa eka laakari sanoi etta liian vanha, ei kannata korjata (Sita en tieda heittiko vitsina, toka laakari oli sitten jonkin verran vihainen kommentista). Magneettikuvaa ehdotettiin, sitten huomattiin etta silla on tahdistin, ei kaynyt. Omaiset joutuivat ottamaan selvaa etta myos tahdistimen kanssa voi kayda magneettikuvassa, sita ovat odotelleet nyt parikuukautta. Luonnollisesti myos yksityislaakari mahdollisuutta on tutkittu, siihen todennakoisesti joutuvat turvautumaan. Tietenkin vain yksittaistapaus.Ethän sanonut, vaan meinasit että lihavuus, "huijaus" ja väkivalta selittävät eroa, mutta ero on niin järkyttävä että nämä nyanssit eivät siinä vaikuta käytännössä ollenkaan.
Lisäksi ongelmat eivät ole missään vanhustenhoidossa, vaan yksinkertaisesti siinä että Yhdysvaltain tapa järjestää terveydenhuolto on rakenteellisesti merkittävästi kalliimpi tapa tuottaa samat tai heikommat palvelut kuin vaikkapa Suomen malli.
Jos katsotaan merkityksellistä kriteeristöä, niin USA:n kolme kertaa kalliimpi terveydenhuoltojärjestelmä häviää mm. imeväiskuolleisuudessa, kattavuudessa sekä eliniänodotteessa.
Edit.
Itseasiassa kun tutustuin asiaan, niin ainakin löytämissäni tilastoissa vanhustenhuolto oli samanhintaista tai halvempaa kuin Suomessa.
Ja jos tutustut väestöpyramideihin, huomaat että "vanhusongelma" on Suomessa vähäisen maahanmuuton takia jopa selvästi suurempi kuin Yhdysvalloissa.
Jos puhutaan vanhustenhoidosta, niin onko Suomessa alueellisia eroja? Seurannut yhta tapausta, mursi selkanikamansa viime marraskuussa, sen jalkeen hoitona on tarjottu kipulaakkeita. Itse asiassa eka laakari sanoi etta liian vanha, ei kannata korjata (Sita en tieda heittiko vitsina, toka laakari oli sitten jonkin verran vihainen kommentista). Magneettikuvaa ehdotettiin, sitten huomattiin etta silla on tahdistin, ei kaynyt. Omaiset joutuivat ottamaan selvaa etta myos tahdistimen kanssa voi kayda magneettikuvassa, sita ovat odotelleet nyt parikuukautta. Luonnollisesti myos yksityislaakari mahdollisuutta on tutkittu, siihen todennakoisesti joutuvat turvautumaan. Tietenkin vain yksittaistapaus.
Mita tarkoittaa "Itseasiassa kun tutustuin asiaan, niin ainakin löytämissäni tilastoissa vanhustenhuolto oli samanhintaista tai halvempaa kuin Suomessa. "
Suomen taytyy pistaa massivisia summia vanhustenhoitoon jos rahamaarat per vanhus ylittaa USAn satsaamat rahat.
Siita olen samaa mielta etta Suomessa ollaan kusessa vanhustenhoidon kanssa lahitulevaisuudessa, koska maahanmuuttoa ei ole. USAhan virtaa jatkuvasti halpaa tyovoimaa, laitonta ja laillista.
Elinikaodote, syntymahetkella Suomi on USAn edella mutta 65 vuotiaissa USA on mennyt Suomen ohitse, pikkuisen, ainakin miehissa.
Viela sanoisin etta liikalihavuus on merkittava kustannusten lisaaja, mutta ne ongelmat tulevat esiintymaan Suomessa tulevaisuudessa.
JOL
Joo, myonnetaan, mutta ihmettelen tata ihmisten maaraa ilman sairausvakuutusta USAssa, mika oli tosi juttu, kymmenia miljoonia ihmisia. Nyttenhan Obamacaren myota kaikki on kunnossa :), mutta siltikin kymmenia miljoonia ihmisia on ilman vakuutusta (laittomat siirtolaiset, nuoret ihmiset jotka kieltaytyvat maksamasta vakuutusta). Mutta siltikin, ennenkin hoidon saaminen ilman vakuutusta oli mahdollista, esim. etela-Florida (tunnen ainoastaan Floridan asioita tyon puolesta), piirikunnissa on ns. julkisia sairaaloita (saavat verorahaa toiminnan rahoittamiseksi) joiden ensiapuasemille, klinikoille kuka tahansa voi menna. Muutkin sairaalatNiin, vähän samanlainen veto kuin minulta olisi heittää ne miljoonat tapaukset jenkkilän systeemistä jossa reilu 40 miljoonaa ihmistä on ollut ilman terveydenhuollon mahdollistavaa vakuutusturvaa.
Edelleen, mittarit kertovat Suomen systeemin olevan vähintään saman tasoinen kun katsotaan kokonaisuutta.
Itse hain enemmankin sairaanhoidon kustannuksia, nama ovat vanhainkotien ym hintoja (osana hoitoa tietenkin) ja paljonko valtio satsaa siihen, USAssa liittovaltion budjetista Medicaren (yli 65 vuotiaiden vakuutus, myos joillain alle 65 vuotiailla on mahdollisuus saada se, Medicare ei maksa vanhainkotikustannuksia) osuus on noin $600 miljardia, joten vanhusten hoidon kalleus on yksi syy miksi terveydenhoitoon menee niin paljon rahaa. Medicare on tehoton systeemi, kuten totesit, ne maksaa laskut ensin ja sitten tutkitaan oliko kaikki oikein. No, sekin on muuttumassa, valtio antaa sairaaloille/laakareille vahemman ja vahemman rahaa vuosi vuoden jalkeen.Sitä että kävin läpi erinäisiä sivuja joissa oli kerätty dataa erilaisten hoitomuotojen hinnoista USA:ssa. Tässä oli ehkä selkein esitys (NPR), jossa siis käytännössä kaikki keskimääräiset hinnat olivat siinä Suomen tasolla.
Tulevaisuus on varmaankin melko haasteellista, vanhusten maara kasvaa ja lisaksi tuntuu etta vanhusten joukossa Alzheimer/dementia potilaiden maara on kasvussa, mitenka heidan hoito ratkaistaan, joku robottiratkaisu vai sailotaanko ne jonnekin syrjaiselle seudulle vai omaiset tietenkin?Suomessa vanhustenhuolto on jo pirun kallista ja hinta tulee kasvamaan, koska vanhusten suhteellinen osuus nousee seuraavan parinkymmenen vuoden aikana melko rumasti.
Olennaisempaa kuin halpa työvoima, on ylipäätään työvoimaan kuuluvien osuus väestöstä.
vai sailotaanko ne jonnekin syrjaiselle seudulle vai omaiset tietenkin?
Mä olen joskus mielessäni miettinyt sellaista ratkaisua, että vanhusten muuttoa hieman syrjempään tuettaisiin. Jos vuokra on kohtuullinen ja peruspalvelut lähellä, voisi tuo olla monelle mielekäs vaihtoehto. Tällöin ns. muuttovoittoalueiden kämppiä jäisi enemmän työläisten käyttöön ja joku muuttotappiokunta saattaisi saada uutta potkua vanhusten kautta. Vielä jos kyseessä on vain tuettu toiminto, ei se pakota eläkeläisiä sivummalle. Käsittääkseni esimerkiksi Florida on Jenkeissä melko suosittu kohde eläköityä ja tuo tätä kautta alueelle jonkin verran työtä ja varakkuutta. Toki Suomessa vastaavaa "sääetua" ei saa, mutta joku idyllinen metsäseutu tai rannikko voisi olla oikein hoidettuna varsin mielekäs paikka asua.
Tässä kohdin on myös huomioitava se, että niitä työntekijöitä on myös saatava vanhunpalveluihin ja oman kokemukseni perusteella (työskentelen vanhuspalveluissa) on hyvin vaikea saada ammattitaitoista kenkilökuntaa vanhuspalveluihin jonnekin syrjäseuduille, koska kyseisillä paikkakunnilla ei ole juuri mitään tarjolla työntekijöille.
Onko kyseessä siis jäykkä vertailu eri tulo-/varallisuusluokkien välillä? Voin helposti uskoa, että Ruotsissa on Yhdysvaltoja todennäköisempää nousta pohjalta huipulle, koska Pohjoismaissa etäisyys lattiasta kattoon on huomattavasti pienempi. Mutta onko USA:ssa nousu "köyhästä" "rikkaaksi" epätodennäköisempää myös silloin, kun euro- tai dollarimääräiset arvot noiden sanojen takana rukataan samalle tasolle?Tuossa Pikketyn kirjassa nimenomaan on vertailu tuon amerrikkaliasen unelman tavoittelusta ja sosiaalisen aseman nostamisesta omalla työllä. UK, USA, Ranska ja Ruotsi vertailussa tämä oli helpointa ja todenäkisintä Ruotsissa. Ja vaikeinta nimenomaan USA:ssa.
Tuo näkemyksesi on myytti menneisyydestä
Onko kyseessä siis jäykkä vertailu eri tulo-/varallisuusluokkien välillä? Voin helposti uskoa, että Ruotsissa on Yhdysvaltoja todennäköisempää nousta pohjalta huipulle, koska Pohjoismaissa etäisyys lattiasta kattoon on huomattavasti pienempi. Mutta onko USA:ssa nousu "köyhästä" "rikkaaksi" epätodennäköisempää myös silloin, kun euro- tai dollarimääräiset arvot noiden sanojen takana rukataan samalle tasolle?
Tässä voisi hyvin auttaa oppilaitoksen oleminen paikkakunnalla. Jos sen ~3vuotta kestää kyseisellä alueella, niin luulisi varman työpaikankin houkuttelevan. Sen sijaan kuulostaisi melko tuomitulta päätökseltä perustaa "vanhusten keidas" jonnekin huitsin nevadaan ilman, että kyseisellä paikkalla olisi edes alan opiskelijoita.
Se nyt kuitenkin on selvä, että osaava työvoima ei muuta mihin tahansa. Luonnollisesti tässä pitäisi ottaa myös työvoima huomioon, sillä ilman noita homma olisi yhtä tyhjän kanssa.
Käytin 30min siihen, että katsoin molemmat videot, eikä kummassakaan vastattu kysymyksiini. Ymmärsitkö varmasti mihin kaipasin tarkennusta? Eihän noissa edes puhuttu sosioekonomisesta liikkuvuudesta mitenkään.On. Siis USAssa epätodennäköisempää. Tämä siis on olut kehityksen kulku 30+ vuotta. Keskiluokan kurjistuminen näyttelee tässä avainasiaa. Kun keskiluokalla menee energia päivittäiseen selviämiseen, ei näitä ryysyistä rikkauksiin tarinoita enää synny niin helposti. Ennen keskiluokka oli hyvin toimeentulevaa joka pohjusti enemmän yrittelijäisyyttä kuin nykyään (kato toi miljardööri Nick Hanauerin video, se selittää hyvin keskiluokan merkityksen tässä) Tulonjakovideo taas löytyy tästä .
Hienosti linkitetty kerrassaan, mutta oliko itselläsi tässä joku pointti?
Tässä kohdin ongelmaksi tulee esim. lähihoitajakoulutuksen työharjoittelupaikat, nimittäin pienellä paikkakunnalla ei välttämättä ole riittävästi erilaisia harjoittelupaikkoja tyydyttämään opiskelijoiden tarvetta. Harjoittelupaikkoja kun pitää olla käytännössä lapsista vanhuksiin, eikä pienellä paikkakunnalla ole nykyään enää näin laajalla skaalalla harjoittelupaikkoja kun pienempien paikkakuntien sairaaloita on lopetettu ja vanhuspalveluyksiköitä ajettu alas. Kunnassa kun saattaa olla yksi tai kaksi pientä yksikköä eikä niihin välttämättä kyetä sijoittamaan kaikkia harjoittelujaksoille.
Toinen huomioitava seikka on sitten opettajien halukkuus muuttaa pienemmille paikkakunnille ja tietenkin se, että onko opettajien puolisoille (jos sellainen on) tarjota töitä edes lähimain paikkakuntaa.
Lähinnä ensimmäinen kappale kertoo syyn sille miksi nykyään lähihoitaja- ja sairaanhoitajakoulutus on keskittynyt keskisuurille tai suurille paikkakunnille, tai paikkakunnille joissa on edes jonkin tasoinen sairaala. Ja kun koulutus keskittyy tällaisille paikkakunnille, tarkoittaa se usein sitä mihin viestissäsi viittasit, eli ne opiskelijat mielellään jäävät näille paikkakunnille kun työtä on tarjolla ja usein jo harjoitteluperiodien aikana on luotu verkosto tulevat keikkapaikat/työpaikat huomioiden.
vlad.
Trollin pointti on trollata.
Ketjun aiheesta: Demokratia ja lehdistön vapaus sinällään toteutuu jenkeissä ihan OK, mutta Capitol hillillä tapahtuva lobbaus tukahduttaa eriävän rahan valtaa, ympäristön turmelemista ym. arvostelevan mielipiteen.
Muutamat valtamediat hoitavat yleisen mielipiteen muokkauksen ne omistavien tahojen mieleiseksi.
Jos Venäjällä media on silovikkien taskussa, USA:ssa media on miljardöörien ja juutalaisten taskussa.
Varsinkin nykyinen presidentti (hallinto) on kunnostautunut perustuslain rikkomisessa, mutta ketaan ei kiinnosta.
JOL
Eihan nailla executive orders:lla ole mitaan tekemista perustuslain kanssa (voi tietenkin olla), minimipalkan nosto, huumeiden kayton kieltaminen jne.Voisitko jotenkin tarkentaa miten juuri nykyinen presidentti on kunnostunut perustuslain rikkomisessa? Ohessa vähän tilastotietoa ja pohdintaa noiden executive ordersien käytöstä:
How Obama has used executive powers compared to his predecessors - The Washington Post
Harjoittelupaikkoja kun pitää olla käytännössä lapsista vanhuksiin, eikä pienellä paikkakunnalla ole nykyään enää näin laajalla skaalalla harjoittelupaikkoja kun pienempien paikkakuntien sairaaloita on lopetettu ja vanhuspalveluyksiköitä ajettu alas.
Toinen huomioitava seikka on sitten opettajien halukkuus muuttaa pienemmille paikkakunnille ja tietenkin se, että onko opettajien puolisoille (jos sellainen on) tarjota töitä edes lähimain paikkakuntaa.
eli ne opiskelijat mielellään jäävät näille paikkakunnille kun työtä on tarjolla ja usein jo harjoitteluperiodien aikana on luotu verkosto tulevat keikkapaikat/työpaikat huomioiden.
sodan aloittaminen ilman kongressin valtuutusta jne.
JOL
Sodan joulua vastaan.Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että minkäs sodan Obama on ehtinyt aloittaa?
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että minkäs sodan Obama on ehtinyt aloittaa?
Oliko muuten Libyan ilmapommitusten aloittamiseen kongressin valtuutusta? En nyt itse muista tätä detaljia. Jos ei ollut niin voihan sitä kyseistä operaatiota kuvata sodan aloittamiseksi ilman kongressin lupaa, jos sodan määritelmää oikein laveasti tulkitaan.
vlad.