Riippuu kenen suunnasta katsoo. Veronmaksajien takaamana on mukava ottaa hallitsemattomia riskejä. Pankkien kannalta erittäin OK.
Riippuu kenen suunnasta katsoo. Veronmaksajien takaamana on mukava ottaa hallitsemattomia riskejä. Pankkien kannalta erittäin OK.Deregulaatio varsinkin rahoitusalalla on kyllä osoittanut toimivuutensa. Ei kun...
Deregulaatio varsinkin rahoitusalalla on kyllä osoittanut toimivuutensa. Ei kun...
Joka tapauksessa, jos nuo tavoitteet määrittelevät omat poliittiset arvosi, niin miksi kannattaisit Donald Trumpia? Käsittääkseni elät Suomessa ja täältä käsin Trumpin toimet näkyvät lähinnä täkäläisten olojen huononemisena, kaupan vapautumisen hidastumisena ja sitä kautta esim. suomalaisten yritysten toiminnan vaikeutumisena.
Kimi lupaili "denuclearization" ja läski ei ymmärtänyt mistä puhutaan vaan kuvitteli omiaan.
When the US and North Korea say 'denuclearization,' they mean two very, very different things
Toki sen esikunta näitä tajuaa, mutta kun pelaa niin vajaalla pakalla, että ei ole hajuakaan omista vajavuuksistaan niin menestys on jo vähäinen kasvojen menetys. Niin hyvine´ei ole käynyt Kimin kanssa...
Viimeksi olit sitä mieltä, että pankit olisi pitänyt pelastaa. Onko sulla joku punainen lanka näissä ajatuksissasi vai toisteletko vain kaikkea kuulemasi? Haluat että pankkeja ei säädellä koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja sitten haluat, että pankkeja pelastetaan triljoonilla dollareilla. Viimeksi pankkien säätelemättömyydestä (joka ei tosiaan rajoittunut vain luottoa antaneihin pankkeihin) aiheutui vuosien mittainen maailmanlaajuinen finanssikriisi ja BKT:n romahtaminen monilla prosenteilla. Missä ovat alusvaatetontut jotka tuovat profitin tähän kuvioon?Mitä tulee 2008 sub-prime kriisiin, joka johti myöhemmin finanssi-kriisin, suurin syyllinen olivat asuntoluottoyhtiöt Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka pumppasivat valtion takuulla hirveät määrät löysää rahaa asuntosektorille. Poliitikot olivat saama-puolella näissä asuntoluottoyhtiöissä, ja heille niiden toiminta sopi hyvin.
Toki hyvällä regulaatiolla jotain olisi voitu jotain estää. Regulaation ongelma on siinä, että kun poliitikot ja virkamiehet sitä tekevät, he tyypillisesti tekevät sen niin huonosti, että syntyy enemmän haittaa kuin hyötyä.
Poliittinen eliitti epäonnistui sekä Euroopassa että USA:ssa viimeisten vuosikymmenten aikana:
- liian vasemmistolainen politiikka (korkea verotus, sääntely) pitkälle median tahdosta on johtanut talouskasvun tukahtumiseen, työttömyyteen, syrjäytymiseen, reaalitulojen surkeaan kehitykseen, jne.
- avointen rajojen politiikka on muuttanut yhteiskuntarakennetta liian radikaalisti ja tuonut elätettäviä, työttömyyttä ja turvattomuutta
- ajettiin Lähi-itä kaaokseen hyökkäyksillä Irakiin, Afganistaniin ja Libyaan, ja tuhlattiin hirveä määrä rahaa sinne, samalla kun pantiin oman kansan pojat/tyttäret sinne tapettaviksi ja traumatisoitaviksi
Kyseinen elitti (ja media) ei ole tänä päivänäkään kunnolla tajunnut tekemiään virheitä, ja siksi se pitää vaihtaa.
Trump näyttää esimerkkiä koko maailmalle, millainen politiikka toimii. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä selvemmäksi esimerkki tulee.
Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -...
* Myös Suomessa kokonaisveroastetta on tuotu melko johdonmukaisesti alaspäin jo 1990-luvun lopulta lähtien.
...
Jos ei jaksa tutustua näihin aiheisiin opiskelemalla tai lukemalla nk. vakavasti otettavaa kirjallisuutta, niin edelleen elokuva ”The Big Short” tarjoaa kohtuu hyvän ja viihdyttävästi dramatisoidun kuvan mitä saadaan aikaan regulaatiota purkamalla. Myös vast’ikää töllöstä tullut elokuva ”Margin Call” kertoo tuosta hetkestä, toki vain yhden yrityksen kohdalta ja sisältä...No, taloustiede voi toki olla vaikeaselkoista ja syy- ja seuraussuhteiden jäljittäminen varmaan työlästä kaikille. Mainitsemasi subprime-lässähdys oli kuitenkin nimenomaan osoitus sääntelyn tärkeydestä investointipankkien itsesäätelyn totaalisesti epäonnistuessa. Mutta joo, mihin sitä valtiota nyt muka tarvitsisi...
Finanssikriisi ja luottolama. Laskeva trendi näkyy kyllä käppyrässä, mutta katkeaa sitten edellämainittuihin.Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -
Aika johdonmukaisesti on epäonnistuttu sitten, koska veroaste on edelleen about sama. Lähteenänä tämä tilastokeskuksen kuva: Tilastokeskus -
The dilemma — which he does not fully grasp — is that many of the senior officials in his own administration are working diligently from within to frustrate parts of his agenda and his worst inclinations.
That is why many Trump appointees have vowed to do what we can to preserve our democratic institutions while thwarting Mr. Trump’s more misguided impulses until he is out of office.
Given the instability many witnessed, there were early whispers within the cabinet of invoking the 25th Amendment, which would start a complex process for removing the president. But no one wanted to precipitate a constitutional crisis. So we will do what we can to steer the administration in the right direction until — one way or another — it’s over.
Ei eletä johtavan läntisen demokratian historian ylväintä ajanjaksoa.
...Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.
Trump ei Twitterin perusteella varsinaisesti innostunut jutusta. Juttu vaikuttaa aiheuttaneen keskustelua jonkin verran vähän siellä sun täällä. Paljon on spekuloitu, kuka tämä "a senior official in the Trump administration" olisi. Mike Pence vaikuttaa olevan suosittu teoria...
-Työttömyysaste alimmillaan sitten vuoden 2000.
-Afroamerikkalaisten työttömyysaste historian alimmillaan.
-Latinoiden työttömyysaste lähes historian alimmillaan.
Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.
Tämä vaatii ehkä vähän syvempää analyysia Trumpin vaikutuksesta talouskehitykseen.
Tämä on lähes yhtä paljon Trumpin ansiota kuin finanssikriisi oli Obaman syytä hänen astuessaan valtaan v. 2009.
Se on rikkonut luottamuksen USA:n ja muiden länsimaiden välillä. Eli maailman voimakkain blokki tärisee perustuksillaan. Luottamus on siitä erikoinen hyödyke, että sitä ei voi ostaa rahalla ja sen voi menettää vain kerran! Se ehkä helpottaa, jos ne potkii läskin pois kesken kauden, mutta sillä rintamalla alkaa tulla kiire...ja rebujen base on täysin presidentin hallussa, joten puolueen eheys ei kai kestä conin hylkäämistä..Trump lisää hämmennystä ja ristiriitoja, mutta tuskin mitään korjaamatonta katastrofia ehtii saada aikaan.
Mun veikkaus on valtaoikeuksien kaventaminen.Mutta presidentti-instituutio USA:ssa saattaa tämän shown myötä ihmisten silmissä muuttua.
Mun veikkaus on valtaoikeuksien kaventaminen.
Tarkoitatko EU:ta vai yksittäisiä maita? Pitää paikkansa EU, mutta maissa taas valta henkilöityy pääministeriin tai pressaan ja ne saa kyllä aikaan. USA vertautuu paremmin maahan kuin EU-yhteisöön.En usko itse, että Yhdysvalloissa halutaan Eurooppalaiseen malliin missä päätöksiä ei saada aikaiseksi ollenkaan.
Viimeksi olit sitä mieltä, että pankit olisi pitänyt pelastaa. Onko sulla joku punainen lanka näissä ajatuksissasi vai toisteletko vain kaikkea kuulemasi? Haluat että pankkeja ei säädellä koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja sitten haluat, että pankkeja pelastetaan triljoonilla dollareilla. Viimeksi pankkien säätelemättömyydestä (joka ei tosiaan rajoittunut vain luottoa antaneihin pankkeihin) aiheutui vuosien mittainen maailmanlaajuinen finanssikriisi ja BKT:n romahtaminen monilla prosenteilla. Missä ovat alusvaatetontut jotka tuovat profitin tähän kuvioon?
On totta että poliitikot eivät ole säätelijöinä kaikkivoipaisia, mutta mitä luulet pankkiirien olevan joille indikoidaan, että heidät pelastetaan kyllä pahan paikan tullen valtion rahoilla?
Kuten sanoin, todellinen fundamentti-syy sub-prime-kriisille olivat Fannie Mae ja Freddie Mac, jotka takasivat 1,4 biljoonaa (engl trillion) asuntoluottoja valtiontakuulla. Ennen kriisiä se vastasi 40% koko asuntoluottokannasta ja nousi 90% joulukuuhun 2007 mennessä. Toisin sanoen valtio tunki takuunsa kautta pohjattomasti rahaa asuntosektorille, joka sitten johti väistämättömästi - kuplaan. Poliitikot olivat vaalirahan ja muuta kautta suoria edunsaajia näistä asuntoluottoyhtiöistä, joten he olivat vain iloisia niiden kasvusta, kunnes sitten oli kakka housussa.
En nyt lähtisi puuttumaan rahoitusalan toimintaan noin rajusti. Yksityisten yritysten kokoon ja toimintaan puuttuminenhan on silkkaa kommunismia. Enää puuttuu valtio-ohjaus.Pankit oli pakko pelastaa, koska ne oli päästetty liian suuriksi. Lehman Brothers päästettiin konkurssiin (Hank Paulsonin kirjan lukeneena suurimmat syylliset: Hank Paulson, George W. Bush, Tim Geithner ja USA:n kyvytön kongressi), ja se johti paljon suurempaan kriisin.
Pankkeja ei olisi koskaan pitänyt päästää niin suuriksi, ja nytkin ne pitäisi pilkkoa, niin että tarvittaessa ne voidaan turvallisesti päästää konkurssiin. Trump tekisi tämän, mutta valitettavasti se on tällä hetkellä poliittisesti mahdotonta, ja siksi hän ei siitä puhu vaan keskittyy muihin asioihin:
-Työttömyysaste alimmillaan sitten vuoden 2000.
-Afroamerikkalaisten työttömyysaste historian alimmillaan.
-Latinoiden työttömyysaste lähes historian alimmillaan.
Ei varmasti ylväintä, mutta niiden faktojen valossa keille politiikkaa tehdään, eli kansalle, niin ei varmasti myöskään historian surkeinta jaksoa, vaikka näin yritetään toistuvasti väittää.
Ensin kevyen vihjailevasti
"TREASON?"
Donald J. Trump on Twitter
Ja sitten jo tunti edellisestä:
"Does the so-called “Senior Administration Official” really exist, or is it just the Failing New York Times with another phony source? If the GUTLESS anonymous person does indeed exist, the Times must, for National Security purposes, turn him/her over to government at once!"
Donald J. Trump on Twitter
Trump on melko ennalta-arvattava reaktioissaan.