Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[stonec_86]

Niin esim. miten nuo Kanadan ja Grönlannin liittämishaaveet pitäisi tulkita. Trump sanoi että Kanadan liittämiseksi hän käyttäisi taloudellisia painostuskeinoja eikä sotilaallista voimaa. No, juuri siltä tuo on näyttänyt kun tulee jatkuvasti tariffeja käyttäen jotain naurettavan vähäisiä rajan yli virtaavia fentanyylimääriä tekosyynä.

Sitten on Grönlanti jonka Trump sanoi liittävänsä "tavalla tai toisella". Kyllä tuo minusta pitäisi tulkita niin että Trump on jopa valmis käyttämään sotilaallista voimaa.

Toisaalta joskus on tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä eikä ymmärretä siitä että Trump voi muuttaa mieltään mitä tulee pienempiin yksityiskohtiin. Esim. tämä Valkoisen talon episodi nähtiin nyt niin että Trump on täysin Venäjän kontrollissa, mutta nyt hetki myöhemmin aseapu Ukrainaan on palannut. Trumpin uhkaukset pitää ottaa vakavasti, mutta niistä ei kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

 

[Tuamas]

Siis USA:ssahan (ja muuallakin) on meneillään vandalististen hyökkäysten aalto Teslan liikkeitä, latauspisteitä ja autoja kohtaan. Näitä on laajasti vahingoitettu ja tuhottu. Saa kai tälläistä toimintaa vastustaa? Vai onko tälläinen toiminta nyt sanan- ja ilmaisunvapauden piirissä?

Luonnollisesti.

Itse olen lähinnä tuolla sosiaalisen median puolella seurannut kauhistuneita kryptoveljiä, jotka ovat sitä mieltä että boikotit, jotka ovat johtaneet myynnin ja osakekurssin laskuun, ovat vahingollisia ja tässä tapauksessa niihin tulisi puuttua.

Vähän samaan tapaan kuin Musk koitti viedä oikeuteen mainostajia, jotka boikotoivat X:ää.

 

[I am not Jesus]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

 

[Petri1981]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Onhan tämä tosiaan huvittavaa, kun konservatiivit yhtäkkiä hehkuttavat sähköautoa, ja liberaalit paheksuvat sitä, että konservatiivit hehkuttavat sähköautoa. Oi aikoja!

 

[Tuamas]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa ja varmaan pari vuotta sitten olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Tuo saattaa silti olla liikenteen sähköistymiselle hyvä buusti, kun maga-hessut alkavat ostaa Tesloja ownatakseen liberaalit.

Sinänsä se perinteinen asemointi on tässä heittämässä häränpyllyä muutenkin, teslailu on kuitenkin ollut tietynlaista lahkolaisuutta osalla porukasta ja nyt siinä viiteryhmässä ei enää oikein voi olla ylpeästi maailmaa pelastamassa.

 

[Urasiili]

Helppohan noin on sanoa. Mutta vielä kun joku osaisi myös kertoa, miten erotetaan Trumpin sanomisista kirjaimellisisesti otettavat ei-kirjaimellisesti otettavista, ja miten ne ei-kirjaimellisesti otettavat olisi tarkoitus ottaa.

Tämän lisäksi valkoisen talon tiedottaja jakaa näitä samoja juttuja lehdistölle, joten kai ne pitää todesta ottaa. Tuskin tuokaan taho nyt trollaamaan lähtee, vai lähteekö?

 

[Kilgore Trout]

Helppohan noin on sanoa. Mutta vielä kun joku osaisi myös kertoa, miten erotetaan Trumpin sanomisista kirjaimellisisesti otettavat ei-kirjaimellisesti otettavista, ja miten ne ei-kirjaimellisesti otettavat olisi tarkoitus ottaa. Trumpin retoriikka kun vaikuttaisi olevan lähinnä impulsiivista huttua stetsoni-osastolta eikä mitään subtekstin hemingwaytä tai jeesuksellisia vertauskuvia.

Pörssikurssit, osakemarkkinat, jne. elävät aikuisten maailmassa eivätkä mieti nanosekuntiakaan, pitäisikö Yhdysvaltain Presidentin lausunnot ottaa kirjaimellisesti vai ei.

Minuakin kiinnostaisi tietää, että mitkä puheet pitää ottaa tosissaan, mitkä ovat pelkkää tuuleen huutelua, ja miten nämä erottaa toisistaan?
Toisaalta sanotaan, että Trump vain toteuttaa vaalilupauksiaan, että kyllähän teidän olisi pitänyt se ymmärtää jo lokakuussa, että näin tulee käymään. Ja toisaalta, että kai te nyt tajusitte, että tuplatullit Kanadalle, se oli pelkkää retoriikkaa. Näin aina tilanteen mukaan ja etenkin jälkeen päin.
Delfoin Pythiakin oli hurmoshuuruissaan helpommin tulkittavissa.

 

[Jymäkkä]

Minuakin kiinnostaisi tietää, että mitkä puheet pitää ottaa tosissaan, mitkä ovat pelkkää tuuleen huutelua, ja miten nämä erottaa toisistaan?
Toisaalta sanotaan, että Trump vain toteuttaa vaalilupauksiaan, että kyllähän teidän olisi pitänyt se ymmärtää jo lokakuussa, että näin tulee käymään. Ja toisaalta, että kai te nyt tajusitte, että tuplatullit Kanadalle, se oli pelkkää retoriikkaa. Näin aina tilanteen mukaan ja etenkin jälkeen päin.
Delfoin Pythiakin oli hurmoshuuruissaan helpommin tulkittavissa.

Tämä retoriikka- kortti on vanhentunut jo ajat sitten. Euroopassa on sössitty eniten juuri tuon ympärillä, että Trumpin puheita ei kannata ottaa tosissaan ja olisi muka tekojen tasolla jotenkin rationaalinen toimija.

 

[Normandia]

Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Nizhnikaun mukaan kyseessä on pitkälti poliittisesta teatterista. Hänen mukaansa Trumpilla ei ole sellasta vaikutusvaltaa Venäjän johoon, mitä Bidenilla ei olisi ollut. Trumpi myös pelkää hänen mukaansa kolmatta maailmansotaa, kuten Biden. Hän korostaa ettei nyt aloitettu Yhdysvaltain sotilaallinen Ukrainan apu ole uutta, vaan jo Bidenin aikana hyväksyttyä. Korostaa myös, ettei Trump ole tehnyt Ukrainan tukemiseksi yhtään päätöstä. Kyse myös Putinin kunniasta, kun äärijärjestö Hamas ei taipunut Trumpin edessä. Hyvä kirjoitus ylipäätään nykytilanteesta.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Ryhor Nizhnikau ei usko hetkeäkään, että Venäjä hyväksyisi Yhdysvaltain ja Ukrainan neuvotteluissa sorvatun ehdotuksen 30 päivän aselevosta Ukrainassa. Hänen mukaansa presidentti Vladimir Putin on tehnyt jo aiemmin useaan otteeseen selväksi, ettei hänelle riitä muu kuin Ukrainan poliittinen antautuminen – vaikka se olisikin verhoiltu rauhansopimuksen muotoon. Siihen taas ei Ukraina suostu.

– Yhdysvaltalaiset tietävät vallan hyvin, ettei kumpikaan osapuoli aio antaa periksi. Joten tämä kaikki on poliittista teatteria, paljon puhetta tyhjästä. Todellista edistystä ei ole tapahtunut, Nizhnikau sanoo.

–  (Donald) Trumpilla ei ole mitään sellaista vaikutusvaltaa Venäjän johtoon, mitä presidentti Joe Bidenilla ei olisi jo ollut, Nizhnikau sanoo.

Hänen mukaansa ajatuksen Yhdysvaltain sotilaallisen tuen rajusta lisäämisestä Ukrainalle voi jättää heti pois laskuista. Yhdysvaltain presidentti Trump pelkää Bidenin tavoin kolmatta maailmansotaa, eikä halua riskeerata esimerkiksi ydinaseiden käyttöä.

Nizhnikau muistuttaa, ettei nyt uudelleen aloitettu Yhdysvaltain sotilaallinen apu Ukrainalle ole uutta, vaan jo Bidenin aikana hyväksyttyä. Trump ei ole tehnyt Ukrainan tukemisesta yhtään päätöstä.

Kyse on myös Putinin henkilökohtaisesta kunniasta. Kuinka hän voisi suostua Yhdysvaltain sanelemaan aselepoehdotukseen, jos esimerkiksi Lähi-idässä edes äärijärjestö Hamas ei taivu Trumpin edessä?

Asiantuntija: Trump ei ole Bidenia vahvempi Putinin kanssa – voi palata syyttämään Ukrainaa ja jättää sodan Euroopan murheeksi

Ukraina toimi viisaasti myötäillessään Trumpia, mutta USA:n presidentillä ei ole keinoja painostaa Venäjää kovemmin, sanoo Ryhor Nizhnikau Upista,

www.mtvuutiset.fi

 

[BaronFIN]

Onneksi kukaan ei ottanut Hitleriä tosissaan 1930-luvulla. Sai mekastaa ja huutaa rauhassa, kunhan päästeli vähän paineita ulos, ymmärtäähän sen. 1. maailmansodan rauha oli epäoikeudenmukainen, joten hyvä kun rakensivat armeijansa uudelleen, ottivat Reininmaan haltuunsa, niistivät jutskujen nenua kristalliyönä, itävaltalaiset puhuivat muutenkin saksaa ja sudeettisaksalaiset tsekinmaineen oli nyt ilman muuta Pyhää roomalais-saksalaista keisarikuntaa.

Hitler teki kaiken mitä lupasi. Miksei Trumpf olisi veistetty toisesta puusta? Sillä on sokeita seuraajia jotka ottavat kaiken kirjaimellisesti, niin kyllä aikuisten maailmassa tuota pitää kuunnella ja pohtia hetki olisiko maailmassa ollut aiemminkin vastaavanlaisia hörhöjä, jotka ottavat uuden median haltuun ja pistävät menemään. Näitä on nähty Martti Lutherista ja kirjanpainosta alkaen.

 

[Sphinx]

Suomessa helposti sorrutaan kaikenlaiseen ylianalysointiin ja siihen , että kaikki Trumpin sanomiset otetaan kirjaimellisesti. Se on jo itsessään iso virhe.

Minusta päinvastoin. Trumpia ja Putinia molempiahan jatkuvasti leimataan "arvaamattomiksi" ja vuosikausiin kukkahattutädit Suomessa ja muualla Euroopassa eivät suostuneet uskomaan, että he oikeasti tarkoittaisivat sitä, mitä sanovat, mutta nyt kun vihdoin ovat alkaneet silmät aukeamaan ja on tajuttu, että kyllä ne perhana tarkoittavat juuri sitä, mitä sanovat, niin aukenee myös molempien herrojen toiminnan johdonmukaisuus uudella tavalla, eikä se heidän toiminta enää näytäkään niin arvaamattomalta.

 

[Sudden Death]

Meneeköhän Zelensky puku päällä?

Hän vastasi asiasta udelleelle toimittajalle että hän kyllä voi pukeutua pukuun kun sota päättyy.
Nyt sota ei ole vielä ohi.

Mitä näillä tulleilla yleensä haetaan edes takaa? Lisää tuloja valtion kassaan? En ymmärrä.

Annetaan ulkomailta tuotaville tuotteille lisämaksuja, jotta kotimaassa tuotetut kilpailevat tuotteet menisivät kaupaksi.

Tullit johtavat yleensä kauppasotaan ja sen varjopuolena pidetään sitä, että seurauksena kuluttajahinnat nousevat herkästi.
Tätä olisi ainakin teoriassa mahdollista kompensoida kuluttajille alentamalla työn verotusta sekä tuottajille alentamalla yritysverotusta, mutta en tiedä onko Trump tällaista luvannut.
Lisäksi Yhdysvalloissa verotus on pääosin muutenkin jo kevyempää kuin esim meillä, joten oikeastaan tämä keino vaikuttaisi tehokkaammin Atlantin tällä puolen.

Pidän mahdollisena videota näkemättä Ruotsilan kenties tarkoittavan sitä, että USA:sta ei ole tulossa Pohjoismaista hyvinvointivaltiota.

Lukematta paskaa.

Trump äänestettiin valtaan uudelleen osin sen takia, että demokraatit suhtautuivat Hillaryn viitoittamalla tiellä niin ylenkatsovasti Trumpia äänestäneisiin.

On sellaistakin näkemystä että Trumpin paluusta demokraatit saisivatkin syyttää ennen kaikkea itseään.

Kongressitalon valtaus oli liikaa republikaaneillekin ja tapauksen jälkimainingeissa puolue olisi ollut jo irtautumassa Trumpista ja jos vain demokraatit olisivat siinä vaiheessa antaneet asioiden edetä omalla painollaan niin hänen pelinsä olisi ollut pelattu. Mutta sen sijaan he halusivat varmistaa että Trump ei enää nouse ja kävivät hänen kimppuunsa kaikin voimin. Tästä seurasi kuitenkin klassinen lipun ympärille kokoontuminen eli republikaanit ryhmittäytyivätkin puolustamaan Trumpia.
Tunnetuin seurauksin, nyt hän käytännössä omistaa puolueen.

Emme tietenkään tiedä miten asiat olisivat todella edenneet jos demokraatit olisivat toimineet toisin, mutta jo mainittu James Carville on suositellut demokraateille matalaa profiilia, joten ehkä hän on vetänyt tapahtumien kulusta omat johtopäätöksensä.

 

[Ilmari Ahde]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Siinä saa MAGA-lippistä asetella monta kertaa paikalleen kun ajatusten myrsky pistää päätä sekaisin.

 

[BitterX]

Tuo saattaa silti olla liikenteen sähköistymiselle hyvä buusti, kun maga-hessut alkavat ostaa Tesloja ownatakseen liberaalit.

Ennen: "Aion jättää V8:ni käyntiin koko yöksi, että liberaaleja vituttaa."

Nykyään: "Myyn V8:ni ja ostan sähköauton, että liberaaleja vituttaa."

Kehitys kehittyy.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Venäjä on kuulemma kertonut Team Trumpille muuttumattomat rauhanehtonsa.

Nythän sitten nähdään, onko Trumpin tavoite oikeasti rauha vai onko se sana ainoastaan tekosyy lopettaa Ukrainan auttaminen ja normalisoida suhteet Venäjälle sodasta välittämättä.

 

[Dino]

Venäjä on kuulemma kertonut Team Trumpille muuttumattomat rauhanehtonsa.

Nythän sitten nähdään, onko Trumpin tavoite oikeasti rauha vai onko se sana ainoastaan tekosyy lopettaa Ukrainan auttaminen ja normalisoida suhteet Venäjälle sodasta välittämättä.

Kyllähän Trumpin tavoitteena saattaa ihan aidostikin olla rauha. Mutta siitä en menisi yhtään takuuseen, ymmärtääkö hän lainkaan että täysin hyökkääjän ehdoilla ilman myönnytyksiä tehty epäreilu "rauha" ei ole mikään aito rauha. Ja ymmärtääkö hän sitä, että jos Putin sanoo sormet selän takana ristissä lupauksen, että ei jatka enää hyökkäystä ja antaa Ukrainan olla rauhassa, sen lupauksen arvo on puhdas nolla.

Pysyvän rauhan Ukrainaan tuo vain reiluista lähtökohdista tehty rauha, jossa myös Venäjä joutuu tekemään myönnytyksiä, ja jossa pitkäkestoisen rauhanturvaoperaation avulla taataan, että Venäjän hyökkäys ei jatku huomenna, ensi viikolla, ensi vuonna eikä ensi vuosikymmenelläkään.

Trumpin 3-vuotiaan lapsen pitkäjänteisyydellä ja kokonaisuuksien hahmottamiskyvyllä tämä saattaa olla aika mahdotonta ymmärtää, kun silmissä kiiluu sekä Nobelin rauhanpalkinto että lukuisat bisneksentekomahdollisuudet Venäjällä.

 

[Tadu]

Väite: Donald Trump poisti olennaisen ainesosan hampurilaisestaan – laihtui

Donald Trumpin syömistottumuksista on esitetty erikoinen väite.

www.is.fi

Vaihteeksi jotain merkittävääkin uutista, kun on ollut alkuvuosi niin hiljaista. Trump syö nykyisin hampurilaisensa ilman sämpylää, ja on laihtunut. Lähde: Terveysministerinsä

 

[Andromeda]

Vieläkö täällä on joku sitä mieltä, että narsistille pitää antaa Nobel, jos rauha nyt tulee. Ihan lähiviikkoinakin tällaisia on joku ehdotellut. Jos narsisti saa rauhanpalkinnon narkomaani ystävänsä kiristyksen avulla aikaiseksi, niin siitähän ei millään perusteella voi Nobelilla palkita.

On ihan käsittämätön ajatuskin, että arvokas palkinto myönnettäisiin tälle rauhantyön irvikuvalle, joka käytännössä pakottaa Ukrainan myöntymään heille huonoon sopimukseen.

Nobel-palkinnon saajat tunnetaan toimintansa humaaniudesta ja diplomatiasta. Tämän sodan rauhantyössä tästä ei ole hajuakaan.

Turhaa spekulointia, koska Trump ei tule palkintoa saamaan. Mutta ihmettelen näitä, jotka tällaista edes ottaa esille.

 

[Tim Callahan]

Vieläkö täällä on joku sitä mieltä, että narsistille pitää antaa Nobel, jos rauha nyt tulee. Ihan lähiviikkoinakin tällaisia on joku ehdotellut. Jos narsisti saa rauhanpalkinnon narkomaani ystävänsä kiristyksen avulla aikaiseksi, niin siitähän ei millään perusteella voi Nobelilla palkita.

On ihan käsittämätön ajatuskin, että arvokas palkinto myönnettäisiin tälle rauhantyön irvikuvalle, joka käytännössä pakottaa Ukrainan myöntymään heille huonoon sopimukseen.

Nobel-palkinnon saajat tunnetaan toimintansa humaaniudesta ja diplomatiasta. Tämän sodan rauhantyössä tästä ei ole hajuakaan.

Turhaa spekulointia, koska Trump ei tule palkintoa saamaan. Mutta ihmettelen näitä, jotka tällaista edes ottaa esille.

Ei siitä taida olla kysymystäkään, että rauhanpalkinto menee Trumpille, jos tässä oikeasti joku rauha saadaan aikaiseksi. Enemmän uskon siihen Nobeliin Trumpille kuin pysyvään rauhaan. Kyllähän Venäjä tuosta jauhaa Ukrainan Kiovan vasallivaltioksi vuosien saatossa.

 

[Dino]

Vieläkö täällä on joku sitä mieltä, että narsistille pitää antaa Nobel, jos rauha nyt tulee. Ihan lähiviikkoinakin tällaisia on joku ehdotellut. Jos narsisti saa rauhanpalkinnon narkomaani ystävänsä kiristyksen avulla aikaiseksi, niin siitähän ei millään perusteella voi Nobelilla palkita.

On ihan käsittämätön ajatuskin, että arvokas palkinto myönnettäisiin tälle rauhantyön irvikuvalle, joka käytännössä pakottaa Ukrainan myöntymään heille huonoon sopimukseen.

Nobel-palkinnon saajat tunnetaan toimintansa humaaniudesta ja diplomatiasta. Tämän sodan rauhantyössä tästä ei ole hajuakaan.

Turhaa spekulointia, koska Trump ei tule palkintoa saamaan. Mutta ihmettelen näitä, jotka tällaista edes ottaa esille.

Jos tämä kommentti oli minulle tarkoitettu, niin minähän en missään vaiheessa ole ollut sitä mieltä, että Trumpin pitäisi saada Nobelin rauhanpalkinto. Mutta Trump aivan varmasti edelleen toivoo ja ehkä jopa uskoo saavansa Nobelin, vaikka Ukrainan rauha olisi pakotettu ja toisen osapuolen kannalta äärimmäisen epäreilu rauhan irvikuva.

 

[Euro71]

Vieläkö täällä on joku sitä mieltä, että narsistille pitää antaa Nobel, jos rauha nyt tulee. Ihan lähiviikkoinakin tällaisia on joku ehdotellut.

Eikö sitä ole tässä ketjussa lähinnä sarkastiseen sävyyn heitelty? Että Trump tekee jotain pöljää ja saa siitä vielä rauhanpalkinnon.

 

[Andromeda]

Eikö sitä ole tässä ketjussa lähinnä sarkastiseen sävyyn heitelty? Että Trump tekee jotain pöljää ja saa siitä vielä rauhanpalkinnon.

Ei ollut sarkasmia, kun tätä joku hahmotteli ihan tosissaan taannoin. En nyt muista, oliko komppaajia mukana.

En tarkoita sinua Dino.

 

[IceWalker]

Minuakin kiinnostaisi tietää, että mitkä puheet pitää ottaa tosissaan, mitkä ovat pelkkää tuuleen huutelua, ja miten nämä erottaa toisistaan?
Toisaalta sanotaan, että Trump vain toteuttaa vaalilupauksiaan, että kyllähän teidän olisi pitänyt se ymmärtää jo lokakuussa, että näin tulee käymään. Ja toisaalta, että kai te nyt tajusitte, että tuplatullit Kanadalle, se oli pelkkää retoriikkaa. Näin aina tilanteen mukaan ja etenkin jälkeen päin.
Delfoin Pythiakin oli hurmoshuuruissaan helpommin tulkittavissa.

Trumpin toimintatapa on kuin kasakoilla: koitellaan pistimen kärjellä, missä on pehmeää. Tässä mielessä kaikki toimintaan viittaava pitää ottaa Trumpilla tosissaan. Vaalilupaukset, silloin kun niihin liittyy toimintaa, jotakin sellaista, mitä Trump tulee tekemään, kannatti ottaa tosissaan. Jo ensimmäisellä kaudella Trump pisti toimeksi joissakin asioissa. Halusi erottautua poliitikoista, jotka vain lupaavat asioita.

Trump esittää erinäisiä ajatuksia ja tavallaan testaa niitä. Missä vastustus on voimakkainta, siellä hän pidättäytyy toiminnasta toistaiseksi. Hän etsii kohteita, joissa voisi edetä. Jos hän löytää sellaisia kohteita, joissa hänen ajatuksensa tapaavat vastakaikua tai joissa hän aistii heikkoutta, siellä hän iskee kiinni kuin sika limppuun. Eikä päästä saaliista irti ennen kuin on kalunnut sen juuria myöten.

Trumpin persoonaan todellakin kuuluu, että hän haluaa kaiken. Hän ei tyydy kohtuuteen, vain "omaan osuuteensa". Jos hän saa viestiä siitä, että uhri on edelleen heikkouden tilassa eikä pysty puolustautumaan, niin luvassa on lisää raatelua. Tällaista on diilien teko Trumpin kanssa, mutta myös Putinin. Ovat samiksia tässä asiassa. Trump rahan ja talouden, Putin taas maan ja kontrollin vuoksi. Siksipä "rauhanneuvotteluista" tuleekin erityisen kiinnostavat: on hyvä mahdollisuus, että kumpikin saa haluamansa, koska he haluavat eri asioita.

Trumpia kiinnostaa kaikki, mitä ihmisten arkimaailmassa tapahtuu. Hän haluaa olla osa tuota arkimaailmaa, sillä tunnustuksen saaminen ja mielipiteen esittäminen on hänelle tärkeää. Siksi hän vaivautuu kommentoimaan asioita, joista ihmiset puhuvat, urheilua, filmitähtiä, julkkiksia. Hän ei pysty kommunikoimaan eliitin tasolla, koska ei ole opintojensa jälkeen lukenut kirjan kirjaa. Hänen tietonsa tulevat grynderibisneksestä, hänellä on autokauppiaan sielu. Hän pystyy kakimatta heittämään mitä erikoisinta läppää, mikä kumoaa kaiken sen, mitä hän hetki sitten sanoi.

Tiede ja talouden teoriat ovat hänelle täydellistä hepreaa. Hän ei ymmärrä niitä, siksi hän myös torjuu ne päättäväisesti. Sen sijaan Trump on kehittänyt itselleen sopivan uskomusmaailman, jota hän toistelee puheissaan. Tullit ovat riittävän konkreettinen asia ja niihin liitetään määrätty hypoteettinen vaikuttavuus, niin siinä toiminnan perustelu. Perusteluja on monia, käypiä erilaisiin tilanteisiin. Valehtelu on hänelle ihan normaalia kommunikaatiota, siksi se tapahtuu tavalla, joka vetoaa ihmisiin. Mikroeleet eivät paljasta mitään Trumpista.

Täytyy erottaa toisistaan puheet ja teot. Puheilla pohjustetaan tekoja kertomalla erinäisiä "faktoja" asioista. "Ne syövät koiria". Koska tämä on totuus, silloin asialle täytyy tehdä jotakin. Trumpin maailmassa ei ole harmaan sävyjä. Kun normaali talouden asiantuntija esittää erinäisiä varauksia niin, että lopulta kuulijakaan ei tiedä, mitä loppujen lopuksi pitäisi tehdä, Trump suoristaa mutkat ja käy toimintaan. Mikä tuntuu hyvältä, vastaa tikapuuhermoston kutsua, siten Trump toimii.

Trumpilla on tavoitteita, osa näistä tavoitteista on peräisin vuosikymmenien takaa. Kaikkein tärkein asia hänelle on olla esillä. Olla kuin se Jabba the Hut, jonka ympärillä tapahtuu kaiken aikaa. Trump on julkisuuden tuote, hän tarvitsee näyttäviä tilaisuuksia voidakseen viestiä valtaansa. Trump ei luovu tavoitteistaan, mutta hän pidättäytyy tekemästä joitakin asioita, koska vastustus on liian suurta. Valitettavasti hän on saanut yhä enemmän valtaa toteuttaakseen impulssejaan, oma puolue on täysin hänen hanskassaan.

Kaikkein kaukaisimmat tavoitteet ovat niitä, joita kohti magakin kulkee. Uusi kultakausi on edessä ja siihen päästään Trumpin johdolla. Tavoitteeseen pääseminen vaatii ennen kaikkea antautumista Trumpin impulsseille. USA tulee saamaan tavalla tai toisella Grönlannin, Kanadan ja Panaman kanavan. Tietenkään ei koko Panamaa, koska siellä on liikaa "ulkomaalaisia". Trump ei valehtele näistä asioista. Jotkut näistä tavoitteista ovat täysin mielettömiä, mutta tällä asialla ei ole Trumpille merkitystä.

Eli lyhyesti: Trump ei valehtele tavoitteistaan. Keinot näihin tavoitteisiin pääsemisiin saattavat olla epärealistisia. Vaalilupaukset, keinoja koskevat, kannattaa ottaa vakavasti. Ovat tavallaan kunnia-asia Trumpille: kunnon mafiapomoon täytyy voida luottaa. Mutta jotta asia ei olisi liian helppoa, tavoite voidaan julistaa toteutuneeksi yksipuolisesti. Meillä on vain Trumpin "luotettava" sana siitä. Eli rauha Ukrainassa voi tarkoittaa aselepoa, se voi tarkoittaa ihan mitä muutakin tahansa. En osaa sanoa, aikooko Trump nitistää Ukrainan täydellisesti, vain riittääkö välirauha, aselepo, täydellinen rauha. Riippuu siitä, miten Trump arvioi prosessin kestoa ja hyötyä hänelle. Mineraalisopimuskin voi olla täydellinen voitto Trumpille.

Ei pelkästään Trumpin, vaan monen päätöksentekijän "sisäinen maailma" saattaa olla hyvinkin erikoinen, jossakin häämöttää tiedostamaton kuva ideaalista, johon meidän tulisi pyrkiä. Voi olla, että tämä kuva on lapsuudesta peräisin, jokin asioiden tila, jossa maailma on oikein järjestetty. MAGA perustuu tällaiseen utopiaan, tavoittamattomaan ideaalitilaan, luultavasti Trumpin ajatusmaailmassa heijastuu johonkin 1950-luvun kultakauteen. Tällöin USA oli voimissaan, ihmiset olivat rikkaita ja arvot yhteisiä.

Siis yksi vastaus kysymykseen, mitä Trump tahtoo ja mihin sanomisiin kannattaa suhtautua vakavasti, on se, miten kyseinen asia liittyy Trumpin ideaaleihin. Näiden asioiden tavoittelemiseksi ja perustelemiseksi vastuu siirtyy kuulijalle. Miten aluevaatimukset liittyvät näihin, on jälleen trump-lisää. Varmaankaan Trump ei loistaisi Putinin tapaan historiankokeissa.

 

[Wäinö#16]

Vieläkö täällä on joku sitä mieltä, että narsistille pitää antaa Nobel, jos rauha nyt tulee. Ihan lähiviikkoinakin tällaisia on joku ehdotellut. Jos narsisti saa rauhanpalkinnon narkomaani ystävänsä kiristyksen avulla aikaiseksi, niin siitähän ei millään perusteella voi Nobelilla palkita.

On ihan käsittämätön ajatuskin, että arvokas palkinto myönnettäisiin tälle rauhantyön irvikuvalle, joka käytännössä pakottaa Ukrainan myöntymään heille huonoon sopimukseen.

Nobel-palkinnon saajat tunnetaan toimintansa humaaniudesta ja diplomatiasta. Tämän sodan rauhantyössä tästä ei ole hajuakaan.

Turhaa spekulointia, koska Trump ei tule palkintoa saamaan. Mutta ihmettelen näitä, jotka tällaista edes ottaa esille.

Näkisin, että Trumpin mahdollisuudet rauhan Nobeliin on siinä, että kun vihdoin tapaavat Putinin kanssa, Trump räjäyttää räjähdeliivinsä ja maailma on huomattavasti rauhallisempi paikka. Vai voiko Nobelia saada postuumisti?

 

[sambersson]

Näkisin, että Trumpin mahdollisuudet rauhan Nobeliin on siinä, että kun vihdoin tapaavat Putinin kanssa, Trump räjäyttää räjähdeliivinsä ja maailma on huomattavasti rauhallisempi paikka. Vai voiko Nobelia saada postuumisti?

Jos se näin menee, niin ehdottomasti. Muutoin kyseenalaistan koko instituution jos orange on edes lähellä kyseistä pystiä.