Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[#7]

Toki Eurooppaa on syytä kritisoida, mutta USA on luvannut puolustaa Eurooppaa, joten takinkääntöä luonnollisesti pidetään petturuutena, mikäli niin tapahtuu. Toki Euroopan puolustaminen ei ole mitään täysin pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä, vaan omien etujensa puolustamista. Katsotaan, muutummeko amerikkalaisten silmissä pysyvämmin liittolaisista kilpailijoiksi. Toivottavasti ei, koska siitä on lyhyt matka viholliseksi.

 

[Patarouva]

Mutta onhan tässä myös se hyvä puoli, että nyt kun Eurooppa alkaa tuottamaan itse puolustustarvikkeita, niin sehän on kaikki pois jenkeiltä ja sitä kautta myös aiheuttaa negaa MAGAa kohtaan. Aseteollisuus häviää rahaa helvetisti ja sitä kautta lähtee myös työpaikat = ei niin tyytyväisiä kansalaisia. Ei tapahdu hetkessä, mutta ajan kanssa.

Linkki: https://x.com/UkrReview/status/1896307554982277569

Nyt jostakin syystä tulee mieleen yksi suosikkilauluistani.

”At first I was afraid, I was petrified
Thinking I could live without you by my side
And after spending nights
Thinking how you did me wrong
I grew strong
And I learned how to get along”

 

[Vellihousu]

Ymmärrän Yhdysvaltojen roolin sotilaallisena mahtimaan, että heidät on totuttu näkemässä siellä missä soditaan. Mutta pitääkö sen olla itsestäänselvyys, että se on heidän rooli ja jos eivät hoida sitä niin ovat paska maa.

Eiköhän tässä useimpia hierrä enemmänkin se tapa millä Jenkkien nykyhallinto näitä asioita hoitelee.

Muutenkin väsyttää toistuva näkökulma jossa Eurooppa kuulemma vaan odottaa suojelua ja pitää Jenkkien suojaa itsestäänselvyytenä. Liian usein unohtuu että Jenkit ovat myös itse pitäneet tätä itsestäänselvyytenä viimeiset 90 vuotta ja siihen on hyvä syy.

Yhdysvalloilla on suvereenina valtiona tietenkin täysi oikeus arvioida ja päivittää omia prioriteettejaan. Mutta kun pitkäaikaisia toimivia kumppanuuksia aletaan "päivittää" haistakaa te vittu-pohjalta on kumppaneillakin mielestäni oikeus reagoida jotenkin. Varsinkin kun Jenkit ovat näköjään hyppäämässä surutta sille puolelle mitä vastaan ovat alun perin Euroopassa olleet.

Ja kyllä: maa joka äänestää Trumpin ja Vancen valtaan on paska maa.

 

[Kilgore Trout]

Enemmissä määrin alan kallistua siihen, että miksi me kiroamme Yhdysvaltoja. Miksi emme kiroa meidän eurooppalaisten valtioiden päämiesten saamattomuutta? Yhdysvallat on nyt kolmen vuoden aikana aseistanut Ukrainaan puolet enemmän kuin muut maat yhteensä. Kyllä itse ymmärrän, että Yhdysvalloissa kansa ei purematta niellä sitä, että he lähettävät valtavia määriä aseapua maapallon toiselle puolelle jossa muiden maiden tuki on kärjistettynä sitä, että tsempataan X:ssä Ukrainan kansaa ja johtajia.

Ymmärrän Yhdysvaltojen roolin sotilaallisena mahtimaan, että heidät on totuttu näkemässä siellä missä soditaan. Mutta pitääkö sen olla itsestäänselvyys, että se on heidän rooli ja jos eivät hoida sitä niin ovat paska maa. Kyllä itse sanoisin, että Suomen valtio jos lähettäisi johonkin väli-amerikkaan valtavilla summilla omaa osaamistaan(ei välttämättä sotilaalista) ilman mitään vasta saamisia niin jossain kohtaa niiden mielekkyyttä kyseenalaistettaisiin.

Edelleen tämän kriisin jälkeen itse olen sitä mieltä, että Euroopan pitää perustaa oma puolustusliitto. Silloin ei tarvi repiä hiuksia sen mukaan kenet jenkit äänestää presidentiksi. Ainakaan oman sotilaallisen turvallisuuden näkökulmasta.

Minusta eurooppalaisten valtioden päämiesten ja valtioiden yleensäkin saamattomuutta kirotaan paljon. Esimerkiksi nämä ketjuthan ovat täynnä sitä, ovat olleet jo pitkään.
Se miksi USAa kirotaan nyt, on tapa millä avun leikkaaminen tehdään. Jos se tehtäisiin maltillisesti ja portaittain, eikä järjestettäisi irvokkaita näytelmiä, joissa nöyryytetään avun saajaa, niin USAa kirottaisiin paljon vähemmän. Tietenkin kaikki toivovat avun jatkuvan, mutta minusta useimmat kirjoittajat ovat ymmärtäneet, että paljon suurempi vastuu on Euroopalla.

 

[Paha Elvis]

Republikaanit haluavat nyt syrjäyttää Zelenskyin. Tavoite on siis sama kuin Putlerilla. Sitä varten piti järjestää tämä irvokas teatteriesitys, jossa meikkipelle ja muussimaha huutavat sotasankarille.

Seuraavaksi rakastavaiset Putler ja Trump tapaavat. Näemme Trumpin ryömivän isäntänsä edessä ja tekevän lisää myönnytyksiä venäjälle, muka rauhan nimissä.

Trumpin nukkehallitus ei ole esittänyt mitään vaatimuksia venäjälle. Ei ensimmäistäkään. Ukrainaa syytetään sodasta ja haluttomuudesta rauhaan. Putler voisi lopettaa aloittaa sodan yhdellä puhelinsoitolla, mutta tätä ilmiselvää tosiasiaa ei haluta mainitakaan.

Tietenkään venäjä ei lopeta sotaa noin vain, mutta Ukrainan mustamaalaaminen on täysin järjenvastaista ja moraalitonta. Vielä käsittämättömämpää että länsimaissa ihmiset toistelevat tätä paskapuhetta - varsinkin äärioikeistopiireissä.

 

[Niilo]

@Patarouva arvostan musiikkimakuasi. Tuo mukailemasi kappale on kyllä erittäin tyylikäs ja säilyttänyt hyvin "arvonsa", vaikka julkaisusta onkin kulunut jo pitkä tovi.
Nää nykyiset Beemit, Beet ym ym teininuoret, jota tämmönen vanha kuppa ei ees erota toisistaan, pysty samaan.
Niin ja Matti ja Teppo on kans kovia

 

[Duvel]

Trumpista oli näköjään tehty Oscar-voittajaelokuva. Elokuva huorasta, joka menee terroristivaltiolaisen kanssa naimisiin…

 

[McBean]

Seuraavaksi rakastavaiset Putler ja Trump tapaavat. Näemme Trumpin ryömivän isäntänsä edessä ja tekevän lisää myönnytyksiä venäjälle, muka rauhan nimissä.

Tätä itsekin pelkään, että kohta Putte on samalla paikalla kuin Zelensky perjantaina, mutta tunnelma on luokkaa bromance eikä Vancekään räksytä hihnassaan.
Jotain yhtä naurettavaa ja oksettavaa kuin Vladin ja Donin tiedotustilaisuus Helsingissä 2018 lienee luvassa ennemmin tai myöhemmin.

 

[Kilgore Trout]

Trumpista oli näköjään tehty Oscar-voittajaelokuva. Elokuva huorasta, joka menee terroristivaltiolaisen kanssa naimisiin…

Myös Ann Telnaes ottaa pilakuvassaan kantaa Oscar-voittajiin.

And the Oscar goes to...

some horrible performances

anntelnaes.substack.com

 

[C.Orr]

Kuukausi Trumpin hallintoa takana ja vielä väitetään ettei Trump saa mitään aikaiseksi.

1) Esittänyt, että Kanadasta tulisi Yhdysvaltojen 51. osavaltio
2) Esittänyt, että Yhdysvallat lunastaa itselleen Grönlannin
3) Esittänyt, että Gazasta tehdään maailman hienoin rantalomakohde
4) Aloittanut kauppasodan Kanadan kanssa
5) Aloittanut kauppasodan Meksikon kanssa
6) Aloittanut kauppasodan EU:n kanssa
7) Irtautunut maailman terveysjärjestö WHO:sta
8) Uhannut irtautua NATO:sta
9) Uhannut irtautua YK:sta
10) Väittänyt, että Ukraina aloitti sodan
11) Väittänyt, että Zelenskyi on diktaattori

ja viimeisenä muttei vähäisimpänä

12) Kehunut kuningas Charlesin ulkonäköä

 

[Paastainen]

Oranssipään poika,Donald Jr on ottanut kantaa johonkin videoon,jossa väkisin revitään ukrainalaisia rintamalle?? Videon aitoudesta ei ole varmuutta??? Juttu on iltalehdessä ja linkki on tässä

Onneksi Oranssilla oli hyvät lääkärit, niin ei tarvinnut aikoinaan lähteä Vietnamiin

 

[Tadu]

Mutta Trumpin diilin saamisen halu menee jo järjettömyyksiin. Jakaako hän seuraavaksi tiedustelutiedot Venäjän kanssa?

Ei ole järjetöntä, kun vaan hyväksytään, että Trump on Venäjän tiedustelun assetti.

 

[#7]

Republikaanit haluavat nyt syrjäyttää Zelenskyin. Tavoite on siis sama kuin Putlerilla. Sitä varten piti järjestää tämä irvokas teatteriesitys, jossa meikkipelle ja muussimaha huutavat sotasankarille.

Seuraavaksi rakastavaiset Putler ja Trump tapaavat. Näemme Trumpin ryömivän isäntänsä edessä ja tekevän lisää myönnytyksiä venäjälle, muka rauhan nimissä.

Trumpin nukkehallitus ei ole esittänyt mitään vaatimuksia venäjälle. Ei ensimmäistäkään. Ukrainaa syytetään sodasta ja haluttomuudesta rauhaan. Putler voisi lopettaa aloittaa sodan yhdellä puhelinsoitolla, mutta tätä ilmiselvää tosiasiaa ei haluta mainitakaan.

Tietenkään venäjä ei lopeta sotaa noin vain, mutta Ukrainan mustamaalaaminen on täysin järjenvastaista ja moraalitonta. Vielä käsittämättömämpää että länsimaissa ihmiset toistelevat tätä paskapuhetta - varsinkin äärioikeistopiireissä.

Boldattuna olennainen. Tietysti itsestäänselvyys enemmistölle, mutta Venäjän kohdalla syystä tai toisesta tuppaa joillakin aina unohtumaan. Aikanaan Natoa vastustettiin ajatuksella, että ei pidä ärsyttää Venäjää, mikä on ajatuksena naurettava, sillä mikä oikeus toisella valtiolla ikinä voisi olla puuttua suvereenien naapureidensa puolustukseen?

Venäjä on ilmeisesti laskenut aivan oikein, kun se on todennut keskimääräisen ihmisen niin yksinkertaiseksi, että sille riittää simppeli silmänkääntötemppu. Kovaan ääneen toistellaan jotakin seikkaa, ja siitä muodostuu hiljalleen fakta uunojen mielissä. Miten ikinä joku voi vedota syyttömään uhriin pahoinpitelyn lopettamiseksi? Putin kun niin kovasti rauhaa tahtoo, saisi sen aikaan minuuteissa.

 

[Kyle]

Eiköhän tässä useimpia hierrä enemmänkin se tapa millä Jenkkien nykyhallinto näitä asioita hoitelee.

Muutenkin väsyttää toistuva näkökulma jossa Eurooppa kuulemma vaan odottaa suojelua ja pitää Jenkkien suojaa itsestäänselvyytenä. Liian usein unohtuu että Jenkit ovat myös itse pitäneet tätä itsestäänselvyytenä viimeiset 90 vuotta ja siihen on hyvä syy.

Yhdysvalloilla on suvereenina valtiona tietenkin täysi oikeus arvioida ja päivittää omia prioriteettejaan. Mutta kun pitkäaikaisia toimivia kumppanuuksia aletaan "päivittää" haistakaa te vittu-pohjalta on kumppaneillakin mielestäni oikeus reagoida jotenkin. Varsinkin kun Jenkit ovat näköjään hyppäämässä surutta sille puolelle mitä vastaan ovat alun perin Euroopassa olleet.

Ja kyllä: maa joka äänestää Trumpin ja Vancen valtaan on paska maa.

Mutta kun tilanne on täysin kestämätön sen suhteen, että jo Trumpin ensimmäisen kauden aikana tiedettiin hänen Venäjä kytkökset. Nämä USA:n vaalit on tiedetty tulevan ja se, että on hyvin mahdollista että Trump on presidentti. USA:n nykyisessä tilanteessa Venäjän suhteen ei ole mitään yllättävää, mutta se on yllättävää kuinka "monelle tämä tilanne on nyt kestämätön".

Suomi voisi laittaa mineraalitakuita vastaan Euroopan isoimman tykistön Ukrainaan. No kannattaako Venäjän naapurimaana? Ei kannata, mutta voisivat. Saksa, Iso-Britania ja Ranska voisi tehdä saman mutta tekeekö? Eivät tee ja syy on todennäköisesti sama kuin Trumpilla, että haluavat säilyttää diplomatia suhteet Venäjälle kun sota loppuu. Se on maksimissaan vuosi siitä kun Ukrainaan tulee rauha niin Euroopan mahtimaihin alkaa virtaa Venäjäläinen kaasu. Ei mitenkään eroa siitä, että Ranskan ja Saksan johtajilla on bisneksiä Venäjälle siinä missä Trumpillakin.

Vaikka Trump antaisi koko Yhdysvaltojen puolustusvoimat Ukrainan käyttöön niin se ei tekisi Trumpista hyvää presidenttiä. On jotenkin naivia ajatella, että Trumpin hyvyyden määrittäisi se kuinka tukee Ukrainaa - ei mitenkään. Nyt se, ehkä vain alleviivaa sitä minkä varaan tässä on jotain jätetty.

 

[Kyle]

Vastaus tuohon kysymykseen on esimerkiksi tässä: NYT: Hegseth määräsi keskeyttämään kaikki Yhdysvaltain hyökkäävät kyberoperaatiot Venäjää vastaan

Trumpin hallinto kyntää niin syvällä Putinin ahterissa, ettei tällaista ole koskaan nähty, supervallan taholta. Se toisin sanoen häiritsee jopa omien tiedusteluelimiensä työtä. Bolton varmaan vaatisi jo hallintoa tilille maanpetturuudesta.

Eurooppalaisten saamattomuutta pitääkin kritisoida. Mutta Trumpin diilin saamisen halu menee jo järjettömyyksiin. Jakaako hän seuraavaksi tiedustelutiedot Venäjän kanssa?

Tämä vain alleviivaa sitä, että Eurooppa ei koskaan saisi olla tilanteessa jossa avun saanti riippuu siitä kuka on USAn presidentti. Tässä on kymmenen vuotta nähty tuleva niin nyt ollaan tilanteessa jossa lähdetään tekemään mineraalisopimusta oranssin miehen kanssa toivotaan toivotaan - mentaliteetilla.

 

[Kyle]

Pitäisikö Saksalle antaa jälleen sukellusveneet ja myös ydinaseet kun siellä nousee äärioikeisto joka varmaan myös käyttäisi niitä.

Tämän ajattelutavan mukaan ei kannata sopia mitään valtioiden välisiä suhteita, koska hallitus saattaa vaihtua 4/6 vuoden välein joka tapauksessa. Jos nyt lähtisi suunnittelemaan Euroopan omaa puolustusliittoa niin ihan aikaisintaan Saksassa olisi ollut varmaan paritkin vaalit siinä välissä kun mitään saataisiin aikaiseksi ja kukaan ei tiedä ketkä siellä silloin olisi vallassa.

 

[Vellihousu]

Tämä vain alleviivaa sitä, että Eurooppa ei koskaan saisi olla tilanteessa jossa avun saanti riippuu siitä kuka on USAn presidentti. Tässä on kymmenen vuotta nähty tuleva niin nyt ollaan tilanteessa jossa lähdetään tekemään mineraalisopimusta oranssin miehen kanssa toivotaan toivotaan - mentaliteetilla.

Tämä on kyllä aikamoista jälkiviisastelua.

Tarjoan viskipullon sille joka pystyy todistamaan että ennusti kymmenen vuotta sitten tilanteen jossa Venäjä käy täysimittaista hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan ja Yhdysvaltain presidentti asettuu Venäjän puolelle.

 

[heketsu88]

Kyllä tässä pitää alkaa toivomaan, että Yhdysvaltojen demokratia kestää nämä neljä vuotta tai USA:n kansalaiset saisivat syrjäytettyä nuo Project 2025 ajavat evankelistirepublikaanit vallasta pois. Muuten maailman tilanne muuttuu huolestutavaksi, sillä meillä ei ole varaa antaa USA:n ajautua autoritääriseen hallintoon.

 

[Sako]

Kuukausi Trumpin hallintoa takana ja vielä väitetään ettei Trump saa mitään aikaiseksi.

1) Esittänyt, että Kanadasta tulisi Yhdysvaltojen 51. osavaltio
2) Esittänyt, että Yhdysvallat lunastaa itselleen Grönlannin
3) Esittänyt, että Gazasta tehdään maailman hienoin rantalomakohde
4) Aloittanut kauppasodan Kanadan kanssa
5) Aloittanut kauppasodan Meksikon kanssa
6) Aloittanut kauppasodan EU:n kanssa
7) Irtautunut maailman terveysjärjestö WHO:sta
8) Uhannut irtautua NATO:sta
9) Uhannut irtautua YK:sta
10) Väittänyt, että Ukraina aloitti sodan
11) Väittänyt, että Zelenskyi on diktaattori

ja viimeisenä muttei vähäisimpänä

12) Kehunut kuningas Charlesin ulkonäköä

Kovin vajaa lista.
13) Aloittanut laitaoikeiston vallankaappauksen USA:ssa, eka askel virkakoneiston puhdistaminen. (Se Muskin saksalainen tervehdys ei ollut vahinko. )
14) Sekaantunut vaaleihin Euroopassa, tukea äärioikeistolle.
15) Aloittanut US Armyn alasajon.
16)Irtautunut läntisistä arvoista ja astunut diktatuurien leiriin. Kuningas Trump.

Noi tuli ekana mieleen. Mitä jäi pois?

Limanuljaskan eka kausi oli aivotonta öhötystä, mutta nyt siellä mennään kaasu pohjassa. Toteutetaan suunnitelmaa.

 

[Niilo]

@C.Orr ja @Sako Mites olis muutti Meksikonlahden Amerikanlahdeksi...

Mitähän Barron mahtaa ajatella isänsä toimista?

Melanie on varmaan dumpattu jonkin Valkoisentalon varastoon piiloon.

Eikös aika usein valtiomiesten tapaamisissa vaimot ole mukana. Oi sepä olisi ihana tilanne kun Rouvat Trump, Putin sekä Zelenskyi istuisivat saman pöydän äärellä. Vaihtaiskohan he kakkureseptejä

 

[Kyle]

Tämä on kyllä aikamoista jälkiviisastelua.

Tarjoan viskipullon sille joka pystyy todistamaan että ennusti kymmenen vuotta sitten tilanteen jossa Venäjä käy täysimittaista hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan ja Yhdysvaltain presidentti asettuu Venäjän puolelle.

Meinaatko, että kukaan ei nähnyt 2014 kun Venäjä miehitti Krimlin että tilanne voi kärjistyä? Vai että samoihin aikoihin (2017) tiedettiin Trumpun Venäjä kytköksistä. Uskoisin, että tuo sinun yhtälösi on kyllä riskianalysoity joidenkin toimesta.

Esimerkiksi Niinistö on puhunut eurooppalaisen puolustusliiton puolesta ja luulisin, että siihen on syynsä miksi siitä on puhuttu eikä pelkästään Natosta. Jälkiviisastelua tärkeämpää on kuitenkin pitää huoli, että tulevaisuudessa ei olla USA riippuvaisia. Ihan samat ihmiset saattavat jatkossakin äänestää rebuplikaanit valtaan.

 

[Vellihousu]

Meinaatko, että kukaan ei nähnyt 2014 kun Venäjä miehitti Krimlin että tilanne voi kärjistyä?

Meinaan Yhdysvaltojen osuutta koko tässä sotkussa. Trumpin Venäjä-kytkyt ovat pientä verratessa siihen että 90 vuoden historia halutaan vetää alas vessasta.

 

[BitterX]

Tuossa on paljon perää.
Hyvin tulee esille myös laajemminkin pätevä säännömukaisuus: jos hyväntekijä supistaa hyväntekeväisyyttään niin häntä kirotaan enemmän kuin sitä joka ei ole hyvän tekemistä koskaan aloittanutkaan.
Mutta sellainen kai ihmisluonto on.

Tietenkin tämän tiesitkin, mutta tarkennan kuitenkin , että ei Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo ole missään vaiheessa ollut hyväntekeväisyyttä. Yhdysvaltain etuja on täydellisesti palvellut se, että Eurooppa on poliittisesti yhtenäinen ja taloudellisesti vahva, mutta samalla toimija, joka ei haasta Yhdysvaltain geopoliittisia intressejä. Toisin sanoen, se ei ole halunnut Euroopan olevan sotilaallinen mahtitekijä. Symbioosin tästä tekee se, että myös Eurooppa on hyötynyt tästä valtavasti, kun se on voinut keskittyä molempia suurvaltoja palvelevaan talous-sosiaaliseen kehitykseen ilman, että sen on tarvinnut panostaa globaalisti mobilisoitavissa olevan sotavoiman kehittämiseen. Yhdysvallat ja Eurooppa ovat nähneet itsensä ja toisensa avainosina "vapaata maailmaa", joiden ei ole tarve kilpailla geopoliittisesti ja strategisesti: se on hyödyttänyt molempia, mutta erityisesti Yhdysvaltoja, joka tätä strategista allianssia on johtanut. Se on kehittynyt vapaan maailman johtajana supervalta-asemaan, koska sillä on ollut rikas ja teollisesti kehittynyt, 500 miljoonan asukkaan unioni poliittisesti ja taloudellisesti liki kyseenalaistamatta takanaan. Toki sillä on ollut kyseenalaistamatta takanaan myös Australia, Uusi-Seelanti ja erityisesti Kanada, mutta myös näihin Trumpin hallinto on polttamassa sillat.

Mikäli tämä Trumpin liikkeelle laittama kehitys johtaa Euroopan "strategisen autonomian" nopeaan etenemiseen, kuten nyt entistä vahvemmin näyttää, johtaa se myös siihen, että Yhdysvallat menettää taloudellisen ja poliittisen vipunsa Eurooppaan. Euroopan ja Yhdysvaltain talousyhteistyön syvyys ja arvo huomioiden, tämä voi johtaa Yhdysvaltain supervalta-aseman menetykseen.

Kuten aikaisemminkin olen sanonut, Trump ampuu Yhdysvaltoja jalkaan tykillä. Kun hän nyt tosiaan onnistuu transatlanttisen allianssin sössimään, se ei koskaan tule palaamaan enää ennalleen, vaikka Yhdysvaltoihin palaisi normaali hallinto. Kun tämä symbioosi on kerran rikottu, se on rikottu. Kauppaa toki tullaan tekemään erityisesti, jos valtaan palaa normaalit voimat, mutta ei se koskaan enää johda samanlaiseen, molempia hyödyttävään strategiseen allianssin, koska luottamus pitkäkestoisesta yhteisestä edusta on kuollut.

Yhdysvalloille itselleen Trump käy vielä kalliimmaksi pitkällä aikavälillä kuin Euroopalle, koska valtio putoaa maailmanpoliittisessa valta-asemasssa paljon korkeammalta. Eurooppahan on tälläkin hetkellä vain suurvalta, ei supervalta - koska siltä puuttuu metkittävä ulko- ja turvallisuuspoliittinen voima. Eurooppaa tämä siis voi pitkällä aikavälillä joiltakin osin jopa hyödyttää.

Ainoa varsinainen voittaja on kuitenkin Kiina.

Venäjä on joka tapauksessa olemattomalla talousvoimallaan ja katastrofaalisella demografiakehityksellään kuoleva tekijä. Toki se tässä kuolonkorinoissaan voi hyvinkin onnistua aiheuttamaan vielä ongelmia.

 

[Kyle]

Meinaan Yhdysvaltojen osuutta koko tässä sotkussa. Trumpin Venäjä-kytkyt ovat pientä verratessa siihen että 90 vuoden historia halutaan vetää alas vessasta.

Mutta Trumpin uudelleen valinnan riski on ollut koko ajan läsnä, ennen kuin se toteutui. Pointtini ei kuitenkaan ollut olla jälkiviisas vaikka sellaisia argumentteja käytinkin. Pointti on se, että tässä on loistava opetus Euroopalle tulevaisuuteen. Se vahvin puolustusliitto olisi oikeasti tehtävissä ilman Jenkkejä jos halua olisi.

Tässähän on nyt esim tämä mineraalisopimus allekirjoittamatta, miksi et allekirjoita Saksa? Miksi kukaan ei edes vaadi tosissaan sitä, että Saksa (tai muutama EU:n suuri) asestaisi Ukrainan? Niinpä.

 

[Tadu]

Kovin vajaa lista.
13) Aloittanut laitaoikeiston vallankaappauksen USA:ssa, eka askel virkakoneiston puhdistaminen. (Se Muskin saksalainen tervehdys ei ollut vahinko. )
14) Sekaantunut vaaleihin Euroopassa, tukea äärioikeistolle.
15) Aloittanut US Armyn alasajon.
16)Irtautunut läntisistä arvoista ja astunut diktatuurien leiriin. Kuningas Trump.

Noi tuli ekana mieleen. Mitä jäi pois?

Limanuljaskan eka kausi oli aivotonta öhötystä, mutta nyt siellä mennään kaasu pohjassa. Toteutetaan suunnitelmaa.

17) nimittänyt täysin epäpäteviä hihhuleita merkittäviin virkoihin. Oliko nyt joku rightwing-podcastaaja fbi:n apulaisjohtajaksi, vai miten se meni?