Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[opelix]

Kuten usein on tässäkin ketjussa mainittu, asiantuntijoiden suulla sanottu ja linkkejäkin tarjottu, kauppasota ei hyödytä yhtäkään osapuolta ja varsinkin USA:n teollisuudessa tullien tai tariffien äkillinen nosto tulisi osumaan omaan nilkkaan aivan helvetillisellä voimalla.

Eli väität että kaikki tullit/tariffit ovat turhia eikä niillä ole mitään merkitystä eivätkä ohjaa mitään kauppaa esimerkiksi nyt kiinalaisten autonvalmistusta Meksikossa? Totta helvetissä niillä on pitkässä juoksussa merkitystä, ei tänään eikä ensi viikolla mutta jo kahden vuoden kuluttua.

Oletko huomannut että kaikki asiaan kantaa ottaneet asiantuntijat ajattelevat asiaa suomalaisesta tai eurooppalaisesta näkökulmasta? Kyllä tariffeilla on oma roolinsa. Kiinalaisiin Temuihin ja muihin krääsäkauppoihin voitaisiin EU:ssa huoletta lyödä 100% tariffit ja maapallo kiittäisi.

 

[BitterX]

Eli väität että kaikki tullit/tariffit ovat turhia eikä niillä ole mitään merkitystä eivätkä ohjaa mitään kauppaa esimerkiksi nyt kiinalaisten autonvalmistusta Meksikossa? Totta helvetissä niillä on pitkässä juoksussa merkitystä, ei tänään eikä ensi viikolla mutta jo kahden vuoden kuluttua.

Oletko huomannut että kaikki asiaan kantaa ottaneet asiantuntijat ajattelevat asiaa suomalaisesta tai eurooppalaisesta näkökulmasta? Kyllä tariffeilla on oma roolinsa. Kiinalaisiin Temuihin ja muihin krääsäkauppoihin voitaisiin EU:ssa huoletta lyödä 100% tariffit ja maapallo kiittäisi.

@disco-stu ei todellakaan ole väittänyt näin. Älä rakentele olkiukkoja. Hän on sanonut, että kauppasota ei hyödytä ketään.

Paitsi toki EU:n ja USA:n välinen kauppasota hyödyttäisi suoraan Kiinaa ja vähintäänkin epäsuorasti Venäjää. EU:n ja USA:n taloudet se ajaisi kärjistyessään ahdinkoon ja samalla taousalueieden välit myös ulko- ja turvallisuuspolitiikassa täydelliseen kriisiin sekä luultavasti invalidisoisi myös Naton.

Kauppasota ei ole sama, kuin tariffien ja tullien olemassaolo. Kauppasota on se, kun olemassa olevilla, yritysten vakaata toimintailmapiiriä ja kaupankäyntiä turvaavilla sopimuksilla ja köytännöillä pyyhitään persettä ja aiheutetaan kontrolloimaton kauppaa haittaavien toimenpiteiden ja vastatoimenpiteiden kierre.

 

[disco-stu]

Eli väität että kaikki tullit/tariffit ovat turhia eikä niillä ole mitään merkitystä eivätkä ohjaa mitään kauppaa esimerkiksi nyt kiinalaisten autonvalmistusta Meksikossa? Totta helvetissä niillä on pitkässä juoksussa merkitystä, ei tänään eikä ensi viikolla mutta jo kahden vuoden kuluttua.

Oletko huomannut että kaikki asiaan kantaa ottaneet asiantuntijat ajattelevat asiaa suomalaisesta tai eurooppalaisesta näkökulmasta? Kyllä tariffeilla on oma roolinsa. Kiinalaisiin Temuihin ja muihin krääsäkauppoihin voitaisiin EU:ssa huoletta lyödä 100% tariffit ja maapallo kiittäisi.

Ei helvetti, luetteko te näitä viestejä ollenkaan? En mä jaksa enää rautalankaa vääntää, mä oon käynyt tämän läpi ainakin kahdesti jo. Ja kyllä niitä kritiikkiä jakaneita asiantuntijoita löytyy ihan USA:sta asti, jopa Trumpin omasta hallinnosta.

Kerta vielä: tottakai tulleilla on merkitystä, tottakai niillä suojataan omaa taloutta ja tottakai tulleja on ollut aina olemassa ja tulee olemaankin. Ne on kauppasopimuksia tai oikeammin niiden osia. Mun koko pointti viuhuu nyt sillä tasolla ohi, että mä saan tästä vaan migreenin.

Ja vaikka olisi kuinka kiva lätkiä kaikelle Kiina-krääsälle 100% tariffit, niin kiinalaiset vastaisivat siihen samalla mitalla ja sitten täällä ei ajettaisi autoilla, käytettäisi kännyköitä ja niin edelleen. Tätäkään Trump ei ymmärrä, vaan haluaa käytännössä tuhota USA:n tuotannon ja varsinkin kilpailun - isot syövät pienet ihan välittömästi.

 

[Ollakseni]

Eli väität että kaikki tullit/tariffit ovat turhia eikä niillä ole mitään merkitystä eivätkä ohjaa mitään kauppaa esimerkiksi nyt kiinalaisten autonvalmistusta Meksikossa? Totta helvetissä niillä on pitkässä juoksussa merkitystä, ei tänään eikä ensi viikolla mutta jo kahden vuoden kuluttua.

Oletko huomannut että kaikki asiaan kantaa ottaneet asiantuntijat ajattelevat asiaa suomalaisesta tai eurooppalaisesta näkökulmasta? Kyllä tariffeilla on oma roolinsa. Kiinalaisiin Temuihin ja muihin krääsäkauppoihin voitaisiin EU:ssa huoletta lyödä 100% tariffit ja maapallo kiittäisi.

Tuskin juuri kukaan vastustaa juuri Kiinaan kohdistuvia tariffeja. Kuitenkin kun Trump alkaa samaan aikaan lyömään niitä Kanadan ja Meksikon suuntaan, koska pitää perua yksi maailman huonoimmista diileistä ikinä (jonka Trump teki vuonna 2018 jolloin se oli maailman paras kauppasopimus) ja sitten ärjyä Euroopan suuntaan epäreilusta vaihtotaseesta niin voi olla hankala löytää kavereita Kiinaa vastaan. Kukaan ei oikein ota selvää siitä mitä Trump koittaa saavuttaa tällä. Vaikuttaa siltä että hän vain haluaa näyttää että jotain tapahtuu. New York Timesilla näyttää olevan samanlainen linja analyysissaan:

President Trump has long been clear that he would use tariffs as an economic sledgehammer against nations that refuse to bend to his demands.

He has been far less clear about what, exactly, those demands are — a strategy that allows him to declare victory when he sees fit.

Mr. Trump has said he wants Canada and Mexico to stop the flow of migrants at the border and curtail shipments of fentanyl. But at least publicly, he has offered only vague benchmarks to gauge their cooperation. Asked on Monday whether there was anything Prime Minister Justin Trudeau of Canada could offer to avoid tariffs, Mr. Trump said, “I don’t know.”

----
Mexico had already ramped up border enforcement before Mr. Trump’s tariff threat, and illegal crossings have plummeted. During President Claudia Sheinbaum’s first four months in office, Mexican security forces have carried out major seizures of fentanyl and stepped up operations to locate and destroy clandestine fentanyl labs. Drug fatalities in the United States declined last year after years of unrelenting overdose spikes.
-----
But Mexico had already agreed to beef up enforcement of the border roughly a year ago, after the Biden administration grew concerned that Mexico was not policing its own borders well enough. Illegal border crossings have fallen significantly. Mexico also agreed to deploy 10,000 troops to help with migration enforcement in 2021, without the threat of tariffs. Ms. Leavitt said the deployment announced on Monday would be permanent

Eli Meksiko oli jo tekemässä asioita mitä Trump vaati ja Kanada myöskin. Nyt vain tuli jotain tariffeja ja kauppasota asioita joilla sotketaan maiden välejä.

 

[opelix]

Tätäkään Trump ei ymmärrä, vaan haluaa käytännössä tuhota USA:n tuotannon ja varsinkin kilpailun - isot syövät pienet ihan välittömästi.

Onko USA ja EU pieniä tekijöitä?

 

[disco-stu]

Onko USA ja EU pieniä tekijöitä?

Mihin tämä nyt liittyy? Mä puhun USA:n taloudesta, sisäisestä kilpailusta ja USA:ssa toimivista "tavallisista" yrityksistä mm. teollisuudessa, jotka tulisivat kärsimään kaikkein eniten tuontitullien äkillisestä nostosta. Koska ne ovat riippuvaisia tuontitavarasta, eikä korvaavaa vaihtoehtoa ole olemassa. Sen sijaan jättimäiset korporaatiot kestävät osumaa paljon paremmin ja voivat hyötyä siitä, että pienemmät kilpailijat kaatuvat tai ostetaan pois.

Hypoteettisesti: Jos kysytään vaikkapa joltain konepajalta, että mitäpä jos pannaan tosta kaikkiin metalliosiin (Meksikosta) 20% lisää hintaa, mitä jää viivan alle? Ja onko asiakkaita, jos lopputuotteen hinta on 20% korkeampi? Vai otetaanko käyttöön 35% kalliimmat osat made in USA? Vai pakotetaanko, en tiedä miten, made in USA osien hinta alas, jotta kilpailukyky säilyy? Näettekö ongelman näissä?

Tässä nyt niin selkeästi mun koko pointtini, kun vaan pysyn selittämään. En siis kritisoi tulleja, kritisoin niiden yksipuolista, äkillistä korottamista, jonka seuraukset ovat sekä USA:lle että sen kauppakumppaneille pääsääntöisesti negatiivisia ja kauppasodaksi paisuessaan globaalisti jopa katastrofaalisia. Varsinkin kun tähän koko touhuun ei ole mitään syytä eikä tarvetta, ainoastaan yhden jästipään egoistiset, populistiset ja ilmeisesti omaa taloudellista etua tavoittelevat fantasiat.

Over and out, nyt menen ulos nauttimaan auringosta.

 

[opelix]

En siis kritisoi tulleja, kritisoin niiden yksipuolista, äkillistä korottamista, jonka seuraukset ovat sekä USA:lle että sen kauppakumppaneille pääsääntöisesti negatiivisia ja kauppasodaksi paisuessaan globaalisti jopa katastrofaalisia

Tämän ymmärrän. Eli ei äkkinäisiä liikkeitä mutta harvemminhan näitä tulleja kimpassa sovitaan vaan jonkun osapuolen intresseistä.

 

[IceWalker]

Keskustelu etenee: vuoroin trumpistit, vuoroin vihaajat esittävät kantojaan. Ihan mielenkiinnosta kysyisin ja vain tällaisena eettis-filosofisena kysymyksenä seuraavaa: Jos tunnettu koulukiusaaja on saanut taas uhreiltaan päivän saaliin, eikä moukaroi heitä enää, niin ansaitseeko koulukiusaajan toiminta kiitosta, aplodeja vai mitä se ansaitsee? Itse en tiedä, kyseessä on empiiris-eettinen kysymys. Kartoitan vain mielipiteitä.

Onko se, että uhkaa liittolaisiaan, naapureitaan tai muita valtioita korkeilla tulleilla ellei saa vaatimuksiaan lävitse hyväksyttävä tapa saada aikaan tuloksia? Onko tämä uusi normaali, joka oli suotavaa ottaa käyttöön kaikissa kv. suhteissa? Niin että jos meillä olisi Ruotsin kanssa jokin kauppaan liittyvä erimielisyys, niin Stubbpa heittäisi, että laitetaan nuuskalle korkeat tullit? Ja jos ei tämäkään tepsi, niin vallataan Gotlanti.

Onko meillä perusteita väittää, että Trump päätyi ratkaisuihinsa vain etukäteen suunnitellusti? Jolloin voisimme ihailla taktista etevyyttä ainakin. Mutta jos kävikin niin, että raharikkaat saivat paarman suuttimeensa Trumpin tulliaikeista. Ja Trump peräytyi näyttävän operaation jälkeen. Ja mikä olisi pelkän performanssin arvo kv. politiikassa? Onko siinä jotakin ihailtavaa, että vain pullistelee kannattajilleen, ilman että oli edes aikomustakaan todella nostaa tulleja?

Todistamme sitä, että uhkailua tapahtuu. Ja myös sitä, että sillä on joitakin tuloksia. Ovatko nämä tulokset parempia kuin neuvotteluteitse saavutetut? Kanadan kohdalla en sanoisi niin. Kolumbian kohdalla uhkaukset tepsivät. Lienevätkö jatkoneuvottelujen tulokset kuitenkin imaginäärisiä? Entä Grönlanti, mitä suuria saavutuksia Tanskan uhkailu mahdollisesti tuo? Olisiko mukavampaa olla Pohjoismaitten yhteisrintamassa, vai viekö Trumpin ihailu tässäkin voiton?

Ymmärrämme ja lienemme kaikki yhtä mieltä siitä, että joskus uhkailu on kannatettavaa. Esimerkiksi silloin, kun on kyseessä pahansisuinen puutarhatonttu, Vladimir Gollum, joka ei todellakaan nätillä puheella tee mitään rauhaisaa. Joka on valmis viemään sotansa ihan ääripisteeseen saakka. Tällöin erittäin kova puhe ja muut tehosteet ovatkin tarpeen.

 

[Jymäkkä]

Kerta vielä: tottakai tulleilla on merkitystä, tottakai niillä suojataan omaa taloutta ja tottakai tulleja on ollut aina olemassa ja tulee olemaankin. Ne on kauppasopimuksia tai oikeammin niiden osia. Mun koko pointti viuhuu nyt sillä tasolla ohi, että mä saan tästä vaan migreenin.

Joo, näyttää vähän siltä, että osalle on auennut, että EU:lla ja Kanadallakin on jotain tulleja, joten tästä vedetään johtopäätös, että Trumpin tempoilu onkin ihan normaalia meininkiä.

 

[disco-stu]

Tämän ymmärrän. Eli ei äkkinäisiä liikkeitä mutta harvemminhan näitä tulleja kimpassa sovitaan vaan jonkun osapuolen intresseistä.

No siis, sovitaanhan, yleensä. Toki niiden osapuolten intressien mukaan eli taas hypoteettisesti: me maksetaan tullia brasilialaisesta kasviöljystä ja brassit maksaa tulleja suomalaisesta setelipaperista, kumpikaan ei maksa tulleja perunoista tai jalkapalloilijoista.

Jos ei tulleista sovita vaan heitellään hatusta omia juttuja, sitä kutsutaan sitten kauppasodaksi, joka nyt uhkaa esimerkiksi USA:n ja Kiinan suhteita. Tullimaksujahan perittiin kyllä jo aiemminkin, molemmin puolin ja sopimusten mukaan. Trump vaan haluaa kiristää, vaikka voitettavaa ei ole.

Tuossa nyt EU:n sivuilta ihan vaan esimerkkinä osa EU:n ja Kanadan välisestä kauppasopimuksesta, jossa määritellään tariffien poistoja, tulleja ja tuontirajoituksia. Kyseessä on siis sopimus, johon molemmat osapuolet sitoutuvat ja jonka pitkäkestoisten vaikutusten myötä pystytään taloutta suunnittelemaan kestävälle pohjalle. Tällaisia asioita Trump ei pysty sisäistämään ja siksi on vaaraksi koko globaalille maailmantaloudelle.

 

[magnum37]

Kun kerran kiekkopalstalla ollaan, niin todetaan täälläkin Alexarder Barkovin johdattaneen kapteenin ominaisuudessa Florida Panthersin Trumpia tapaamaan Valkoisessa talossa. Hieman se paistaa Trumpista, ettei ole kovinkaan intohimoinen kiekkomies.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3Kr4K06X6zk

E: typo

 

[Petri1981]

Kun kerran kiekkopalstalla ollaan, niin todetaan täälläkin Alexarder Barkovin johdattaneen kapteenin ominaisuudessa Florida Panthersin Trumpia tapaamaan Valkoisessa talossa. Hieman se paistaa Trumpista, ettei ole kovinkana intohimoinen kiekkomies.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3Kr4K06X6zk

Kysymys kuuluu, että saako nyt Barkov suomalaisten vihat niskaansa ja menee boikottiin?

 

[Jani.S.Petke]

Kun kerran kiekkopalstalla ollaan, niin todetaan täälläkin Alexarder Barkovin johdattaneen kapteenin ominaisuudessa Florida Panthersin Trumpia tapaamaan Valkoisessa talossa. Hieman se paistaa Trumpista, ettei ole kovinkana intohimoinen kiekkomies.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3Kr4K06X6zk

Joku olis voinut vahingossa vähän kompastella ja vetää sillä kultaisella mailalla kunnon poikkarin Trumpettiin

 

[ndal88a]

Oma käsitykseni tosiaan on, ettei Trumpin kaudella tule tapahtumaan mitään olennaista muutosta nykytilanteeseen. Lähinnä laiton siirtolaisuus on seurannut USA:n talouden suhdanteita, laskukausien tienoilla (tietyllä viiveellä siis) laskee ja päinvastoin. Sen merkittävä eliminointi olisi hyvin vahingollista usealle republikaaneja lähellä olevalla talouden avainsektorille minkä takia oletan, ettei tälläistä eliminointia tule tapahtumaan. Vaan se näkee, ken elää - lähihistoria olkoon tuomarimme.

Meni lainaukset pieleen ekalla kerralla, mutta taloushan tätä laitonta siirtolaisuutta ohjailee, 30:n vuoden ajan (sen mitä täällä olen oleskellut) on yritetty kaikenlaista millä suitsia sitä mutta huonolla menestyksellä. En tiedä mitä pitäisi tehdä, pistää lentokentät kiinni?

Ehkäpä tässä on se olennainen ja valtava ero natseihin - natsit olivat ihan tosissaan demonisoidessaan juutalaisia, he eivät olleet vain kätevä syntipukki ja väline vihan ja kannatuksen lietsomiseen. Republikaanit puolestaan eivät aio vakavissaan pyrkiä eroon laittomista siirtolaisista, joista on paljon reaalista hyötyä yrityksille, samalla kun tosiaankin ihan järkyttävällä tavalla demonisoivat ja retorisesti vainoavat heitä. Having the cake and eating it. Mutta siis sinänsä lohdullista toki.

Valvonta on ja tulee olemaan selektiivistä. Kentältä yksi esimerkki, vaimo aamuisin käy aamuisin juomassa kahvit yhdessä leipomossa. Yksi työntekijöistä kertoi että leipomon omistajat alkavat tarkastamaan duunareiden työntekijöiden lupia, joten hän irtisanoutui. Mutta ei hätää kuulemma, uusi duunipaikka on raksalla, siellä ei valvontaa tehdä, liian tärkeä ala, no sen näkee sitten.
Mutta mitä tässä on leipomon osalta tapahtumassa, joutuvat palkkaamaan uuden duunarin, palkka ehkä parempi (mikä on tietenkin hyvä asia!!), sitten tietenkin se heijastuu hintoihin.

JOL

 

[rpeez]

Kun kerran kiekkopalstalla ollaan, niin todetaan täälläkin Alexarder Barkovin johdattaneen kapteenin ominaisuudessa Florida Panthersin Trumpia tapaamaan Valkoisessa talossa. Hieman se paistaa Trumpista, ettei ole kovinkaan intohimoinen kiekkomies.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3Kr4K06X6zk

Pakko myöntää, että tuollaiseen leppoisaan tilaisuuteen Trumppi sopii ihan ok, on jopa huvittava välillä. Milloin on vieressä seisova Barkov kadoksissa, Anton on good looking young guy, maailman paras come back ihan missään lajissa, tosin hän ei tiedä mitään come backeista mutta on kuulemma jännittävää. Heh.

 

[Mojo]

Tuota, tuota. Tämä veti nyt aika sanattomaksi. Onhan se tietysti mukavaa osata ja tietää kaikki itse, mutta ehkäpä ei kuitenkaan kannattaisi niitä ajatuksiaan siirtää kuitenkaan käytäntöön. Onko tämä nyt sitten komiikkaa vai tragediaa? Varmaan tavallaan molempia. Voihan tämänkin varmaan selittää parhain päin ja syyttää Kalifornian demokraatteja, Obamaa sekä Bidenia ja kannattajat uskovat suuren johtajansa virheettömyyteen.

Kalliiksi vaan tulee varsin monelta kantilta katsottuna. Kai se voisi vaikka jollain Legoilla, vesiämpäreillä tai vastaavilla leikkiä näitä leikkejään, siinähän saisi toteuttaa itseään aiheuttamatta suurempia tuhoja.

Harva osaisi edes käsikirjoittaa näitä.

Trump alkoi nyt palomieheksi: Määräsi miljardeja litroja vettä valutettavaksi jokiin – ja aivan pieleen meni

Kalifornian vesiasiantuntijat joutuvat ratkomaan erikoista ongelmaa.

www.uusisuomi.fi

 

[Sudden Death]

Tässä ketjussa kirjoittajista 4/5 on sitä mieltä että Trumpin toimissa kaikki muu on paskaa paitsi kusi. En tietenkään teikäläistä tässä tarkoita.

Ketju on täynnä pöyristelyä, ihmettelyä ja maailmanlopun maalailua ilman toivoa mistään, monilta osin ketju on ihan lukukelvoton. Neljä vuotta on pitkä aika kököttää omassa "kuplassa" ja haikailla mennyttä mitä ei enää ole ollut käytännössä koronan jälkeen eikä ainakaan Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Silloin tällöin ihan kiva käydä tätäkin osastoa tosin katsastamassa.

Minua Trumpin suhteen jaksaa kerran toisensa jälkeen ihmetyttää hänen kykynsä herättää niin voimakkaita tunteita sekä puoleen että toiseen.
Tuo ensimmäinen lauseesi luonnehtii osuvasti sitä kuinka monilla Jatkoajan kirjoittajillakin Trump pääsee tehokkaasti ihon alle ja he näkevät kaiken häneen liittyvän kiihkeän negatiivisesti, mikä on käänteisesti verrannollinen siihen kuinka hänen kannattajansa taas näkevät hänet äärimmäisen positiivisessa valossa täysin riippumatta tekemisistä.
Kannattajilla tarkoitan tässä lähinnä äänestäjiä, täällä ei trumpisteja taida juuri löytyä.

Minulta (ja luultavasti monelta muultakin) varmaan puuttuu kyky nähdä se "jokin", se ominaisuus joka Trumpissa toisaalta vetoaa fanaattisiin kannattajiin ja toisaalta saa toiset yhtä intohimoisesti inhoamaan häntä.
Itse asiassa näin jääkiekkopalstalla ilmiötä voisikin havainnollistaa että Trump taitaa olla se kovaa pelaava ärsyttäjä, jota omat fanit rakastavat ja vastustajan fanit rakastavat vihata.
Pelkäänpä vain että monen anti-trump-kirjoittajankin kohdalla kävisi niin että he olisivat Trumpin aseenkantajia mikäli asetelma olisi se että tämä olisikin heidän omassa leirissään eli olisi ominaisuuksiltaan pitkälti samanlainen kuin nyt mutta ajaisi päinvastaista agendaa.
Ikävää se olisi siksi että itse näen Trumpin suurimmaksi viaksi juuri nämä hänen ominaisuutensa eli epärehellisyytensä, häikäilemättömyytensä ja vihan lietsontansa.
Toki olen eri kannalla monessa asiassakin jota hän ajaa, mutta niiden suhteen asia ei ole yhtä perustavanlaatuisen ongelmallinen.

Mutta ehkä en vain osaa ottaa Trumpia kyllin vakavasti, ehkä olen juuttunut menneisyyteen ja hän on minulle edelleen vain se tyyppi jota Conan O'Brien imitoi kättelemällä otsatukkaansa.

 

[Cobol]

Jos katsotaan tätä ketjua, varauksin voi nimimerkin @opelix tekstin allekirjoittaa ainakin tullien osalta. Meno on vähän sellaista, että Trump ampuu tykillä tms amerikkalaisten jalkaan. Näin ei todellakaan ole.

Ensinnäkin, tullivaatimukset ovat Trumpin keino painostaa Kiinaa, Meksikoa, Kanadaa ja aikanaan EU:ta tekemään mitä Trump haluaa. Ne eivät siis välttämättä tule edes käyttöön, jos neuvotteluissa USA voittaa. Tässä taustalla on myös USA:n kauppatase. Vienti ei yllä tuonnin lukemiin.

Toiseksi, osa eurooppalaisistakin yhtiöistä laskee mahdollisesti jopa voittavansa, jos Trump tullinsa saa voimaan. Hyvin harva uskaltaa tämän sanoa ääneen. Yksi niistä on suomalainen Outokumpu.

Outokummun näkemys on, että koska he ovat USA:ssa toiseksi suurin paikallinen ruostumattoman teräksen tuottaja, merkittävä ruostumattoman teräksen tuonti Yhdysvaltoihin ja Pohjois-Amerikkaan on vaikuttanut Outokumpuun negatiivisesti. Sama tilanne on useilla eri aloilla muiden amerikkalaisyhtiöiden kanssa. Ne hyötyvät jos hintakilpailu tuonnin kanssa vähenee.

Tietenkin on selvää, että pitkässä juoksussa tulleja ei tulisi olla (en niitä kannata juuri muutenkaan), mutta USA:n talous ei Trumpin aikana tulleihin kaadu. Asiantuntijat arvioivat, että USA kyllä kärsii, mutta tykillä ammutaan aivan muita maita. Siksi nämä muut maat ja EU ovat valmiita neuvottelemaan ja tekemään sen mitä Trump tahtoo.

Kuten ostamaan yhä enemmän energiaa ja aseita USA:sta. Kiristäminen on tullut osaksi EU:n ja USA:n suhteita, mutta se ei ole yllätys Trumpin aikana. Tätäkin valmisteltiin jo aiemmin ja Trump kasasi sellaisen kuoron, joka näkee tullit ratkaisuna USA:n tekemiseksi jälleen suureksi. Muiden kustannuksella, totta kai.

Trump tulee toimimaan niin, että USA:n kauppatase palautuu ylijäämäiseksi. Viime elokuussa kuukauden alijäämä oli reilu 70 miljardia dollaria.

 

[tommy36]

Tuota, tuota. Tämä veti nyt aika sanattomaksi. Onhan se tietysti mukavaa osata ja tietää kaikki itse, mutta ehkäpä ei kuitenkaan kannattaisi niitä ajatuksiaan siirtää kuitenkaan käytäntöön. Onko tämä nyt sitten komiikkaa vai tragediaa? Varmaan tavallaan molempia. Voihan tämänkin varmaan selittää parhain päin ja syyttää Kalifornian demokraatteja, Obamaa sekä Bidenia ja kannattajat uskovat suuren johtajansa virheettömyyteen.

Kalliiksi vaan tulee varsin monelta kantilta katsottuna. Kai se voisi vaikka jollain Legoilla, vesiämpäreillä tai vastaavilla leikkiä näitä leikkejään, siinähän saisi toteuttaa itseään aiheuttamatta suurempia tuhoja.

Harva osaisi edes käsikirjoittaa näitä.

Trump alkoi nyt palomieheksi: Määräsi miljardeja litroja vettä valutettavaksi jokiin – ja aivan pieleen meni

Kalifornian vesiasiantuntijat joutuvat ratkomaan erikoista ongelmaa.

www.uusisuomi.fi

Antaisi nyt sen ainokaisen herneensä siellä pääkopassaan päästä lepoon, ja lakkaisi sotkeutumasta asioihin, joista ei hevon persettä ymmärrä - eli oikeastaan siis yhtään mihinkään.

 

[disco-stu]

Jos katsotaan tätä ketjua, varauksin voi nimimerkin @opelix tekstin allekirjoittaa ainakin tullien osalta. Meno on vähän sellaista, että Trump ampuu tykillä tms amerikkalaisten jalkaan. Näin ei todellakaan ole.

Ensinnäkin, tullivaatimukset ovat Trumpin keino painostaa Kiinaa, Meksikoa, Kanadaa ja aikanaan EU:ta tekemään mitä Trump haluaa. Ne eivät siis välttämättä tule edes käyttöön, jos neuvotteluissa USA voittaa. Tässä taustalla on myös USA:n kauppatase. Vienti ei yllä tuonnin lukemiin.

Toiseksi, osa eurooppalaisistakin yhtiöistä laskee mahdollisesti jopa voittavansa, jos Trump tullinsa saa voimaan. Hyvin harva uskaltaa tämän sanoa ääneen. Yksi niistä on suomalainen Outokumpu.

Outokummun näkemys on, että koska he ovat USA:ssa toiseksi suurin paikallinen ruostumattoman teräksen tuottaja, merkittävä ruostumattoman teräksen tuonti Yhdysvaltoihin ja Pohjois-Amerikkaan on vaikuttanut Outokumpuun negatiivisesti. Sama tilanne on useilla eri aloilla muiden amerikkalaisyhtiöiden kanssa. Ne hyötyvät jos hintakilpailu tuonnin kanssa vähenee.

Tietenkin on selvää, että pitkässä juoksussa tulleja ei tulisi olla (en niitä kannata juuri muutenkaan), mutta USA:n talous ei Trumpin aikana tulleihin kaadu. Asiantuntijat arvioivat, että USA kyllä kärsii, mutta tykillä ammutaan aivan muita maita. Siksi nämä muut maat ja EU ovat valmiita neuvottelemaan ja tekemään sen mitä Trump tahtoo.

Kuten ostamaan yhä enemmän energiaa ja aseita USA:sta. Kiristäminen on tullut osaksi EU:n ja USA:n suhteita, mutta se ei ole yllätys Trumpin aikana. Tätäkin valmisteltiin jo aiemmin ja Trump kasasi sellaisen kuoron, joka näkee tullit ratkaisuna USA:n tekemiseksi jälleen suureksi. Muiden kustannuksella, totta kai.

Trump tulee toimimaan niin, että USA:n kauppatase palautuu ylijäämäiseksi. Viime elokuussa kuukauden alijäämä oli reilu 70 miljardia dollaria.

Tässäpä erinomainen kirjoitus, vaikka "vastakkaista" mieltä osasta asioista ollaan. Ihan vaan noin muistutuksena, että ei täällä kaikkien tarvi kaikesta olla samaa mieltä, kunhan osaa käyttäytyä. Ja sori itsemoderoinnista.

Tuosta poimin ihan muutaman pointin. Se, että Trump käyttää tulleja ja niillä uhkailua "aseena" on tietenkin päivänselvää. Siinä ongelmaksi tulee se, että hän tuskin ymmärtää mitä on tekemässä eivätkä yksipuolisesti paalutetut, melko dramaattiset muutokset (tai niillä uhkailu) tuota haluttua tulosta kauppapolitiikassa.

Tuossa mainitsetkin "jos USA voittaa neuvotteluissa" ja "vienti ei yllä tuonnin lukemiin": USA:nkin talous, erityisesti teollisuus, on niin vahvasti sidottu tuontiin, että ne todelliset valttikortit kiristykseen ovat aika vähissä ja epäilen sitä, kuinka todennäköisesti Trump onnistuu saamaan aikaan "USA:n voiton" neuvotteluissa.

On toki hyvin todennäköistä, että muut entiteetit eivät katsokaan Trumpin bluffia loppuun asti, vaan myöntyvät ainakin lyhyellä jänteellä joihinkin ulkomaankaupan helpotuksiin (koska voivat sitten muissa yhteyksissä kuitata tappiot...), mutta edelleen siinä isossa kuvassa ja pidemmällä aikavälillä sanoisin, että Trump ampuu jenkkilää jalkaan. Eivät EU, Kiina, Meksiko, Kanada ja muut ole mitään ylikäveltäviä kolmannen maailman banaanivaltioita, joille USA on ainoa mahdollinen kauppakumppani ja elintason ylläpidon oljenkorsi.

Esiin nostamasi Outokumpu on erinomainen esimerkki siitä, että kauppasodat tai äkillisesti nostetut tullit satavat isoimpien yritysten laariin (tässä tapauksessa Outokumpu on 2. isoin) ja aiheuttavat takuuvarmasti kaaosta sisämarkkinoiden kilpailussa. Siitä voidaan sitten käydä debaattia pitääkö näin ollakin ja vääristääkö ulkomaantuonti kilpailua, mutta se on eri keskustelu ja globaalissa markkinassa ehkä jo vähän ummehtunut näkemys. Sinänsähän tässä on jopa ironista, että nimenomaan suomalainen Outokumpu on USA:n toisiksi suurin stainless steel tuottaja, joka ilmeisesti käyttää raaka-aineinaan vain paikallista tavaraa eli tullit eivät heidän kulujaan nostaisi?

Trumpin touhut eivät tietenkään yllätä ja varmasti tällaiseen on myös valmistauduttu jo pitkän aikaa virallisten tahojen toimesta niin USA:ssa kuin muuallakin maailmassa. Olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä, perustuen useisiin asiantuntijoiden näkymyksiin juurikin USA:sta, että Trumpin tullisekoilu haittaa erityisesti amerikkalaisia pieniä ja keskisuuria yrityksiä sekä luonnollisesti, kuten Trump noin muutenkin, tuhoaa tehokkaasti kauppasuhteita ja luottamusta ihan yleismaailmallisesti.

On toki ihan mielenkiintoista seurailla, mitkä seuraukset on sillä, että Trump saa haluamansa kauppataseen ylijäämäiseksi. Hinta voi olla aika kova ja sitä voidaan maksella vielä pitkään.

 

[Cobol]

On toki hyvin todennäköistä, että muut entiteetit eivät katsokaan Trumpin bluffia loppuun asti, vaan myöntyvät ainakin lyhyellä jänteellä joihinkin ulkomaankaupan helpotuksiin (koska voivat sitten muissa yhteyksissä kuitata tappiot...), mutta edelleen siinä isossa kuvassa ja pidemmällä aikavälillä sanoisin, että Trump ampuu jenkkilää jalkaan. Eivät EU, Kiina, Meksiko, Kanada ja muut ole mitään ylikäveltäviä kolmannen maailman banaanivaltioita, joille USA on ainoa mahdollinen kauppakumppani ja elintason ylläpidon oljenkorsi.

Samaa mieltä. Trumpin juttuja olen seurannut vuosia ja niiden perusteella on syntynyt käsitys, että politiikkaa rakennetaan tässäkin siten, että perääntyminen "voittajana" on mahdollista. Listasinkin esimerkkeinä asioita, jotka siihen voisivat riittää.

Toinen huomio Trumpista on se, että kun tulleja ja vastatulleja on rakenneltu aikansa, Trump esittää diilin, joka sisältää 1-3 sinänsä mitätöntä kohtaa, mutta ne ovat Trumpin kannattajille helposti myytävissä. Samalla Trump julistaa Amerikan suureksi, Trumpin voittajaksi.

Minusta Trump ei siis edes tavoittele pitkäaikaista kauppasotaa vaan hänelle riittää se, että Trumpin USA saa joitakin voittoja tai pikemminkin "voittoja". EU tulee saamaan ehtonsa. Sekin on mahdollista, että Trump kiristää tulleilla Kanadaa ja USA:ta EU:ta koko kautensa vaatien milloin mitäkin. Kiinan osalta kiristäminen on paljon vaikeampaa johtuen tietyistä riippuvaisuuksista.

 

[mjr]

Jos katsotaan tätä ketjua, varauksin voi nimimerkin @opelix tekstin allekirjoittaa ainakin tullien osalta. Meno on vähän sellaista, että Trump ampuu tykillä tms amerikkalaisten jalkaan. Näin ei todellakaan ole.

Niinpä, etenkin jos omaa sangen merkantilistisen käsityksen kauppapolitiikasta ja ajattelee että perinteisten liittolaisten uhkaaminen ja kiristäminen on järkevää tässä huolestuttavassa maailmantilanteessa Kiinan noustessa ja Venäjän sotiessa, niin tokikin olet oikeassa. Ei siis ole ampumista omaan ja lännen jalkaan, eikä toisen maailmansodan jälkeisen tuskalla ja vaivalla rakennetun ja ylläpidetyn kansainvälisen järjestelmän irrationaalista heikentämistä. America First, totesi aikoinaan jo Charles Lindbergh, eikä hänkään kai olisi ampunut USA:ta jalkaan?

 

[Cobol]

Niinpä, etenkin jos omaa sangen merkantilistisen käsityksen kauppapolitiikasta ja ajattelee että perinteisten liittolaisten uhkaaminen ja kiristäminen on järkevää tässä huolestuttavassa maailmantilanteessa Kiinan noustessa ja Venäjän sotiessa, niin tokikin olet oikeassa. Ei siis ole ampumista omaan ja lännen jalkaan, eikä toisen maailmansodan jälkeisen tuskalla ja vaivalla rakennetun ja ylläpidetyn kansainvälisen järjestelmän irrationaalista heikentämistä. America First, totesi aikoinaan jo Charles Lindebergh, eikä hänkään kai olisi ampunut USA:ta jalkaan?

Kenties ehdit jossain vaiheessa lukemaan jopa koko tekstini? Se käsitteli vain tullien välittömiä taloudellisia vaikutuksia. Sanotaanko näin, että ihan joka kerta ei tarvitse käydä läpi Trumpin kokonaisvaikutusta demokratioille. Olen sen käynyt montaa kertaa läpi.

 

[mjr]

Kenties ehdit jossain vaiheessa lukemaan jopa koko tekstini? Se käsitteli vain tullien välittömiä taloudellisia vaikutuksia. Sanotaanko näin, että ihan joka kerta ei tarvitse käydä läpi Trumpin kokonaisvaikutusta demokratioille. Olen sen käynyt montaa kertaa läpi.

Mielestäni kyllä luin. Anyways, olen tosiaan liberaali, joten olen sangen vahvasti vapaakaupan kannalla enkä näe kauppasotia taloudellisesti positiivisina asioina. Etenkään meidän tapaiselle vahvasta viennistä elävälle pienelle kansantaloudelle. Sinä ehkä sitten lienet suljetuimmilla linjoilla kun suhtaudut tälläiseen käsittämättömän vastuuttomaan kauppapolitiikkaan sangen ymmärtävästi. Ehkäpä tämä tosiaan on voitto amerikkalaisille kuluttajille, jos rangaistustullit lopulta toteutuvat.

 

[Cobol]

Sinä ehkä sitten lienet suljetuimmilla linjoilla kun suhtaudut tälläiseen käsittämättömän vastuuttomaan kauppapolitiikkaan sangen ymmärtävästi. Ehkäpä tämä tosiaan on voitto amerikkalaisille kuluttajille, jos rangaistustullit lopulta toteutuvat.

Sanoisin, että tulkintasi on varsin mielenkiintoinen.