Sepä olisi hauska rangaistus Sleepy Donille, jos ei pääsisi äänestämään itseään.
Sepä olisi hauska rangaistus Sleepy Donille, jos ei pääsisi äänestämään itseään.Onhan tää nyt kohtalaisen irvokasta, että tuossa maassa tuomituilta rikollisilta viedään suuressa osassa maata äänioikeus, mutta tuomittu rikollinen voi olla ehdolla presidentiksi. The land of the free. Tai jotain.
Täytyypä onnitella sinua yhdestä Jatkoajan historian typerimmästä kommentista. Millä h-llä onnistut tekemään minusta trumpfanin? Katsopa vaikka viestihistoriaani trumpkeskusteluihin. En taida viitsiä kommentoida sinua enempää, jos sisälukutaitokin on jopa Trumpia alempi. Olen kritisoinut Trumpia koko sen kahdeksan vuoden ajan, jota täällä hänestä on keskustelua käyty.Meinaatko nyt tosissasi että kuka tahansa yrittäjä samaistuu mieheen joka pettää vaimoaan pornotähden kanssa, maksaa tämän osapuolen hiljaiseksi ja väärentää kirjanpitoaan asian peittelemiseksi? Että näinhän kaikki muutkin tekevät ihan koko ajan ja siksi Trump nähdään yksimielisesti järjestelmän uhrina?
Kyllä, moni näkee Trumpin varmasti marttyyrina ja sankarina. Mutta se mitä sinä ja muut Trump-fanit ette ehkä ymmärrä on että jopa Amerikassa on ihmisiä joilla on joku moraali ja jotka soveltavat moraalikäsityksiään myös vallanpitäjiin. Konservatiivipiireissä(kin) on yhä ihmisiä jotka eivät pidä aviorikosta hyvänä juttuna.
Täytyypä onnitella sinua yhdestä Jatkoajan historian typerimmästä kommentista. Millä h-llä onnistut tekemään minusta trumpfanin?
Trump on ymmärtääkseni vihjaillut perustuslain muuttamisesta siten, että kolmas kausi tulisi mahdolliseksi.Trumpin mukaan Biden ei ole liian vanha presidentiksi:https://www.axios.com/2023/09/14/trump-biden-age-2024-election
Onko Trump tullut hulluksi? Onko hän kadottanut maagisen pahan kosketuksensa parjaamisessa, onko hän peräti kääntynyt amissiksi? Voimme huokaista helpotuksesta, ei sentään.
Kommenttinsa jälkeen hän lausuu tavanomaiset syytöksensä Bidenistä. Miksi hän siis näyttää asettuvan Bidenin tueksi ikäkysymyksessä? Syitä lienee muutama. Trump on varmaankin hieman häiriintynyt siitä, että myös hänen ikänsä nousee keskustelunaiheeksi vaaleissa. Hänelläkin on iän mukanaan tuomia muistiongelmia. Jalkakaan ei nouse enää kovin kepeästi.
Olisiko Trumpilla mielessään jopa kolmas kausi (tai ainakin kolmas kampanja), kun on kerran Lincolniakin suurempi presidentti? Ikäkysymykseen keskittyminen voi viedä häneltä ääniä pirteälle juniorille, RFK:lle, 70. Miksi äänestää vanhaa, kun saisi nuorempaa tilalle? Iästä puhuminen harmittaa ihan perusnarsistisista syistäkin. Kyseessä ei ole kahden ikäihmisen rollaattoriralli, vaan vakavasti otettava kilpailu vapaan maailman johtajuudesta.
Kun siis Trump tallustelee estradille, älkää siis kysykö ikää, se on vain numero. Kysykää, mitä hänellä on tarjottavaa kieroa roistoa, Bideniä vastaan. Siinä jälleen näyte tutusta uncle Donaldista.
Tässähän on nyt se juttu, että jos Biden sanoo tai tekee tyhmyyksiä niin se on hänelle välittömästi selkeä miinus kannatuksessa. Mutta Trumpin kohdalla tämä nyt ei vaan toimi niin. No ehkä jos julistaisi olevansa muslimi ja kannattavansa rajoittamatonta aborttioikeutta tmv. Mutta sitähän hän ei sentään tule tekemään. Eli Trumpilla on kannattajiensa antama lupa sanoa about mitä hyvänsä. Tikulla silmään joka rationaalisuutta etsii.Trumpin mukaan Biden ei ole liian vanha presidentiksi:https://www.axios.com/2023/09/14/trump-biden-age-2024-election
Onko Trump tullut hulluksi? Onko hän kadottanut maagisen pahan kosketuksensa parjaamisessa, onko hän peräti kääntynyt amissiksi? Voimme huokaista helpotuksesta, ei sentään.
Trumpilta riittää juttua. Varmaan vastakaikuakin saa Magalta. Prosessi on mennyt niin, että ensin Trump saa jonkun pähkähullun idean, jonka lähipiiri torjuu, mutta maga hyväksyy. Sen jälkeen GOP-johto kuulostelee tunnelmia ja kääntää vähitellen takkiaan. Selkärangan löytäminen on vielä hakusessa eikä siihen voida liikaa luottaa.Trump on ymmärtääkseni vihjaillut perustuslain muuttamisesta siten, että kolmas kausi tulisi mahdolliseksi.
Aika monta poliittista nimitystä sellainen vaatisi, tulee kiire jos neljässä vuodessa yrittää ehtiä.
Hillaryllekin luettiin syyksi se, että haukkui tiettyä osaa trumpisteja tyyliin white trash. Kuulemma vaikutti vaalin lopputulokseen. Trump saa aukoa päätään ihan mistä tahansa eikä kukaan korvia lotkauta. Tosin Trumpillakin oli hetken kiusallinen, jopa vihamielinen hiljaisuus vastassa, kun hän otti hiukan rokotemyönteisemmän kannan kun magalle sopii.Tässähän on nyt se juttu, että jos Biden sanoo tai tekee tyhmyyksiä niin se on hänelle välittömästi selkeä miinus kannatuksessa. Mutta Trumpin kohdalla tämä nyt ei vaan toimi niin. No ehkä jos julistaisi olevansa muslimi ja kannattavansa rajoittamatonta aborttioikeutta tmv. Mutta sitähän hän ei sentään tule tekemään. Eli Trumpilla on kannattajiensa antama lupa sanoa about mitä hyvänsä. Tikulla silmään joka rationaalisuutta etsii.
Ja vielä jos ihon pigmentti on vähemmän vaalea...Mutta annas vaan kun ajat punaisia päin…
On kyllä hurja ajatus että ensi vuonna tähän samaan aikaan USA saattaa olla matkalla diktatuuriin ja jossa poliittiset vainot = Trumpin kostoretki on vallalla. Sieltä saattaa oikeasti lähteä jengiä maanpakoon.
Niin, kuten todettua, niin ei se demokratiakaan ole mitenkään uomissaan, sillä kaikki tämähän on täysin järjen vastaista, sekä osin myös hyvinkin sen järjellisen demokratiakehityksen vastaista. Poliittista vastuuta pitäisi myös ehdottomasti kasvattaa ja merkittävästi, ja tietenkin pitäisi olla ihan selvä, että rikollisesti toimiva/toiminut henkilö ei vaan voi olla kelvollinen poliittiseen virkaan. Ei mene tavallisesn ihmisen oikeustajuun, että poliitikko olisi jotenkin vapaa vastuista, mutta se kansalainen taas ei. Kyllä se laki pitää ihan kaikille olla sama, ja rikollisen toiminnan romantisointi pitäisi tässä maailmassa jo kohta lopettaa.Ei ehkä maanpakoon asti, mutta eiköhän tuo jatkaisi oikeusistuimien tankkausta ns. syvän päädyn ihmisillä siitä mihin viimeksi jäi. Tietysti armahtaisi itsensä kaikesta ensin. En oikein tiedä miten se menee, mutta korkein oikeushan on jo taskussa valmiiksi. Ei voi kuin ihmetellä, miten voi ns. sivistysmaassa olla kaikki kaupan ja lahjominen täysin laillista.
Trumpin valinta sisältää enemmän riskejä kuin minkään presidentiksi valinta Valloissa pitkään aikaan. Ruotsilan tuotannosta löydät vasta-argumentit.Olen edelleen sitä mieltä, että Trumpin uudelleenvalinta olisi pahinta mitä läntiselle maailmalle on tapahtunut sitten erään Adolfin valtaannousun. Luen mielelläni vasta-argumentteja!
On kyllä hurja ajatus että ensi vuonna tähän samaan aikaan USA saattaa olla matkalla diktatuuriin ja jossa poliittiset vainot = Trumpin kostoretki on vallalla. Sieltä saattaa oikeasti lähteä jengiä maanpakoon.
Siis ovatko demokraatit ajaneet asian niin että nuo syytteet ajettaisiin nyt läpi? Tai aiheuttanut sen, että esimerkiksi Korkein oikeus ei ota kantaa siihen onko Trumpilla immuniteetti vielä pitkään aikaan? Jos jotain syytetään rikoksista niin ei kai se ajojahtia ole? Tällä hetkellä siellä on myös ihan demokraattien poliitikkoja tutkinnassa lahjusten ottamisesta jne. kun luulisi että demokraatit eivät "vainoaisi" omiaan jos kerran pystyvät noin tehokkaasti ohjailemaan oikeusjärjestelmää kuin vaikutat väittävän.Tätä oravanpyörää on pyörittänyt tehokkaasti molemmat puolueet muutamien viime valtakausien ajan. Oli Trumpin rötöstelyistä mitä mieltä tahansa, ei kukaan voine väittää etteikö myös demokraatit olisi taktisesti ajoitettuihin vainotoimenpiteisiin syyllistyneet. Tässä vaiheessa pyörän vauhti on kiihtynyt siinä määrin, että Trumpin valtaan noustessa se saattaa viimein ponnahtaa kannattimiltaan ja murskata alleen länsimaisen demokratian ohessa jokusia epäonnisia yksilöitä.
Ettei nyt kenellekään jää epäselväksi, niin sanottakoon vielä että kyllä - kaikki rötökset pitää käsitellä oikeudessa, oli niiden tekijä kuka tahansa. Sen sijaan kritisoin demokraattien valtakoneiston ajoitusta näiden oikeudenkäyntien suhteen - pelkään että ne tulevat tässä vaiheessa vain auttamaan Trumpin vaalikampanjaa. Vastapuolelle annetaan turhan päiten ammuksia tähän vainokeskusteluun, kun keskustelun painopistettä voidaan pyrkiä kääntämään itse rikoksista oikeudenkäynnin ajankohtaan.
Siis ovatko demokraatit ajaneet asian niin että nuo syytteet ajettaisiin nyt läpi? Tai aiheuttanut sen, että esimerkiksi Korkein oikeus ei ota kantaa siihen onko Trumpilla immuniteetti vielä pitkään aikaan? Jos jotain syytetään rikoksista niin ei kai se ajojahtia ole? Tällä hetkellä siellä on myös ihan demokraattien poliitikkoja tutkinnassa lahjusten ottamisesta jne. kun luulisi että demokraatit eivät "vainoaisi" omiaan jos kerran pystyvät noin tehokkaasti ohjailemaan oikeusjärjestelmää kuin vaikutat väittävän.
Mikä on se hyöty jonka demokraatit saavat siitä, että Trump joutuu oikeuteen liittyen tammikuun kuudennen päivän tapahtumiin liittyen todennäköisesti vasta vuoden 2025 puolella? Tai se, että Trump joutuu oikeuden eteen Stormy Danielsin juttuun liittyen vasta siinä vaiheessa kun republikaanien esivaalit ovat jo käytännössä ohitse? Eikö olisi ollut parempi että nuo olisivat olleet käynnissä siinä kohtaa kun ne esivaalit olivat vielä auki? Etenkin kun Korkein oikeus venyttää mahdollisimman pitkälle sen, koska he antavat päätöksensä siitä voiko Trumpia syyttää Liittovaltiotason rikoksista niin tuon päätöksen antaminen olisi voinut hyvinkin estää Trumpin ehdolle pääsemisen.Jos arvelet Trumpin oikeudenkäyntien ajankohdan olevan täysin sattumaa, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Demokraatit ovat ehdottomasti vaihtoehdoista se "oikeustajuisempi" puolue jonka siltä(kin) kantilta soisi vallassa jatkavan. Ei tarkoita sitä etteikö silläkin puolella käytävää yritettäisi pelata peliä. Valitettavasti vain monestikaan ei kovin fiksulla tavalla.
Mikä on se hyöty jonka demokraatit saavat siitä, että Trump joutuu oikeuteen liittyen tammikuun kuudennen päivän tapahtumiin liittyen todennäköisesti vasta vuoden 2025 puolella? Tai se, että Trump joutuu oikeuden eteen Stormy Danielsin juttuun liittyen vasta siinä vaiheessa kun republikaanien esivaalit ovat jo käytännössä ohitse? Eikö olisi ollut parempi että nuo olisivat olleet käynnissä siinä kohtaa kun ne esivaalit olivat vielä auki? Etenkin kun Korkein oikeus venyttää mahdollisimman pitkälle sen, koska he antavat päätöksensä siitä voiko Trumpia syyttää Liittovaltiotason rikoksista niin tuon päätöksen antaminen olisi voinut hyvinkin estää Trumpin ehdolle pääsemisen.
Itse kun luulen että jos Trump olisi saatu oikeuden eteen vastaamaan vallankumoussyytöksistä heti vallankaappausyritelmän jälkeen, niin lopputulema olisi myös vaalitaktisesti paras mahdollinen demokraateille, oranssin miehen istuessa lukemassa tiilenpäitä.Koen asian niin, että demokraatit yrittivät ajoittaa oikeudenkäynnit tähän aikaan kun vaalikampanjat ovat kiivaimmillaan kahdesta syystä. Ensinnäkin sekoittaakseen Trumpin kampanjan ja rebublikaanien pakkaa, ja toisekseen kenties vielä ajattelivat mahdollisilla tuomioilla olevan paras (negatiivinen) vaikutus kannatukseen kun ne ovat tuoreena mielessä. He vieläpä epäonnistuivat ajoituksessa tuon tärkeämmän oikeudenkäynnin suhteen, koska eivät osanneet arvioida korkeimman oikeuden viivyttelyn vaikutusta oikein.
Olen samaa mieltä siitä, että oikeudenkäynnit olisi pitänyt käydä jo aikaa sitten. Tällä ajoituksen yrityksellä demokraatit ampuivat itseänsä jalkaan. Tässä olisi ollut neljä vuotta aikaa, minä en ainakaan osta ajatusta etteikö tätä myllyä olisi saatu pyöritettyä hyvissä ajoin ennen nykyhetkeä, jos siihen halua olisi ollut. Jokainen tietysti tekee sen arvion omalta osaltaan itse.