Vaikea nähdä, että Trumpin nousua olisi voitu välttää erityisesti paremmalla koulutuspolitiikalla. Taustalla on hyvin monia seikkoja ja monien väestöryhmien tarpeita, joihin Trump on suht taitavalla kampanjoinnilla onnistunut vaikuttamaan; lähtien arvokysymyksistä talouden rakennemuutokseen. Jos katsotaan äänestäneiden profiileja niin korkeasti koulutetut taisivat jopa äänestää noin kymmenen prosenttiyksiköä enemmän Trumpia. Vähän koulutettujen äänet taisivat jakautua about tasan Bidenin ja Trumpin välillä.
Tottakai ihmisten medianlukutaidossa ja yleissivistyksessä on paljon parannettavaa, mutta on melkoista yksinkertaistamista käyttää Trumpin tai populistien nousua jotenkin keppihevosena sille ettei koulutuksesta pidä leikata tai vetää näiden kahden asian välille suora yhteys. Itse asiassa tällainen menee jo populismin puolelle.
Ensinnäkään minä en puhunut USA:sta, minä puhuin Suomesta. Eihän täällä edes mainstream-PS pyri esim. tieteen kiistämiseen juurikin koska se ei suomalaisen peruskoulun kasvateille mene samalla prosentilla läpi, ja arvopohja on mm. historiallisista ja kulttuurisista syistä hyvin eri kuin Amerikassa (esim. kun rehellisyys on niin keskeinen arvo, on poskettomien väitteiden vaikeampi saada sitä alkumomentumia lähteäkseen sitten vyörymään kasvavana lumipallona). Täällä suurin riski oikeasti järjettömien populistien nousuun on mielestäni juuri sanomani, ja tietoasioiden lisäksi on yhtä lailla vaikea nähdä, että sanotaan nyt yli 50% kansasta pitäisi jonkun Teuvo Hakkaraisen käyttäytymismalleja poliitikolle sopivina.
Pidä vain populismina, jos haluat - vaikka en tiedä, minkälaisia populistisia virtauksia saisi aikaan epäpoliittinen henkilö kirjoittamalla jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle - mutta jos Trumpin ja kumppaneiden "helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin"-tyylisen kampanjoinnin läpi ei näe, niin minusta se medianlukutaito ja asiayhteyksien & syy-seuraussuhteiden ymmärrys ei ole sen paremmin koulun penkillä kuin elämää eläessäkään kehittynyt sellaiselle tasolle, jolla sen olisi kansanvallassa vaikuttavalla äänestäjällä suotavaa olla. Harvemmin äänestäjän henk. koht. kokemat yhteiskunnan ongelmat on korjattavissa sillä populistipoliitikon tarjoamalla läpinäkyvän yksinkertaistetulla patenttiratkaisulla ainakaan sen paremmin kuin jonkun muun ehdokkaan realistisemmalla linjauksella, vaikkei viimeksi mainittu ensivilkaisulta yhtä raflaavan hyvältä vaikuttaisikaan. Tietysti on hiukan eri asia, jos lupausten läpi näkee, ja antaa silti äänensä muista syistä.
Ja mikä osa sitten on sillä, että moni hyvin koulutettu on myös hyvätuloinen, ja yksinkertaisesti hyötyy republikaanien verolinjasta. Siten Trumpia saatetaan noissa piireissä äänestää Trumpista huolimatta eikä hänen vuokseen. Vaikken henk. koht. ymmärrä miten tuolla tavalla käyttäytyvän henkilön kelkkaan kukaan sivistynyt ihminen lähtee. Toki oppiarvo on myös eri asia kuin sivistys, mihin koulutuksen sivistävyydellä viittasinkin. Jotkut kapeakatseisimmista tuntemistani ihmisistä ovat aika hienon kuuloisten alojen maistereita; sellaista se on kun kaikki aika käytetään vain siinä oman tieteenalan karsinassa...
Siitä olen samaa mieltä, että Trumpin nousua ei oltaisi Yhdysvalloissa voitu välttää paremmalla koulutuspolitiikalla millään kovin lyhyellä aikajänteellä. Sen sijaan, jos koulutus olisi rakennettu huomattavasti järkevämmin jo kymmeniä vuosia sitten, niin näkisin, että tilanne voisi olla siinä suhteessa hyvin erilainen.
/img-s3.ilcdn.fi/d05cedb8701026d262f0ba7fe9257436456a7e0770deb6b3e8cd8ca86f12b2ff.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/ae41fc80ae001e5414440d973a295b5b652e6e52b462555b69975b3c39e3dca0.jpg)
