Jos mietimme täysin vailla moraalisia ennakkoehtoja Lähi-idän tilannetta, niin Trumpin toiminta saattaa myös koitua USA:n hyväksi. Tosin todennäköisyys tälle mahdollisuudelle on varsin pieni.
Trumpin viestintä ei itseasiassa ole lainkaan erikoinen juuri siinä ympäristössä, johon se tällä kertaa on kohdistettu. Muistamme Ahmadinejadin, jota ei parhaalla tahdollakaan voida kiittää poliittisesti korrektista ulosannista. Trump asettuu samaan kategoriaan. Pointtina on kuitenkin se, että Trumpin tapa viestiä poikkeaa radikaalisti Obaman vastaavasta, mutta ei ole lainkaan selvää, oliko Obaman tapa toimia USA:n kannalta parempi pitkällä tähtäimellä. Iran ei juurikaan taivu liekaan, vaikka taivuttelijana olisi sulavapuheinen diplomaatti.
Trump luo ja maalailee uhkakuvia, hän uhkaa jopa pommittaa kulttuurikohteita (tosin puolustusministeriö veti taas hiukan takaisin tätä asiaa), hän on ilmiselvästi mielipuoli, jos verrataan häntä Obamaan. Mutta onko Trump tehokas, onnistuuko hän saavuttamaan Yhdysvaltojen strategisia tavoitteita? Onnistuisiko poliittisesti korrekti viestintä ympäristössä, joka ei ole poliittisesti korrekti?
Kun mietimme Suleimanin tappamista, emme mieti maailmankuulun rauhanaktiivin surullista murhaa, mietimme tuollaisen Leninin tasoisen ihmisoikeustaistelijan murhaa. Mitä hän teki vieraan valtion alueella, oliko hänet kutsuttu viralliselle vierailulle? Todennäköisesti hän oli siellä suunnittelemassa uusia Irakin sisäistä tilannetta pahentavia iskuja. Hän oli Iranin sotilas Irakin alueella ja tuotti kuolemaa joka päivä.
Jos jätämme tekopyhän vasuripuheen sivuun, jäljelle jäävät strategiset pohdinnat: oliko murha järkevää vai ei. Tässä asiassa vain aika näyttää: uskaltaako Iran uhmata mielipuolelta vaikuttavaa presidenttiä? Toteuttaako Trump uhkauksensa? Mitä siitä seuraa Iranin sisäiselle tilanteelle. Suleimanin murha ehkä yhdisti kansaa, mutta entä jatkohoito?
Trump toteuttaa kovempaa linjaa suhteessa Iraniin. Aiemmin hänen kaveerauksensa rakettimiehen kanssa ei onnistunut. Koska perimmäisenä tavoitteena (jos Trump vähäjärkisenä tämän käsittää) on Iranin vallankumouksen kumous, miten Suleimanin murha palvelee näitä tavoitteita. Entä alueellinen vakaus? Kääntyykö Irak USA:ta vastaan? jos näin käy, silloin Trumpin päätös oli Yhdysvaltain eduille ilmeisen haitallinen.
Trumpissa olisi potentiaalia toimia tällä alueella, koska hän toisin kuin Bush junior, on vailla moraalisia pidäkkeitä. Luomalla tietynlaisen ennalta-arvaamattomuuden ilmapiirin hän saattaisi onnistua patoamaan Iranin vaikutusta alueella. Mutta ongelmana on se, että alueella on monia, toisiaan ja Amerikkaa vastaan taistelevia ryhmittymiä. Tarvittaisiin siis paljon enemmän kuin vain uhkauksia alueen saamiseksi hallintaan.
Jos Trump toimisi bulvaanina ja USA operoisi tehokkaasti alueella järkiperäisen suunnitelman (ei siis Trumpin) mukaan, alue saataisiin kenties rauhoitettua, öljyn saanti ja hinta vakautettua ja myös daeshin uusi nousu estettyä. Mutta vain jos. Trumpin suostutteleminen bulvaaniksi on hyvin kaukainen toive. Ongelmana on se, että tyyppi toimii vaistonvaraisesti tutulla tyylillään eikä hän voi suostua tilanteeseen, jossa purkaukset olisivat tarkoin harkittuja.