Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[BigRedCat]

Kysehän ei ollut videosta tai edes viestistäsi, joka on asiaa videon tavoin. Trumpin liittäminen poliitikkojen katraaseen edes siinä määrin kuin tuossa videossa tehdään, on mielestäni liian pitkällä. Olen täälläkin useampaan kertaan maininnut siitä, miten on valheita ja on "valheita", miten ne pitäisi luokitella eri tavoin. Ehkä turha puuttuminen multa yhteen lauseeseen, mutta en voi muuta kuin paheksua sitä, jos Trump nostetaan samaan ryhmään valehtelusta puhuttaessa muiden kanssa. Trumpin valheista ne, jotka ovat vain tarkoituksellista väärän mielikuvan antamista ja usein siten menevät monille totuutena, menevät samaan roskakasaan esimerkiksi brexitin tukijoiden puheiden kanssa. Sitten osaa ei pitäisi käsitellä mitenkään yleisemmin poliitikkojen puheiden kanssa.

Minusta kun tuossa nimenomaan kerrottiin kuinka Trumpin valheet eivät ole samanlaisia kuin valtaosalla poliitikkoja. Käytiin vielä esimerkkejä läpi erilaisista tilanteista joita voidaan pitää valheina ja perusteltiin kannat siitä ovatko ne valheita vai eivät. Nixon näki kenties toimintansa oikeutettuna sanoessaan ettei ole konna - ei varsinainen valhe, Obama saattoi lupailla hyvässä uskossa - ei valhe, Brexiteerit bussimainosesimerkissä puhuivat teknisesti totta mutta tarkoituksella johtivat harhaan pimittämällä tärkeän osan kokonaisuutta - kenties ei varsinainen valhe mutta harhaanjohtamista, Bill Clinton tietoisesti puhui totuudenvastaisesti johtaakseen ihmisiä harhaan - valhe. Trump puolestaan on sitten jotain ihan muuta, sillä hänen jutuissaan totuudella ei usein edes lähtökohtaisesti ole mitään merkitystä.

Näen siis että Trumpia ei samaistettu "muihin poliitikoihin" vaan ennemminkin päinvastoin.

 

[steierwrass]

Minusta kun tuossa nimenomaan kerrottiin kuinka Trumpin valheet eivät ole samanlaisia kuin valtaosalla poliitikkoja. Käytiin vielä esimerkkejä läpi erilaisista tilanteista joita voidaan pitää valheina ja perusteltiin kannat siitä ovatko ne valheita vai eivät. Nixon näki kenties toimintansa oikeutettuna sanoessaan ettei ole konna - ei varsinainen valhe, Obama saattoi lupailla hyvässä uskossa - ei valhe, Brexiteerit bussimainosesimerkissä puhuivat teknisesti totta mutta tarkoituksella johtivat harhaan pimittämällä tärkeän osan kokonaisuutta - kenties ei varsinainen valhe mutta harhaanjohtamista, Bill Clinton tietoisesti puhui totuudenvastaisesti johtaakseen ihmisiä harhaan - valhe. Trump puolestaan on sitten jotain ihan muuta, sillä hänen jutuissaan totuudella ei usein edes lähtökohtaisesti ole mitään merkitystä.

Näen siis että Trumpia ei samaistettu "muihin poliitikoihin" vaan ennemminkin päinvastoin.

Kyllä, siinä erotettiin, vaikka omasta mielestä se olisi pitänyt vielä erottaa selkeämmin omaksi maailmakseen. Tartuin enemmän sun lauseeseen. Mikä oli ehkä turhaa.

 

[nahkis]

On hauska seurata Steinerin ja Punakissan keskustelua, koska se on yksi niistä sadoista näkemistäni keskusteluissa, jossa ollaan ikään kuin viittä vaille tajuamassa, mistä hommassa on kyse. Mutta ei sitten kuitenkaan.

Keskustelun vaiheet etenevät aina samalla tavalla:

"Trump valehtelee"
- ei kun se puhuu paskaa. se on eri asia.
"joo, mut se on tosi vakavaa. ei saisi puhua paskaa presidenttinä"
- minusta tuntuu, että Trump ei oikein itekään tiedä mitä tekee. elää omassa todellisuudessaan. Tai ainakin se on vähän erilaista kuin muilla.
- ehkä hän niinku hakee sillä jotain huomiota tai jotain. onhan se niinku tosi tv tähti.
"varmaan joo, mutta ihan sama. tosi sairasta tollanen. onkohan se ihan terve?"
- silleen jännä kun kannatus ei laske vaikka Trump sanoo 4374378387438743487 valhetta minuutissa. onkohan tässä joku kaava?

...Ja niin edelleen...

Vähän turhauttavaa toistaa itseään, mutta kerrotaan tämä "uutinen" nyt vielä kerran:

1. Trump operoi korkeammalla tasolla kuin tavalliset ihmiset. Hän on ymmärtänyt, että faktoilla ei ole merkitystä. Ihmisiin vaikutetaan näin --> Sano jotain yliampuvaa mutta oikean suuntaista, johon voimme intuitiivisella tasolla samaistua ---> Kun kaikki keskustelevat aiheesta, niin Trump on jo saavuttanut tavoitteensa. Sen jälkeen olet sen aiheen "pomo" ja voit hallita keskustelua, tehdä sen tiimoilta poliittisia päätöksiä ja saada ihmiset näkemään se täysin uudessa valossa/näkökulmasta.

2. Trump ei ikinä valehtele asioissa, joilla on oikeasti merkitystä tai josta joutuisi ongelmiin (tyyliin: "There were weapons of mass destruction"). Trump on varmaan valehdellut ainakin 438943893489348 kertaa, mutta kertokaa minulle edes yksi valhe, josta on seurannut oikeasti jotain pahaa?

Trumpin valehtelu on pääosin tällaista:

<Henkilö X> Suomen vienti pitäisi saada nyt vetämään, mutta meillä ei oo täällä oikeen mitään vientituotetta. Siis sellasta mitä me voitais viedä ulkomaille?

<Trump> Oletko tosissasi? Meillähän on täällä ainakin 43987433498 ziljardia hehtaaria metsää!

<Henkilö X> EI OLE 43987433498 ZILJARDIA!!! TARKISTIN FAKTAN JA SEN MUKAAN SUOMELLA ON "XXX" MÄÄRÄ METSÄÄ! SINÄ VALEHTELET! LOPETA VALEHTELU. ÄIITIIII, ISÄÄÄÄ! TRUMP VALEHTELEE!!!!

Johtopäätös: Jälleen yksi ruksi lisää Trumpin valheiden seinään.

 

[Ollakseni]

mutta kertokaa minulle edes yksi valhe, josta on seurannut oikeasti jotain pahaa?

Aiheuttavatko tuulimyllyt syöpää? Mitään siihen viittaavaa ei ole ainakaan vielä todistettu. Sen sijaan hiilen kaivaminen ja polttaminen aiheuttavat lukuisia sairauksia.

 

[Walrus21]

Vähän turhauttavaa toistaa itseään, mutta kerrotaan tämä "uutinen" nyt vielä kerran:

1. Trump operoi korkeammalla tasolla kuin tavalliset ihmiset. Hän on ymmärtänyt, että faktoilla ei ole merkitystä.

Eiköhän yleinen ymmärrys ole, että Trump käyttää tehokkaasti hyväkseen ihmisten yleistä tyhmyyttä. Narsisteille ja sosiopaateille sellainen ei tunnetusti tuota ongelmia. En tiedä, kuuluuko Trump edellämainittuihin, mutta ainakin hänessä on paljon siihen viittaavia piirteitä.

Yksinään faktat eivät ole koskaan ihmiskunnan historiassa liikutelleet ihmismassoja. Aina on ollut sijaa uskonnoille, tarinoille, vääristelylle ja johdattelulle. Trump on modernin ajan poppamies, joka osaa kuulostella ihmisten tuntoja. Sellaiselle ominaisuudelle on politiikassa käyttöä.

Pisti vähän naurattamaan, kun luin Hesarin artikkelia Trumpin toiminnasta golf-kentällä. Vaikea sanoa, minkä verran tuosta pitää paikkansa, mutta eipä tuollainen käytös poikkeaisi muusta toiminnasta.

Linkki kiinnostuneille:

Uusi kirja paljastaa Donald Trumpin golfhuijaamisen laajuuden: ”Jos Trumpin tasoitus on 2,8, kuningatar Elisabet on seiväshyppääjä”

 

[nahkis]

Eiköhän yleinen ymmärrys ole, että Trump käyttää tehokkaasti hyväkseen ihmisten yleistä tyhmyyttä. Narsisteille ja sosiopaateille sellainen ei tunnetusti tuota ongelmia. En tiedä, kuuluuko Trump edellämainittuihin, mutta ainakin hänessä on paljon siihen viittaavia piirteitä.

Yksinään faktat eivät ole koskaan ihmiskunnan historiassa liikutelleet ihmismassoja. Aina on ollut sijaa uskonnoille, tarinoille, vääristelylle ja johdattelulle. Trump on modernin ajan poppamies, joka osaa kuulostella ihmisten tuntoja. Sellaiselle ominaisuudelle on politiikassa käyttöä.

Nojoo. Ihan hauskaa pseudopsykologista analyysia, mutta: tuskin.

Enemmänkin Trump on samaa kategoriaa kuin Steve Jobs ja Madonna. Yksilöitä, joita vihataan/rakastetaan, joista ei voi lakata puhumasta ja jotka pakottavat ihmiset ajattelemaan maailmasta itse luomansa viitekehyksen läpi.

Mutta se siitä.

Kiinnostavampaa on niin monen automaattinen ajatus sitä, että koska Trumpin tyyli toimia on "paha"/epäsovinnainen, niin myös lopputuloksen on pakko olla. Huolimatta ollenkaan siitä, mitä faktat sanovat.

Eli koska Trump on luokiteltu virallisesti narsistiseksi Sotahullu Rasisti Crazy Clow Hitleriksi, niin esimerkiksi:

- ISISin kukistaminen
- USA:n vetäytyminen viidestä sodasta
- Rauhan tekeminen Pohjois-Korean kanssa
- Koko presidenttiajan jatkuva talouskasvu ja ennätysmäinen työllisyys mustille, latinoille ja naisille

..ovat silti jotenkin pahoja/epäilyttäviä toimenpiteitä. Jos nyt eivät suoranaisesti, niin joku itsekäs piilomotiivi siellä takana ainakin on. Ihan sama miten pahasti ristiriidassa ne olisivat henkilön väitettyihin ominaisuuksiin nähden.

Jos tarkastellaan tapahtumia viimeiden neljän vuoden ajalta, niin: viha Trumppia kohtaan on säilynyt. Ainoastaan syyt vihalle muuttuneet. Eikö tämä ole hieman outoa?

Miksi samassa ihmisessä on niin vaikeaa nähdä yhtäaikaisesti hyvää ja pahaa?

 

[hablaa]

- Rauhan tekeminen Pohjois-Korean kanssa

Milloin tämä tapahtui? Ensimmäinen tapaaminen Kimin kanssa ei tuottanut mitään konkreettista, toinen vielä vähemmän ja siellä ne Pohjois-Korealaiset pommejaan rakentaa edelleen.

 

[Mikke73]

Milloin tämä tapahtui? Ensimmäinen tapaaminen Kimin kanssa ei tuottanut mitään konkreettista, toinen vielä vähemmän ja siellä ne Pohjois-Korealaiset pommejaan rakentaa edelleen.

Ehkä kyse onkin siitä että nyt saavat rakentaa niitä ihan rauhassa, kun Trump uskoo että kaikki on hyvin.

 

[aurora borealis]

Trump on taas kerran paljastanut ettei ole se penaalin terävin kynä, mikäli tuosta nyt jollekin on jäänyt mitään epäselvyyttä:

US President Donald Trump told a group of American Jews that Benjamin Netanyahu was “your prime minister” Saturday, appearing to conflate Jews and Israelis.

“I stood with your prime minister at the White House to recognize Israeli sovereignty over the Golan Heights,” Trump told a meeting of the Republican Jewish Coalition in Las Vegas Saturday, referring to Netanyahu, who is the prime minister of Israel.

Trumpilla tuntuu muutenkin olevan suunnattomia vaikeuksia ymmärtää, ettei jokainen juutalainen kuulu yhtenäiseen ryhmään, joka äänestää ja käyttäytyy samoin:

He also appeared to confuse the Republican group with US Jews in general when he asked how they could have supported his predecessor Barack Obama.
“How the hell did you support President Obama?” he asked the audience. “How did you do it?”

Several of the attendees yelled back “we didn’t.”

Linkki The Times of Israelin lähdeartikkeliin: https://www.timesofisrael.com/trump-tells-us-jews-that-netanyahu-is-your-prime-minister/

Twitterin puolella Trump puolestaan jaksaa jauhaa Muellerin raportista, jonka pitäisi olla aiemman lausunnon mukaan "a total and complete exoneration":

Looks like Bob Mueller’s team of 13 Trump Haters & Angry Democrats are illegally leaking information to the press

Why should I be defending a fraudulent Russian Witch Hunt. It’s about time the perpetrators of this fraud on me and the American People start defending their dishonest and treasonous acts. How and why did this terrible event begin? Never Forget!

Aika kovia sanoja "täysin syytteistä vapauttavan" raportin sisällöstä ja sen tekijöistä.

 

[dana77]

Milloin tämä tapahtui? Ensimmäinen tapaaminen Kimin kanssa ei tuottanut mitään konkreettista, toinen vielä vähemmän ja siellä ne Pohjois-Korealaiset pommejaan rakentaa edelleen.

En tiedä milloin, mutta paikan osaan arvata. Twitterissä.

 

[Sako]

- ISISin kukistaminen
- USA:n vetäytyminen viidestä sodasta
- Rauhan tekeminen Pohjois-Korean kanssa
- Koko presidenttiajan jatkuva talouskasvu ja ennätysmäinen työllisyys mustille, latinoille ja naisille

-ISISin Syyrian "valtio" on tuhottu, mutta järjestönä ISIS on edelleen olemassa ja vahva. Väärä väite.
-Mistä USA on oikeasti vetätynyt? Toki DT yrittää antaa voiton terroristeille sekä Syyriassa että Afganistanissa.
-Pohjois-Korea tilanne on edelleen muuttumaton. Vaikka Koreat kirjoittivat rauhansopimuksen, niin ohjus- tai joukkotuhoaseohjelmia ei ole edes keskeytetty.
-DT ei tosiaan ole onnistunut pilaamaan Obamalta perimäänsä suotuista taloustilannetta. Jpos ei puhuta valtiontaloudesta, joka kerää ennätys vajeen, kiitos veronalennusten suurituloisille.

Miksi samassa ihmisessä on niin vaikeaa nähdä yhtäaikaisesti hyvää ja pahaa?

DT on patologinen valehtelija ja natsi, onnea vaan valitsemillesi "hyville" arvoille.

Aika kovia sanoja "täysin syytteistä vapauttavan" raportin sisällöstä ja sen tekijöistä.

Muutamat raportin tekijät rupesivat vuotamaan medialle, kun tämä 4 sivuinen "tiivistelmä" tuli jukisuuteen. Raportti ei ole niin hyvä läskin kannalta kuin on annettu ymmärtää.

 

[Salama15]

Pudotuspeli käynnissä jälleen, Nielsen lähti eilen (kun ei kuulemma ollut tarpeeksi tiukka etelärajalla), nyt banaaninkuorella Salaisen Palvelun pomo Alles... Systemaattinen puhdistus, vai mikä?

 

[hablaa]

Systemaattinen puhdistus, vai mikä?

Eiku se on vain "only the best people"!

Tosin, maailman parhaimmalla diilintekijällä tämä tuntuu olevan erityisen hankalaa: The Turnover at the Top of the Trump Administration

...mutta kun tarpeeksi sumplataan, niin eiköhän se oikea kokoonpano sieltä löydy.

(linkki fake news-NYT:iin)

 

[arvee]

Trumpilla on jokin "You are fired"-fiksaatio. Tai sitten ihmiset eivät vain hänen mielestään ymmärrä oikein hänen tietoaan ja ylivertaista tajuntaansa USAn ja maailmankin tilasta. Näyttää tuo meistä tyhmistä kieltämättä huteralta hallinnolta, mutta aikuisten oikeastihan neromme joutuu jälleen kaikista meistä rajoittavista tolloista kärsimään: mistään ei enää saa kunnon henkilökuntaa, perkele!

 

[nahkis]

Kysymys1: Mistä tietää, onnistuuko/soveltuuko joku stressaavaan ja ultra-vaativavan työtehtävään (vaikka CV ja näytöt sanoisivat mitä) ?

Vastaus1: Ei mitenkään, ennen kuin kokeillaan.

Kysymys2: Jos homma ei toimi, niin kumpi on parempi ratkaisu? A)Antaa työntekijän jatkaa virassaan, koska hänet nyt on siihen kerran valittu B)Korvataan hänet paremmalla työntekijällä, koska on kokonaisuuden kannalta parempi, että homma toimii.

Vastaus2: B.

 

[arvee]

@nahkis Donnie-boy näköjään pystyy Yhdysvaltojen presidentin hallintoalamaisen tehtävästä loihtimaan ultravaativamman kuin kukaan edeltäjänsä ikuna.
Ei vaikuta suhteellisen tajuavalta johtajuudelta tuo. Ego pelleilee, näin arveen alikessu-näkemyksellä.

 

[Sako]

Läskiä haittaa kovasti, että hänen ideoitaan estetään toteutumasta niinkin lapsellisilla argumenteilla kuin USA:n laki. Joten väki vaihtuu ja nöyrempää idioottia tilalle. Kannattaa huomata, että pressan käskystä tehty rikos aiheuttaa seurauksia tekijälleen.
Trump pushed to close El Paso border, told admin officials to resume family separations and agents not to admit migrants - CNNPolitics

Toki vallankaappaajan käsikirjassa kehoitetaan ottamaan haltuun turvallisuuspalvelut, joten voi tässä olla syvällisempikin tarkoitus kuin pelkkä äärioikeistolainen vaalitempaus 2020 silmällä pitäen.

 

[flogi]

Kysymys2: Jos homma ei toimi, niin kumpi on parempi ratkaisu? A)Antaa työntekijän jatkaa virassaan, koska hänet nyt on siihen kerran valittu B)Korvataan hänet paremmalla työntekijällä, koska on kokonaisuuden kannalta parempi, että homma toimii.

Vastaus2: B.

Puhutko nyt herra Oranssista?

 

[jussi_j]

Kysymys1: Mistä tietää, onnistuuko/soveltuuko joku stressaavaan ja ultra-vaativavan työtehtävään (vaikka CV ja näytöt sanoisivat mitä) ?

Vastaus1: Ei mitenkään, ennen kuin kokeillaan.
..

Olet väärässä. Kyllä ihmisiä voidaan paljonkin analysoida ja harvoin esim. yritysmaailmassa ihan vihdoon vedetään. Ja jos siellä joku saa lähteä, yleensä on jostain yksittäisestä virheestä kysymys. Suurin osa yritysjohtajista, varsinkin palkatuista, ovat hyvin fiskua porukkaa, jotka eivät tee toistuvasti samoja virheitä. Tämän voi todeta myös mm. CV:n avulla ynnä tutkimuksilla ja haastatteluilla.

Kohdassa kaksi olet asian ytimessa, vaikka et sitä tajuakaan, että Trump oli selvä fiasko jo ennen valintaa, mutta kyllähän se pois pitäisi heittää täysin epäpätevänä ja tehtävään soveltumattomana.

 

[Salama15]

https://yle.fi/uutiset/3-10732803

Barr kiemurtelee kysymysten edessä ja heittelee syytöksiä, joita ei perustele tai täsmennä, mielummin peruu ne heti perään. Tämä haisee nyt oikeesti todella pahasti, ei muuta kuin se Bob Muellerin raportti jakoon niin ei tarvitse spekuloida!

Edit: linkki Ylen uutiseen yllä kerrotusta

 

[Rod Weary]

Kysymys1: Mistä tietää, onnistuuko/soveltuuko joku stressaavaan ja ultra-vaativavan työtehtävään (vaikka CV ja näytöt sanoisivat mitä) ?

Vastaus1: Ei mitenkään, ennen kuin kokeillaan.

Sulla on harvinaisen huonot tiedot siitä, miten korkeat ja vaativat virat/positiot täytetään, jos pääpointtina on pelkkä hakijan pätevyys. Poliittiset nimitykset (joita DT siis enimmäkseen harrastaa), eivät toki edes välitä nimitettävän kompetenssista.

 

[bebeto]

https://yle.fi/uutiset/3-10732803

Barr kiemurtelee kysymysten edessä ja heittelee syytöksiä, joita ei perustele tai täsmennä, mielummin peruu ne heti perään. Tämä haisee nyt oikeesti todella pahasti, ei muuta kuin se Bob Muellerin raportti jakoon niin ei tarvitse spekuloida!

Edit: linkki Ylen uutiseen yllä kerrotusta

Cover-up Attorney General Bill Barr strikes again

Eihän tuo nyt niin suurena yllätyksenä tullut, Retu Kivinen look alikella on pitkä kokemus republikaanipressojen perseiden pelastusoperaatioista. Jännä miten Barr käytti termiä spying täysin laillisista tiedustelu-ja tarkkailuoperaatioista, aivan kuin hän olisi ruokkinut joitain tai jotain.

 

[SergeiK]

Minustakin on outoa että ihan laillista James Bondia kutsutaan vakoojaksi.

Eihän tuo vakoilua koska kyseessä eivät olleet "spyt" vaan "human informant" nimiset tietolähteet.

Kuten NYT kirjoitti vuosi sitten:

F.B.I. Used Informant to Investigate Russia Ties to Campaign, Not to Spy, as Trump Claims

Human informantit eroavat "spyista" siten että human informantit soluttautuvat organisaatioihin tiedustelupalvelun toimeksiannosta ja kertovat sieltä saamiaan tietoja tiedustelupalveluille. Joskus human informantit voivat syöttää valheellista tietoa organisatiolle johon ovat soluttautuneet saadakseen organisaation tekemään haluttuja asioita.

Sen sijaan varsinaiset vakoilijat pelaavat kasinolla, ovat smokki päällä, juovat panevat naisia ja sanovat nimensä sukunimi ensin.

"Halpern. Stephen Halpern"

Termin Spy määritelmä on muuten "a person employed by a government or other organization to secretly obtain information on an enemy or competitor" tai "a person who secretly collects and reports information about the activities of another country or organization"

Kuten huomaatte niin ihan-eri-asia-kuin-human-informantit.

Human informantien (Halpern, Sater) ohella Trumpin kampanjan työntekijöiden puheluita kuunnelttin joka ei sekään missään nimessä ole vakoilua vaan sitä voisi kutsua keskustelujen-osapuolten-lisäämiseksi.

Itseänkin harmittaa tämänkaltainen syyttely. Naapurin mies syyttää minua että panisin sen vaimoa vaikka me vain tapaamme säännöllisesti eri paikoissa ja laitamme sukupuolivälineemme yhteen toistuvasti alati nopeutuvassa tahdissa. On selvää että tämä ei ole panemista vaan "human interactionia".

 

[sininen]

Blaa blaa blaaa...

Vaikutat tavallaan fiksulta jätkältä, joka ottaa asioista selvää. Kuitenkin kaikki mitä kirjoitat tähän ketjuun on kuin jotain MAGA-liikkeen propagandaa.

Otetaanpa sellainen ajatusleikki, että demokraattipresidentti olisi nimittänyt oikeusministerin, joka tulkitsee kyseisestä presidentistä tehtyä tutkintaa presidentille edullisesti ja sen jälkeen hautoo viikkotolkulla tutkinnan tuloksena syntynyttä raporttia miettiessään mitä osuuksia siitä hän sensuroi ennen sen julkistamista. Kaiken lisäksi kyseinen oikeusministeri olisi jo ennen virkaansa valintaa kirjoittanut oma-aloitteisesti muistion, jossa toteaa, että presidenttiä ei oikeastaan voi edes syyttää oikeuden estämisestä. Myönnä pois, että olisit ihan järjettömän tohkeissasi tuosta kuviosta ja pyörittelisit täällä samoja talking pointseja mitä Fox Newsilla vedettäisiin 24/7. Tucker Carlsonit, Lou Dobbsit, Sean Hannityt ja SergeiK:t pitäisivät koko prosessia amerikkalaisen poliittisen järjestelmän hautajaisina ja syyttäisivät demokraatteja vallankaappauksesta.

Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat? Ja ovatko ne kenties muuttuneet viimeisten vuosien aikana?

 

[SergeiK]

Minä en ottanut kantaa mihinkään muuhun kuin semantiseen kikkailuun sanasta "spying". Anteeksi jos keskeytin teidän Salonin, MotherJonesin, Palmer Reportin juttujen jakamisen sekä Repulikaani-poliitikkojen ulkonäen haukkumisenne.

Dosenttien kanssa en tohdi lähteä väittelyyn - siinä tulisi kaltaiselleni asioihin perehtymättömälle maatiaiselle kylmää kyytiä. Minä kun en seuraa asioita lainkaan laaja-alaisesti vaan silleen puolueellisesti kuplan kautta - toisin kuin palstan vakio-dosentit.

Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat? Ja ovatko ne kenties muuttuneet viimeisten vuosien aikana?

Ehkä faktojen käsittelyn erinlaisuudesta kertoo tämä kysymyksesi. Minähän olin se joka kysyi republikaanien perusarvojen määrittelyä kun täällä dosentit kertoivat miten Trump on ne hyljännyt ja miten se on merkittävää.

Katsotaampa tilanne nauhalta:

Väite: Rebut on luopuneet konservatiivisista perusarvoistaan ja se on iso juttu. Ne on luisuneet äärioikealle ja tästä kunnia on läskin.

SergeiK: Minä kyllä haluaisin kuulla miten vakionaamat täällä selitävät republikaanien perusarvot.

sininen: Kerro vaikka ihan itse, kun annat ymmärtää, että tiedät muita paremmin

sininen: Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat?

On SergeiK kyllä käsittämätön tyyppi kun ei vastaa omaan kysymykseensä johon me emme ole vastanneet. Tuollainen väittely kyllä kertoo kaiken tyypin tarkoitusperistä.