Tämä pitää paikkansa. Mut esim harvennuksessa, jossa katkotaan liiat ranteen paksuiset puut kasvun edistämiseksi, jää metsiin. Ainakin näin toimii upm. Eikä siellä metsässä käydä vuosittain "rakeamassa".Kyllä muuten harjoitetaan. Harvennuksen ja päätehakkuun yhteydessä on AINA vaihtoehtona energiajätteen keruu ja myynti. Ainoa kerta kun en ole tuota mahdollisuutta käyttänyt johtui siitä että maapohja oli lannoitettu alle viisi vuotta hakkuusta. Hakkuujäte jäi maahan koska sisälsi vielä runsaasti lannoitetta,
No tästä se idea tuli.Kyllähän metsäautoteiden rakentaminen voidaan tulkita kuuluvan termin rakeaminen alle ettei vain päädytä tulkintaan, että trumpetti olisi säveltänyt koko harhaa omasta päästään.
Tosin Trump omien sanojensa mukaan sai idean katsellessaan tvstä palomiehiä haravoimassa haravoilla:
Trump also told Fox News' Chris Wallace during an interview last week that aired on "Fox News Sunday" that he saw firemen raking brush near the wildfires, and that doing so earlier could have prevented the fires.
"I was watching the firemen the other day, and they were raking areas, they were raking areas where the fire was right over there," Trump said. "And they're raking ... little bushes, that you could see are totally dry, weeds. And they're raking them -- they're on fire."
"However, it’s worth pointing out that when the president spoke of watching firemen rake beneath a little nut tree, he moved his hands back and forth as if he were miming a garden rake."
Eli murhan tilaaja on voinut olla myös DT, motiivi on olemassa.Khashoggi kritisoi Trumpia
Muistakaa myös, että Khashoggia oli kielletty kirjoittamasta tai esiintymästä julkisuudessa Saudi-Arabiassa sen jälkeen, kun hän kritisoi Trumpia.
Asioiden kulku:
Khashoggi kritisoi Trumpia
Saudi-Arabia kielsi häntä kirjoittamasta tai esiintymästä julkisuudessa
Khashoggi lähti maanpakoon
Khashoggi sai oleskeluluvan Yhdysvaltoihin ja alkoi kirjoittamaan The Washington Postille ja jatkoi kuningaskunnan kritisoimista
Khashoggi murhattiin Istanbulissa Saudi-Arabian lähetystössä
Trump puolustaa Saudeja
Eli murhan tilaaja on voinut olla myös DT, motiivi on olemassa.
Kerrotko että millä tavalla tuo on oleellista ja mitä se muuttaa? tappaminen oli ok? trumpin käytös on hyväksyttävämpää? joku muu, mikä?Aika paljon jätit tärkeitä asioita mainitsematta. Kuten vaikkapa sen että Khashoggin entinen suora esimies oli viimeiseksi syrjäytetty kruununprissi.
On varmasti todella tärkeä asia.Aika paljon jätit tärkeitä asioita mainitsematta. Kuten vaikkapa sen että Khashoggin entinen suora esimies oli viimeiseksi syrjäytetty kruununprissi.
Mutta mitäpä tuolla väliä, kun lampaat uskovat kaiken mikä heille kuulostaa sopivalta.
Kerrotko että millä tavalla tuo on oleellista ja mitä se muuttaa? tappaminen oli ok? trumpin käytös on hyväksyttävämpää? joku muu, mikä?
vaikka se olisikin ollut syy lähteä maanpakoon, niin mitä sitten?
On varmasti todella tärkeä asia.
Faktat on kuitenkin tuossa, ja mitään et voi kiistää. Joka kerta, kun Trump estää syyllisten saamista vastuuseen teoistaan, hän suojelee murhaajia. Jokainen sekunti minkä hän viettää pitämällä MBS:n kädestä hän liittoutuu yhdysvaltalaisen lehdistön tappajien kanssa.
Yhdysvaltain presidentti liittoutuu yhdysvaltalaisen lehden toimittajan murhaajan kanssa. Samalla kun hän julistaa lähes koko lehdistön olevan valtion vihollisia ja yllyttää käytöksellään mielenvikaisia suorittamaan pommikampanjoita lehdistöä vastaan.
Mutta juu, lampaat.
Lampaat tosiaan.
Jos vaihtoehdot on sympata toimittajien murhaamisen hyväksyvää presidenttiä tai olla lammas, mää vaan sullekin.
Ei se nyt mikään "näin se on aina ennenkin ollut" tilanne ole, että diktatuuri voi tuosta noin vaan murhata yhdysvaltalaisten julkaisujen toimittajia, minkä jälkeen presidentti vielä kehuu kuinka hyviä jamppoja nämä ovat =DEn kyllä millään ymmärrä miten vanha malli, jossa lehtien palstalla heristetään sormea, mutta kulisseissa kaikki jatkuu normaalisti on yhtään parempi lähestymistapa. Ainakin nyt tavalliselle kansalle tulee selväksi, että näin maailma on aina toiminut ja näin se tulee jatkossakin toimimaan.
Ainoa mikä mulle tulee mieleen on se, että joku oikeasti kuvittelee tämän olevan uusi asia, mutta toisaalta ajatus siitä, että ihmiset voivat oikeasti olla näin naiveja on ihan saatanan pelottava.
Ei se nyt mikään "näin se on aina ennenkin ollut" tilanne ole, että diktatuuri voi tuosta noin vaan murhata yhdysvaltalaisten julkaisujen toimittajia, minkä jälkeen presidentti vielä kehuu kuinka hyviä jamppoja nämä ovat =D
Se, mikä on pelottavaa on kuinka jotkut voivat olla niin tiheitä, etteivät näe minkälainen vaara tässä uudessa trumpilaisessa lehdistödoktriinissa on länsimaisen kulttuuriyhteisön kannalta.
No kyllä se nyt vaan on näin aina ollut... Toki sillä erotuksella, että edelliset presidentit olisivat lehdistön edessä paheksuneet tätä, mutta kulisseissa kaikki onkin ollut hyvin. Hyvänä esimerkkinä vaikka Erdoganin feikkaama vallankaappausyritys, jolle kaikki liittolaiset käänsivät poskensa.
On edes voitto jos edes yksi ihminen ymmärtää, että tässä on menossa kehitys jossa halutaan kokonaan romahduttaa usko kaikkeen uutistoimintaan, jotta niillä joilla on valta on mahdollisuus tehdä mitä vaan ja sitten sanoa että fake news. Keinoina on mm tasapuolisuusharhan luonti kaikenmaalman Foxien ja Breitbartien avulla.Lähes kaikki lehdistö Yhdysvalloissa on muutaman miljardöörin käsissä. On jo aika, että näitä mielipideosastoja ei kutsuta uutisiksi. Jos edes yksi ihminen ymmärtää näiden olevan massojen ohjaamisen tarkoitettuja välineitä, on se voitto.
Taas aidosti ihmetyttää millaisia amatöörejä valkoisessa talossa on tällä hetkellä töissä. Trumpin eilinen lausunto Saudi-Arabiasta ja Khashoggin murhasta kokonaisuudessaan esimerkiksi täällä: Donald Trump stands with Saudi Arabia – statement in full
No jos otettaisiin vähän laajempi näkökulma: Läskin hyökkäyksen kohteena on kaikki demokratian instituutiot. Lehdistöä vastaan toki meno on ollut aktiivisinta, mutta osattomiksi ei ole jääneet vaalit ja äänestäminen, oikeuslaitos, poliisi ja amerikkalaiset arvot. Selvästi haussa on jotain tänne päin: Ohjattu demokratia – Wikipedia Ainakin näin alkuun.On edes voitto jos edes yksi ihminen ymmärtää, että tässä on menossa kehitys jossa halutaan kokonaan romahduttaa usko kaikkeen uutistoimintaan, jotta niillä joilla on valta on mahdollisuus tehdä mitä vaan ja sitten sanoa että fake news. Keinoina on mm tasapuolisuusharhan luonti kaikenmaalman Foxien ja Breitbartien avulla.
America first = Saudi Arabia first.
Tarkkailijat ovat kertoneet näkevänsä tekstissä John Boltonin kynänjäljen.
Asioista voi toki olla montaa mieltä, mutta "vähiten paha" ja Saudi-Arabia eivät kyllä toisiinsa liity mitenkään. Koko Lähi-idän paskeen keskittymä ja generaattori on tuo, harmillisen öljyrikas, valtion kuvatus. Jenkit tekivät strategisen virheen jo vuosikymmeniä sitten kun pistivät hynttyyt yhteen al saudien suvun kanssa ja toisen siinä että katkaisivat välit lopullisesti Iraniin suurlähetystöhässäkän jälkeen (mikä ymmärrettävästi toki vitutti). Ei sillä että mullahien Irankaan mikään demokratian kehto olisi, mutta arvopohjaltaan iranilaiset ovat kuitenkin alueen vähiten sekopäistä sakkia länsimaalaisesta näkövinkkelistä katsottuna. Jos saahi olisi ollut vähemmän megalomaaninen idiootti, tai olisi osannut pitää edes silmät auki, olisi nimenomaan Iran, ei Saudi-Arabia, länsimaailman ehdottomasti tärkein strateginen kumppani Lähi-idässä. Harmi vaan näissä henkilöjohtajamaissa että jos johtaja on täydellinen imbesilli, menee hommat vituiksi isosti. Ja jenkithän sen Pahlavinkin vallan toki pönkittivät ja mm. Mossadeqin hallituksen kaatamisen (ja vallankumouksen) järkkäsivät 50-luvulla. Vituiks män sekin homma pitkässä juoksussa, Jeesuksen pääsiäisen tavoin....
Mitä tulee jenkkien suhteesta Saudeihin, niin kyse ei ole Trumpista vaan jenkkien pitkän linjan ulkopolitiikasta. Jenkit tekivät loogisen ja vähiten pahan valinnan valitsemalla Saudit ja se liittyy juuri tuohon edellä kuvaamaani rättipäiden keskinäiseen kuvioon.
Surullisena katsoo noita ennen 1979 kuvia. Olisi varmaan hieno maa jossei Saahi olisi sössinyt valtaa vallankumouksen myötä papeille.Ihan mienkiintoisia ajatuksia. Minun tietääkseni Saudi-Arabiassa ei ole koskaan ollut sellaista vapautta, mitä Iranissa oli ennen vallankumousta:
Iran before the revolution shows a stunning contrast | Daily Mail Online
En siti ota kantaa, että ovatko itse asiansa sössineet.
Ihan mienkiintoisia ajatuksia. Minun tietääkseni Saudi-Arabiassa ei ole koskaan ollut sellaista vapautta, mitä Iranissa oli ennen vallankumousta:
Iran before the revolution shows a stunning contrast | Daily Mail Online
En siti ota kantaa, että ovatko itse asiansa sössineet.
No, hamassa ensimmäisessä maailmansodassa ja sen jälkeen Britannia tuki maltillisia hashemiitteja Arabian niemimaalla, mutta USA sitten Lähi-Idässä tunnetuksi tulleeseen osaavaan tapaansa ryhtyi sponsoroimaan uskonnollisesti fanaattisia saudeja. Loppu onkin sitten (surullista) historiaa.