Ei todellakaan. USA on edelleen länsimainen oikeusvaltio.
Tämä pitää paikkansa jos on valkoinen mies, mustien ja naisten kohdalla onkin sitten hieman heikompaa. Mutta parempaan suuntaan siellä ollaan menossa kun yksi valkoinen poliisi tuomittiin toisen asteen murhasta kun ampui aseetonta mustaa kuusitoista kertaa jatkaen ampumista vielä kun uhri oli jo maassa. En tiedä oliko se tuo kuudestoista laukaus mikä käänsi valamiesten päät.
Totta, on meno karmeaa. Rasismia on USA:ssa, kuten on muuallakin. Mutta jos Eurooppaan verrataan, rasismia on USA:ssa enemmän ja se on syvällä kansassa. Obama yritti sovitella, mutta sai pakit mustilta yliopistoaktivisteilta, jotka pitivät Obamaa aivan liian pehmeänä. Nämä mustat aktivistit ovat näkyvästi esillä, eivätkä he mitään sovittelua Trumpiltakaan halua.
Vassarit politisoi tuomarin valinnan ja lietoisi levottomuuksia valinnan estämiseksi. Harvoin olen Trumpin kanssa samaa mieltä, mutta tässä pelleilyssä demarit jäi kyllä omasta syystään kakkoseksi ja demarien pyrkimys lisätä kahtiajakoa näyttäisi kantaneen hedelmää.
Ylläoleva on mahdollisesti yksi tämän ketjun historian heikoimpia poliittisia analyyseja jos nyt jätetään Freedomit ja muut trollit pois laskuista.
Toisaalta ei voi heitä syyttäkkään. En itsekään olisi kovin valmis kompromisseihin tuon systemaattisen sorron jälkeen.
Ei voi varmaan syyttää, vaikka eihän tuosta mitään hyvää seuraa kenellekään. Nuoruuteen kuuluu kyllä joillakin radikalismi, tämän tiedän itsekin.
Vaikka tuota kahtiajakoa mediassa hehkutetaankin, on kuitenkin hyvä muistaa että Yhdysvalloissa on edelleen noin 40% osuus maltillisia/sitoutumattomia, jotka ihmettelevät KUMMANKIN puolen toimintaan. Repuilla ja demareilla kummallakin noin 30% kannatus.
Ei olisi järkevänä sitoutumattomana mukava katsella tuota menoa, kun kaksi puolta aivan hulluine kannattajineen ajaa maan yhä syvemmälle kuoppaan.
Valitettavasti tälle järkevälle osalle kansaa ei ole omaa toimivaa puoluetta.
Siinä tapauksessa olet yksinkertaisimpia tämän palstan nimimerkeistä. Vähänkin fiksummat ymmärtävät, että noin 15-vuotiaana tapahtuneen mahdollisen seksuaalisen ahdistelun nostaminen nyt esille oli poliittista ainoana tarkoituksenaan estää tuomarin valinta. Syykin estämiselle on selvä: Kavanaugh ei lähtisi Trumpia ajamaan virasta ja on muutenkin sopivasti oikein uskova.
En kyllä ymmärrä, kuinka vähän Suomessa seurataan USA:n tapahtumia. Mistähän sinäkin tietosi hankit, kun ihan tällainen perusasia on epäselvä.
Siinä tapauksessa olet yksinkertaisimpia tämän palstan nimimerkeistä. Vähänkin fiksummat ymmärtävät, että noin 15-vuotiaana tapahtuneen mahdollisen seksuaalisen ahdistelun nostaminen nyt esille oli poliittista ainoana tarkoituksenaan estää tuomarin valinta. Syykin estämiselle on selvä: Kavanaugh ei lähtisi Trumpia ajamaan virasta ja on muutenkin sopivasti oikein uskova.
En kyllä ymmärrä, kuinka vähän Suomessa seurataan USA:n tapahtumia. Mistähän sinäkin tietosi hankit, kun ihan tällainen perusasia on epäselvä.
Kiitoksia vain kauniista sanoista.
Korkeimman oikeuden enemmistö on ollut republikaaneille jo pitkään prioriteetti sekä puolueen johdolle että kentälle. Sen saavuttaminen kulminoitui nyt viimeiseen kahteen vuoteen ja aika vivahteikkaaseen tapahtumasarjaan. Jos analyysi tästä tapahtumasarjasta on, että ensisijaisesti demokraatit (tai "vassarit" niin kuin itse sanoit) politisoivat korkeimman oikeuden tuomarinimityksen, niin kyllä keskustelijan uskottavuus on aika huteralla pohjalla.
En usko, että Trump ja republikaanit kohtelevat samalla tavalla sikamaisesti näitä esille tulleita naisia, kuin mitä demokraatit tekivät Lewinskylle. Se oli ja on yksi ilkeimmistä demaripuolueen tekosista naista kohtaan.
En usko, että Trump ja republikaanit kohtelevat samalla tavalla sikamaisesti näitä esille tulleita naisia, kuin mitä demokraatit tekivät Lewinskylle.
Korkein oikeus ja sen tuomarien nimitys ja kuulemiset ovat nykyään läpeensä poliittinen prosessi MOLEMMIN PUOLIN.
.Nyt kun väkisin haluat puhua Clintoneista, niin aletaanko seuraavaksi vääntää vaikka Hillaryn sähköposteista tai Uranium One -skandaalista?
Korkein oikeus ja sen tuomarien nimitys ja kuulemiset ovat nykyään läpeensä poliittinen prosessi MOLEMMIN PUOLIN. Tilanne eskaloitui viimeistään silloin, kun republikaanit kieltäytyivät edes harkitsemasta Merrick Garlandia, vaikka Obama hänet nimitti ja Obaman kautta oli vielä kuukausia jäljellä. Se että puhut pelkästään demokraateista nimitysten politisoijana on harhaanjohtavaa ja vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Se, että syytät demokraatteja USA:n kahtiajaon syventämisestä on jo huumoriosastoa ottaen huomioon mitä tällä hetkellä vallassa oleva puolue tekee esimerkiksi presidentin ja senaatin johtajan suulla mm. tämän tuomarinimituksen aikana.
Tässä pitää tehdä aktiivisesti hommia, että pystyy edes kommentoimaan näin absurdia virkettä asiallisesti. No luota sinä vaikka sitten siihen, että Trump ja republikaanit kohtelevat naisia tyylikkäästi ja kunnioittavasti.
Nyt kun väkisin haluat puhua Clintoneista, niin aletaanko seuraavaksi vääntää vaikka Hillaryn sähköposteista tai Uranium One -skandaalista?
Blasey Fordin syytös koski aikaa jolloin Ford oli 15 ja Kavanaugh 17. Deborah Ramirezin esittämien syytösten tapahtuma aikana Kavanaugh oli 18. Julie Swetnickin syytökset saattaisivat olla aika lailla samoilta ajoilta.Olen tämän molemminpuolisuuden tuonut selvästi esille. Mikä siinä on, mitä et ymmärrä? Minun kritiikkini on koskenut demokraattien valitsemaa tapaa, lokakampanjaa, jota on viritelty 15-vuotiaana (noin) mahdollisesti tehdyistä teoista.
On siinä vinha perä että demokraatit ovat "syyllisiä" USA:n kahtiajaon syventämiseen, he valitsivat Barack Obaman presidentiksi. Foxin väki ja muut rasistit eivät voineet hyväksyä mustaa miestä presidentikseen.
History Won’t Forget How Obama Was Treated
Tämä Youtube-pätkä kannattaa katsoa niin pääsee hieman jyvälle kuinka pöyristyneitä rasistit Obaman valinnasta olivat. Huvitti hieman kun ihan videon alussa joku puhui Mantsurian kandidaatista jos ajatellaan mitä sitten on tapahtunut.
Tämä on kuin kopio Trumpin valinnan kanssa.
"
On siinä vinha perä että republikaanit ovat "syyllisiä" USA:n kahtiajaon syventämiseen, he valitsivat Donald J. Trumpin presidentiksi. CNN väki ja muut SJW eivät voineet hyväksyä rikasta valkoista miestä presidentikseen.
History Won't Forget How Trump Was Treated.
MM. tämä ketju kannattaa katsoa niin pääsee hieman jyvälle kuinka pöyristyneitä SJW:t ovat Trumpin valinnasta. Huvitti hieman kun ihan ketjun alussa joku puhui Venäjän myyrästä jos ajatellaan mitä sitten on tapahtunut.
"
-------
Moni ei edes tajua kuinka samanlaisia piirteitä näissä kahdessa valinnassa on.
Älä valitse koskaan politiikkaa. Jos Lewinskyn vainoamisesta demarien toimesta saa tuollaisen väheksyvän vastauksen, sinun kannattaa sivistää itseäsi. Noin naista halveksuva asenne ei kuulu tähän aikaan.
Itse asiaan liittyen vielä... tuomarinimitys on nyt joka tapauksessa tehty, joten toivotaan, että korkein oikeus pystyisi nousemaan puoluepolitiikan yläpuolelle puolueista ja nykyisestä presidentistä huolimatta. Seuraavan parin vuoden aikana korkeimmassa oikeudessa tulee todennäköisesti olemaan käsiteltävänä jotain Venäjä-tutkintaan liittyvää ja mahdollisesti haastetaan myös esimerkiksi aborttioikeuteen ja samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuteen liittyviä ennakkotapauksia. Seuraukset voivat olla aika mielenkiintoisia, jos kaikissa tärkeissä kysymyksissä päätökset menevät jatkossa 5-4 puoluelinjojen ja konservatiivi vs liberaali-linjojen mukaan.
Asiasta voidaan puhua. Pidän nykyistä kokoonpanoa heikkona. Kannatan vapaata aborttioikeutta, naisten ja rotujen (jos näin voi sanoa) tasavertaisuutta. Nyt tehty nimitys ei vastaa omia näkemyksiäni millään tavalla, ja senkin toin selvästi esille. Mutta koska Trump ja republikaanit voittivat vaalit (kolmet), tämä on tulos siitä. Itkemisen (demokraatit) ja lokaamisen sijasta tulisi vihdoin viritellä sellaisia teemoja, jotka ovat uskottavia niin ensi kuun välivaaleissa kuin 2020 pressanvaaleissa.
Kuulun siis niihin, joiden mielestä Trump voittaa lokaamisen ja lokaa kaiken, vaikka toinen osapuoli ei sitä tekisi samalla tavalla. Mutta voittaakseen Trumpin, on osattava tehdä myös politiikkaa. Ja siihen - anteeksi jo ennakkoon - ei riitä joku amerikkalaisen "demokraattisten sosialistien" tms ryhmän ehdokas. Ei edes tunnetuin.
Sinunkaan kanssa emme ole substanssista kovin toista mieltä. Mutta siinä kun minä vittuilen demokraateille ja republikaaneille perseilyistä, sinä näet vain sen toisen perseen.