Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[hablaa]

Mies joka kaikki päivät huutelee "NO COLLUSION" ja luonnehtii Venäjän vaaleihin sekaantumisen tutkimista termillä "Russian Witch Hunt" ja on usein ollut hyvin skeptinen koko Venäjän vaalimanipulointia kohtaan tiedusteluviranomaisten runsaasta todistusaineistosta huolimatta onkin vaihteeksi sitä mieltä, että Venäjä auttaa demokraatteja tulevissa vaaleissa.

Sä et vaan nyt ajattele tätä tarpeeksi pitkälle. Edellisellä sivulla mainittu #WalkAway-"liike" on pitkälti tunnistettu jos ei nyt suoraan itänaapurin aikaansaannokseksi niin ainakin vahvasti tukemaksi, ainakin kovasti kremlimyönteiset twiittibotit tuntuvat pyörivän hashtagin ympärillä. Lisäksi edellisellä sivulla linkittämäni ShutterStock-mallit liikkeen keulakuvina tuskin uskottavuutta lisää.

Miksi Venäjä yrittäisi vaikuttaa tuleviin jenkkivaaleihin, varsinkaan noin läpinäkyvällä tavalla? Ellei... tarkoituksena ole masinoida demokraattiäänestäjiä uurnille, nyt ette perkele tätä vaalia vie. Joten Venäjä selkeästi on demokraattien puolella!

(Toinen vaihtoehto toki on, että eivät usko läpinäkyvillä vaikutusyrityksillä olevan niin suurta merkitystä, ei ihmiset välitä kunhan some kuhisee, ja jos republikaaneilla olisi vähemmistö senaatissa, niin oman sätkynuken toimet vaikeutuisivat huomattavasti. Kumpi näistä vaihtoehdoista on todennäköisempi jää lukijan ratkaistavaksi.)

 

[Hatchetman]

Tuo twiitti pisti kyllä naurattamaan. Piti ihan kahteen kertaan tarkistaa, ettei kyseessä ollut mikään parodiatili vaikka kyllähän näihin Trumpin hullutteluihin pitäisi alkaa jo tottumaan. Mies joka kaikki päivät huutelee "NO COLLUSION" ja luonnehtii Venäjän vaaleihin sekaantumisen tutkimista termillä "Russian Witch Hunt" ja on usein ollut hyvin skeptinen koko Venäjän vaalimanipulointia kohtaan tiedusteluviranomaisten runsaasta todistusaineistosta huolimatta onkin vaihteeksi sitä mieltä, että Venäjä auttaa demokraatteja tulevissa vaaleissa.

Mikäli vaaleihin sekaantuminen oikeasti pelottaa niin nythän olisi republikaanien hyvä hetki tukea vaalien suojaamiseen tähtääviä hankkeita. Niin ei kuitenkaan nähtävästi ole tapahtumassa.

Republicans Block Bid to Extend Election Security Grants - The New York Times (Linkki vie NYTimesin artikkeliin)

Nythän, kun rebut kävi Moskovassa, Trump tapasi Putinia, uusi rebujen matka kuulemma suunnitteilla, tulee mieleen, että kun tuorein gallup oli Trumpia vastaan (tänään Quinnipiac poll ), 52-38, voisivatko kusessa olevat rebut suunnitella jotakin vaalihäirintää Venäjän kanssa, tällä kertaa näön vuoksi demokraattien hyväksi.

Pesisivät mainettaan 2016 vaaleista, voisivat syyttää tappiostaan vaalivilppiä. Voisiko vaalituloksen mitätöidä tai sitä muuttaa?

Olisiko tällainen mahdollista?

 

[LaTe_Show]

Absurdein. Juttu. Ikinä. Missään.

Ehkä mutta rebut on jo alkanut ostamaan tätä, sillä jo nyt kommentoidaan miten "Venäjä pyrkii yleisesti häiritsemään amerikkalaista demokratiaa eikä pelkästään republikaaneja...."

 

[Cobol]

Demokraatit ovat siirtyneet rajusti vasemmalle viimeisen kymmenen vuoden aikana. Itseään sosialistiksi kutsuva Bernie Sanders melkein voitti demokraattien presidentti-ehdokkuuden kaksi vuotta sitten.

En ole tarkemmin analysoinut, ovatko siirtyneet rajusti, mutta kenties tuotakin pitää jatkossa arvioida tarkemmin. Sitä ennen mutuna heitän, että siirtymä ei niin raju ole. Demokraatit ajavat kuitenkin tiukkaa kapitalismia, USA:n suuryhtiöiden etuja (tullit ja patentit) kansainvälisesti sekä karkoittavat laittomasti tai muuten maassa olevia ulkomaalaistaustaisia muistaakseni eniten Obaman kaudella viime presidenteistä.

 

[dana77]

Ehkä mutta rebut on jo alkanut ostamaan tätä, sillä jo nyt kommentoidaan miten "Venäjä pyrkii yleisesti häiritsemään amerikkalaista demokratiaa eikä pelkästään republikaaneja...."

En usko, että siellä oltaisiin niinkään oltu aidosti tuota ostamassa, mutta rebujen propagandakoneistot ovat damage control -mielessä päätyneet false balance -harhan tuputtamiseen ja somessa on pommitettu näitä "let me get this straight" -tyyppisiä valheellisia olkiukkoja, että demokraatit huijasivat esivaaleissa ja nyt sen on Trumpin vika, että venäläiset paljastivat sen sitäpaitsi siinä ei ole mitään järkeä, että Wookie asuu Endorissa.

 

[LaTe_Show]

En usko, että siellä oltaisiin niinkään oltu aidosti tuota ostamassa, mutta rebujen propagandakoneistot ovat damage control -mielessä ...

Joo tätä juuri tarkoitinkin, että ovat ostaneet sen sillä, että "tällä pelikirjalla mennään päätyyn asti". Parhaassa tapauksessa "Venäjä on auttanut kumpaakin osapuolta kerran, sillä tilanne on tasan 1-1 ja kaikki on nyt hyvin".

Mutta Trumpin sanoin: no colusion.

 

[aurora borealis]

Sä et vaan nyt ajattele tätä tarpeeksi pitkälle. Edellisellä sivulla mainittu #WalkAway-"liike" on pitkälti tunnistettu jos ei nyt suoraan itänaapurin aikaansaannokseksi niin ainakin vahvasti tukemaksi, ainakin kovasti kremlimyönteiset twiittibotit tuntuvat pyörivän hashtagin ympärillä. Lisäksi edellisellä sivulla linkittämäni ShutterStock-mallit liikkeen keulakuvina tuskin uskottavuutta lisää.

Tuo on ihan hyvä pointti. Venäjän päällimmäinen tarkoitus on aiheuttaa epävakautta ja kahtiajakautuneisuutta Yhdysvalloissa. Siinä mielessä ei loppujen lopuksi ole lainkaan ihmeellistä, että osa Venäjän vaalimanipulointitoimista ilmenee myös liberaalien liikkeiden tukemisena. Jo viime presidentinvaaleissa tuosta nähtiin viitteitä. Se millä USA:ta voidaan horjuttaa ja aiheuttaa sekä maan sisäistä kaaosta että murenevaa asemaa läntisten liittolaisten keskuudessa sataa Venäjän laariin.

En ole tarkemmin analysoinut, ovatko siirtyneet rajusti, mutta kenties tuotakin pitää jatkossa arvioida tarkemmin. Sitä ennen mutuna heitän, että siirtymä ei niin raju ole. Demokraatit ajavat kuitenkin tiukkaa kapitalismia, USA:n suuryhtiöiden etuja (tullit ja patentit) sekä karkoittavat laittomasti tai muuten maassa olevia ulkomaalaistaustaisia eniten Obaman kaudella.

Itse olen pistänyt merkille, että demokraattien riveissä on alkanut enemmän näkymään ja kuulumaan sosiaalidemokratiaan ja hyvinvointivaltion rakentamiseen liittyviä ajatuksia. Esimerkiksi julkinen terveydenhuolto ja lukukausimaksuton korkeakoulu ovat alkaneet nousta esiin mm. Bernie Sandersin ja Alexandria Ocasio-Cortezin ajamina.

Demokraatit on kuitenkin puolueena niin suuri, että kovin rajusta siirtymisestä vasemmalle ei kuitenkaan voida kokonaisuutena välttämättä puhua. Vasta oli NBC:n uutisissa juttua siitä miten demokraattien maltillisempi siipi jopa pelkää Sandersin siipeä ja miten se voi syödä kannatusta maltillisempien kannattajien keskuudessa. Tuollaisia kannattajia saattaisivat olla esimerkiksi entiset republikaanit, jotka eivät tue Trumpia ja republikaanien äärioikeistolaisempaa siipeä.

Sanders' wing of the party terrifies moderate Dems. Here's how they plan to stop it. (Linkki vie NBC Newsin juttuun em. aiheesta)

Pesisivät mainettaan 2016 vaaleista, voisivat syyttää tappiostaan vaalivilppiä. Voisiko vaalituloksen mitätöidä tai sitä muuttaa?

Olisiko tällainen mahdollista?

Mielenkiintoinen ajatus. Republikaanit on kuitenkin puolue, joka Mitch McConnellin johdolla onnistui erittäin tehokkaasti sääntöjä taivuttamalla estämään Obaman korkeimman oikeuden tuomarin nimityksen. Ainakin jonkinasteista vaalitulosten protestointia Venäjän vaikuttamiseen viitaten voisi siis olla odotettavissa mikäli vaalitulokset ovat demokraateille suotuisia. Jos ei muuten niin ainakin retoriikan tasolla ja ääniä uudelleenlaskemalla.

 

[Freedom]

Nyt kun puhutaan Venäjän vaalihäirinnästä, pannaan asioita hiukan kontekstiin:

1. USA on sekaantunut eri maiden vaaleihin ainakin 85 kertaa vuoden 1945 jälkeen alla olevan Carnegie-Mellonin tutkijan mukaan. Käytännössä CIA on heti perustamisensa jälkeen ollut on mukana vähän kaikissa vaaleissa, joissa USA:lla (tai CIA:lla) on ollut jotain pelissä. Sen lisäksi USA on ollut suoraan mukana useissa vallankaappauksissa monissa maissa. Neuvostoliiton/Venäjän piikkiin samat tutkijat laskevat reilut 40 vaalihäirintää samalta ajanjaksolta, eli ei tämä ole uutta heillekään.

https://www.sott.net/article/357499...of-at-least-85-countries-worldwide-since-1945

2. Hesarin mukaan Pietarin trollipajan USA-vaalibudjetti oli $100k. Sitä voi verrata Hillary kampanjan kuluttamaan $1.2bn, eli Hillarylla oli käytössään 12,000 kertaa enemmän pelimerkkejä kuin pietarilaisilla. Trumpin kampanja kulutti vertailun vuoksi $600mln, eli 6,000 kertaa enemmän kuin Pietari. Katsoo noita lukuja miten tahansa, pietarilaisten toiminta oli tippa meressä.

Se mitä tapahtui vaalien jälkeen psykologisesti medialle onkin toinen tarina. Scott Adams (Dilbertin piirtäjä) on opiskellut ja käyttänyt paljon hypnoosia, ja kutsuu tilaa nimellä 'cognitive dissonance'. Trumpin kannattajat ovat alkaneet puhua 'Trump Derangement Syndroomasta'. Molemmat viittaavat epärationaaliseen logiikkaan, josta tämä Venäjän vaalihäirintä-vauhkoilu on yksi osa.

Sä et vaan nyt ajattele tätä tarpeeksi pitkälle. Edellisellä sivulla mainittu #WalkAway-"liike" on pitkälti tunnistettu jos ei nyt suoraan itänaapurin aikaansaannokseksi niin ainakin vahvasti tukemaksi, ainakin kovasti kremlimyönteiset twiittibotit tuntuvat pyörivän hashtagin ympärillä. Lisäksi edellisellä sivulla linkittämäni ShutterStock-mallit liikkeen keulakuvina tuskin uskottavuutta lisää.

Joka päivä YouTubeen tulee isot kasat uusia #WalkAway-videoita. Eivät ne ihmiset näytä venäläisiltä roboteilta, mutta kertovat mielenkiintoisia tarinoita. Mielenkiintoista, että hyvin monet tulevat tummaihoisilta. Hehän ovat ennen äänestäneet demokraatteja suhteessa 90-10. Jos Trump saa tuon prosentin muutettua vaikka vain 80-20 tasolle, demokraateille käy hyvin vaikeaksi voittaa yksiäkään valtakunnan tason vaaleja.

 

[Ollakseni]

Joka päivä YouTubeen tulee isot kasat uusia #WalkAway-videoita. Eivät ne ihmiset näytä venäläisiltä roboteilta, mutta kertovat mielenkiintoisia tarinoita. Mielenkiintoista, että hyvin monet tulevat tummaihoisilta. Hehän ovat ennen äänestäneet demokraatteja suhteessa 90-10. Jos Trump saa tuon prosentin muutettua vaikka vain 80-20 tasolle, demokraateille käy hyvin vaikeaksi voittaa yksiäkään valtakunnan tason vaaleja.

Kai tuota porukkaa on oikeastikin olemassa. Se jos mukana on mustia ei yllätä kun puolet mustista tunnustautuvat konservatiiveiksi. Demokraattien ongelmana on tällä hetkellä vahva keskittyminen identiteettipolitiikkaan ja lievä luisuminen vahvemmin vasemmalle.

 

[hablaa]

Nyt kun puhutaan Venäjän vaalihäirinnästä, pannaan asioita hiukan kontekstiin:

...ja tähän väliin päivän whataboutismit. Ei kai täällä kukaan ole kieltämässä jenkkien osallistumista eri maiden sisäpolitiikkaan, varsinkin Väli-/Etelä-Amerikan ja Lähi-Idän osalta karua jälkeä on tullut. Ei silti taida olla ihan ketjun ydinasiaa, vai mitä luulet?

Joka päivä YouTubeen tulee isot kasat uusia #WalkAway-videoita. Eivät ne ihmiset näytä venäläisiltä roboteilta, mutta kertovat mielenkiintoisia tarinoita.

Jos "löytyy tuubivideoita!" kelpaa nykyaikana todisteena, niin voihan tässä alkaa todistelemaan chemtraileja tai vastaavaa noilla myös. En toki sano, etteikö olisi ihmisiä, joilla on mennyt hermo demokraattipuolueeseen (kuten myös toisin päin). Mutta aika suvereenisti ohitit tuon laittamani linkin, jossa aika tarkkaan näytetään miten noita ihmisiä meemeihin on otettu suoraan ShutterStockista. Miksiköhän?

 

[dana77]

2. Hesarin mukaan Pietarin trollipajan USA-vaalibudjetti oli $100k.

En tiedä onko tämä väitekään totta (tuskin), mutta vaikka leikittäisiinkin että olisi, niin mikä on Hesarin lähde asialle? Onko jopa tehtaanjohtajaa haastateltu asian suhteen ja puhuuhan hän varmasti totta?
Toisaalla repu-fanit valehtelevat, että Hillary sai venäjältä 400 miljoonaa dollaria rahoitusta. Onko tämä $400M mukana tuossa sadassatonnissa?

 

[aurora borealis]

Mielenkiintoista, että hyvin monet tulevat tummaihoisilta. Hehän ovat ennen äänestäneet demokraatteja suhteessa 90-10. Jos Trump saa tuon prosentin muutettua vaikka vain 80-20 tasolle, demokraateille käy hyvin vaikeaksi voittaa yksiäkään valtakunnan tason vaaleja.

Varmasti tuollainen muutos tekisi demokraattien vaalivoitot selvästi vaikeammaksi, mutta on aivan eri asia onko tuollainen muutos suinkaan toteutumassa. Esimerkiksi aiemmin tänä vuonna Associated Press ja NORC Center for Public Affairs Research tekivät kyselytutkimuksen, jossa kartoitettiin yhdysvaltalaisten suhtautumista Trumpiin rasismin näkökulmasta.

Fifty-seven percent of all adults, including more than 8 in 10 blacks, three-quarters of Hispanics and nearly half of whites, said they think Trump is racist. Eighty-five percent of Democrats consider Trump racist, but just 21 percent of Republicans agree.

Edellämainittu huomioiden uskoisin, että republikaaneilla Trump keulakuvanaan voi olla haastavaa saada kannatusta nousemaan tummaihoisten keskuudessa. Muutenkin vaikuttaisi siltä, että tyytymättömyys Trumpin hallintoon, sen harjoittamaan politiikkaan kuten myös republikaanien tällä hetkellä hallitsemaan kongressiin on ilmeisen suurta etenkin mustien keskuudessa.

AP-NORC Poll: Most Americans say Trump is racist (Linkki vie Associated Pressin uutiseen)

Toisaalta voidaan ajatella, että afroamerikkalaisten työttömyysaste on pudonnut Trumpin aikana historiallisen alas. Se onkin asia, jolla Trump on jaksanut rehennellä paljon. Kuitenkin mikäli asiaa tarkastellaan isossa kuvassa, kuten alapuolelle linkatussa Washington Postin artikkelissa tehdään, huomataan, että työttömyysaste on jatkanut tasaista putoamistaan jo pidemmän aikaa ja on vaan jatkoa Obaman presidenttiyden aikana havaitulle trendille.

It’s not as if black unemployment was 18 percent under Barack Obama and, as soon as Trump took office, it plummeted. Black unemployment fell fairly consistently from 2010 on, as did the rates for whites and Hispanics.

From January to December 2017, the unemployment rate among black Americans fell 1 percentage point. During the same period in 2016, it fell the same amount. In 2015, it fell 1.9 points. The previous year, it fell 1.5 points. The year before that, it fell 1.8 points.

No, Trump's approval among black Americans hasn't doubled (Linkki vie Washington Postin artikkeliin ja ilman tilausta vaatii selaimen incognito-tilan käyttöä)

 

[mjr]

Minusta tämä uusi @Freedom -nimimerkki on siitä oikeastaan hyödyllinen, kuten Klose16 aikoinaan, että kuvaa hyvin tarkasti sitä häkellyttävän epäempiiristä maailmankuvaa, mikä tulee jos seuraa vain Fox Newsiä ja Trumpin tvitteriä. Kuka tietää onko tämä vain jotain performanssia, mutta joka tapauksessa lähteitä on käyty läpi ihan kiitettävästi. Mitä sitten tulee Trumpin suosioon niin historiallisesti katsoen se on sangen alhaalla uudelle presidentille, mutta toistaiseksi republikaanit ovat pysyneet täysin uskollisina - osa datasta tosin viittaa siihen, että heidän kannatuksensa on selkeästi vähemmän innostunutta kuin demokraattien vastustus, minkä lisäksi tuki Trumpille on myös poikkeuksellisen alhainen itsenäisten äänestäjien parissa. Marraskuun välivaalithan tämän lopulta oikeasti mittaavat - kuten tiedämme gallupit voivat myös erehtyä...

 

[SergeiK]

Minusta tämä uusi @Freedom -nimimerkki on siitä oikeastaan hyödyllinen, kuten Klose16 aikoinaan, että kuvaa hyvin tarkasti sitä häkellyttävän epäempiiristä maailmankuvaa, mikä tulee jos seuraa vain Fox Newsiä ja Trumpin tvitteriä.

mjr:n kritiikin toisten mediakuvan biasista voisi ottaa pikkuisen vakavammin jos hän jakaisi vähemään analyysejä Mother Jonesista ja Daily Kosista miten asiat makaa.

Mutta jatka toki objektiivisesti Rachel Maddowin ja Keith Olbermannin katselua ja hihittele noille muille kuplassa olijoille. Palmer Report ja Louise Mensch missä pelaa?

Toki tämä oli kärjistämistä. Kyllähän mjr kuitenkin saa käsityksen republikaanisesta maailmanmenosta kuuntelemalla Max Bootia, Ana Navarroa ja Jennifer Rubinia.

T. Sergei (epäempiirinen medianseuraaja)

 

[dana77]

Minusta tämä uusi @Freedom -nimimerkki on siitä oikeastaan hyödyllinen, kuten Klose16 aikoinaan, että kuvaa hyvin tarkasti sitä häkellyttävän epäempiiristä maailmankuvaa, mikä tulee jos seuraa vain Fox Newsiä ja Trumpin tvitteriä.

Mitä sitten tulee Trumpin suosioon niin historiallisesti katsoen se on sangen alhaalla uudelle presidentille, mutta toistaiseksi republikaanit ovat pysyneet täysin uskollisina.

Jaoin tämän lainauksen kahteen osaan.

Olen samaa mieltä tuosta ensimmäisestä kappaleesta. Ei kaikilla ole tuttuina somenkaan kautta noin kapeasta raosta maailmaa katsovia ihmisiä, joten on vain terveellistä nähdä että tuollaisia ihmisiä löytyy. Vähän niinkuin intissäkin.

Mitä taas suosioon tulee, niin mielenkiintoista on että viime aikoina on tullut entistä konkreettisimmaksi, että kuninkaalla ei ole vaatteita. Vaikka hänen kannattajansa elävät suurelta osin täydessä kieltäytymyksessä niin aika on siihen parempi lääke kuin tieto joka torjutaan (ei Suomessakaan taistolaisetkaan enää neukkujen onnelaa ylistä, vaan totuus on pikkuhiljaa auennut) ja Trumpin kohdalla tämä ”paljastuminen” tapahtui kuitenkin suhteellisen aikaisessa vaiheessa.

Harmi että kirjoittelija ei ole tässä vaiheessa postaamastani vedonlyöntilertoimia.

 

[mjr]

T. Sergei (epäempiirinen medianseuraaja)

Minusta empiria ja logiikka ovat rationaalisen maailmankuvan perusta. Näillä mittareilla Kevin Drum ja Sean Hannity eivät ihan ole samalla viivalla, eivätkä myöskään demokraattinen ja republikaaninen puolue. Tämä on ihan sitä empiriaa mikä sinulle tosiaan on osin hieman vieras käsite näissä poliittisissa kysymyksissä. Voisit esimerkiksi tutustua tähän tuoreeseen Kevin Drumin kirjoitukseen tariffeista (Maddowta ja muita tv-kasvoja en seuraa ollenkaan, en jaksa):

Trump Comes to Bury Tariffs, Not Praise Them – Mother Jones

 

[Cobol]

Trumpin suosiosta sen verran, että mainio asiaa käsittelevä vasemmistolaisen The Guardianin kirjoitus löytyy tästä:

What liberals (still) get wrong about Trump's support | Opinion | The Guardian

Allekirjoitan Guardianin kirjoittajan Henry Olsenin kritiikin. Ihan samoja asioita olen nostanut esille monta kertaa. Fakta on kirjoituksen mukaan se, että Trumpin suosio on kasvussa ja kasvanut 6 prosenttia vuodesta 2017. Joka kerta suosion on pitänyt laskea (mainitsevat Helsingin, maahanmuuttajin lasten erottamisen jne), mutta kun se vaan nousee. Keskeiset syyt ja perusteet Trumpin suosioon tulee Guardianin kirjoitukessa hyvin esille.

Guardianin mukaan Trumpin taustaryhmät ja republikaanit ovat kaiken lisäksi torjuneet useiden seksististen ja rasististen ryhmien lähentelyt. Tässä Guardianin lähteenä liberaalin Cato-instituutin tutkimus. Guardian toteaa myös ilmeisen osuvasti, että ne syyt joiden takia demokraatit hävisivät pressanvaalit, ovat edelleen työstämättöminä. Nille ei ole tehty mitään.

Guardian myös analysoi, kuinka vihamielisen ilmapiirin Trump kohtaa päivittäin amerikkalaisessa mediassa Foxin yms ulkopuolella. Arvosteuimmat eli New Yorkin tai Washingtonin kolumnistit ovat Trumpia vastaan. Hyvä nosto on myös se, että kun media huutaa suden tulevan koko ajan aina kun mahdollista, kannattajien usko menee suden tulemiseen.

Guardianin mukaan Trumpin 43 prosentin tämän hetkinen kannatus perustuu hyvään talouteen.

Kannattaa lukea.

Tagi mielenkiinnosta uudelle kirjoittajalle @Freedom

 

[steierwrass]

Harmi että kirjoittelija ei ole tässä vaiheessa postaamastani vedonlyöntilertoimia.

Harmi, että mun ainoa täällä vetämäni veto lähti hänen mukanaan pois.

Oikeastaan mielenkiintoisinta Trumpin presidentiydessä on ihmisten kyky kaksinaismoralismiin. Kuitenkin konservatiivit ovat perinteisesti hyvin periaatteellista väkeä ja tiettyjä asioita ei sovi rikkoa. Trump on rikkonut näistä kovin monia, mutta silti kannatusta tulee. Onko syynä valta vai haluttomuus myöntää tehneensä virheen häntä äänestäessä? Vai joku ihan muu.

 

[mjr]

Guardianin mukaan Trumpin 43 prosentin tämän hetkinen kannatus perustuu hyvään talouteen.

Kannattaa lukea.

Tagi mielenkiinnosta uudelle kirjoittajalle @Freedom

Ei siis niinkään "Guardian" vaan tuo oheinen kirjoittaja - usein muuten teet saman yleistyksen, mutta katsotko siis että Yle:n kolumnisti Jari Ehrnrooth esim. jotenkin edustaa Ylen kantoja? Mutta sinänsä ihan hyvä kirjoitus, joskin 43% uudelle presidentille keskellä nousukautta on todellakin melkoisen alhainen määrä. Silti trendi on selkeä ja näkyy kaikissa mittauslaitoksissa - saa sitten nähdä, onko huippukokouksella jotain vaikutusta tähän, välttämättä se ei tosiaan ihan välittömästi ilmene.

 

[Cobol]

Ei siis niinkään "Guardian" vaan tuo oheinen kirjoittaja - usein muuten teet saman yleistyksen, mutta katsotko siis että Yle:n kolumnisti Jari Ehrnrooth esim. jotenkin edustaa Ylen kantoja?

Hyvä huomautus. Korjataan siis vasemmistolaisessa The Guardianissa julkaistu kirjoitus.

Mutta sinänsä ihan hyvä kirjoitus, joskin 43% uudelle presidentille keskellä nousukautta on todellakin melkoisen alhainen määrä. Silti trendi on selkeä ja näkyy kaikissa mittauslaitoksissa - saa sitten nähdä, onko huippukokouksella jotain vaikutusta tähän, välttämättä se ei tosiaan ihan välittömästi ilmene.

Onko näin? Muistaisin nähneeni Obaman kannatuksen olleen samana aikana suht samaa luokaa, ja monen muunkin. Oli tässä ketjussa linkkinä, mutta en nyt ehdi hakea. Voin kyllä muistaa väärin, ja Obama vaikkapa 55 tms.

 

[Tietotoimisto]

Onko näin? Muistaisin nähneeni Obaman kannatuksen olevan suht samaa luokaa, ja monen muunkin. Oli tässä ketjussa linkkinä, mutta en nyt ehdi hakea. Voin kyllä muistaa väärin, ja Obama vaikkapa 55 tms.

Tässä vaiheessa kautta Obama 45%, Clinton 44%, Reagan 44%, Carter 39%, Ford 44%, Truman 33%. Modernin ajan presidenteistä vain Bushit ovat selkeästi Trumpin edellä, mutta heillä oli sodat, jotka nostavat kannatusta merkittävästi.

 

[mjr]

Onko näin? Muistaisin nähneeni Obaman kannatuksen olleen samana aikana suht samaa luokaa, ja monen muunkin. Oli tässä ketjussa linkkinä, mutta en nyt ehdi hakea. Voin kyllä muistaa väärin, ja Obama vaikkapa 55 tms.

No, on toki mahdollista että oli 2010 samalla tasolla, joskin silloin vielä oltiin vasta vähän nousemassa 2008-09 laman pohjalta ja olosuhteet olivat todella vaikeat. Nyt Trump johtaa ennätyksellisen pitkää nousukautta (joka siis on jatkanut Obaman nousukautta).

 

[mjr]

Tässä vaiheessa kautta Obama 45%, Clinton 44%, Reagan 44%, Carter 39%, Ford 44%, Truman 33%. Modernin ajan presidenteistä vain Bushit ovat selkeästi Trumpin edellä, mutta heillä oli sodat, jotka nostavat kannatusta merkittävästi.

Obama, Clinton, Reagan ja Ford noista taisivat kaikki olla joko keskellä laskukautta tai vasta toipumassa siitä. Trumanista en osaa sanoa. Buumi-presidenteistä voisi verrata Eisenhoweriin, LBJ:hin, Reaganin ja Clintonin toiseen kauteen sekä Obaman toiseen kauteen (joskin se nousukausi oli aika loiva pitkäaikaisuudestaan huolimatta).

edit: Sergein pyynnöstä Kevin Drumin tuoreet kommentit Trumpin suosioon: Why Is Donald Trump So Popular? – Mother Jones
Republicans Have Mostly Stayed Loyal to Their Party In the Trump Era – Mother Jones

edit2: No löytyipä kätevä vertailutyökalu, ei tarvitse arvailla: Presidential Job Approval Center

 

[Sako]

Voitko esittää suorat lainaukset näihin.

Nyt nousee moitteen sormi uskonvapauden rajoittamisesta. Trump-kultin olennainen osa on uskoa päättömyyksiin. (hymiö)

Mikäli vaaleihin sekaantuminen oikeasti pelottaa niin nythän olisi republikaanien hyvä hetki tukea vaalien suojaamiseen tähtääviä hankkeita. Niin ei kuitenkaan nähtävästi ole tapahtumassa.

Oletettavasti rybyt pyrkii tukemaan läskiä ja tämän toimen estäminen vaarantaisi rebujen paikkoja välivaaleissa. Ne ei ole tyhmiä ja antavat piut paut sellaisille lapsellisuuksille kuin rehellisyys, isänmaa ja maan etu, kun vaakakupissa on oma valinta. Surullista menoa.

Oikeastaan mielenkiintoisinta Trumpin presidentiydessä on ihmisten kyky kaksinaismoralismiin. Kuitenkin konservatiivit ovat perinteisesti hyvin periaatteellista väkeä ja tiettyjä asioita ei sovi rikkoa. Trump on rikkonut näistä kovin monia, mutta silti kannatusta tulee. Onko syynä valta vai haluttomuus myöntää tehneensä virheen häntä äänestäessä? Vai joku ihan muu.

Läskin perimmäinen viesti on rasismi ja valkoisten ylemmyys vrt muut rodut. Tämä olennainen ja kova ydin auttaa sivuuttamaan vähemmän tärkeiden periaatteiden rikkomisen. Ja onhan DT:llä järjetön karisma ja antaa itsestään vahvan johtajan kuvaa.

Nähdäkseni USA:n 2 puolueen järjestelmä on tiensä päässä, koska seinät on jo niin leveällä molemmissa puolueissa, että eivät tule omiensa kanssa toimeen. Toki uudistuksia on turha odottaa ennen kuin ne kokee maana jonkun vakavan tappion tai kriisin.

 

[mjr]

En löytänyt mitään tuoretta analyysia USA:n talouden nykyisestä tilasta ja Trumpin suosiosta, mutta oheisen kirjoittamisen jälkeen kummatkin ovat parantuneet:

Trump Is Far Less Popular Than The Economy Suggests He Should Be | FiveThirtyEight

edit: laitetaan nyt itse tilannekin tähän - väittäisin edelleen että 538 on paras näistä tutkimusten yhteenvetäjistä. Pienenä huomiona, että pienimmillään vastustajien ja kannattajien ero oli toukokuussa ja että sen jälkeen on ihan pieni trendi havaittavissa päinvastaiseen suuntaan eli -9:stä ollaan siirrytty -11:a:

How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight