Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Salama15]

Jos netto-omaisuus on miljardeja plussalla, niin miten on perse auki? Täällähän varsinaisia älykköjä on.

Ja mistäs sinä tiedät onko Trumpin netto-omaisuus plussalla vai miinuksella kun jätkä ei ole verotietojaan julkaissut? Ja onko sulla tietoa paljonko lainaa Trumpin imperiumilla on Venäjältä?? Ja onko sulla tieto kuinka moni Trumpin nimellä varustettu kiinteistö, golfklubi tms. on oikeasti Trumpin vai frankkari-meininkiä?

Don Jr. laukoi finanssikriisin aikoihin, että Trumpit eivät enää tarvitse amerikkalaisia pankkeja mihinkään (kun eivät enää saaneet niiltä rahoitusta), koska he saavat kaiken tarvitsemansa rahoituksen Venäjältä jne. About samoihin aikoihin Trumpit siirtyivät ostamaan kiinteistöjä käteisellä aiemman (muiden rahoittaman) velkavetoisen toiminnan sijaan ja tästä on sittemmin viimeistään alkaneet ne epäilyt venäläisten oligarkkien rahojen pesemisestä.

Älykkö en tunnusta olevani, mutta en myöskään tyhmä...

 

[jussi_j]

Trumpin käyttämä sanavarasto ja esiintyminen perustuu siihen, että sillä saa ääniä ja kannatusta. Eikö totta? Toiseen argumenttiisi, sehän on vain älykästä ja vahvan ihmisen merkki kun ei välitä mitä itsestä ajatellaan. Toisaalta nyt puoletkin jenkeistä ajattelee hänen onnistuneen presidenttinä, joten argumenttisi ei oikein toimi.

Trumpin impulsiivisuus on tarkkaan harkittu linja, minkä sisällä toki Trump voi toimia oman mielensä mukaan. Toimimalla erilailla kuin edeltäjänsä Trumpin kannatus on korkea.

Trumpin sanavaraston lapsellisuus voisi toki olla harkittua, mutta luulisi, että se olisi ollut joskus aiemmin, kun hän ei ollut politiikassa, parempi. Näin ei kuitenkaan ole, vaan hän on aina puhunut kuin idiootti. Samaan sarjaan muuten kuuluu "eikö totta"-toteamuksesi. Ei ole totta, vaikka aika moni jättäisi vättämättä vastaan. Puolet jenkeistä on keskivertoa tyhmempiä, että se selittää paljon.

 

[Target]

Jos netto-omaisuus on miljardeja plussalla, niin miten on perse auki? Täällähän varsinaisia älykköjä on.

Nettopuolella totuus on todennäköisesti aivan toisenlainen. Mutta poliitiikassa Donald on ottanut käyttöön Keskustan linjan. Ensin hutkitaan ihan vitusti ja sitten perutaan hutkimiset, ilotulituksella ryydittäen, ja kehutaan itseään kuinka viisaita he ovatkaan peruessaan moisen idioottisen päätöksen.

 

[Tadu]

Samaan sarjaan muuten kuuluu "eikö totta"-toteamuksesi. Ei ole totta, vaikka aika moni jättäisi vättämättä vastaan.

Tämähän todistaa sitten sen ettei kielellisestä ulosannista kannata tehdä johtopäätöksiä toisen älykkyydestä. Mensan mukaan kuulun sinne älykkäimpään muutamaan prosenttiin, mutta kyseinen klubi ei kyllä muuten kiinnosta.

Trump silti saa sen tyhmemmän puoliskon äänet, toisin kuin häntä "älykkäämmät". Ovatko tyhmät äänestäjät oikeasti älykkäitä, äänestävät kaltaisensa presidentiksi? Onpa dilemma.

 

[PeteX]

Trumpin sanavaraston lapsellisuus voisi toki olla harkittua, mutta luulisi, että se olisi ollut joskus aiemmin, kun hän ei ollut politiikassa, parempi. Näin ei kuitenkaan ole, vaan hän on aina puhunut kuin idiootti.

Diili oli tietysti vain viihdeohjelma, mutta ei hän siinä puhunut kuten nykyjään. Harvemmin hermostui ja perusteli jopa päätöksiään. Nykyjään tuntuu kuin hän puhuisi pikkulapsille toistaen itseään ja yksinkertaistamalla asioita suht rajusti. Diilissä olin usein jopa samaa mieltä hänen kanssaan, nykyjään harvemmin.

 

[jussi_j]

Diili oli tietysti vain viihdeohjelma, mutta ei hän siinä puhunut kuten nykyjään....

Ei tietenkään ollut käsikirjoitettu, vaan live ... vai?

 

[PeteX]

Ei tietenkään ollut käsikirjoitettu, vaan live ... vai?

Ei se ainakaan kokonaan voinut olla käsikirjoitettu eivätkä ainakaan finaalit, jotka olivat käsittääkseni Jenkeissä live-lähetyksiä. Diilissähän Trump kait ensimmäisen kerran otti julkisuudessa esiin pressaehdokkuutensa. Antoi ohjelmassa itsestään suht liberaalin kuvan, mutta se on nyt historiaa vain.

 

[Cobol]

Trump silti saa sen tyhmemmän puoliskon äänet, toisin kuin häntä "älykkäämmät". Ovatko tyhmät äänestäjät oikeasti älykkäitä, äänestävät kaltaisensa presidentiksi? Onpa dilemma.

Asian voi esittää toisinkin. Pressanvaaleissa Hillary sai enemmän ääniä alle 50 000 dollaria ansaitsevien joukosta kuin Trump. Muista ryhmistä Trump sai enemmän ääniä. Mitä enemmän tienasi, sitä enemmän ääniä Trumpille. On todistettu, että rikkaat ovat älykkäämpiä kuin muut. Kumosiko siis pressanvaalit tämän faktan vai oliko vastaehdokas Hillary sopimaton älykkäämmälle puoliskolle?

 

[Steegil]

Asian voi esittää toisinkin. Pressanvaaleissa Hillary sai enemmän ääniä alle 50 000 dollaria ansaitsevien joukosta kuin Trump. Muista ryhmistä Trump sai enemmän ääniä. Mitä enemmän tienasi, sitä enemmän ääniä Trumpille. On todistettu, että rikkaat ovat älykkäämpiä kuin muut. Kumosiko siis pressanvaalit tämän faktan vai oliko vastaehdokas Hillary sopimaton älykkäämmälle puoliskolle?

Olet käsittänyt täysin väärin. Ne todelliset älyköt ovat opiskelleet kymmenen vuotta sitä maisterin tutkintoa, yleensä pääaineenaa joku uniikin lumihietaleen metsästystieteet, femiinein keinoin. Tuloksena on millin luokkaa oleva opintolaina, mutta se on pieni hinta siitä, että pääsee osoittamaan ylemmyyden tunnettaan idiootteille Trumpin kannattajille. Niille sovinisti sioille, jotka käyvät pahimmassa tapauksessa vain jonkun teknillisen koulun ja nettoavat sen 80 000 dollaria vuodessa. Puhumattakaa niistä patriarkeista, jotka naisia ja vähemmistöjä alistavina valitsivat yliopistossa pääaineekseen jonkun ällöttävän taloustieteen.

 

[steierwrass]

Olet käsittänyt täysin väärin. Ne todelliset älyköt ovat opiskelleet kymmenen vuotta sitä maisterin tutkintoa, yleensä pääaineenaa joku uniikin lumihietaleen metsästystieteet, femiinein keinoin. Tuloksena on millin luokkaa oleva opintolaina, mutta se on pieni hinta siitä, että pääsee osoittamaan ylemmyyden tunnettaan idiootteille Trumpin kannattajille. Niille sovinisti sioille, jotka käyvät pahimmassa tapauksessa vain jonkun teknillisen koulun ja nettoavat sen 80 000 dollaria vuodessa. Puhumattakaa niistä patriarkeista, jotka naisia ja vähemmistöjä alistavina valitsivat yliopistossa pääaineekseen jonkun ällöttävän taloustieteen.

Kerrankin olet mukahassuttelussasi oikeilla jäljillä. Tutkitusti keskimäärin älykkäimpiä ovat matemaatikot ja fyysikot, eli uniikin lumihiutaleen metsästäjät. Ei niitä suurituloisimpia aloja, varsinkaan tutkijana, vaikka ilman heitä ei insinöörejä ja taloustieteilijöitä edes olisi.

Sitä en sitten tiedä, mitä oikein kuvittelet saavuttavasi muiden pilkkaamisella. Olen joskus kuullut mainintoja siitä, että silloin mennään persoonan pilkkaamiseen ja arvostuksen vähättelyyn, kun omat argumentit loppuvat. Tätä samaahan muuten harrastaa Trump porukoineen.

 

[Tadu]

Tienaavatki matematiikot ja fyysikot jenkeissä siis keskivertoamerikkalaista vähemmän?

 

[steierwrass]

Tienaavatki matematiikot ja fyysikot jenkeissä siis keskivertoamerikkalaista vähemmän?

Eivät varmastikaan. Koulutustasoonsa nähden taitavat olla sielläkin alle keskitason.

 

[Sako]

Olen nyt marraskuusta 2016 asti odotellut, että joko se Putin kohta tulee, kun te intellektuellit tiesitte heti vaalien ratkettua asiasta varoitella.

Voin lohduttaa. Putler ei tod näk hyökkä Suomeen erikseen, mutta ihan varmasti jos ns Baltian kysymys tulee akuutille asialistalle. Siinä taas kynnyksenä on USA:n irtautuminen NATOsta, että saako donny tehtyä palveluksensa Putinille.

Trumpilla ei ole tapana pyörtää paskojakaan päätöksiä ja se voisi olla todiste sen puolesta, että näin he alun perinkin halusivat tehdä.

Mulle tuli suoraa puuntakaa, että pyörsi päätöksensä. Iso yllätys.

Ja eihän se tarkkaan ottaen ole pyörtänyt kuin skidien kiduttamisen kohdalla, zero tolerance pysyy edelleen voimassa. Mutta tää oli tappio ja mielenkiintoista nähdä kenelle kostaa. Ainakin Bushien perhe lienee tulilinjalla.

Hänen asemansa perustuu tasan tarkkaan vain ja ainoastaan perittyyn rahaan ja vallanhimon yhdistelmään.

Johtaja -myös furer Donald- tarvitsee karismaa ja sitä sillä on järkyttävä määrä.

Ja lisäksi veikkaan, että Trumpin äänestäjät eivät ole sieltä terävien kynien osastolta noin keskimäärin.

Tylsät kynät ei edes äänestä jenkeissä, kun systeemi on vähän hankala. Vaaleissa äänesti yht molempia vajaa 130milj ihmistä ja USA:n väkiluku on yli 300.

 

[Tadu]

Eivät varmastikaan. Koulutustasoonsa nähden taitavat olla sielläkin alle keskitason.

Eli äänestivät rikkaampina todennäköisesti Trumppia

 

[vilpertti]

Mites nyt meni niiden rajaniilojen mielestä, onko Trump aivoton ja selkärangaton liberaali joka ei vaan nyt tajua miten nämä maahanmuuttajat pitää käsitellä?

 

[steierwrass]

Eli äänestivät rikkaampina todennäköisesti Trumppia

Teet ylimitoitettuja johtopäätöksiä. Itse en kykene tuohon johtopäätökseen vain sillä perusteella, että kyseinen tuloluokka olisi äänestänyt enemmän Trumpia.

 

[Sako]

Mites nyt meni niiden rajaniilojen mielestä, onko Trump aivoton ja selkärangaton liberaali joka ei vaan nyt tajua miten nämä maahanmuuttajat pitää käsitellä?

Liberali ei sovi joukkoon.

Pikantti yksityiskohta on, että 58% rebuista kannattaa lasten erottamista vanhemmista. Ne on koko puolueen voimin sekaisin.

 

[steierwrass]

Liberali ei sovi joukkoon.

Pikantti yksityiskohta on, että 58% rebuista kannattaa lasten erottamista vanhemmista. Ne on koko puolueen voimin sekaisin.

58% on melko vähän maassa, jossa omien tekojen takana seistään yleensä yli 80%:sesti. Tuo luku näyttää lähinnä sellaiselta, että jos päätöksen olisi tehnyt joku puolueeton, niin kannatus olisi ehkä 20% ja jos vastapuolue, niin lähelle nollaa.

 

[jussi_j]

...
Tylsät kynät ei edes äänestä jenkeissä, kun systeemi on vähän hankala. Vaaleissa äänesti yht molempia vajaa 130milj ihmistä ja USA:n väkiluku on yli 300.

Ainakin ennen vaaleja vähän väliä tuli ohjelmaa jostain kaivoskylästä, missä kimpassa rukoiltiin ja hehkutettiin Trumpia, koska hän tekee kaivoksista taas suuria. Ei ne kovin teräviltä vaikuttaneet.

 

[Jymäkkä]

Asian voi esittää toisinkin. Pressanvaaleissa Hillary sai enemmän ääniä alle 50 000 dollaria ansaitsevien joukosta kuin Trump. Muista ryhmistä Trump sai enemmän ääniä. Mitä enemmän tienasi, sitä enemmän ääniä Trumpille. On todistettu, että rikkaat ovat älykkäämpiä kuin muut. Kumosiko siis pressanvaalit tämän faktan vai oliko vastaehdokas Hillary sopimaton älykkäämmälle puoliskolle?

Sellaista ei kyllä ole todistettu, että rikkaammat ovat älykkäämpiä kuin muut, varmasti kyllä, että näillä on korrelaatio. Lisäksi hyvä mainita myös tässä yhteydessä, että tiedepiireistä Trump ei tainnut juuri ääniä kerätä. Veikkaisin, että myös tiedemiehet ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muut.

 

[Cobol]

Sellaista ei kyllä ole todistettu, että rikkaammat ovat älykkäämpiä kuin muut, varmasti kyllä, että näillä on korrelaatio. Lisäksi hyvä mainita myös tässä yhteydessä, että tiedepiireistä Trump ei tainnut juuri ääniä kerätä. Veikkaisin, että myös tiedemiehet ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muut.

Mitä rikkaisiin tulee, rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta. Jos tarvetta, laittelin linkit jussin jälkeen.

Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.

 

[Salama15]

Michael Cohen (The Fixer) on jättänyt tehtävänsä RNC’ssa vedoten Trumpin zero tolerance policyyn (on kuulemma keskitysleireiltä selvinneiden jälkeläinen). Aiemmin Trump lopetti hänen lakikulujensa maksamisen, joten olettaa sopii, että Cohen on tekemässä diiliä SDNY’n / Bob Muellerin kanssa... Ainakin Cohenin uusi lakimies on entisiä SDNY’n tyyppejä ja osaa tehdä nuo plea deal’it.

Niinhän sitä sanotaan, että jos haluat mafiapäällikön telkien taakse niin tee se hänen lakimiehensä kautta, ei tuntematonta Muellerilta!

 

[Jymäkkä]

Mitä rikkaisiin tulee, rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta. Jos tarvetta, laittelin linkit jussin jälkeen.

Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.

Joo, ihan varmasti on noin, keskimäärin rikkaammissa on enemmän älykkäitä. Sen sijaan väite rikkaammat ovat älykkäämpiä on silti siinä rajoilla, vaikka on "oikein tulkittuna" faktaa. Samoin minä halusin herätellä pohdittavaksi, miksei älykkäin ja sivistynein osa juuri lainkaan kannattanut Trumpia.

 

[steierwrass]

Mitä rikkaisiin tulee, rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta. Jos tarvetta, laittelin linkit jussin jälkeen.

Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.

En ota taaskaan kantaa siihen, että mikä on tilanne, mutta ei se edes olisi vaikeaa, että Trumpin äänestäjät olisivat vähemmän älykkäitä noiden tietojen pohjalta. Melko varmastii siihen riittäisi helposti se, että jokaisen noiden ryhmän sisällä Clintonia ovat äänestäneet ne älykkäämmät. Todennäköisesti siihen riittäisi jo se, että siellä köyhimmässä kansanosassa Clintonia äänestäneet ovat älykkäämpiä kuin Trumpia äänestäneet.

 

[Satunnainen]

Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.

Tulot riippuvat tietysti muistakin tekijöistä kuin älykkyydestä. Esimerkiksi tunnetusti miesten tulot ovat keskimäärin naisten tuloja suuremmat, ja kukaan tuskin esittää, että tämä juontaisi älykkyyserosta. Trumphan voitti miesten äänissä, mutta hävisi naisten äänissä.