Näin arvelinkin.Kyllä.
Näin arvelinkin.Kyllä.
Se, että sanoo Trumpin olevan siinä osin oikeassa että Biden olisi ainakin saattanut pystyä estämään sodan, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että ei pidä Trumpia yhtään sen parempana.
Venäjän kanssa on varmasti oltu aina liian pehmeitä. Eikä kukaan pitkään aikaan edes uskonut että Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan.
Mutta onko Trump ollut tässä parempi kuin muut, paitsi jälkikäteen?
Periaatteessa @tres11 on tuossa ihan oikeilla jäljillä, että mikäli USA ja muut länsimaat olisivat tehneet ennen hyökkäystä hyvin selväksi, että Ukrainalle annetut turvallisuustakuut ovat voimassa ja Ukrainaan hyökkääminen tietää Venäjälle sotaa länsiliittouman kanssa, niin en tiedä olisiko Venäjällä ollut uskallusta kuitenkaan lähteä kokeilemaan.
Ei tuo kuvitelma mahdoton ole sisällöltään sillä radikaalioikeisto USA:ssa pyrkii muuttamaan paitsi USA:ta myös Eurooppaa ja koko maailmaa. Venäjästä tulee Trumpin liittolainen mahdollisesti jo Ukrainan rauhanprosessin aikana. Sodat vältetään diilejä tekemällä ja diileissä kaikki kolme saavat osansa.
Myönnätkö sitten, että USA ja Venäjä ovat liittolaisia, jos Trump osallistuu voitonpäivän "juhlallisuuksiin" presidenttikautensa aikana?Jos kuvittelee, että USA ja Venäjä ovat liittolaisia tai että niistä tulee sellaisia, niin on kyllä suuri puute ymmärryksessä mitä tulee amerikkalaisten ja venäläisten ihmisten syvään epäluuloon toisiaan kohtaan. Diilejä voivat kyllä tehdä kuin Hitler ja Stalin aikoinaan, mutta ei se niistä liittolaisia tee, vaikka muutamissa kulttuurisotakysymyksissä ovat samoilla aaltopituuksilla.
Valitettavasti näinä aikoina äänessä mediassa on paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei todellista ymmärrystä ole asioista. Joku Katri Kulmuni sanoo, että nyt USA ja Venäjä ovat liittolaisia ja kansa uskoo. Mutta mehän altistulle vain aidolle objektiiviselle totuudelle. Jep jep. Juuri tällä hetkellä valheellisen tiedon määrä on jotain aivan uskomatonta. En tiedä onko tarkoituksellista vai ainoastaan ymmärtämättömät ihmiset luulee tietävänsä.
Jos kuvittelee, että USA ja Venäjä ovat liittolaisia tai että niistä tulee sellaisia, niin on kyllä suuri puute ymmärryksessä mitä tulee amerikkalaisten ja venäläisten ihmisten syvään epäluuloon toisiaan kohtaan. Diilejä voivat kyllä tehdä kuin Hitler ja Stalin aikoinaan, mutta ei se niistä liittolaisia tee, vaikka muutamissa kulttuurisotakysymyksissä ovat samoilla aaltopituuksilla.
Minulla vähän sellainen luulo, että Yhdysvaltain ja liittolaisten ilmavoimat pystyisi pistämään sellaisen shown pystyyn ettei sinne mitään miehiä edes tarvitsisi lähettää ukrainalaisten lisäksi.Jos noin olisi tehty ja Venäjä olisi silti aloittanut hyökkäyksen, olisiko länsi kuitenkaan lähettänyt miehiään sotimaan? Jos ei, länsi olisi näyttänyt Venäjälle pelkältä uhoajalta, josta ei ole vastusta jatkossakaan.
Vaikka Venäjä hyökkäisi Nato-maahan, silloinkaan ei olisi itsestään selvää, että hyökkäyksen kohteena oleva maa saisi laajamittaista tukea sotilaiden muodossa. Materiaaliapua tulisi, ilmatukea ehkä annettaisiin, mutta kynnys lähettää omia miehiä kuolemaan toisen maan puolesta, on erittäin korkea.
Eniten myötätuntoa osoittaisivat hyökkäyksen kohteena olevan maan naapurimaat, mutta ne varustautuisivat tilanteessa omaan puolustautumiseen. Kauempana olevia maita taas ei kiinnostaisi.
Ei ole mikään läpihuutojuttu pakottaa italialaisia, ranskalaisia tai vaikka espanjalaisia kuolemaan Naton itärajalle, jos Venäjä yrittäisi sieltä sisään.
Lännen sotilaallinen voima voi Venäjään verrattuna olla erittäin vahva paperilla, mutta käytännön politiikka ja eri kansojen demokraattinen tahto on sitten ihan eri asia.
No ei tuo nyt ihan noinkaan ole, että kukaan ei pitkään aikaan uskonut. Kyllä Suomessakin on ollut melko paljon ihmisiä, jotka ovat ns. aina uskoneet, että Venäjä voi tuollaista tehdä. Esimerkiksi minä, varmaan mm. sen takia, että vietin vuosina ennen sotaa jonkin verrankin aikaa Venäjällä, ja näin ja kuulin sitä sotaihannointia varsinkin kun meni Pietarin asemesta johonkin pienempään kylään syvemmällä Venäjällä. Toki onhan se epäluuloinen suhtautuminen ainakin minulla jo jostain mistä lie varhuuslapsuudesta peräisin.Venäjän kanssa on varmasti oltu aina liian pehmeitä. Eikä kukaan pitkään aikaan edes uskonut että Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan.
Mutta onko Trump ollut tässä parempi kuin muut, paitsi jälkikäteen?
Tämä mahdollinen hyökkäys oli tiedossa jo etukäteen 2021 vuoden loppupuolelta asti. Niin ne Budapestin muistiossa mainitut USA:n ja UK:n joukot ja kalusto voidaan lähettää Ukrainaan etukäteen pidäkkeeksi, että koko hyökkäystä ei edes tapahdu. Does this make any sense?Jos noin olisi tehty ja Venäjä olisi silti aloittanut hyökkäyksen, olisiko länsi kuitenkaan lähettänyt miehiään sotimaan? Jos ei, länsi olisi näyttänyt Venäjälle pelkältä uhoajalta, josta ei ole vastusta jatkossakaan.
Ja jos olisi NATO joukot lähetetty etukäteen eikä mitään hyökkäystä olisi tullut, niin auta armias mikä huuto olisi lännessä tullut hukatuista miljardeista kaiken maailman turhuuteen ja yksi sulka lisää Venäjän propagandakeitokseen missä NATO on sotaisa vihollinen.Tämä mahdollinen hyökkäys oli tiedossa jo etukäteen 2021 vuoden loppupuolelta asti. Niin ne 'Nato-joukot' ja kalusto voidaan lähettää Ukrainaan etukäteen pidäkkeeksi, että koko hyökkäystä ei edes tapahdu. Does this make any sense?
Ukraina ei edelleenkään kuulu NATO:on. NATOn tehtävä ei edelleenkään ole puolustaa siihen kuulumattomia maita. Ihan yhtä järkevää olisi syyttää Kiinaa siitä, että he eivät lähettänet joukkojan puolustamaan Ukrainaa ennen Venäjän hyökkäystä.Tämä mahdollinen hyökkäys oli tiedossa jo etukäteen 2021 vuoden loppupuolelta asti. Niin ne 'Nato-joukot' ja kalusto voidaan lähettää Ukrainaan etukäteen pidäkkeeksi, että koko hyökkäystä ei edes tapahdu. Does this make any sense?
Ja jos olisi NATO joukot lähetetty etukäteen eikä mitään hyökkäystä olisi tullut, niin auta armias mikä huuto olisi lännessä tullut hukatuista miljardeista kaiken maailman turhuuteen ja yksi sulka lisää Venäjän propagandakeitokseen missä NATO on sotaisa vihollinen.
Länsimaat eivät vain voi voittaa juupas-eipäs, lälläslää ähäkutti -väittelyä.
Sori, kirjoitin väärin. Tarkoitin siis USA:n ja UK:n joukkoja mitkä olivat Budapestin muistiossa Ukrainan turvallisuutta takaamassa, tai siis piti olla. Korjaan viestini.Ukraina ei edelleenkään kuulu NATO:on. NATOn tehtävä ei edelleenkään ole puolustaa siihen kuulumattomia maita. Ihan yhtä järkevää olisi syyttää Kiinaa siitä, että he eivät lähettänet joukkojan puolustamaan Ukrainaa ennen Venäjän hyökkäystä.
Unohdatko tarkoituksella mikä tilanne Ukrainassa oli ennen Venäjän täysmittaista hyökkäystä? Hehän eivät suostuneet tekemään edes liikellepanoa tai järjestämään ylimääräisiä kutsuntoja ettei Venäjä "provosoituisi hyökkäämään". Meinaat, että tuossa tilanteessa Ukraina olisi pyytänyt USA:n ja UK:n joukot maaperälleen turvaamaan rauhaa? Vai olisiko joukkojen pitänyt tulla omalla luvallaan kutsumatta?Sori, kirjoitin väärin. Tarkoitin siis USA:n ja UK:n joukkoja mitkä olivat Budapestin muistiossa Ukrainan turvallisuutta takaamassa, tai siis piti olla. Korjaan viestini.
Myönnätkö sitten, että USA ja Venäjä ovat liittolaisia, jos Trump osallistuu voitonpäivän "juhlallisuuksiin" presidenttikautensa aikana?
Liittolaisuus tarkoittaa maailman jakamista etupiireihin. Trump on tässä yksi yhteen Putinin ja XI:n kanssa olkoonkin, että kohteet ovat erilaisia myös taustoiltaan. USA ja CCCP olivat liittolaisia II ms:n aikaan vaikka yhteiskunnat ja näkemykset olivat kaukana toisistaan. Suomikin oli Saksan liittolainen tietyssä vaiheessa meidän sotia vaikka emme natseja olleetkaan.
Ero II ms:n USA:n ja CCCP:n liittolaisuudessa USA:n ja Venäjän tuon kuvitelman liittolaisuuteen tulee siinä, että radikaalioikeiston ajama USA:n toinen vallankumous vie USA:n kauaksi eurooppalaisista demokratioista.
Itse ainakin odotan että millä ehdoilla Ukrainaan saadaan rauha. Nimittäin ajautuminen paskatunkion vasallivaltioksi ei ole Euroopan/lännen saati Ukrainan etu.Itse odotan mielenkiinnolla, miten ihmiset täällä kestävät sen, kun Ukrainan sota päättyy ja Ukraina saa pitää itsenäisyytensä ja suvereniteettinsa.
Miksi tuo tekisi maista tosiasiallisia liittolaisia?
Minä ymmärrän liittolaisuuden eri tavalla. Sillä tavalla, että liittolaiset todella jakavat saman päämäärän, arvot ja tavoitteet. Esimerkiksi pohjoismaat ovat keskenään todellisia liittolaisia. Minulle USA:n ja Venäjän ”liittolaisuus” on siis älytön konsepti. Kyseessä on edelleen vihollisia toisilleen joiden välillä vallitsee syvä epäluulo. Rebublikaanien mielestä vain Joe Bidenin Venäjä-strategia ei ole tuottanut tulosta. Nyt yritetään klassista ”Pidä ystävät lähellä, mutta viholliset lähempänä” -strategiaa. Siis tuosta strategiasta käytännössä Trump on kirjoittanut kirjansa ja puhunut koko elämänsä.
Itse odotan mielenkiinnolla, miten ihmiset täällä kestävät sen, kun Ukrainan sota päättyy ja Ukraina saa pitää itsenäisyytensä ja suvereniteettinsa.
Juu Ukraina sössi aivan täysin tuon oman liikekannallepanonsa, mutta USA ja UK eivät ole myöskään pitäneet kiinni Ukrainalle luvatuista turvalupauksista. Ukraina halusi sopimuksen missä on turvatakuut, mutta tähän ei suostuttu, siksi on laadittu joku epämääräinen Budapestin muistio vuonna 1994 minkä ehtoja ei ole noudatettu.Unohdatko tarkoituksella mikä tilanne Ukrainassa oli ennen Venäjän täysmittaista hyökkäystä? Hehän eivät suostuneet tekemään edes liikellepanoa tai järjestämään ylimääräisiä kutsuntoja ettei Venäjä "provosoituisi hyökkäämään". Meinaat, että tuossa tilanteessa Ukraina olisi pyytänyt USA:n ja UK:n joukot maaperälleen turvaamaan rauhaa? Vai olisiko joukkojen pitänyt tulla omalla luvallaan kutsumatta?
Boldaukseen; missä ja miten Trump on tästä kirjoittanut?
Ja sieltä sitten lisää. Oksettavaa luettavaa.
Euroopan on pysyttävä vahvana ja yhtenäisenä meidän kaikkien tulevaisuuden sekä turvallisuuden vuoksi.
Juu muistan. Heillä oli n 200 000 ukon armeija aseissa. Eivät pistäneen LKP pystyyn, kun suurin piirtein kaikki sotilasasiantuntijat piti RUS joukkoja liian pieninä hyökkäyksen aloittamiseen. Eikä ne ihan väärässä olleet, asemasotaa tuo on pääasiassa ollut alun isojen liikkeiden ja sen yhden vastamanööverin jälkeen.Unohdatko tarkoituksella mikä tilanne Ukrainassa oli ennen Venäjän täysmittaista hyökkäystä? Hehän eivät suostuneet tekemään edes liikellepanoa tai järjestämään ylimääräisiä kutsuntoja ettei Venäjä "provosoituisi hyökkäämään". Meinaat, että tuossa tilanteessa Ukraina olisi pyytänyt USA:n ja UK:n joukot maaperälleen turvaamaan rauhaa? Vai olisiko joukkojen pitänyt tulla omalla luvallaan kutsumatta?