Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Mediakuutio]

Onpas täällä menoa lauantaiksi. Ihan kuin jotkut ottaisivat jopa henkilökohtaisesti, kun joku ilmoittaa pitävänsä Trumpista enemmän.

Mimä ymmärrän täysin miksi joku pitäisi Trumpista enemmän. Niinkuin jo sanoin en itsekkään ole yhtään vakuuttunut Harrisista. Epävarman oloinen haastatteluissa ja samat ulkoa opetellut fraasit käyttää kiertääkseet tärkeät kysymykset. En pidä myöskään Trumpin tapaa ihailtavana. Trumpin puheissahan on pääosin totuuspohja, mutta lähtee vääristelemään tai liioittelemaan niitä ihan uusiin sfääreihin.

Yhdysvallat ja maailma ei kaatunut Trumpin ekalla kaudella eikä se tule kaatumaan Trumpin mahdollisella toisella kaudella.

Se johtuu varmaan siitä, että mikäli ihminen USAn ulkopuolella kokee Trumpin kokonaisuudessaan paremmaksi niin hän elää jossain kuplassa eikä kykene kyllä kovin vaativaan ajatteluun. USAn sisällä ymmärrän jotenkin kun tilanne mennyt tuollaiseksi ja mediat voivat olla hyvin värittyneitä.

Jos siis yhtään tuntuu Trump järkevältä vaihtoehdolta niin kehotan nyt vielä pysähtymään ja miettimään Trumpin puheita kaikkine kapinaan yllyttämisineen ja vaalitulosten kieltämisineen. Sieltä löytyy näitä isoja asioita ihan riittämiin mutta kaverihan selittää pienemmässäkin mittakaavassa ihan mitä sattuu. Ihanko tosissaan Harrisin puutteet pääsee samalle mittakaavalle?

 

[mjr]

Suomenkin mallissa toki korjattavaa on mutta ymmärräthän, että ihmiset ovat jo syntymästä lähtien erilaiset mahdollisuuksien edessä. Meidän elämään kun vaikuttaa ihan tuhottoman paljon se minkälaiseen perheeseen, minkälaisilla geeneillä mihinkin maahan sattuu syntymään. Siihen päälle vielä vaikuttaa elämän aikana ihan hirveästi sattumanvaraiset asiat.

Niin, harvemmin kyllä vastaan tulee näitä, joiden mielestä ihan kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia. Hyvä notta sitten asumme kommunismissa koska oma autistinen ja kehitysvammainen poikani olisi muuten varmaan jossain kadulla tai kuollut. Ollaan kumpikin vanhempi työssäkäyviä ja keskiluokkaisia ihmisiä, mutta se mitä lapsemme on saanut hyvinvointivaltiolta on täysin monenkertaista verrattuna maksamiimme veroihin. Etiikka ja moraali vie täällä onneksi voiton stahanovilaisuudesta, silkasta tuotantoarvosta.

Vaan näin liberaalina todellakin arvostan yhteiskunnallista kilpailua ja siksi haluan myös mahdollisimman tehokkaan ja tasaisen pelikentän, ettei oltaisi jossain semi-aristokraattisessa tilanteessa, jossa syntymä ratkaisee pärjäämisen. Siksi tarvitaan avointa ja olennaisesti ilmaista koululaitosta, ilmaista sairaanhoitoa, toimivaa oikeuslaitosta, armeijaa, poliisia, pelastuslaitosta jne jne. Jos nämä kaikki pitäisi maksaa yksi yhteen omasta taskusta niin tuloksena olisi verinen kaaos ja sivilisaation romahtaminen. Vaikea tietysti uskoa, että @Beltran ihan aikuisten oikeasti haluaisi tulonsiirrotonta yhteiskuntaa, mutta toki meitä on kaikkiin juniin. Jotkut uskovat myös litteään maahan.

 

[Mediakuutio]

En jaksanut lukea enempää ja oikeastaan tähän asti lukeminenkin oli turhaa.
Sinä laitoit mielipiteeni ja Hitlerin kannattamisen välille yhtäläisyysmerkin joskin kysymysmerkillä varustettuna ja samalla kuitenkin väittäen että näin voi toimia. Ikään kuin mikään kirjoittamani puoltaisi päätelmääsi.
Kaltaisesi kanssa keskustelu on pelkkää ajanhukkaa.

Näin ulkopuolisena on kyllä hankala nähdä miten keskustelukumppanisi tässä jotenkin toimisi väärin ja kyseenalaisesti? Ihan valideja kysymyksiä omista viesteistäsi joihin nähtävästi et syystä x halua vastata.

 

[Cobol]

Mikähän siinä Trumpissa viehättää vaikka mies on täysi sika? Vastaus on periamerikkalainen. Ihmisiä ahdistaa tilanne, jossa ei voi tietää riittääkö raha ensi kuussa ja seuraavana vuonna edes perusasioihin. Trumpin aikana kaikki oli paremmin.

Toki asia on niin, että inflaatio ei ole Bidenin vika. Mutta eivät duunarit ja muut sitä näin mittaa ruostevyöhykkeellä tai missään muuallakaan USA:ssa. Bidenin aikana on huonommin, Trumpin aikana on paremmin. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt 2022 Ukrainaan, inflaatio olisi pienempi ja duunareiden sekä monien muiden näkökanta armeliaampi Bidenia kohtaan. Mutta jos koronaa ei olisi tullut, liekö Trump olisi 2020 vaaleja hävinnyt.

Tuossa pari käppyrää https://www.cnbc.com/2024/07/11/heres-why-housing-inflation-is-still-stubbornly-high.html ja Food inflation rate in the U.S. 2024 | Statista sekä Opinion: Inflation isn't the real problem for the U.S. economy. The housing shortage is

HS:ssa oli hyvä juttu päivä tai pari sitten miten USA:ssa ihmiset kokevat taloutensa.

 

[Spine]

Se johtuu varmaan siitä, että mikäli ihminen USAn ulkopuolella kokee Trumpin kokonaisuudessaan paremmaksi niin hän elää jossain kuplassa eikä kykene kyllä kovin vaativaan ajatteluun. USAn sisällä ymmärrän jotenkin kun tilanne mennyt tuollaiseksi ja mediat voivat olla hyvin värittyneitä.

Jos siis yhtään tuntuu Trump järkevältä vaihtoehdolta niin kehotan nyt vielä pysähtymään ja miettimään Trumpin puheita kaikkine kapinaan yllyttämisineen ja vaalitulosten kieltämisineen. Sieltä löytyy näitä isoja asioita ihan riittämiin mutta kaverihan selittää pienemmässäkin mittakaavassa ihan mitä sattuu. Ihanko tosissaan Harrisin puutteet pääsee samalle mittakaavalle?

Johan minä sanoin, että mieluummin Harris kuin Trump. Ihan vain Ukrainan tilanteen takia. Mielestäni molemmat ovat huonoja ehdokkaita joista Harris on vähemmän huonompi.

 

[mjr]

Mikähän siinä Trumpissa viehättää vaikka mies on täysi sika? Vastaus on periamerikkalainen. Ihmisiä ahdistaa tilanne, jossa ei voi tietää riittääkö raha ensi kuussa ja seuraavana vuonna edes perusasioihin. Trumpin aikana kaikki oli paremmin.

Äärimmäinen keynesiläisyys siis toimii! Koronan aikana amerikkalaisille jaettiin tuhansittain riihikuivaa ihan suoraan käteen - mikä osin sitten vaikutti myös Trumpin jälkeiseen inflaatioon. Noin muuten se, että työväestöllä ja alemmalla keskiluokalla on hätä kädessä saattaa ihan hitusesti liittyä myös republikaanien jo vuosikymmeniä maanisesti ajamiin pro-business -muutoksiin. Toki Fox News ja muu häkellyttävä (noin länsimaiseksi oikeusvaltioksi) propagandakoneisto toitottaa low information -äänestäjille että kysymys on demokraateista ja maahanmuuttajista.

 

[Cobol]

Niin, harvemmin kyllä vastaan tulee näitä, joiden mielestä ihan kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia.

Taas on joukko yhden kirjoittajan kimpussa. Tässä alkuperäinen @Beltran kirjoittama teksti:

"Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta".

Miten tuosta saa ilman tarkoituksellista väärentämistä väitteen, jossa ihan kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia? No ei mitenkään. Jos ylipäätään vastustaa tulonsiirtoja ja ihminen on yhteiskuntaa enemmän vastuussa, on aika lähellä talousliberaaleja. Ylipäätään tulonsiirtojen vastustaminen ei ole sama asia kuin kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia.

e: Varmaan tässä vaikuttaa osin konservatiivinen taustani kun pystyn ymmärtämään inttämistä aiheuttaneen "Aiemmin kirjoitin ketjuun kertoen että äänestän oikeistolaista aina".

Siihen iskettiin mussoliinilla ja hitlerillä, mikä on flametusta. Suomessa ei ole oikeistopuoluetta, jolla olisi mussolini tai hitler ehdokkaana eikä kukaan oikeistoa äänestävä tarkoita, että äänestää hitleriä kun sanoo äänestävänsä oikeistoa.

Ihmettelen miksi @Moderaattorit katsovat tällaista liekitystä, jolla ei ole kuin yksi tarkoitus.

En osaltani viitsi enempää, mutta tässä puolustan erilaista näkökulmaa.

 

[Tifosi]

Taas on joukko yhden kirjoittajan kimpussa. Tässä alkuperäinen @Beltran kirjoittama teksti:

"Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta".

Miten tuosta saa ilman tarkoituksellista väärentämistä väitteen, jossa ihan kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia? No ei mitenkään. Jos ylipäätään vastustaa tulonsiirtoja ja ihminen on yhteiskuntaa enemmän vastuussa, on aika lähellä talousliberaaleja. Ylipäätään tulonsiirtojen vastustaminen ei ole sama asia kuin kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia.

En osaltani viitsi enempää, mutta vähän puolustan erilaista näkökulmaa.

Yhden kirjoittajan? Kyllä teitä on jo kourallinen joita täällä on tänään käynyt meitä viihdyttämässä naurettavilla väitteillä.

 

[Kampitus]

Sen verran otan itsekin osaa tähän oikeisto-vasemmisto mittelöön, että mielestäni poliittisessa arvokentässä toiset asiat tulisi painaa vaakakupissa toisia enemmän. Näin oikeistoliberaalina en ole koskaan äänestänyt sosialistia, mutta jos meidän maassa vastakkain olisi Trump ja sosialisti, ei tarvitsisi kahta kertaa miettiä sosialistin äänestämistä.

Edellisiin viitaten pidän Suomen kokonaisveroastetta liian suurena enkä kannata liian pitkälle vietyä tulosiirtoa enkä varsinkaan paisuvaa julkista sektoria. Näiden kehitys itselle epämieluisasti olisi kuitenkin hyvin pieni ongelma joka olisi melko helposti korjattavissa seuraavana vaalikautena siihen verraten, mitä demokratialle haitallista se toinen ehdokas pahimmillaan voisi saada aikaan.

Monesti nykyään keskustelun polarisoituessa unohtuu se demokratialle ominainen laajan yksimielisyyden tavoite, jossa jokainen saa jotain. Näin kärjistäen, menkööt vaikka yhteiskuntarauhan, kunhan bensan hinnasta saadaan puoli euroa pois.

 

[Cobol]

Yhden kirjoittajan? Kyllä teitä on jo kourallinen joita täällä on tänään käynyt meitä viihdyttämässä naurettavilla väitteillä.

Jaa, yhtään naurettavaa väitettä en ole kirjoittanut.

 

[Tifosi]

Jaa, yhtään naurettavaa väitettä en ole kirjoittanut.

Äsken höpisit jotain "joukolla yhden kirjoittajan kimpussa" joka oli naurettavaa.

 

[laalki]

En jaksanut lukea enempää ja oikeastaan tähän asti lukeminenkin oli turhaa.
Sinä laitoit mielipiteeni ja Hitlerin kannattamisen välille yhtäläisyysmerkin joskin kysymysmerkillä varustettuna ja samalla kuitenkin väittäen että näin voi toimia. Ikään kuin mikään kirjoittamani puoltaisi päätelmääsi.
Kaltaisesi kanssa keskustelu on pelkkää ajanhukkaa.

Näin ulospäin näyttää vain siltä, ettet pysty järkiargumentein puolustamaan kantaasi. Mitä hyötyä on julistaa melko yksioikoinen kantansa ja tarkennusta kysyttäessä vain kieltäytyä perustelemasta sitä? Sama kuin "Uskotko Jumalaan?" -kejussa sanoisi vain, että "uskon Ukko Ylijumalaan, mutta asiasta ei sitten keskustella". Ai? No kiitos tästä. Ei kovin hedelmällistä.

 

[adolf]

Ymmärrän ettet voi äänestää Suomessa vasemmistoa, tai toivoa heille mitään menestystä. Millä lailla Harris kuitenkin liittyy siihen? Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan aika selkeästi talousmielessä täydellisen oikeistolainen ehdokas. Semmoinen joka Suomessa olisi tosiaan vanhojen nuorsuomalaisten ja nykyisellään varmaankin liberaalien listalla, vaikkakin toki käytännössä Kokoomuksessa.

Trumpin propaganda on vaan tainnut tehdä tehtävänsä joihinkin ihmisiin Suomessakin, jossa Harrista ja demokraatteja yritetään leimata kommunisteiksi ja kaikkea muuta sitä Trumpille tyypillistä hevonpaskaa.

Tuo on hyvin sanottu, että Suomessa ei ole olemassa mitään muita puolueita, kuin kokoomus, johon Harris sujahtaisi.

 

[Mediakuutio]

Taas on joukko yhden kirjoittajan kimpussa. Tässä alkuperäinen @Beltran kirjoittama teksti:

"Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta".

Miten tuosta saa ilman tarkoituksellista väärentämistä väitteen, jossa ihan kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia? No ei mitenkään. Jos ylipäätään vastustaa tulonsiirtoja ja ihminen on yhteiskuntaa enemmän vastuussa, on aika lähellä talousliberaaleja. Ylipäätään tulonsiirtojen vastustaminen ei ole sama asia kuin kaikki tulonsiirrot ovat kommunismia.

En osaltani viitsi enempää, mutta vähän puolustan erilaista näkökulmaa.

No laitappa tuo tulonsiirtojen vastustus muun viestin kontekstiin niin ei siitä saa kuvaa, että oltaisiin kovin maltillisella tulonsiirto kulmalla liikkeellä.

Edit. Jos siis kaverin mielestä Trump on parempi vaihtoehto koska Harris ja demokraatit on vasemmistoa.

 

[mjr]

Taas on joukko yhden kirjoittajan kimpussa.

Kuule, jätän nyt vastaamatta sinulle. Et vaan ole noin tyhmä, mikä tekee tuollaiset retoriset (sanoisiko Sirola-opistolaiset) heitot aika tyhjänpäiväisiksi. Osaat provota, mutta osaat myös keskustella ihan aikuisesti, että pitäydytään me sitten siihen osuuteen.

 

[Zamboni]

Harris ei tosiaan ole mikään varma kortti ulkopolitiikan osaajana. Takana on pitkä ura Kalifornian syyttäjänvirastoissa ja oikeasti isoissa politiikan ympyröissä ehti olla vain puolikkaan kauden senaatissa ennen kuin Biden poimi yllättäen kakkosekseen. Melkoinen newbie siis liittovaltiotasolla. Toivottavasti on nyt tämän nelivuotiskauden imuroinut oppia parhaan kykynsä mukaan ettei ole sitten aivan eksyksissä maailmanpolitiikan tasolla, mikäli valinta osuu kohdalle. Seuraavina vuosina tarvitaan jämäkkää päättäväisyyttä eikä kiertelyä ja odottelua että asiat jotenkin järjestyy ja maailma rauhoittuu itsestään.

 

[Cobol]

No laitappa tuo tulonsiirtojen vastustus muun viestin kontekstiin niin ei siitä saa kuvaa, että oltaisiin kovin maltillisella tulonsiirto kulmalla liikkeellä.

Höpsis. Suosittelen suomen kielen sanan "ylipäätään" tarkistamista. Kysehän on suomisanakirjan mukaan tavallisesti, useimmiten. Kirjoittaja siis vastustaa useimmiten tulonsiirtoja. Ei aina.

Minäkään ei aina hyväksy tulonsiirtoja mm. YLE:n menoihin, vääriin yritystukiin jne.

Kuule, jätän nyt vastaamatta sinulle. Et vaan ole noin tyhmä, mikä tekee tuollaiset retoriset (sanoisiko Sirola-opistolaiset) heitot aika tyhjänpäiväisiksi. Osaat provota, mutta osaat myös keskustella ihan aikuisesti, että pitäydytään me sitten siihen osuuteen.

Älä viitsi. Flametit muiden mukana ja muuttelit Beltranin tekstin tarkoitusta agendaasi sopien.

 

[Mediakuutio]

Höpsis. Suosittelen suomen kielen sanan "ylipäätään" tarkistamista. Kysehän on suomisanakirjan mukaan tavallisesti, useimmiten. Kirjoittaja siis vastustaa useimmiten tulonsiirtoja. Ei aina.

No höpsis itsellesi. Jos Harris ja demokraatit on samassa viestissä liian vasemmistolaisia niin kyllä silloin jokainen normaalilla lukutaidolla muodostaa kuvan, että kyllä aika minimaallisilla tulonsiirroilla mennään.

Elä viitsi leikkiä tyhmää.

 

[Cobol]

No höpsis itsellesi. Jos Harris ja demokraatit on samassa viestissä liian vasemmistolaisia niin kyllä silloin jokainen normaalilla lukutaidolla muodostaa kuvan, että kyllä aika minimaallisilla tulonsiirroilla mennään.

Elä viitsi leikkiä tyhmää.

Oho. Miksi Harris ja demokraatit eivät voi olla liian vasemmalla jonkun mielestä? Minä totesin Harrisin siirtyneen kampanjassa vasemmalta enemmän keskelle. Sama johtopäätös on monilla asiantuntijoilla USA:ssa. Sen perusteella voi sanoa, että voittaakseen vaalit Harris valitsi keinoksi siirtyä enemmän keskelle.

Koska Harrisin koettiin olevan liian vasemmalla.

 

[Mediakuutio]

Oho. Miksi Harris ja demokraatit eivät voi olla liian vasemmalla jonkun mielestä? Minä totesin Harrisin siirtyneen kampanjassa vasemmalta enemmän keskelle. Sama johtopäätös on monilla asiantuntijoilla USA:ssa. Sen perusteella voi sanoa, että voittaakseen vaalit Harris valitsi keinoksi siirtyä enemmän keskelle.

Koska Harrisin koettiin olevan liian vasemmalla.

Totta kai voi olla mutta mikäli siinä samassa puhutaan noista tulonsiirroista niin onhan se selvää ettei niitä silloin henkilö juurikaan halua.

 

[asyouwere]

Siis hetkinen. Tässä keskustelussa on mukana kaveri, joka "keskustelee" mm. tällä tavalla:

Kysymys on mielestäni niin naiivi että siihen vastaamisen asemesta heitän vastakysymyksen:
Yritätkö käännyttää minua?

Sinulta täysin ala-arvoinen viesti.

En jaksanut lukea enempää ja oikeastaan tähän asti lukeminenkin oli turhaa.

Kaltaisesi kanssa keskustelu on pelkkää ajanhukkaa.

Ja sitten jäsen @Cobol harmittelee, kuinka "joukko on yhden kirjoittajan kimpussa". Ensinnäkin, tulee mieleen eräs sananlasku metsästä ja huutajasta. Toiseksi, kyllä täällä ns. usual suspects ovat olleet mukana keskustelussa, ei täällä Beltranin ole yksin tarvinnut kulttuurisotaansa sotia.

 

[Cobol]

Totta kai voi olla mutta mikäli siinä samassa puhutaan noista tulonsiirroista niin onhan se selvää ettei niitä silloin henkilö juurikaan halua.

Kirjoittaja tietää mitä tarkoitti ja osaltani kerroin jo mitä yksi sana tarkoitti ja ymmärsin, että hän - kuten itsekin - katsoi Harrisin olleen vasemmalla. Presidenttiehdokkaana hän ei ole minusta ollut liian vasemmalla.

Jos palataan aiheeseen eli vaaleihin, nyt Harris näyttäytyy demokraattien keskustan presidenttiehdokkaana. Samassa muotissa kuin Obama ja Clinton. Miksipä ei myös presidenttinä. Harris ei ole juuri sormeaan heristänyt Israelin suuntaan.

Demokraattien vasemman laita on katkerana Harrisille. Israel pommitti Gazan kivikauteen, kymmeniä tuhansia siviilejä luoli. Sama voi tapahtua Libanonissa ja on hieman jo tapahtunutkin. Biden aseistaa Israelia minkä ehtii ja osa amerikkalaisista katsoo, että voidaan puhua kansanmurha-bidenista. Kun Harris on samaa heimoa, hänen äänestämisensä on vaikeaa.

”Miljoonia dollareita meidän verorahojamme on mennyt Israeliin, ja sillä on tapettu lapsia ja viattomia kansalaisia”, sanoo opiskelija Kendall Susack. Osa jättää todennäköisesti äänestämisen väliin. Susack puolestaan kertoo tukevansa vihreän puolueen ehdokasta Jill Steinia."

Susack kertoo kyllä tuntevansa niitäkin, jotka äänestävät Harrisia kaikesta huolimatta. Heille Trumpin paluu tuntuu liian isolta riskiltä. Häntäkin se hirvittää. ”Olen musta ja olen lesbo – käytännössä he tuntuvat sanovan minulle, että painu pois täältä”, hän sanoo.

”Mutta en silti voi äänestää ketään, joka tukee kansanmurhaa. En pysty äänestämään Harrisia.”
e: linkki USA:n vaalit | Amerikkalaiset avautuvat HS:lle sietämättömästä valinnasta, jonka edessä Trumpilla on vastaansanomaton etu

 

[Petri1981]

Outoa, että täällä puhutaan jatkuvasti Kamala Harrisista jonain oikeistolaisena. Siis mitä helvettiä nyt taas. Harris on äänestyskäyttäytymiseltään ollut tutkitusti koko senaatin aivan vasemmistoliberaaleimmassa ääripäässä.


Since the turn of the century, there have been 11 complete Congresses (107th through 117th), with only five months remaining in the 118th. During this period, there were 109 different Democrats who served in the Senate and cast a sufficient number of roll call votes for a reliable analysis of their ideological position.

Of these 109 Democrats, Harris has the second-most liberal voting record. This makes her slightly less liberal than Warren, but more liberal than all of the remaining 107 Democrats, and significantly more liberal than all but a handful.

Included among these 109 Democrats are President Biden, former President Barack Obama and 2016 presidential nominee Hillary Clinton. The record indicates Clinton is more liberal than 74, Obama more liberal than 62 and Biden’s more liberal than 52.

Biden’s voting record locates him at the ideological center of these 109 Democratic senators (two senators to the right of the median Democratic senator). Obama’s record locates him pretty close to the Democratic ideological center as well (eight senators to the left of the median Democratic senator). Clinton’s record locates her in the Democratic center-left (20 senators to the left of the median Democratic senator).

In sharp contrast, Harris’s roll call record places her on the far-left ideological edge of this cohort of Democratic senators (53 senators to the left of the median Democratic senator).

https://thehill.com/opinion/campaign/4816859-kamala-harris-is-extremely-liberal-and-the-numbers-prove-it/

 

[RexHex]

Outoa, että täällä puhutaan jatkuvasti Kamala Harrisista jonain oikeistolaisena. Siis mitä helvettiä nyt taas. Harris on äänestyskäyttäytymiseltään ollut tutkitusti koko senaatin aivan vasemmistoliberaaleimmassa ääripäässä.

Oletan, että nuo oikeistoviittaukset viittaavat juurikin suomalaiseen poliittiseen kenttään.

Tämä klassinen, että Kokoomus olisi jenkeissä vasemmistopuolue.

 

[Vaughan]

Sinulta täysin ala-arvoinen viesti.

Ei mitään ala-arvoista, jos itse sanot tukevasi aina oikeistolaisempaa ehdokasta.

USA:n entinen armeijan komentaja kutsui Trumpia "totaaliseksi fasistiksi".

On täysin relevanttia kysyä sinulta kannatatko mieluummin fasistia vai Harrisia?

Vai uskotko tuntevasi Trumpin paremmin kuin entinen armeijan komentaja (joka tuskin on punaviherwokettajaliberaali), eikä Trump silti mielestäsi ole fasisti, vaan jotain muuta? Kaikissa skenaariossa Trump on hyvin lähellä perinteistä oikeistodiktaattoria - onko vertailukohta keskitysleirejä rakentelevat Hitler vai lähinnä massoja väkivaltaan lietsova Mussolini, jää historiantutkijoiden arvioitavaksi...