En nyt tiedä onko joku rokotehörhö mitenkään toivottava vaihtoehto presidentiksi.Olisihan Yhdysvalloissa tarjolla mm. Bobby Kennedy jr. Mutta taitaa olla liian hyvä ihminen tullakseen valituksi.
En nyt tiedä onko joku rokotehörhö mitenkään toivottava vaihtoehto presidentiksi.Olisihan Yhdysvalloissa tarjolla mm. Bobby Kennedy jr. Mutta taitaa olla liian hyvä ihminen tullakseen valituksi.
Kenties hän ymmärtää ongelmien juurisyyt paremmin kuin moni muu.En nyt tiedä onko joku rokotehörhö mitenkään toivottava vaihtoehto presidentiksi.
Heh, näinhän se muovataan, vaikka Putlerin Ukrainan valloitus alkoi "vähän" Bidenia aiemmin ja juurikin oranssi apina oli vaikuttava tekijä - sisäiset ristiriidat vievät aina ulkopoliiikkaa enemmän huomiota, Putin tiesi tasan tarkkaan ettei USA:ssa ole konsensusta koska Trump teki vähän diilejä ja niin edelleen.Putinhan hyökkäsi Bidenin valtakaudella Ukrainaan, koska piti Bidenia heikkona. Trump taasen on arvaamaton idiootti Putinin silmissä. Putin ei siksi uskaltanut hyökätä Trumpin kaudella.
Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.Heh, näinhän se muovataan, vaikka Putlerin Ukrainan valloitus alkoi "vähän" Bidenia aiemmin ja juurikin oranssi apina oli vaikuttava tekijä - sisäiset ristiriidat vievät aina ulkopoliiikkaa enemmän huomiota, Putin tiesi tasan tarkkaan ettei USA:ssa ole konsensusta koska Trump teki vähän diilejä ja niin edelleen.
Mutta tosiaan, sodassa ja politiikassa totuus kuolee ensimmäisenä. Sad.
Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.
Tästä tosiaan kirjoiteltiin aikanaan, eli olet ihan oikeassa. Mutta samalla Trumpin aikana (tai oikeastaan jo ensimmäisen kampanjan aikana) Putinin hybridivaikuttaminen kiihtyi kaikkialla lännessä ja Ukrainan sodan toisen vaiheen suunnittelu alkoi todennäköisesti heti, kun Venäjällä huomattiin millainen vatussi Obaman jälkeinen presidentti suurella todennäköisyydellä on. Clintonin valinta olisi ollut Venäjälle katastrofi, sillä sen verran haukkana olisivat olleet kaiken tapahtuneen jälkeen.Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.
Ainakin edellisen kauden Trump taasen oli Putinille arvaamaton. Joku Putinin entinen länteen loikannut ”adjutantti” kertoi kuinka Putin ei Helsingin tapaamisen jälkeen tiennyt onko Donald oikeasti noin vitun idiootti, vai esittääkö vaan. Kai tuon jutun googlaamalla löytää.
En siis väitä, että Trump olisi lännelle oikea valinta missäön tapauksessa. Ei ole tietenkään.
Putin mokasi, koska ei ymmärtänyt oman maansa ja sen armeijan olevan yhtä korruptoitunutta paskakasaa. Onneksi näin.Tässä on hieman "master strategist" -viba, kun Venäjän oma suunnitelma meni mönkään heti sodan alussa. Taustapeilistä on helppo kehuskella, että tiedettiin kyllä miten länsimaat toimivat kun itse mokattiin sodan alku ja annettiin länsimaille ajallista ikkunaa tukea Ukrainaa.
Jos Venäjä olisi kolmessa päivässä Ukrainan nujertanut niin voisin kuvitella Venäjän laskeneen, että länsimaiden reaktio on pitkälti sormien heristelyä kun kaasubisnes raksuttaa miljardeja koko ajan. Tämän kuvittelisin olleen se ennalta-arvattavuus.
Hyvä analyysi!Tästä tosiaan kirjoiteltiin aikanaan, eli olet ihan oikeassa. Mutta samalla Trumpin aikana (tai oikeastaan jo ensimmäisen kampanjan aikana) Putinin hybridivaikuttaminen kiihtyi kaikkialla lännessä ja Ukrainan sodan toisen vaiheen suunnittelu alkoi todennäköisesti heti, kun Venäjällä huomattiin millainen vatussi Obaman jälkeinen presidentti suurella todennäköisyydellä on. Clintonin valinta olisi ollut Venäjälle katastrofi, sillä sen verran haukkana olisivat olleet kaiken tapahtuneen jälkeen.
Tähänhän liittyy esimerkiksi Trumpin ensimmäinen impeachment-syyte, kun kaveri pihtasi aseapua oman kampanjansa tukemiseksi - tai Bidenin kampittamiseksi. Ja oli siitä vieläpä julkisesti oikein ylpeä! Aivan samoilla "quid pro quo"-diileillä tätä ajettiin kuin Clintonin onnistuneessa mustamaalauskampanjassa.
Trumpin kautta Venäjällä saatiin vahvistus siitä, että USA:n ja siten myös kollektiivisen lännen hajaannusta voidaan lisätä entisestään ruokkimalla sisäistä eripuraa näiden hyödyllisten idioottien ja diilintekijöiden avulla. Se, että lopullinen hyökkäys tapahtui Bidenin aikana lienee epäoleellista ja olisi hyvin varmasti tapahtunut kenen tahansa presidentin heiluessa sekasortoisen maailmanpoliisin päällikkönä. Putler ja Venäjä oli jo saanut mitä halusi, vaikka onneksi lopulta tulkitsi tilanteen väärin.
Ymmärtää paremmin kuin tutkijat? No ei taatusti, kukaan joka sanoo rokotteiden ja autismin välillä olevan yhteys, ei taida olla ihan selvinpäin. Kyllä kritisoida saa, mutta Kennedy on nimenomaan keskittynyt salaliittoteorioiden levittämiseen, ei kai kukaan sellaista ihmistä halua presidentiksi? Koronan aikana mainosti eri salaliittoteorioita rokotteista ja vuonna 2015 vertasi rokotteita ja niiden muka aiheuttamaa autismia holokaustiksi. Eli hänen mielipiteensä eivät eroa juurikaan Yhdysvaltain äärioikeiston näkemyksistä. Vaikka järkeviä mielipiteitä häneltäkin löytyy, esim. luonnonsuojelun osalta, Kennedy on myös syyttänyt Natoa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, eli kyseessä olisi Venäjälle "hyödyllinen idiootti", jos valittaisiin. Uskoo myös, että Sirhan Sirhan ei tappanut isäänsä Robert Kennedy vanhempaa.Kenties hän ymmärtää ongelmien juurisyyt paremmin kuin moni muu.
Ei minkään asian pitäisi olla kritiikin yläpuolella.
Trumpin kautta Venäjällä saatiin vahvistus siitä, että USA:n ja siten myös kollektiivisen lännen hajaannusta voidaan lisätä entisestään ruokkimalla sisäistä eripuraa näiden hyödyllisten idioottien ja diilintekijöiden avulla. Se, että lopullinen hyökkäys tapahtui Bidenin aikana lienee epäoleellista ja olisi hyvin varmasti tapahtunut kenen tahansa presidentin heiluessa sekasortoisen maailmanpoliisin päällikkönä. Putler ja Venäjä oli jo saanut mitä halusi, vaikka onneksi lopulta tulkitsi tilanteen väärin.
En nää kyllä tällaista skenaariota mitenkään tapahtuvan.Seuraava presidentti ei ole Biden eikä Trump.
Tulemme kesällä näkemään tilanteen jossa Biden on höperöinyt demokraatit ja gallupit käsistään, Trump vie gallupeja ja mediaa kuin pässiä narussa. Tulee meidän kaikkien kannalta toivottava herätys Jenkeissä joka johtaa siihen että estradille kävelee rouva nimeltä Michelle Obama. Hän suostuu ehdokkaaksi vahvojen uhkakuvien edessä ja loppu on historiaa, vaalit eivät mene edes alusta vähää tiukaksi. Ensimmäinen naispresidentti maahan ja vielä tummaihoinen.
Saa ottaa talteen.
Seuraava presidentti ei ole Biden eikä Trump.
Tulemme kesällä näkemään tilanteen jossa Biden on höperöinyt demokraatit ja gallupit käsistään, Trump vie gallupeja ja mediaa kuin pässiä narussa. Tulee meidän kaikkien kannalta toivottava herätys Jenkeissä joka johtaa siihen että estradille kävelee rouva nimeltä Michelle Obama. Hän suostuu ehdokkaaksi vahvojen uhkakuvien edessä ja loppu on historiaa, vaalit eivät mene edes alusta vähää tiukaksi. Ensimmäinen naispresidentti maahan ja vielä tummaihoinen.
Saa ottaa talteen.
Taisi olla kuitenkin Poliisiopistossa tämä.Se HotShotsin Lassard sopisi muuten tohon kolmanneksi :)
Tämä on aivan totta. Valitettavasti kyse ei ole pelkästään oman uransa suojelusta, vaan ilmeisesti samalla myös oman ja läheistensä terveyden suojelusta.Republikaanien keskuudessa on ihan merkittävää Trump-vastaisuutta, kuten hyvin tiedetään. Toistaiseksi Mitt Romneytä, Nikki Haleytä ja muutamia muita lukuunottamatta sieltä ei vain ole löytynyt munaa alkaa haastamaan Trumpia kunnolla ja suurin osa on omaa uraansa suojellakseen näytellyt Trump-lojalistia.
It was noted that Romney has had to spend $5,000 a day since the Jan. 6, 2021, riots to hire private security to protect himself and his family. Romney is wise to retire and shake himself loose of this jungle. But who will come after him? Not everyone has pockets deep enough to cover private security. I wish people would simply practice the golden rule.
Väärä analyysi. Putinhan ajatteli varmaan hyökkäävänsä Trumpin toisella kaudella, se olisi ollut ideaalista. Bidenin voitto mutkisti kuvioita, mutta päätti kuitenkin ottaa riskin Bidenin kanssa.Putinhan hyökkäsi Bidenin valtakaudella Ukrainaan, koska piti Bidenia heikkona. Trump taasen on arvaamaton idiootti Putinin silmissä. Putin ei siksi uskaltanut hyökätä Trumpin kaudella.
Ei ole kyllä mitenkään hyvä ihminen tekojensa perusteella. Törkeitä henkilökohtaisia hyökkäilyjä asiat paremmin tietäviä kohtaan (esim. Anthony Fauci), ja jopa etnisiä ryhmiä vastaan.Olisihan Yhdysvalloissa tarjolla mm. Bobby Kennedy jr. Mutta taitaa olla liian hyvä ihminen tullakseen valituksi.
Kyllä minä aika paljon laittaisin äänestäjien vastuulle (enkä demokraattien ehdokasasettelun), jos Trump voittaa.Käytännössä siis jos/kun Trump voittaa, johtuu se siitä ettei demokraatit löytäneet edes jotain asiallista sekä nuorempaa ehdokasta kuin Biden.
Kannattaa kattoo Joen kisailu ekana
Kyllä minä aika paljon laittaisin äänestäjien vastuulle (enkä demokraattien ehdokasasettelun), jos Trump voittaa.
Tiedetään että toinen on ihan normaali demokratiaa kannattava presidentti (kuten 4 edellistä vuotta), toinen hourupäinen wannabe-despootti, jonka mielestä lait ja vallan kolmijalo ei kosketa häntä. Jos äänestäjät ei pysty näistä näkemään kumpi on parempi, niin eivät kyllä näe mitään muutakaan sitten.
Biden on tavallaan hyväkin presidenttiehdokas, koska hän on juuri toiminut presidenttinä sen 4 vuitta, ja ollut aika maltillinen. Äänestäjät tietää, ettei mitään kauheaa tapahdu, eikä republikaanipropagandan maalailut radikaalikommunistista pidä paikkaansa.
Vaihtaminen nuorempaan ja filmaattisempaan olisi siinä mielessä riski, koska republikaanit voisivat löytää enemmän tarttumapintaa loanheitolle.
Uusista kasvoista on myös hyvin vaikea sanoa etukäteen, miten hyvin lopulta miellyttävät massoja. Republikaanien puolella monet oli innostuneita DeSantisista vielä pari kuukautta sitten. Sitten hän aloitti kampanjoinnin ja kaatui naamalleen saman tien. Tulevien presidenttikisojenkin prosoektit tuntuu menneen siinä floppaamisessa.
Sama voisi käydä demokraattien "uudelle nimelle", joten ei se ole niin yksinkertaista että otetaan vain pakasta nuorempaa tilalle. Biden on varmempi valinta, ja niin kauan kuin ei itse halua luopua niin ei tuossa demokraateilla ollut oikein vaihtoehtojakaan.
Joka tapauksessa, jännä kisa tulee ja hyvinkin Biden voi kiriä Trumpin ohi kalkkiviivoilla. Trump on nyt oikeusjuttujensa takia paljon esillä parjaamassa tuomareita ja koko oikeusjärjestelmää, ja ihme on jos se ei ole omiaan aktivoimaan demokraattien äänestäjäkuntaa sekä demokraatteihin kallellaan olevia sitoutumattomia Bidenin taakse.
Tämä on todennäköisesti totta. Bidenin korkea ikä oli jo edellisissä vaaleissa puheenaihe, ja tekijä johon Trump ja hänen kannattajansa tarttuivat, joten ei olisi tehnyt pahaa jos oltaisiin edes laadittu kunnollinen plan B jo hyvissä ajoin. Mutta toki sitten Bidenin puolesta puhuu se, että hän on jo kertaalleen onnistunut Trumpin lyömään vaaleissa, ja istuvalla presidentillä on aina pieni etulyöntiasema, joten joku muu voisi olla vielä Bideniäkin suurempi riski.Bidenin ja demokraattien olisi näin jälkiviisaana pitänyt ajaa jo edellinen kampanja puhtaasti sillä periaatteella, että Biden on yhden kauden presidentti - täten heillä olisi ollut neljä vuotta aikaa luodata rivejä ja "testata" erilaisia uusia nimiä kansan silmissä. Vaikea arvailla syitä miksi näin ei tehty? Nyt ollaan siinä pisteessä, että miestä ei voi montaa kertaa kuukaudessa päästää lehdistön eteen, koska koskaan ei voi tietää mitä hän tällä kertaa unohtaa tai suustaan päästää.