Se mikä näistä vaaleista tekee historiallisen, on paitsi toisen pääehdokkaan avoin halveksunta demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta kohtaan, niin myös häneen kohdistuvat syytteet useissa oikeusjutuissa. Maksimaalinen, joskin toteutumiseltaan hyvin epätodennäköinen, rangaistus kaikista Trumpin kohtaamista syytekohdista olisi erittäin hulppea (jopa miehelle, jolla henkilääkärinsä mukaan olisi mahdollisuus roskaruokaa vähentämällä elää 200-vuotiaaksi (
CNN:n uutinen)):
Forbes kirjoitti:
Trump could be sentenced to up to 717.5 years in prison if he were convicted of every criminal count against him and given the maximum punishment, though that’s unlikely to happen.
Taktiikkana Trumpilla ja hänen tiimillään onkin viivyttää oikeudenkäyntejä yli 2024 vaalien, ja sen jälkeen, aitoon banaanivaltiotyyliin, käyttää asemaansa oikeustapausten hävittämiseen. Viivyttäminen on siinäkin mielessä tärkeää jo ihan valituksi tulemisen kannalta, että kyselytutkimuksien perusteellakin, äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaisi olevan vaikutusta sillä, onko Trumpilla alla tuomioita vai ei vaalien koettaessa:
Trump has tried to delay the trials against him until after the 2024 election, particularly given that in the federal cases against him, getting reelected would mean he could appoint prosecutors willing to drop the charges against him. Any convictions—particularly in the election-related cases—could also make swing voters less likely to vote for him, recent polling suggests. If Trump does get convicted before the election, it still wouldn’t necessarily thwart his chances of becoming president, however, as there’s nothing in the Constitution that bars convicted felons from being in the White House.
The Supreme Court will hear oral arguments in April over whether Trump is immune from criminal charges.
www.forbes.com
Vaikuttaa, että oikeastaan jokaisessa Trumpiin kohdistuvassa oikeustapauksessa, prosesseihin on tullut Trumpin kannalta suotuisia viivytyksiä ja tapausten yläpuolella on leijaillut oikeuden toteutumisen ja Yhdysvaltain demokratian tulevaisuuden näkökulmasta tummia pilviä.
The Guardianin artikkelissa arvellaan, että mikäli Trump tiimeineen saisi valita, minkä oikeustapauksen oikeudenkäynti alkaisi ennen vaaleja, olisi se mitä luultavimmin salaisten asiakirjojen käsittelyyn liittyvä tapaus. Vaikka kyseinen tapaus on todistusaineistoltaan vahva, Trumpin nimittämä liittovaltion tuomari Aileen Cannon on toistuvasti osoittanut olevansa erittäin yhteistyökykyinen Trumpin kanssa:
The Guardian kirjoitti:
If Trump could choose which case should go to trial before the election, it would almost certainly be the classified documents case given Cannon has to date given more deference to the Trump legal team and could severely gut the evidence that prosecutors are hoping to introduce at trial.
Muissa rikostapauksissa, joista tuomioksi voi siis napsahtaa vankeutta, hyssyttelyrahatapauksessa on meneillään kuukauden lykkäys (
NBC:n uutisjuttu) ja Yhdysvaltain korkein oikeus tehnee päätöksensä Trumpin syytesuojaväitteitä koskien kesäkuun loppuun mennessä (
Ylen juttu), josta aiheutunee 3–5 kuukauden lykkäys oikeudenkäyntiin tapauksessa, joka koskee yrityksiä kumota vuoden 2020 vaalitappio.
Trump on itse tuota syytesuojaansa perustellut sillä, että mikäli presidentti ei ole lain yläpuolella, hänellä ei ole rohkeutta tehdä maan tarvitsemia ratkaisuja ja hän on pelkästään seremoniamestari (
Trumpin töräytys Truth Socialissa). Trumpin asianajaja on puolestaan tähän liittyen argumentoinut, että presidentillä tulisi olla oikeus mihin tahansa virkansa kautta, jopa poliittisten vastustajiensa murhaamiseen SEAL Team Sixiä käyttämällä, ja mikäli kongressi ei häntä poista virasta teon jälkeen, häntä ei voisi syyttää (
Business Insiderin juttu). Trumpin tukeva ote puolueestaan ja viraltapanon korkeat vaatimukset kongressissa huomioiden, Trump voisi tuollaisessa tapauksessa olla siis tavallisen presidentin sijasta todellinen jumalkeisari, termiä, jota hänen innokkaat kannattajat ovat hänestä käyttäneet lainaten.
Myös Georgian oikeustapauksen kanssa, jossa Trumpia siis syytetään yrityksestä muuttaa vaalien tulos, on riittänyt jännitettävää, kun on odoteltu tuomarin ratkaisua siihen, saako syyttäjä Fani Willis jatkaa työtään tapauksen parissa. Willisillä oli romanttinen suhde tiimissä olevan syyttäjän Nathan Waden kanssa.
Tapauksen etenemisen kannalta, tuomarin ratkaisu oli kuitenkin helpotus, sillä pelkästään joko Waden tai Willisin eroaminen nähtiin ratkaisussa riittävänä ja ratkaisun jälkeen Wade kertoikin eroavansa, jotta tapausta saataisiin edistettyä mahdollisimman nopeasti:
Nathan Wade kirjoitti:
Although the court found, that 'the Defendants failed to meet their burden of proving that the District Attorney acquired an actual conflict of interest,' I am offering my resignation in the interest of democracy, in dedication to the American public, and to move this case forward as quickly as possible
Nathan Wade, the lead prosecutor in Georgia election case against Donald Trump, resigned Friday as special prosecutor following a ruling by the judge overseeing the case.
abcnews.go.com
Pitkä viesti tästä tuli, mutta toivottavasti tästä on jonkin verran hyötyä niille, jotka mahdollisesti tilannekatsausta kaipailivat näihin oikeustapauksiin liittyen. Bloombergin sivuilta löytyy vielä oikein visuaalinen aikajanakin, jossa on
criminal cases ja
civil cases omille puoliskoilleen eroteltuina:
Tracking Donald Trump’s legal cases which show multiple trials and court dates that coincide with key Republican primaries as he campaigns for his 2024 presidential run.
www.bloomberg.com