Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Wild-Chester]

Missä vasemmalla? Mistä tiedät nimimerkkien poliittisen taustan? Koska he esittävät eriävän mielipiteen?

Mistä ylipäätään tietää kenenkään poliittista taustaa, mikä on riittävä indikaattori että voi sanoa jonkin olevan vasemmalla, äärivasemmalla, oikealla, äärioikealla? Näitä "leimoja" heitetään tosiaan heppoisin perustein ja toimin itse aivan samoin. Lueskelee näiden tässä ketjussa esiintyvien salaliittopohdintoja, ja peilaa niitä muuhun viestituotantoon niin jokainen sijoittaa sen perusteella johonkin kohtaan poliittista janaa.

 

[Salama15]

Toisaalta suuri osa Trumpin kannattajia on näitä vihaisia ja katkeria miehiä ja naisia, jotka kannattavat Trumpia nimenomaan tämän armottoman retoriikkansa takia, että en sitten tiedä miten paljon tämän äänestäjäkunnan 'hylkääminen' palvelisi Trumpin vaalikampanjaa?

Itse asiassa veikkaan, että jos Don the Con muuttaisi retoriikkaansa sovinnollisempaan suuntaan ja löisi kättä Sleepy Joen kanssa, että ”nyt rauhoitutaan ja pelataan reilusti tämä matsi” niin juuri nuo hänen kiihkoon yllyttämänsä MAGA-hörhöt tod. näk. hänet listisivät…

On kyllä kaikella tapaa karmeaa seurattavaa tuo Yenkkilän politiikka, ikävä on näitä aikoja ja ihmisiä:

Linkki: https://x.com/rpsagainsttrump/status/1677131484291899392?s=46&t=d59gnnsMpjGG_ZmbiRdztw

Linkki: https://x.com/cnnbrk/status/1035916876830756866?s=46&t=d59gnnsMpjGG_ZmbiRdztw

 

[mjr]

Näin täytenä amatööripsykologina tietty autenttinen itseluottamus voisi tehdä Trumpille todellakin hyvää, ettei tarvitsisi vain luottaa siihen silmittömään ja ah niin fragiiliin itsetehostukseen. Ei ole helppoa olla luonnevammaisen miljonäärin poika. Vaan tuo juna taisi lähteä asemalta jo aikoja sitten.

 

[Wiljami]

Trump on aina välillä osoittanut tiettyjä sivinnollisuuden merkkejä, esimerkiksi voitto/kiitospuhe -16 antoi ymmärtää että kyseessä ei olisi vallanhimosta sokaistunut psykopaatti, vaan ainoastaan opportunisti joka suostuu noudattamaan yleisiä pelisääntöjä yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Tosin nämä hetket ovat olleet surullisen yksittäisiä ja niitä koetaan lähinnä DTj:n saavutettua jonkinlaisia selviä voittoja. Toimiessaan presidenttinä ja etenkin hävittyään vaalit, oli toiminta pääsääntöisesti hyvin erdo/orbanmaista, joskin vielä yhteiskunnassa ja kabinetilla joka yritti pelata vanhoilla säännöillä ja siten useissa kohti oli melko vahvasti suitsimassa presidenttiä. Vaikka äärikultistit ovat vähemmistö, voi niiden kanssa käydä kuin aikoinaan neukkulassa kun melko marginaaliporukka tuli pyssyjen kanssa ilmoittamaan duumalle että nyt ollaan sitten yksimielisesti bolsevikkimaa. Project 2025 ja muu lähiväen korvaaminen sykofanteilla ei ainakaan vähennä tuommoisen keikauksen riskiä, täysin riippumatta siitä, miten Trump esiintyy tällä hetkellä tai edes loppukampanjan ajan.

 

[Dino]

Vaikka äärikultistit ovat vähemmistö, voi niiden kanssa käydä kuin aikoinaan neukkulassa kun melko marginaaliporukka tuli pyssyjen kanssa ilmoittamaan duumalle että nyt ollaan sitten yksimielisesti bolsevikkimaa. Project 2025 ja muu lähiväen korvaaminen sykofanteilla ei ainakaan vähennä tuommoisen keikauksen riskiä, täysin riippumatta siitä, miten Trump esiintyy tällä hetkellä tai edes loppukampanjan ajan.

Kuten jo tässä vähän aiemmin sanoin, niin opportunisti-Trump on flirttaillut sellaisten porukoiden kanssa, että hänen älykkyytensä taso ei välttämättä riitä pitämään niitä pidemmän päälle aisoissa. Vaikka Trump opportunistina pyrkii hyötymään näistä kultisteista, ja on heistä hyötynytkin, niin loppujen lopuksi voi ollakin niin päin että Trump on vain se hyödyllinen idiootti joka mahdollistaa heidän suunnitelmiaan.

 

[olkikuukkeli]

Edit. Ehkä jotain toiveita voi elättää paremmasta, mtvuutisten artikkeli trumpin jälkikommenteista

Ensimmäiset kommentit Trumpilta ovat ainakin olleet pääosin järkeviä ja maltillisia (ns. valtamediasta poimittuna, en seuraa hänen omia tilejä). Toki siellä taisi vilahdella tuo Jumalan tahto tai tämän tyyppinen lausahdus, mutta hän antoi viitteitä maltillisen linjan jatkumisesta seuraavassa vaalipuheessaan Wisconsinissa. Se puhe tulee olemaan varmaan tietyllä tavalla vedenjakaja tulevista suunnista ja retoriikasta jatkossa. Uskoisin, että Biden ja Trump ovat lyhyessä keskustelussaan myös tai vähintään taustatiimit ovat puhuneet tästä linjasta ja kansan yhdistämisestä, väkivallan tien välttämisestä jne. Eli täysin niistä asioista, mitä tämän tyyppisen tapahtuman jälkeen voisi länsimaisessa demokratiassa olettaa.

Trump ei missään tapauksessa, voittaessaan tai hävitessään, tule maltillistumaan. Luodinreikä vielä savuavana korvassa voi tulla näitä maltillisen kuuloisia kannanottoja, mutta kyseessä on ihminen, jolla ei ole normaalin persoonan pidäkkeitä minkään asian suhteen. Täydellinen opportunismi ja häikäilemättömyys ovat Trumpin persoonassa niin syvällä, ettei mikään liki 80-vuotiaana koettu dramaattinenkaan tapahtuma tule sitä muuttamaan. Kun tähän lisää täydellisen demokratian halveksumisen, Trump on vaarallisempi kuin koskaan juuri nyt, kun hänen vastustajansakin unohtavat kaverin track recordin.

Oli ihan mielenkiintoista kuunnella Markku Ruotsalaa Huomenta Suomessa. Henkilön taustahan tiedetään ja on vahvasti rebujen symppaaja. Silti soisi Suomessa välillä kuulla myös sen laidan näkemystä asioihin, Euroopassahan mennään vahvalla demokraattipainotuksella lähes kaikissa tiedotusvälineissä. Osoittaa tietämättömyyttä myös USA:n historiasta kun valitaan niin vahvasti puoli. Ruotsala pisti paljon demokraattien vihanlietsonnan piikkiin nykyisen tilanteen. Kumma kun meille ei siitä ole paljoa uutisoitu, poimitaan aina sen oikean laidan möläytykset.

Trumpin suurin synti oli välinpitämättömyys ja jopa yllytys tuohon Capitolin mellakkaan ja vänkäys vaalituloksesta. Sitä en itse pysty unohtamaan. Muuten suhtaudun hyvin neutraalisti kyllä rebu/demokraattien valtataisteluun.

Neutraalisuus suhteessa USA:n sisäpoliittisiin kuvioihin on hyvinkin järkevä asenne. Ihmisillä on syynsä äänestää, miten äänestävät. Jonkun puolueen nostaminen toisen edelle ei ole tässä mielessä järkevää. Kannattaisi varmaan asua Valloissa pitkään ja keskustella ihmisten kanssa myös politiikasta, jotta oppisi ymmärtämään ihmisten äänestyskäyttäytymistä.

Ruotsalaa olen itsekin lukenut, katsellut ja kuunnellut. Hänellä on kiistämätöntä asiantuntemusta amerikkalaiseen oikeistoon. Mutta - ja tässä tulee se jättimäinen ongelma - tutkijan pitäisi asiantuntijaroolissa toimiessaan kyetä etäännyttämään itseään tutkittavasta kohteesta. Ruotsala ei tätä kykene tekemään. Hän ei näe Trumpin valinnassa mitään ongelmaa. Hän ei kykene järkevästi pohtimaan vaalivilppiväitteitä. Hän on Trumpin fanipoika pahinta laatua.

Ruotsilan kanssa livenäkin keskustelleena kyseessä on todella vahvasti omiin arvoihinsa nojaava ihminen. Koin jopa aika mahdottomaksi väittelyn erilaisista yhteiskuntajärjestelmistä, koska mittareiksi eivät kelvanneet mitkään OECD:n tms. numerotkaan ja lopulta kaikki kääntyi aina siihen, mikä on oikein, tuloksista välittämättä. Republikaanien tie on aitoyhdysvaltalainen tie, piste. Tavallaan oli silmiä avaavaa nähdä sekin, että perinteisiä republikaanisia arvoja kannattava, ehkä vaalijärjestelmän pakottamana, taipuu hyväksymään trumpilaisen, varsin kauas varmaan Ruotsilankin n. vuosikymmenen takaisesta arvomaailmasta karanneen koko maailmalle tuhoisan ideologian.

 

[Jymäkkä]

Demoillakin äärilaita on sakeaa sakkia, ja tämä on vieläpä kasvanut, kun ennen siellä oli vain sangen pienilukuinen "kommarijoukko", niin nyt myös pahin woke-porukka voidaan tuonne laskea. Puolueen johto pysynyt kuitenkin tukevasti "keskustalaisissa" käsissä, mikä on selvä ero rebuihin. Tätä mm. Ruotsila ei ymmärrä ollenkaan, ja tuo hänen vasemmistolaisen vihapuheen korostaminen on ihan käsittämätöntä, kun samaan aikaan rebujen retoriikka sivuutetaan täysin tai kuitataan Trumpin taktiikkana. Demotkin kyllä lietsoo nykyään vahvastikin vastakkainasettelua, iso käänne oli Clintonin vaalitappio. Clinton yritti vielä alistaa Trumpin lähes pelkästään järkipuheella, huonoin tuloksin.

Toisaalta, missä se lietsonnan raja sitten Trumpin kohdalla menee? Ei se samassa kohtaa ole kuin demoilla. Kyseessä kuitenkin todistetusti vaalituloksen kumoamista yrittänyt henkilö, joka vielä lietsoi päälle melkoisen mellakan.

 

[Kiekoton]

Täällä näemmä puhutaan Markku Ruotsalasta. Lieneekö joku Markku Ruotsilan alter ego, vai onko ihan eri henkilö?

 

[opelix]

Tavallaan oli silmiä avaavaa nähdä sekin, että perinteisiä republikaanisia arvoja kannattava, ehkä vaalijärjestelmän pakottamana, taipuu hyväksymään trumpilaisen, varsin kauas varmaan Ruotsalankin n. vuosikymmenen takaisesta arvomaailmasta karanneen koko maailmalle tuhoisan ideologian.

Nyt haluaisin oikein mielenkiinnosta näkemyksesi mikä Trumpilaisessa politiikassa on niin tuhoisaa? Itse näen näin:

Plussat/neutraalit asiat

- pistää Kiinan ahtaalle, ajattelee oman maansa etua kuten kaikkien päättäjien pitäisi
- talouspolitiikka oli edellisellä kaudella onnistunutta
- vastustaa kaikkein typerimpiä intersektionaalisen feminismin ja muun wokehörhöilyn ilmentymiä
- patistaa Eurooppaa ottamaan vastuuta omista asioista, näki noiden Venäjän kaasuputkien typeryyden ennen meitä
- minua ei haittaa jos maailmassa joskus joku sanoo ääneen mitä valkoinen mies mielessään ajattelee vaikka nyt Islamin uskosta. Mielestäni maailman tuhoisin uskonto/aate

Miinukset:

- suhtautuu vähemmistöihin oikukkaasti vähän riippuen asiayhteyksistä ja kenelle puhuu
- misogynia nostaa välillä päätään setämiesmäisesti
- populistihan Trump pohjimmiltaan on
- ympäristöasioiden vähättely ml.ilmastonmuutos
- hörhöily Koronan ympärillä, samaan kastiin edellisten vaalien 2020 jälkeinen sekoilu.

Molempia siis löytyy. En tuota nyt länsimaisen maailman loppuna näkisi.

 

[Cobol]

Kun vihan lietsomista suoraan ja välillisesti ketjussa käsitellään, tilanne USA:ssa on vaikea. Tuoreen selvityksen mukaan (julk. New York Times) 10 prosenttia vastanneista on valmis ehkäisemään väkivaltaisesti Trumpin valinnan 2024 ja 7 prosenttia vastanneista on valmis turvaamaan väkivaltaisesti Trumpin valinnan 2024.

Luvut ovat oikeasti karmeat ja poliittinen väkivalta on Trumpin puoluekokouksen todennäköisesti maltillisesta puheesta huolimatta toteutumassa uudelleen.

 

[Yläpesä]

Trump on aina välillä osoittanut tiettyjä sivinnollisuuden merkkejä,

Annan pienen, vaikkapa viiden prosentin, todennäköisyyden sille, että paatuneinkin narsisti saattaa viikatteen suhahtaessa korvan juuresta ohi, kokea oman järkähtämättömän omakuvansa horjuvan, jopa romahtavan. Useilla on tässä kohtaa käynyt uskoon tulemisen tie, turhan monilla psyykkisen romahtamisen polku. Tietoisuus vääjäämättömästi lähestyvästä kuolemasta oli tulla hieman liian aikaisin kylään, "en olekaan voittamaton". Tämä voisi avata portteja inhimillisemmälle käytökselle jäljellä oleville elonkuukausille.
No, 95% sitten sille toiselle vaihtoehdolle.

 

[Byvajet]

- pistää Kiinan ahtaalle, ajattelee oman maansa etua kuten kaikkien päättäjien pitäisi

Tämä on ajatus, jota en ymmärrä missään yhteydessä, en esimerkiksi suhteessa Venäjään.

Niin pienen maan kuin Suomen ehdoton etu on globaali yhteistyö, maailma, jossa kukaan ei asetu toistaan vastaan ja keskity pelkästään itseensä.

Miten me pärjäämme, kun isot alkavat puolustaa omaa etuaan uutisessa kuvatulla tavalla? Ei meillä pienenä maana ole samanlaista mahdollisuutta. Kun yhteinen järjestelmä korvataan oman edun ajamisella, pienet jäävät jalkoihin.

Suomi uhkaa jäädä isompien jalkoihin valtiontukikilpailussa – Italia jakoi vihreän siirtymän tukia ylivoimaisesti eniten

Pienet maat uhkaavat jäädä jalkoihin, kun suuret jäsenmaat myöntävät isoilla summilla valtiontukia. Yli neljännes suomalaisyrityksistä katsoo kilpailun vaikeutuneen tukien takia.

yle.fi

 

[TyöUkko]

Määrittelet "poliittisen vasemmiston" muutamalla anonyymillä nickillä somessa? Vähän kuin "poliittinen vasemmisto" pitää eduskuntaa duumana...

Voit käydä itse tarkistamassa ettei kyse ole "muutamista" vaan kymmenistä kommenteista, riippuen kommenttien kokonaisuusmääristä. Sama tekopyhyys vallitsee monissa eri tapauksissa. Vasemmistolaiset julkiset sekä yksityiset ihmiset sekä järjestöt ottavat heti kantaa kun tapahtuu jotain case Wille Rydmanin kaltaisia asioita mutta samat turvat ovat heti kiinni siinä vaiheessa kun Hussein al-Taee tai Fatim Diarra laukoo viisauksiaan suustaan.

Trump tuli politiikkaan ydinpommilla ja sen mukaisella retoriikalla. Trump ei ole poliittisen retoriikan uhri, hän on sen synnyttäjä.

Olen eri mieltä synnyttäjästä. Tuolla termillä on pitkä historia, sitä ei noin vain tullut tyhjästä Trumpin aikaansaamana. Se että Trumpin tullessa politiikkaan mukaan, poliittinen nahistelu on koventunut, voisi mielestäni olla lähempänä totuutta. Johan vastaavanlaista on näkynyt suomessakin ennen 2010 lukua, lievempänä tosin kuin Yhdysvalloissa.

Olet väärässä parissakin kohtaa. Ensinnäkin heti tuo lokerointi, että nimenomaan vain "poliittinen vasemmisto" olisi esimerkiksi Trumpin retoriikkaa kritisoinut tai ampumisesta erilaisia spekulaatioita esittänyt.

Toinen sitten tuo tekopyhyys. Oletko ihan varma,että tekee henkilöstä tekopyhän, jos joku noinkin laajassa viiteryhmässä kuin poliittinen vasemmisto syyllistyy samaan, mistä ko. henkilö on jotain kritisoinut?

Sanoisin, että analyysisi on suoraan pepestä, eli persun pelikirjasta.

Puhuinkin vain ja ainoastaan siitä ampumisesta ja sen jälkeisestä "keskustelusta", en Trumpin retoriikasta. Se, että mainitsin pelkästään poliittisen vasemmiston, ei mielestäni vielä tarkoita mitään. Tottakai seassa on myös muita, mutta kun kyse olikin siitä salaliittoteorisoinnista. Omien kokemusteni mukaan vasemmistolaiset kaikista eniten kritisoivat muita salaliittoteorisoimisesta, mutta tarpeen tullen tekevät myös ihan itse sitä samaa.

Ja kyllä, tekopyhyys on tekopyhyyttä, kritisoi ihminen sitten ketä tahansa, missä ja miten tahansa, se ei sitä poista. Edelleenkin. Samat ihmiset ketkä aiemmin syyttivät muita väkivallalla lietsomisesta, nauttivat siitä tällä hetkellä kaikista eniten.

Hassuja lupsautuksia ei jaksa eikä kiinnosta kirjoitella loppuun.

 

[hammer lynx]

@opelix Ei tuo Trumpin talouspolitiikka niin kovin hääviä ollut. DT Peri Obamalta hyvässä nousussa olleen talouden. Itse hän muutti verotuksen mekanismeja niin että miljönäärit eivät maksa käytänössä enää lainkaan veroja. Liittovaltion talous meni kuralle.

 

[TosiFani]

Nyt haluaisin oikein mielenkiinnosta näkemyksesi mikä Trumpilaisessa politiikassa on niin tuhoisaa? Itse näen näin:

Plussat/neutraalit asiat

- pistää Kiinan ahtaalle, ajattelee oman maansa etua kuten kaikkien päättäjien pitäisi
- talouspolitiikka oli edellisellä kaudella onnistunutta
- vastustaa kaikkein typerimpiä intersektionaalisen feminismin ja muun wokehörhöilyn ilmentymiä
- patistaa Eurooppaa ottamaan vastuuta omista asioista, näki noiden Venäjän kaasuputkien typeryyden ennen meitä
- minua ei haittaa jos maailmassa joskus joku sanoo ääneen mitä valkoinen mies mielessään ajattelee vaikka nyt Islamin uskosta. Mielestäni maailman tuhoisin uskonto/aate

Miinukset:

- suhtautuu vähemmistöihin oikukkaasti vähän riippuen asiayhteyksistä ja kenelle puhuu
- misogynia nostaa välillä päätään setämiesmäisesti
- populistihan Trump pohjimmiltaan on
- ympäristöasioiden vähättely ml.ilmastonmuutos
- hörhöily Koronan ympärillä, samaan kastiin edellisten vaalien 2020 jälkeinen sekoilu.

Molempia siis löytyy. En tuota nyt länsimaisen maailman loppuna näkisi.

Miinuksiin voisi lisätä epäilyttävät yhteydet Putinin hallintoon.

 

[BitterX]

Tämä on ajatus, jota en ymmärrä missään yhteydessä, en esimerkiksi suhteessa Venäjään.

Niin pienen maan kuin Suomen ehdoton etu on globaali yhteistyö, maailma, jossa kukaan ei asetu toistaan vastaan ja keskity pelkästään itseensä.

Miten me pärjäämme, kun isot alkavat puolustaa omaa etuaan uutisessa kuvatulla tavalla? Ei meillä pienenä maana ole samanlaista mahdollisuutta. Kun yhteinen järjestelmä korvataan oman edun ajamisella, pienet jäävät jalkoihin.

Suomi uhkaa jäädä isompien jalkoihin valtiontukikilpailussa – Italia jakoi vihreän siirtymän tukia ylivoimaisesti eniten

Pienet maat uhkaavat jäädä jalkoihin, kun suuret jäsenmaat myöntävät isoilla summilla valtiontukia. Yli neljännes suomalaisyrityksistä katsoo kilpailun vaikeutuneen tukien takia.

yle.fi

Jep, erityisesti globaali yhteistyö on juuri Suomen kaltaisten pienten maiden etu. Se olisi erittäin suuressa määrin myös Venäjän etu, mutta Putte ja Kremlin kaistapäät eivät ymmärrä sitä. Lisäksi globaali yhteistyö olisi ehdottomasti myös Yhdysvaltain ja Kiinan etu. Tämän ymmärtävät Yhdysvalloissa suuri osa poliitikoista, mutta ei magattajat. Kiinassakin tuo on ymmärretty ainakin tähän asti, joskin nyt on ollut merkkejä siitä, että sikäläinen diktaattori on alkanut muuttamaan paradigmaa.

Globaali yhteistyö on toki juuri tällä hetkellä utopiaa, jonka takia Suomelle maksimaalisen realistisen edun tarjoaa vain erittäin vahva EU sekä erittäin vahva läntinen / transatlanttinen yhteistyö. Trumpin track record transatlanttisen yhteistyön suhteen on suorastaan perseestä. Todennäköisesti koko konseptin pelastivat edellisellä Trumpin presidenttikaudella hänen hallintonsa täyspäinen osasto, eli lähinnä sen ulko- ja turvallisuuspoliitikot sekä kyseisten alojen virkamiehet sekä ekspertit, jotka ymmärsivät, että läheinen transatlanttinen yhteistyö on myös Yhdysvalloille välttämättömyys.

Diktatuureissa nousee valtaan poikkeuksetta vallanhimoisia ja imperialistisia narsisteja, jotka haluavat jättää kädenjälkensä maan "mahtavaan historiaan". Se tuppaa pilaamaan potentiaalisen yhteistyön kyseisten maiden kanssa. Demokratioissa näin tapaa myös toisinaan olevan (parhaana esimerkkinä juuri Trump), mutta pääpiirteittäin liberaalidemokraattiset valtiojärjestykset torppaavat pahimmat perseilyt. Ongelma on, että Yhdysvalloissa Trumpin uusi valtakausi saattaa nakertaa perustuslailliset rakenteet lahoiksi, koska hän pystyy tällä kertaa valitsemaan kabinettinsa ja hallintonsa ainakin liki puhtaasti MAGA-poliitikoista - tämä ei viimeksi ollut mahdollista, koska MAGA oli vasta kansanliike, joka ei ollut levinnyt politiikan sisälle. Eli tuota Trumpin edellisen valtakauden järkipoliitikkojen ja -virkamiesten suojamuuria ei tulevalla presidenttikaudella enää ole.

 

[Petri1981]

Tämä on ajatus, jota en ymmärrä missään yhteydessä, en esimerkiksi suhteessa Venäjään.

Niin pienen maan kuin Suomen ehdoton etu on globaali yhteistyö, maailma, jossa kukaan ei asetu toistaan vastaan ja keskity pelkästään itseensä.

Miten me pärjäämme, kun isot alkavat puolustaa omaa etuaan uutisessa kuvatulla tavalla? Ei meillä pienenä maana ole samanlaista mahdollisuutta. Kun yhteinen järjestelmä korvataan oman edun ajamisella, pienet jäävät jalkoihin.

Suomi uhkaa jäädä isompien jalkoihin valtiontukikilpailussa – Italia jakoi vihreän siirtymän tukia ylivoimaisesti eniten

Pienet maat uhkaavat jäädä jalkoihin, kun suuret jäsenmaat myöntävät isoilla summilla valtiontukia. Yli neljännes suomalaisyrityksistä katsoo kilpailun vaikeutuneen tukien takia.

yle.fi

Kiinan selkeä tavoite on saavuttaa täydellinen maailmanherruus, ja alistaa muu maailma talutushihnaansa. Tämän voi nähdä kaikesta siitä, mitä se maailmalla tekee. Siinä missä Kiina tekee sen esimerkiksi pyrkimällä ottamaan haltuunsa kriittiset logistiikkaväylät, kriittiset raaka-aineet ja niiden tuotantoketjut, niin Venäjä pyrkii alistamaan muun maailman lietsomalla sekasortoa eri hybridisodankäynnin toimilla, sekä tietysti perinteisellä murhaamisella ja pommittamisella. Kyllä näitä pahan voimia pitää myös padota, ja niiden ei pidä antaa kasvaa liian suuriksi pelureiksi, sillä minä haluan ainakin asua vielä vapaassa maailmassa.

Näin jälkikäteen ajateltuna melko mielenkiintoista, että moni Trumpin kritisoimista toimista jäi elämään osana uutta normia maailmanpolitiikassa. Esimerkiksi nykyinen protektionismi maailmankaupassa on lähtöisin Trumpilta, ja nyt EU:kin toimii näin, vaikka Trumpin kaudella tälläistä politiikkaa paheksuttiin. Trump lopetti globalisaation, ja aloitti uuden strategisen maailmankaupan aikakauden. Toki Kiinahan on näin toiminut jo vuosikymmeniä, joten miksi vain yksi suurvalta saisi pelata ilman sääntöjä.

 

[Jymäkkä]

@opelix Ei tuo Trumpin talouspolitiikka niin kovin hääviä ollut. DT Peri Obamalta hyvässä nousussa olleen talouden. Itse hän muutti verotuksen mekanismeja niin että miljönäärit eivät maksa käytänössä enää lainkaan veroja. Liittovaltion talous meni kuralle.

Käytännössä Trump osti lisää talouskasvua, globaalit suhdanteet suosi tuota muutenkin, noilla veronalennuksilla, jotka sitten toisaalta näkyivät valtion kassassa. Meilläpäin tämmöistä ei perinteisesti ole arvostettu tai pidetty järkevänä.

 

[Dynamo]

Mutta noin yleisesti 2019 keskimääräinen elinajanodote oli USA:ssa 79v, korona sitä vähän pudotti 76v, mutta aletaan siis olemaan Trumpin kohdalla että todennäköisempää joutua hautaan kun että olisi elossa. Biden toki vielä muutaman vuoden vanhempi ja heikommassa hapessa, se ei paljon vaadi kun tila alkaa romahtaa jos liikuntakyky alkaa heiketä.

Keskimääräinen eliniänodote koskee vastasyntyneitä. (Trumpin syntyessä luku oli alempi). Yleistä elinajanodotetta laskee pienten lasten kuolemat ja miesten kohdalla nuoruuden (15-25 vuotta) koheltamiset (tieliikenneonnettomuudet yms.). Siksi elinajanodote on esim. 30 vuotiailla miehillä suurempi kuin keskiarvo. Trumpin ikäisten kohdalla keskimääräinen elinajanodote on about 10 vuotta. Trumpilla jonkin verran suurempi, koska hänen terveyttään tarkastetaan säännöllisesti ja hänellä on pääsy kaikkiin kalleimpiinkin hoitoihin.

 

[olkikuukkeli]

Nyt haluaisin oikein mielenkiinnosta näkemyksesi mikä Trumpilaisessa politiikassa on niin tuhoisaa? Itse näen näin:

Plussat/neutraalit asiat

- pistää Kiinan ahtaalle, ajattelee oman maansa etua kuten kaikkien päättäjien pitäisi
- talouspolitiikka oli edellisellä kaudella onnistunutta
- vastustaa kaikkein typerimpiä intersektionaalisen feminismin ja muun wokehörhöilyn ilmentymiä
- patistaa Eurooppaa ottamaan vastuuta omista asioista, näki noiden Venäjän kaasuputkien typeryyden ennen meitä
- minua ei haittaa jos maailmassa joskus joku sanoo ääneen mitä valkoinen mies mielessään ajattelee vaikka nyt Islamin uskosta. Mielestäni maailman tuhoisin uskonto/aate

Miinukset:

- suhtautuu vähemmistöihin oikukkaasti vähän riippuen asiayhteyksistä ja kenelle puhuu
- misogynia nostaa välillä päätään setämiesmäisesti
- populistihan Trump pohjimmiltaan on
- ympäristöasioiden vähättely ml.ilmastonmuutos
- hörhöily Koronan ympärillä, samaan kastiin edellisten vaalien 2020 jälkeinen sekoilu.

Molempia siis löytyy. En tuota nyt länsimaisen maailman loppuna näkisi.

Tähän ei ole olemassa kovin lyhyttä vastausta, mutta koitan tiivistää ja voit heittää sitten tarkentavia kysymyksiä, mikäli joku seikka on kevyesti pohjustettu. Ensinnäkin, on liioiteltua puhua mistään "trumpilaisesta politiikasta" ja sen periaatteista, koska Trumpilla on hyvin väljä ideologinen viitekehys toimissaan. Ennen kaikkea hän on narsistinen opportunisti, jonka tekoja ohjaa lyhytnäköinen käsitys siitä, mikä on hänelle itselleen ja kannatukselleen parasta.

Listallasi onkin paljon arvoihin perustuvia hyviä ja huonoja puolia, eikä juurikaan varsinaista käytännön politiikkaa. Mainitset kuitenkin talouspolitiikan kahteen kertaan ("Kiinan ahtaalle laittaminen" on myös talouspolitiikkaa), joka onkin trumpilaisen narratiivin mukainen plussa. Todellisuudessa, vaikka Trump peri Obamalta kasvavan talouden, varsinaiset taloustieteelliset analyysit ovat olleet vähemmän mairittelevia. Trumpin yksinkertaista, lähinnä ylempien tulodesiilien ja yritysten verotuksen leikkauksiin ja tempputyöllistystoimiin ja protektionismin lisäämiseen perustuvaa talouspolitiikkaa on eri poliittisten laitojen taloustieteilijöiden tutkimuksia koonneissa metatutkimuksissa kuvailtu mm. "tuhoisaksi". Trumpin verohelpotukset kohdistuivat lähinnä todella hyvätuloisiin, eivät stimuloineet taloutta merkittävästi ja onnistuivat kuitenkin lähes ennätyksellisesti lisäämään Yhdysvaltojen julkisen talouden velkaantumista. Jos kannattaisikin arvoista käsin ja periaatteellisista syistä Trumpin talouspolitiikkaa, oli se vähintään äärimmäisen lyhytnäköistä ja kuplan puhkeaminen koronakriisissä olikin eeppistä mittaluokkaa.

Vaikka hyväksyttäisiin lähtökohtaisesti arvokkaaksi arvokonservatismi, wokejen jauhottaminen, muslimien kurmoottaminen ja vastaavat asiat, joissa Trump on kunnostautunut, ei mikään näistä poista sitä tosiasiaa, että samalla on purettu alustaa Yhdysvaltojen ja globaalin politiikan ennustettavuudelta ja koko länsimaisten arvojen kestävyydeltä ennennäkemättömällä tavalla. Trumpin maailmankuvassa maailma jakautuu kahtia: hänen tukijoihinsa ja vastustajiin. Tosiasiat ovat toissijaisia ja kaikki Trumpia kritisoivat uutiset ovat "valeuutisia", häntä vastustavat ihmiset idiootteja, vammaisia ja valtion vihollisia. Koska Yhdysvalloissa luottamus uutisiin ja mediaan oli jo valmiiksi alhaalla (kiitos Reagan & Murdoch), Trump viimeisteli työn ja valtavirtaisti uskomattomiin salaliittoteorioihin uskomisen. Tämä on ilman muuta tuhoisin ja myös kaiken mahdollisen hyvän nielevä negatiivinen seuraus ns. Trumpin politiikasta, koska koko Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä natisee liitoksissaan. Vaalituloksen kiistäminen ja Capitolin valtaus oli loogista jatkumoa demokraattisia instituutioita täydellisesti halventavalle opportunismille, joka on Trumpin politiikan kovinta ydintä - hän on autoritaarinen hallitsija vangittuna demokraattiseen järjestelmään. Se on myös traagisin osoitus Yhdysvaltojen kahtiajaon etenemisestä nykyiseen pisteeseen - koko järjestelmä saa vaikka romahtaa, kunhan vihainen republikaani saa juoda liberaalien kyyneleitä. Vastaavanlainen ajattelu on valitettavasti levinnyt myös Eurooppaan.

Maailmanpolitiikka on toisen maailmansodan ja kylmän sodan seurauksena ollut varsin amerikkakeskeistä. Siksi ei ole kenellekään samantekevää, miten Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä voi ja kuka sitä johtaa. Suomikin on osa puolustusliittoa, joka on Trumpille yksi pelinappula ja kiristyskeino muiden joukossa. Useat kansainväliset sopimukset (mm. elintärkeät ympäristöpoliittiset sellaiset) ovat käytännössä merkityksettömiä ilman Yhdysvaltoja ja niihin Trumpin suhtautuminen on täysin arvaamatota ja ennakoimatonta - paitsi tietysti juuri noiden ympäristöä suojelevien sopimusten suhteen. Niistä erotaan välittömästi kun Trump nousee valtaan.

 

[Petri1981]

Käytännössä Trump osti lisää talouskasvua, globaalit suhdanteet suosi tuota muutenkin, noilla veronalennuksilla, jotka sitten toisaalta näkyivät valtion kassassa. Meilläpäin tämmöistä ei perinteisesti ole arvostettu tai pidetty järkevänä.

Tosin meiltä suomalaisilta ei varmaan kannata kysyäkkään järkevästä taloudenpidosta. Taloutemme ei ole kasvanut 17 vuoteen, samalla kun velkasuhde on lähes kolminkertaistunut samassa ajassa.

 

[iibor]

Mistä ylipäätään tietää kenenkään poliittista taustaa, mikä on riittävä indikaattori että voi sanoa jonkin olevan vasemmalla, äärivasemmalla, oikealla, äärioikealla? Näitä "leimoja" heitetään tosiaan heppoisin perustein ja toimin itse aivan samoin. Lueskelee näiden tässä ketjussa esiintyvien salaliittopohdintoja, ja peilaa niitä muuhun viestituotantoon niin jokainen sijoittaa sen perusteella johonkin kohtaan poliittista janaa.

Ihan oikeasti, ihmisillä on monesti taito kehittää omia mielipiteitä ilman että on pakko kuulua johonkin kohtaan ”poliittista janaa”. Edelleen, joitakin meistä ei voisi vähempää kiinnostaa päivän politiikka tai suunnat politiikassa.

Jos puhutaan Donald J. Trumpista, niin minun, ei siis vasemmiston, keskustan tai oikeiston, vaan MINUN oikeustajuun ei mahdu se, että länsimaisen demokratian johtajana voisi toimia henkilö, joka on tuomittu useista rikoksista ja vielä ihan hiljattain. Tai henkilö, joka lietsoo seuraajansa väkivaltaan, joka Capitolin valtauksessa nähtiin.

Uskon etten ole yksin ajatusteni kanssa, vaan IHAN RIIPPUMATTA POLIITTISESTA SUUNNASTA moni ajattelee samoin.

 

[Jymäkkä]

Tosin meiltä suomalaisilta ei varmaan kannata kysyäkkään järkevästä taloudenpidosta. Taloutemme ei ole kasvanut 17 vuoteen, samalla kun velkasuhde on lähes kolminkertaistunut samassa ajassa.

No ei, mutta pointti siinä, että velaksi tuota kasvua ostettiin, mistä täkäläinen oikeisto on aina kauhuissaan. Ylipäänsä meidän oikeiston talousopit tuntuu hyvin vanhentuneilta. Velkaa suitsitaan ja teollisuuden kilpailukyky jalustalla suoritetaan kurjistavaa talouspolitiikkaa. Muut maat nousevat muilla keinoin lamasta aina nopeammin.

 

[ndal88a]

@opelix Ei tuo Trumpin talouspolitiikka niin kovin hääviä ollut. DT Peri Obamalta hyvässä nousussa olleen talouden. Itse hän muutti verotuksen mekanismeja niin että miljönäärit eivät maksa käytänössä enää lainkaan veroja. Liittovaltion talous meni kuralle.

No, kyllä ne esim. suomalaiset kiekkoilijat, miljonäärit, Floridassa maksavat veroja, Uncle Sam ottaa palkasta jotain 36% itselleen.
Toki myönnettävä on että liittovaltion velanotto lähti ihan omalle tasolle, $8 biljoonaa neljässä vuodessa.
Lisäksi Trump on Herbert Hooverin ohella ainoa presidentti jonka toimikauden aikana työllisten määra putosi, Covidilla oli tähän vaikutusta.

JOL

 

[Petri1981]

No ei, mutta pointti siinä, että velaksi tuota kasvua ostettiin, mistä täkäläinen oikeisto on aina kauhuissaan. Ylipäänsä meidän oikeiston talousopit tuntuu hyvin vanhentuneilta. Velkaa suitsitaan ja teollisuuden kilpailukyky jalustalla suoritetaan kurjistavaa talouspolitiikkaa. Muut maat nousevat muilla keinoin lamasta aina nopeammin.

Suomihan velkaantuu hurjaa vauhtia. Ongelma on, että meiltä puuttuu investoinnit kasvuun. Helsingin pörssikin tunnetaan nimenomaan osinkopörssinä, mikä on huono asia. Kun yhtiöt eivät investoi kasvuun, ne jakavat tuotot osinkoina pois. Helsingin pörssin keskimääräinen osinkotuotto on 5% hujakoilla, siinä missä S&P 500 se on 1,32%. S&P 500 indeksin nousu viimeiseltä 5 vuodelta on 89%, siinä missä Helsingin pörssin nousu on 7%. Nämä luvut kertovat murhaavaa kieltä maiden välisestä kasvusta ja kasvun eväistä.

Suomalaisessa talousajattelussakin osinkoja pidetään jotenkin erityisen hienona ja tavoiteltavana asiana. Itse olen yhdysvaltalaisessa yliopistossa opiskellut taloustieteitä, ja siinä koulukunnassa ihan kantava ajatus on, että jos yritys jakaa voittonsa osinkoina pois, niin hälytyskellojen tulee soida. Miksi tällä yrityksellä ei ole eväitä kasvaa? On hyvin populistista ja yksinkertaistavaa laittaa Suomen surkea talouskasvu jonkun sosiaaliturvaleikkauksen piikkiin.