Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Jymäkkä]

Anteeksi että tulen kolmanneksi pyöräksi sinun ja Callahanin suhteeseen, mutta tässä kuitenkin vastaus kysymykseen:

Putin says Russia prefers Biden to Trump but criticizes current US policy

President Vladimir Putin said that Russia would prefer to see U.S. President Joe Biden win a second term, describing him as more experienced and predictable than Donald Trump.

apnews.com

Uutista voi sitten tulkita miten haluaa. Vastuu on lukijalla, kuten se Putinin kanssa usein tahtoo olla.

No kyllähän tähän pitää se kaalisoppa-flip tehdä, eli Putin toivoo kyllä Trumpin voittoa. Tämän voi päätellä ihan trolliarmeijansa toimista, ja tämä kyseinen ulostulo taktinen.

 

[Blackie]

Entistä enemmän kun tätä miettii, niin käsittämättömämmäksi menee. Ampuja pääsee muina miehinä reilun sadan metrin päähän suoraan näköyhteyteen Trumpista. Useat ihmiset bongaavat miehen katolta ja ilmoittavat viranomaisille. Snaipperillakin on ampuja tähtäimessä hyvän hetken ennen aksöniä, eikä saa lupaa ampua, mutta samalla kuitenkin Trump pidetään lavalla.

Ihan niin kuin olisi annettu yksi kokeilu. Jälkipyykki tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Kyllähän tuo muutaman katsomisen jälkeen vielä ihmetyttää, että Trumpin pään annettiin tulla näkyville vielä monta kertaa ampumisen jälkeen. Oli melkoinen sekaannus tietenkin, mutta jos nyt jotain luulisi turvamiehille painotettavan on se, että Trumpista ei saa näkyä mitään, vaan aina on oltava turvamies edessä joka suunnasta. Eikä mitään suojakankaita ole käsillä, joiden taakse ex-presidentti piilotetaan, ja niiden suojissa viedään pois. Näyttää jalkapallokentilläkin nopeammin syntyvän suojamuuri ja peitteet kentälle lyyhistyneen pelaajan eteen, ettei lyyhistynyttä pelaajaa saada kuvattua.

Vaikka ei tuokaan mennyt ihan oppikirjan mukaan, niin sen voi sentään tavallaan pistää tilanteen ainutlaatuisuuden piikkiin. Kyllä siinä yhtäkkiä saattaa vähäksi aikaa kaikki koulutuksessa läpi käydyt asiat hetkeksi unohtua, kun tilanne on oikeasti päällä.

 

[Hexa]

Kuulostaa aika uskottavalta, miten koko homma on mennyt. Yhdistettynä vielä ylempänä esitettyyn ajatukseen että ampuja olisi huomannut tilaisuuden käyttää asetta, ja plan B olisi ollut räjähteet.

Trumpilla kävi kyllä uskomaton tuuri kun oli kääntänyt hieman katsetta sivulle juuri hieman ennen laukausta ja sitten takaisin. Kyse oli varmasti sekunnin murto-osista. Toinen ratkaiseva tekijä saattoi olla myös se, että ampujalle tuli kiire, koska oli tajunnut juuri hetkeä aiemmin tulleensa huomatuksi. Ehkä paikallispoliisi kerkesi myös välittämään tiedon havainnostaan salaisen palvelun tarkka-ampujille. Räjähteitä olisi kuitenkin ollut lähes mahdotonta viedä tarkastuspisteiden läpi suojatulle alueelle. Yhtä kaikki tilaisuuden turvallisuustoimissa oli huomattavia puutteita ja tiukennuksia tulee varmasti tapahtumaan niiden osalta seuraaviin tilaisuuksiin mennessä.

 

[Patarouva]

Entistä enemmän kun tätä miettii, niin käsittämättömämmäksi menee. Ampuja pääsee muina miehinä reilun sadan metrin päähän suoraan näköyhteyteen Trumpista. Useat ihmiset bongaavat miehen katolta ja ilmoittavat viranomaisille. Snaipperillakin on ampuja tähtäimessä hyvän hetken ennen aksöniä, eikä saa lupaa ampua, mutta samalla kuitenkin Trump pidetään lavalla.

Ihan niin kuin olisi annettu yksi kokeilu. Jälkipyykki tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Kummastuttaa samoin kuin muutamaa muutakin, miksi tuo suojelu oli noin velttoa ampumisenkin jälkeen. Joo Trump nosti itsensä esiin ja oli saatu tieto, että ampuja on eliminoitu, mutta sehän nyt kauheasti todistaa kun noin hyvin oli aiempi uhka havaittu.

No mä olenkin pelkuri ja en uskaltaisi edes yleisön joukkoon tuollaisiin tilaisuuksiin. Joku pitää täyttä picniciä tuolla ja itse pelkäisin koko ajan saavani luodista, mutta olenkin suomalainen ja katsonut ilmeisesti ihan liikaa telkkaria.

 

[Stratman]

Suomalainen ampujamestari epäilee, että Trump-laukaukset olivat viranomaisten tahallinen virhe – "Ei ole voinut vahingossa sinne päätyä"

Helsingin Varuskunnan Ampujat ry:n puheenjohtaja katsoo, ettei Donald Trumpin salamurhayrityksestä epäilty ollut täysin taitamaton ampuja.

www.iltalehti.fi

Ihan hyvä analyysi itse ampumasuoritteesta. Vaikuttaa siltä, että Trumpin pelasti äärimäisen hyvä tuuri (mikäli asiassa ei ole jotain muuta takana). Tosiaan tuo matka pitäisi olla ja on peruskauraa kiväärikaliipereilla. Hyvin hankala nähdä, että noin pystyisi ampumaan ns lavastukseksi.

Hyvä kysymys kyllä, että miten tuota kattoa ei ole suojattu.

Hyvä analyysi ampumisesta, mutta millä pätevyydellä tämä kaveri päästetään arvioimaan turvallisuustoimia ja lausumaan salaliittoteorioitaan?

 

[mjr]

Mietin vaan että jos olet kouluttamaton ensikertalainen ja pitäisi nopeasti tappaa liikkuva maali ja odottaa samalla joka sekunti kuulaa omaan kalloon ja poliisikin jo huomasi niin ehkäpä homma ei olekaan ihan niin naurettavan helppo... Itsestäni en ainakaan olisi yhtään varma vaikka suoritinkin ampumamerkin 300 metristä. Ampumaradalla.

 

[KwutsNI]

Johtavien poliitikkojen salamurhat ja niiden yritykset noudattavat lähes aina samaa kaavaa:

Asialla on yksittäinen hörhö, joka on intoutunut kärjistyneestä poliittisesta ilmapiiristä.

[...]

Tähän on aika helppo selitys: salaliitot useimmiten kärähtävät ja siksi niitä ei edes juuri synny. Valtioiden tiedustelu- ja turvallisuuskoneistot panostavat paljon kärkitason poliitikkojen suojaamiseen, ja siksi salaliitot ovat käytännössä kuolleena syntynyt idea.[...]

Tulee mieleen äkkiseltään yksi poikkeus, johtuen siitä että se on taas ollut vuosipäivän johdosta jonkin verran esillä. Nimittäin arkkiherttua Franz Ferdinandin murha kesäkuussa 1914. Tuossahan taustalla oli Serbian tiedustelupalvelun johtaja Apis ja tämän Musta Käsi -järjestö. Ehkä se onnistui juuri siksi, että resursseja oli enemmän kuin perussalaliittolaisilla. Toisaalta, aika nopeasti myös selvisi kuka takana oli.

Toki nykypäivänä varmasti löytyisi (löytyy?) tahoja, jotka epäilisivät "virallista tarinaa" Franz Ferdinandin tapauksessa. Koska jos kaivelee sopivasti, korostaa tiettyjä seikkoja, esittää tosiasioita harhaanjohtavasti ja jättää asioita huomiotta, saa tapahtuman kuin tapahtuman näyttämään epäilyttävältä.

Franz Ferdinandin kohdallakin voidaan nostaa esiin esim. seuraavat asiat: turvallisuutta Sarajevon vierailun yhteydessä oli kevennetty. Esimerkiksi armeijan ei sallittu tulevan kaupunkiin (toisin kuin muutama vuosi aiemmin). Arkkiherttuan reitti oli julkistettu etukäteen. Ensimmäisen attentaatin epäonnistuttua, saattue palasi samaa reittiä. Kaiken kukkuraksi Franz Ferdinandin auto pysähtyi suoraan Gavrilo Principin eteen. Salaliittolaisesti voisi kysyä: sattumaako? Ja jos kuvittelette, että aika oli erilainen, niin 20 vuoden aikana ennen kyseistä murhaa Euroopassa oli murhattu neljä kuningasta, yksi kruununprinssi, kahdeksan pääministeriä, ja tietenkin lukuisa joukko alempia ministereitä, poliitikoita jne. Jopa Suomessa oli päästelty päiviltä kenraalikuvernööri, prokuraattori ja hovioikeuden presidentti. Luulisi siis, että salamurhan mahdollisuus olisis ollut realistinen skenaario.

Kuka sitten olisi ollut salaliiton takana, jos ei Serbia? (Koska salaliittokertomuksissahan ei väitetä, esitetään vain kysymyksiä ja ehdotuksia.) Franz Ferdinand ei ollut mitenkään suosittu hahmo. Keisari itse ei koskaan antanut anteeksi arkkiherttuan epäsäätyistä puolisoa. Franz Ferdinand oli ehkä kruununperillinen, mutta ei suvun jatkaja morganaattisen avioliiton takia. Franz Ferdinand oli myös ns. rauhanpuolueen johtohahmoja, eli hän vastusti niitä, jotka yrittivät saada aikaiseksi sotaa Serbiaa vastaan. Ja sitten olivat unkarilaiset. Franz Ferdinandin suunnitelmana oli muuttaa kaksoismonarkia vähintään kolmoismonarkiaksi (jossa siis jugoslaavit olisivat muodostaneet kolmannen monarkian) tai mahdollisesti federatiiviseksi valtioksi. Ja tätä unkarilaiset, joilla oli merkittävä asema vallinneessa systeemissä, vastustivat.

Mitä tällä yritän sanoa on, että aina löytyy (1) tahoja, jotka haluavat ja hyötyvät poliittisesta murhasta, ja (2) epätodennäköisiä sattumuksia, virheitä ja epäselvyyksiä, jotka mahdollistavat tällaisen murhan. Loppujen lopuksi Franz Ferdinandin kohdalla virheitä tekivät myös salaliittolaiset: osa murhaajista jänistivät, kranaatit osuivat väärään autoon eivätkä kaikki räjähtäneet, jälkien peittämiseksi jaetut syanidikapselit eivät toimineet, jne... Ehkä traagisin virhe oli se, että Serbian tiedustelun tietojen mukaan arkkiherttua oli se, joka ajoi sotaa Serbiaa vastaan, kun asia oli päinvastoin...

Palatakseni Trumpiin. Aivan varmasti löytyy erikoista käyttäytymistä, outoja ratkaisuja, virheitä ja mokia. Voi esiintyä tutkimuksissa peittelyä, salailua, harhaanjohtamista, ja nämä ovat nimenomaan virheiden peittämiseksi. Kukaan ei halua olla vastuussa tällaisesta. Siksi on hyvä pitää mielessä vanha hokema: cock-up, coincidence, conspiracy. Eli yleensä kyse on mokasta, joskus sattumasta. Hyvin, hyvin (ja tähän kohtaan on hyvä lisätä iso määrä hyvin-sanoja) harvoin kyse on salaliitosta.

 

[Stratman]

Mietin vaan että jos olet kouluttamaton ensikertalainen ja pitäisi nopeasti tappaa liikkuva maali ja odottaa samalla joka sekunti kuulaa omaan kalloon ja poliisikin jo huomasi niin ehkäpä homma ei olekaan ihan niin naurettavan helppo... Itsestäni en ainakaan olisi yhtään varma vaikka suoritinkin ampumamerkin 300 metristä. Ampumaradalla.

Eikä se myöskään kuulosta ns inside jobilta. Jos oli, niin helvetin huonosti suunniteltu ja toteutettu.

 

[BigRedCat]

Mä voin hieman hämmästellen kysellä vain, miksi kysyt tällaista minulta. Mun ajatus oli siinä, että kaikki kaikki tuo on vain aivan liian "sopivaa" ollakseen sitä, mitä sanotaan. Tyyppi on nähty pyssyn kanssa katolla vaikka kuinka monen toimesta, mutta reagointia ei ole tullut. USA:n presidenttien turvatoimet tietäen, tuo on vähintään kummallista.

Täälläkin jotkut ovat jo korostelleet verikorvakuvan legendaarisuutta yms. mutta minusta Trumpin ilme, fight-huudot ja nyrkin heristykset toivat mieleen salkkari-tason juonenkäänteet ja ylinäyttelyn.

Syitä republikaanihörhön attentaattiyritykselle voi varmasti olla muutamiakin, mutta jos tuo olisi ollut (anti-trumppilaisten) tilaustyö, voisi olettaa että seurauksena olisi ollut muutakin kuin viiltohaava korvassa.

Kuten sanottu, vaikeaa tökätä sormea yhteen kohtaan, mutta kyllä tässä on todella paljon aivan epänormaaleja puolia mukana.

No, ensireaktionasi oli puhua "salamurhayrityksestä" ja kuinka todella moni asia haiskahtaa. Ei millään pahalla, mutta onhan tuo nyt ihan silkkaa hörhöilyä ja samaa tasoa WTC-tornien romahduksen "kummallisuuksien" päivittelyssä kun mitään tietoa ei oikeasti ole.

Useat nimimerkit täällä jo nostivat aivan järkeenkäypiä selityksiä noille sinua ihmetyttäville seikoille aina epäpätevyydestä huomion väärään paikkaan vieneeseen informaatiotulvaan ratkaisevalla hetkellä. Ymmärrän, että varataan joku mahdollisuus sille, että kyseessä oli lavastus, kenties todennäköisyydeltään hurjimmissakin skenaarioissa muutama prosentti. Mutta se, että tullaan ensimmäisenä kirjoittamaan lavastuksista jne. on, anteeksi vaan, salaliittohörhöilyä.

Olisi myös eri asia, että tekijä olisi saanut apua esim. joltain yksittäiseltä poliisilta tms. kuin että koko homma olisi lavastus. Ainoa vaihtoehto lavastukselle ei myöskään ole "anti-trumppilaisten tilaustyö", tietenkään.

Tuntuu myös kummalliselta ajatukselta, että miten Trump, joka ei ole istuva presidentti, voisi kontrolloida salaista palvelua niin että saa valikoitua tapahtumaansa vahtimaan juuri hänen kanssaan juonessa olevat agentit paikalle jotka sitten antavat katolle hiippailevan asemiehen lasauttaa pari vaparia, jotta show saadaan käyntiin. Jälleen kerran, salaliittoteoreetikothan aina nostavat näitä "on tässä jotain mätää" ilman mitään suhteellistamista vaihtoehtoskenaarioihin.

 

[Andromeda]

Hyvä analyysi ampumisesta, mutta millä pätevyydellä tämä kaveri päästetään arvioimaan turvallisuustoimia ja lausumaan salaliittoteorioitaan?

Koska kysytään niin vastataan: Google antoi tietoa tästä salaliittoilijasta, ja ei liene yllätys mitä puoluetta kotimaassa kannattaa.

Eli mitään pätevyyttä ei tarvita.

 

[Stratman]

Koska kysytään niin vastataan: Google antoi tietoa tästä salaliittoilijasta, ja ei liene yllätys mitä puoluetta kotimaassa kannattaa.

Eli mitään pätevyyttä ei tarvita.

Ja olisin toki ymmärtänyt, jos häntä siteerattaisiin Suomen Uutisissa, mutta nyt olis kyseessä Iltalehti, jolta odottaisi edes vähän tarkkuutta näissä.

 

[mjr]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

 

[Hexa]

Eikä se myöskään kuulosta ns inside jobilta. Jos oli, niin helvetin huonosti suunniteltu ja toteutettu.

Tuskin myöskään kohde olisi uskaltanut lähteä tuohon leikkiin mukaan.

 

[TyöUkko]

Älä viitsi.

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

 

[Stratman]

Tuskin myöskään kohde olisi uskaltanut lähteä tuohon leikkiin mukaan.

Jos kohteella tarkoitat Trumpia niin ei varmaan. Minä tosin tarkoitin sitä toista salaliittovaihtoehtoa, eli demokraattien tai turvallisuusviranomaisten järjestämää murhayritystä. Siihenhän tämä IL:n haastattelema ”asiantuntija” viittasi. Vielä vähemmän uskon Trumpin itsensä orkesteroimaan lavastusteoriaan.

 

[Blackie]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

Hyvä puoli tässä voisi olla juuri se, että Trump nöyrtyisi muuttamaan repivää retoriikkaansa. Vähän kyllä epäilen, että se muuttuu korkeintaan väliaikaisesti ja sitten palataan taas vanhaan. Mihin tiikeri raidoistaan pääsisi.

Jos kohteella tarkoitat Trumpin niin ei varmaan. Minä tosin tarkoitin sitä toista salaliittovaihtoehtoa, eli demokraattien tai turvallisuusviranomaisten järjestämää murhayritystä. Siihenhän tämä IL:n haastattelema ”asiantuntija” viittasi. Vielä vähemmän uskon Trumpin itsensä orkesteroimaan lavastusteoriaan.

Jos tämä olisi ollut alusta asti Salaisen palvelun suunnitelema, niin tuskin olisivat amatööriin turvautuneet. Puistattavaa ajatella kuitenkin, kuinka lähellä amatööri oli onnistua. Trump pelasti melkeinpä itse itsensä loppujen lopuksi.

 

[mjr]

Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Määrittelet "poliittisen vasemmiston" muutamalla anonyymillä nickillä somessa? Vähän kuin "poliittinen vasemmisto" pitää eduskuntaa duumana...

 

[Jymäkkä]

Minusta noiden laukausten jälkeen Trump on toiminut ihan hyvin. Pysynyt maltillisena ja antanut tapahtumien puhua puolestaan. Tietysti se varsinainen testi tulee vasta yleisön edessä, pystyykö edelleen olemaan hillitty ja rationaalinen. Hänelle olisi uusi tilanne puolustaa johtoa eikä vimmaisesti taistella ja kiihottaa mieliä.

Trumphan on sanonut, että puhe kirjoitetaan uusiksi, yhtenäisyyttä korostaen. Olisihan se hienoa, jos tämä olisi alku jollekin paremmalle poliittiselle kulttuurille, mutta en jaksa uskoa. Vaalien lähestyessä viimeistään homma lipuu vanhaan. Mutta puheesta: Jos Trump nyt malttaa olla kääntämättä tätä poliittisten vastustajiensa niskaan, niin hyvä, se riittää.

 

[BigRedBob]

Linkki: https://www.instagram.com/reel/C9a21nMObWd

 

[hooceebruins]

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Trump tuli politiikkaan ydinpommilla ja sen mukaisella retoriikalla. Trump ei ole poliittisen retoriikan uhri, hän on sen synnyttäjä.

 

[Wild-Chester]

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

No tämä, oikein naurattaa sen seitsemillä rattailla ajelu, kun toisaalla naureskellaan maga-porukoiden kiistatta sanotaanko korkealentoisille jutuille, mutta sitten tullaan tässäkin ketjussa pohtimaan vaan ei missään nimessä väittämään että saattoi olla salamurhayritys, ehkä ei. "En väitä mitään, kunhan tässä esitän näkökulmia". Ihan samaa salaliittohörhöilypaskaa, vain vasemmalta tarjoiltuna.

 

[Jymäkkä]

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Olet väärässä parissakin kohtaa. Ensinnäkin heti tuo lokerointi, että nimenomaan vain "poliittinen vasemmisto" olisi esimerkiksi Trumpin retoriikkaa kritisoinut tai ampumisesta erilaisia spekulaatioita esittänyt.

Toinen sitten tuo tekopyhyys. Oletko ihan varma,että tekee henkilöstä tekopyhän, jos joku noinkin laajassa viiteryhmässä kuin poliittinen vasemmisto syyllistyy samaan, mistä ko. henkilö on jotain kritisoinut?

Sanoisin, että analyysisi on suoraan pepestä, eli persun pelikirjasta.

 

[TosiFani]

..., vain vasemmalta tarjoiltuna.

Tämä nimimerkkien leimaaminen on hyvä esimerkki Steve Bannonin luomasta populismissa, jossa luodaan väkisin vastakohtia. Hän johti Trumpin vuoden 2016 vaalikampanjaa, joka toimi uuden poliittisen kulttuurin alkuna.

Missä vasemmalla? Mistä tiedät nimimerkkien poliittisen taustan? Koska he esittävät eriävän mielipiteen?

 

[opelix]

Kyllä mää viitsin kertoa näkemykseni niin kuin itse ne koen. Tarkoittiko kommenttisi että olisin jossakin kohtaa väärässä ja jos kyllä, niin missä?

Kun tässä nyt ei kuitenkaan haeta takaa sitä mikä on kenenkin oma agenda, vaan ihmisten tekopyhyys. Ja tällä kertaa se tekopyhyys osuu poliittiseen vasemmistoon, ketkä syyttävät muita puolueita väkivallanlietsomisesta sekä salaliittoteorisoimisesta samalla itse sortuen niihin.

Tämä. Ystävän jälkikasvu on vaihdossa New Yorkissa ja meno politiikan vasemmalla laidalla näyttäytyy ainakin siellä ihan samanlaisena hörhöilynä kuin Trumpin kannattajien.

Oikeasti kannattaisi tälläkin palstalla ottaa hieman selvää asioista ennen leimaamista. Tietenkin Trump on myös lietsonut tätä kulttuuria eikä varmasti vähiten mutta meno on aivan yhtä sakeaa vasemmalla.

Toisaalta suuri enemmistö ihmisistä ei hörhöile eikä maa ole missään räjähtämispisteessä. Sekin on median luomaa mielikuvaa. Näin on paikan päältä kerrottu arjesta. Ihan ihmiset yrittävät pärjätä ja elää elämäänsä.

 

[magnum37]

Hyvä puoli tässä voisi olla juuri se, että Trump nöyrtyisi muuttamaan repivää retoriikkaansa. Vähän kyllä epäilen, että se muuttuu korkeintaan väliaikaisesti ja sitten palataan taas vanhaan. Mihin tiikeri raidoistaan pääsisi.

Onhan sekin ainakin periaatteessa täysin mahdollista, että salamurhayritys toimiikin jonkinlaisena katalyyttina poliittisen ilmapiirin parantumiselle, jos molemmissa leireissä tehdään johtopäätös siitä, että nyt meni liian pitkälle eikä tätä haluta lisää. Trumpille henkilökohtaisesti oman kuolevaisuutensa kohtaaminen voi myös laukaista jonkinlaisen muutoksen arvoissa ja ajattelussa. Mutta Trumpin kohdalla tietysti tämä olisi kyllä melkoinen ihmekäänne itsessään. Toisaalta suuri osa Trumpin kannattajia on näitä vihaisia ja katkeria miehiä ja naisia, jotka kannattavat Trumpia nimenomaan tämän armottoman retoriikkansa takia, että en sitten tiedä miten paljon tämän äänestäjäkunnan 'hylkääminen' palvelisi Trumpin vaalikampanjaa?