Olen ymmärtänyt, että ex-presidentit näistä nauttii. En ehkä usko, etteikö pätevää porukkaa riittäisi, mutta varmaan exillä on pienempi miehitys näissä?
Enhän ruvennut! Komppasin mielipidettä. Jos viestistäni sai sen kuvan, suuret pahoittelut.
www.is.fi
Vastataan tässä koska esitit kysymyksen. Trump on selvästi narsisti ja häiriintynyt luonteeltaan. Vastaavia piirteitä en Marinissa näe, enkä muutakaan narsismiin viittaavaa.
Jep, ex-presidentit nauttivat salaisen palvelun suojelusta. Mutta käsittääkseni ei samalla tasolla kuin nykyisen presidentin suojelu. Sitten toisaalta Trumpin suojelutasoa on voitu nostaa kun on ehdokkaana.
Ihme juttu, että ongelma löytyy Trumpin vastustajien ja median retoriikasta, itse Trumpin retoriikasta ei löydy juuri lainkaan huomautettavaa. :)Olen edelleen skeptinen mutta ilahduttavasti ainakin jonkinlaista vaimeaa signaalia tuon Saikun toiveen mahdollisesta toteutumisesta on kommenteissa näkynyt.
Trumpin varapresidenttiehdokas selvisi
Trump haavoittui ampumisessa kampanjatilaisuudessa Pennsylvaniassa. Ampumista tutkitaan salamurhayrityksenä, kertovat viranomaislähteet yhdysvaltalaismedioiden mukaan.
Republikaanisenaattori Lindsey Grahamin mielestä Trumpin kampanjaan liittyvä retoriikka on "aivan liian kiihkeää".---Graham kuitenkin kehui demokraattikollegojensa reaktiota ampumiseen.
...
[Bernie] Sandersin mukaan demokratiassa ei pitäisi olla kyse "radikaalista retoriikasta".
– Politiikan pitäisi olla vähän tylsää, Sanders sanoi.
– Meillä täytyy olla vakava keskustelu vakavista aiheista, ei tällaista ankaraa retoriikkaa.
...
Pennsylvanialainen republikaaniehdokas Dave McCormik kutsuu Donald Trumpin salamurhayritystä "hyvin pelottavaksi" ja vaatii kaikkia yhdysvaltalaisia "hillitsemään" poliittista retoriikkaa.
Inhorealistina pelkään näiden toki hukkuvan tulevan vihan ja öyhötyksen aallon alle mutta vähintään ne ovat valonpilkahdus orastavassa pimeydessä.
PS. Mielenkiintoista kyllä nähdä kurinpidon saldo kun arvon @Moderaattorit ehtivät ketjua perata. Eipä tule äkkiseltään toista yhtä pahasti laajalti hörhöilyyn lipsahtanutta keskustelua mieleen palstan historiassa. Ainahan on ollut psykoisukkeja ja vastaavia yksinäisiä vääntäjiä julistamassa milloin mitäkin, mutta nyt ensireaktiona poliittiseen salamurhayritykseen ilmoittautui lukuisia nimimerkkejä satuilemaan ihan qanon-tason sakeaakin sakeampia salaliittoteorioita.
Ymmärrän, että epäselvien tietojen vallitessa halutaan jättää varaus siihen, että mitähän todella on tapahtunut ja tämä on asia erikseen. Kuitenkin jopa 5% todennäköisyyden salaliitolle olisi suorastaan massiivinen. Se, että moni piti lavastusta todennäköisenä tai 50-50-tilanteena, on vain ja ainoastaan puhdasta hörhöilyä.
Ok, kirjoitin eri asiasta, oli mennyt ohi että salaliitolla tarkoitettiin agenttien ja yleisön käytöstä.
En suunnannut tätä sinulle, vaan näille heti kärkeen kommentoineille republikaaneille, jota syyttivät liberaalia mediaa ja demokraattien retoriikkaa.
Suomi on vapaa maa ja aivan takuuvarmasti koko keissillä voi spekuloida täysin vapaasti. Toista kirjoittajaa vastaan hyökkääminen on taas moukkamaista spedeilyä.
Joo hyvin näkee siitä miten juuri liki kuoltuaan ukko nousee heti uhmakkaasti ylös, että paljon ei empatiamoottorit jyllää. Trump on aina ollut sosiopaatti ja tämä oikein alleviivaa sitä.
Kunnioittaa demokratian pelisääntöjä ja rakenteita, ei väitä rehellisiä vaaleja "varastetuiksi", ei ymmärrä kongressin väkivaltaisia valtaajia, ei palvo diktaattoreita, ei heikennä länsimaista yhteisrintamaa, tajuaa nimittää päteviä alaisia ja kuunnella heidän neuvojaan, ei ole impulsiivinen egoisti, kunnioittaa oikeusjärjestelmää, ei käytä vastuuttoman äärimmäistä retoriikkaa eikä lietso kannattajiaan vihaan ja pelkoon, arvostaa ja tukee Ukrainan puolustustaistelua. Jne. Jne. Jne. Ad infinitum.
Mielestäni mediakriittisyys on aina järkevää. Faktat faktoina, mutta jos joku asia näyttäytyy huomattavan oudossa valossa, kannattaa ottaa huomioon kaikki näkökulmat, varsinkin maassa, jossa Lee Harvey Oswald yksin ampui kirjavaraston ikkunasta kusisella halpiskiväärillä JFK:n ja asiassa ei ole mitään sen enempää eikä mitään salakähmäistä. En edelleenkään väitä, että tässä tapauksessa olisi mitään salaliittoa tai sen kummempaa lavastusta, ehkä aika monta erikoista sattumaa sitten vaan sattui tässä päällekkäin ja tilanteesta satuttiin saamaan vielä kaikkien aikojen isänmaallisin valokuva.