Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Cobol]

Olen edelleen sitä mieltä, että Trump ei alun alkaen lähtenyt kisaan siksi, että uskoi voittavansa kisan, vaan siksi, että halusi maksimaalisen huomion ja ilmaista mainosta. Siksi pystyi heittelemään ihan mitä sattui ja käyttäytymään miten halusi. Sitten kävikin niin että voitti oman puolueensa esivaalin. Nyt tässä on sitten enää kaksi vaihtoehtoa:

1. Trump ei halua oikeasti presidentiksi ja siksi möläyttelee mitä sylki suuhun tuo ja käyttäytyy tökerösti mm. kusten amerikkalaisille pyhien asioiden päälle, jottei vaan valittaisi. Ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
2. Trump päätti yrittää tosissaan presidentiksi ja tajusi, ettei hän muuten sinne voi päästä kuin jatkamalla sirkustaan. Ei hän pärjää poliittisessa sanahelinässä Hillarylle eikä voi kehuskella poliittisilla saavutuksillaan, joten hän tekee sen minkä osaa ja toivoo sen riittävän. Jos ei riitä, niin ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.

Sellaista vaihtoehtoa ei mielestäni ole olemassakaan, että Trump ei tietäisi mitä tekee. Kyllä tämä kaikki on ihan laskelmoitua, tottakai on. Miksi, on se kysymys.

Ihan mahdollinen skenaario. Trump - joka lahjoitti aikoinaan myös demokraateille rahaa - tietää toki paremmin kuin Suomessa luullaan sen, mitä hän tekee. Mutta ei hän bisnesuskottavuuttaankaan tuolla tavalla lisää. Päinvastoin, Trumpin bisnekset ovat ainakin joidenkin lähteiden mukaan lähinnä kärsineet, koska monet amerikkalaiset ovat lopettaneet niiden ostamisen.

 

[Wolves]

Nyt on mennyt ohi. Miten olet esittänyt vääräksi sen, että Sanders liityttyään demokraatteihin ja hävittyään Hillarylle, erosi puolueesta?

Sanders on sitoutumaton, joka oli Demokraattisen puolueen ehdokas. Ai miksi Sanders ei siis ole demokraatti? Siksi, että hänen kotiosavaltiossaan Vermontissa puolueeseen rekisteröitymistä ei ole olemassa.

Ja jotta tästä ei nyt tarvitsisi enempää väitellä.

Is Bernie Sanders a Democrat? | PolitiFact

Edit: Korjattu sana pakollista muotoon olemassa.

 

[Cobol]

Sanders on sitoutumaton, joka oli Demokraattisen puolueen ehdokas. Ai miksi Sanders ei siis ole demokraatti? Siksi, että hänen kotiosavaltiossaan Vermontissa puolueeseen rekisteröityminen ei ole pakollista.t

Alla omat lähteeni sille, että Sanders erosi:

Bernie Sanders to Return to Senate as an Independent - Washington Wire - WSJ
Bernie Sanders erosi demokraateista puheensa jälkeen - kannattajat yllyttävät muitakin - Ulkomaat - Verkkouutiset

 

[Kisapuisto]

Ihan mahdollinen skenaario. Trump - joka lahjoitti aikoinaan myös demokraateille rahaa - tietää toki paremmin kuin Suomessa luullaan sen, mitä hän tekee. Mutta ei hän bisnesuskottavuuttaankaan tuolla tavalla lisää. Päinvastoin, Trumpin bisnekset ovat ainakin joidenkin lähteiden mukaan lähinnä kärsineet, koska monet amerikkalaiset ovat lopettaneet niiden ostamisen.

En tarkoita julkisuudella ja ilmaisella mainoksella pelkästään buustia bisneksille. Vaan buustia miehen omalle egolle, sillä onhan hänessä kiistatta huomattavia narsismin piirteitä. Toisekseen en eusko että hän enää välttämättä haluaa imperiumiaan laajentaa tai varsinaisesti omaisuutta lisää väen väkisin haalia, vaan nimenomaan lisää julkisuutta ja että nimi jää historian kirjoihin Tällä tavalla se kiistatta jää, kävi vaaleissa miten tahansa. Trump tulee ikuisesti olemaan vähintään toiseksi sijoittunut USA:n presidentinvaaleissa ja se on jotain, mitä ei kuka tahansa saa edes rahalla. Kuinka moni miljardööri pystyy kehuskelemaan samalla saavutuksella?

Mun mielestä muuten molemmat ehdokkaat ovat perseestä. Kun kuitenkin jompi kumpi pitää valita, niin olisihan se nyt koomista nähdä Trump "maailman vaikutusvaltaisimpana ihmisenä" isännöimässä Diiliä "vähän" kovemmilla panoksilla.

 

[Wolves]

Alla omat lähteeni sille, että Sanders erosi:

Bernie Sanders to Return to Senate as an Independent - Washington Wire - WSJ

Herää kysymys. Missä kohtaa tuota WSJ:n juttua kerrotaan, että Sanders on eronnut puolueesta?

Nyt voidaan heittää kysymys, kumpaa uskotaan? WSJ:n uutista, jossa mikään sana ei viittaa siihen, että Sanders on eronnut (Sanders ainoastaan sanoi, että hänet valittiin senaattiin sitoutumattomana ja hän palaa sinne sitoutumattomana) sekä jotain amerikkalaista lehteä lainaavaa verkkouutisia vai Pulitzer palkittua poliittista verkkolehteä, joka seuraa vaaleja useammastakin näkökulmasta mm. tarkistelemalla suurinta osaa annetuista lausunnoista faktana tai fiktiona.

Esimerkki.

Toisekseen, millään näistä lähteistä ei ole merkitystä, jos Vermontissa (Kuten politifact väittää) ei ole mahdollista rekisteröityä puolueeseen. Siksikö Sanders on mm. verkkosivuillaan puhunut koko ajan itsestään Demokraattisen puolueen ehdokkaana, ei jäsenenä?

 

[Cobol]

Herää kysymys. Missä kohtaa tuota WSJ:n juttua kerrotaan, että Sanders on eronnut puolueesta?

Ei missään, mutta todetaan kyllä, että Sanders palaa sitoutumattomaksi. Monissa US-medioissa sama todetaan "leaves" joka tarkoittaa tässä yhteydessä demokraattien jättämistä ja palaamista sitoutumattomaksi. On mahdollista tulkita myös Verkkouutisten lailla, että Sanders erosi.

Olen valmis välittömästi myöntämään sen, että mm. Verkkouutisten julkaisemaan Sandersin eroamiseen perustuva kirjoitukseni tältä osin on väärä, jos sellaiseksi osoitat. Linkkisi kertoo ainoastaan kirjoittajan käsityksen siitä, mitä Sanders on. Sieltä löytyy myös tämä:

In November, Sanders announced that he was full-fledged Democrat and declared as a Democrat in New Hampshire.

Seuraavaksi pyöritellään, että eihän Sanders nyt mikään puoluetyyppi oikeasti siis ole jne. Mutta eihän tuollainen jaarittelu ole faktaa. Kaukana siitä.

Palaan tähän aiheeseen vasta kun löydät faktoja, ei mielipiteitä, tueksesi. Muuten menee inttämiseksi, ja en lähde sellaiseen enää kertaakaan Jatkoajassa.

 

[Wolves]

Palaan tähän aiheeseen vasta kun löydät faktoja, ei mielipiteitä, tueksesi. Muuten menee inttämiseksi, ja en lähde sellaiseen enää kertaakaan Jatkoajassa.

Over his many decades of public service, Bernie has worked closely with members of both major parties — as well as other independents — to make progress on important issues.

Indeed, even though he’s not a member of the Democratic Party, Bernie’s work over the years has led to his appointment to leadership positions on Senate committees and subcommittees.

Tämä siis Bernie Sandersin kampanja sivuilta. Ei tosin se virallinen berniesanders.com, mutta tuskinpa paskaa antasivat julkaista.

Who is Bernie Sanders?

Tuota tukee se, että viralliset sivut eivät mainitse missään vaiheessa Sandersin liittyneen puolueeseen vain ainoastaan sen ehdokkaaksi.

Meet Bernie Sanders

 

[Kirjoittelija]

Näin kirjoittaa demokraattisen puolueen feikatusta yhtenäisyydestä Huffington Post (republikaanien öyhötystä, toteaisi toveri mjr):
How The Democratic Party Lost In Philly

This spectacle culminated with Bernie Sanders’ home state of Vermont electing to read their votes last and Bernie himself proposing to concede his delegates and the nomination to Hillary Clinton by acclamation, as she did for then-Senator Obama in 2008. Bernie then proceeded back up the stairs of the arena. (The following day, Bernie said he would be leaving the Democratic Party and returning to the Senate as an Independent saying, “I was elected as an Independent.”)

Unknown to Bernie, many of his delegates, and many of his supporters nationally, did the same. Immediately following the formal roll call nomination of Hillary Clinton, a majority of Sanders delegates rose from their seats and exited the arena, some having their credentials stripped as they left. For them, the convention is over, and so is their Democratic Party membership.

DNC officials were scrambling to find ways to fill in the empty delegate seats to keep the Hillary love-fest running as smoothly as possible from here on out. Thanks to their MSM friends not showing the hollowed out sections on day two and most of the Sanders delegates seats being filled by Clinton-supporting spectators on day three, they’ll probably succeed in their optical illusion to a unengaged public.

The progressives and Independents who overwhelmingly supported Bernie this primary season, however, are not fooled. They will not be led down the corrupt Clinton path. They will not hold their noses any longer to vote for a lesser evil. They will seek out the greater good instead. They are, ironically, taking the advice of angry Clinton supporters and Democratic party elites by leaving the party their ideals were never welcome in to begin with. Perhaps Jill Stein and the Green Party will be more inclusive.

 

[Cobol]

Kaivelin @Wolves tuota itsekin, ja luottaisin tähän CNN:n juttuun, jonka linkki alla. Sen mukaan Sanders ei ole ollut missään vaiheessa demokraatisen puolueen jäsen, mutta on sen ehdokas. Niinpä olin selkeästi väärässä luottaessani ennen kaikkea Verkkouutisten uutiseen siitä, että Sanders erosi puolueesta.

Bernie Sanders announces his presidential run - CNNPolitics.com

 

[El Gordo]

Nyt tässä on sitten enää kaksi vaihtoehtoa:

1. Trump ei halua oikeasti presidentiksi ja siksi möläyttelee mitä sylki suuhun tuo ja käyttäytyy tökerösti mm. kusten amerikkalaisille pyhien asioiden päälle, jottei vaan valittaisi. Ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
2. Trump päätti yrittää tosissaan presidentiksi ja tajusi, ettei hän muuten sinne voi päästä kuin jatkamalla sirkustaan. Ei hän pärjää poliittisessa sanahelinässä Hillarylle eikä voi kehuskella poliittisilla saavutuksillaan, joten hän tekee sen minkä osaa ja toivoo sen riittävän. Jos ei riitä, niin ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.

Sellaista vaihtoehtoa ei mielestäni ole olemassakaan, että Trump ei tietäisi mitä tekee. Kyllä tämä kaikki on ihan laskelmoitua, tottakai on. Miksi, on se kysymys.

Kyllähän presidentiksi valinta ja sitä kautta historiankirjoihin pääsy hivelisi Trumpin egoa ihan eri tavalla kuin nöyryyttävä tappio Hillarylle, joten en pidä kyllä ykkösvaihtoehtoa mitenkään varteenotettavana.

Kakkosvaihtoehto on sikäli totta, että poliittisen korrektiuden romuttaminen on Trumpin valittu taktiikka, joten sillä hän menee (toivottavasti katkeraan) loppuun saakka. Mutta tätä taktiikkaa Trump voisi kyllä toteuttaa paremmin kuin nyt tekee. Kuolleen sotilaan vanhempien kanssa riidan haastaminen on täysin turhaa, koska ei Trump tuota väittelyä voi voittaa. Riidan jatkaminen tekee ainoastaan hallaa hänen tavoitteilleen, ja satavarmasti Trumpin neuvonantajat on sen hänelle kertoneet, että nyt kannattaisi antaa asian olla, mutta mies ei voi itselleen mitään.

Trumpilla ei ole pelikirjassaan kuin hyökkäys, hän hyökkää jokaisen kimppuun joka rohkenee kritisoida häntä. Joskus toimii joskus ei.

 

[Kanerva]

Onkohan Trumpilla voittaessaan hyvätkin mahdollisuudet tulla seuraavaksi Jenkki pressaki joka yritetään murhata tai murhataan?

 

[attendo]

Onkohan Trumpilla voittaessaan hyvätkin mahdollisuudet tulla seuraavaksi Jenkki pressaki joka yritetään murhata tai murhataan?

Tuo on kauhea, aivan hirveä skenaario, mutta itsekin pelkään juuri tuota, että ihminen joka saa enemmistön tuen ja kannatuksen taakseen murhataan epäsovinnaisten mielipiteiden takia.

 

[arvee]

...

Trumpilla ei ole pelikirjassaan kuin hyökkäys, hän hyökkää jokaisen kimppuun joka rohkenee kritisoida häntä. Joskus toimii joskus ei.

Tuntuu siltä, että Donaldilta on fokus alkanut harhailemaan näiden Diili-realityjen jälkeen. Aika huvittavaa, että ns. tosi-tv ja somettaminen tuntuvat ajavan nämä " tähdet" yhä kauemmaksi todellisuudesta, ajatukset alkavat kietoutua oman navan ( riittävän kauaksi aivoista) ympärille, omaan kaikkivoipaisuuteen.

Heikki Lampelan edesottamuksia olen otsikkotasolla seurannut, tämä näin kotimaisena esimerkkinä sinänsä järkevän tyypin upotessa räpiköinnillään yhä syvemmällä oikeaan suohon, päästyään " pinnalle", tuohon hekumalliseen median magnetismin pyörteeseen. Itsekritiikki, vanha minä, haihtuu huumaan.

Trump kenkii esikunnastaan kritiikin esittäjät, jarrumiehet ja -naiset. Jätkällä on lähtenyt, ei mopo, vaan Superbike käsistä. Tai siis järki.

Twitter on vaarallinen. Mutta toisaalta, ah niin paljastava.

 

[Tshekki77]

Trump taas otsikoissa (iltasanomat). Ilmeisesti kysellyt jossain tilaisuudessa useamman kerran, että miksi ydinaseita ei käytetä, kun niitä kerran on. Tottakai Trumpin leiri on kiistänyt tällaista koskaan tapahtuneen, mutta kyllähän tuo kuulostaa juuri sellaiselta, jota voisi kuvitella (sen vähän, mitä herraa tuntee median välityksellä) hänen sanoneen. Milloinkohan tuo juttu on lähtenyt kiertämään? Meinaa jos ihan äskettäin, niin voisiko olla Trumpin leirin vuotama? Meinaa vaikka Trumpilla on niitäkin kannattajia, jotka näkevät radikaalia islamia kaikkialla, niin on siellä varmaan myös niitä, jotka ovat palvelleet maata ja joille voi olla hankala niellä tätä hyökkäystä kaatuneen perhettä kohtaan. Jos keskustelu kääntyisi tähän nuke möläytykseen, niin vaikka Trumpin leiri kieltäisi, että tuollaista olisi koskaan möläytetty, voisi kuvitella monien Trumpin kannattajien kysyvän aivan samaa kysymystä itseltään ajatuksissa.

 

[Saxon-747]

Trump taas otsikoissa (iltasanomat). Ilmeisesti kysellyt jossain tilaisuudessa useamman kerran, että miksi ydinaseita ei käytetä, kun niitä kerran on. Tottakai Trumpin leiri on kiistänyt tällaista koskaan tapahtuneen, mutta kyllähän tuo kuulostaa juuri sellaiselta, jota voisi kuvitella (sen vähän, mitä herraa tuntee median välityksellä) hänen sanoneen. Milloinkohan tuo juttu on lähtenyt kiertämään? Meinaa jos ihan äskettäin, niin voisiko olla Trumpin leirin vuotama? Meinaa vaikka Trumpilla on niitäkin kannattajia, jotka näkevät radikaalia islamia kaikkialla, niin on siellä varmaan myös niitä, jotka ovat palvelleet maata ja joille voi olla hankala niellä tätä hyökkäystä kaatuneen perhettä kohtaan. Jos keskustelu kääntyisi tähän nuke möläytykseen, niin vaikka Trumpin leiri kieltäisi, että tuollaista olisi koskaan möläytetty, voisi kuvitella monien Trumpin kannattajien kysyvän aivan samaa kysymystä itseltään ajatuksissa.

Vähän meinaa mopo keulia demokraateilla kun aloitetaan jo sanoja asettelemaan Trumpetin suuhun. Malttaisivat edes kun kaveri möläyttelee joka päivä jotakin mistä voi oikeasti tökkiä.. Ei näytä vahvalta Hillaryn leirikään.

 

[Vahtimestari]

Trump on niin paljon otsikoissa, että tässä alkaa unohtamaan kuka hänen vastaehdokkaansa edes on. Eilen tuli JIM:iltä henkilödokkari Trumpista ja tällainen mediakäyttäytyminen on ollut aina osa hänen bisnesstrategiaansakin. Any publicity is good publicity. Nyt alkaa vaan lähteä lapasesta. Kyseessä on presidentinvaalit, ei kasinon mainostaminen. Muutenkin dokumentti sisälsi mielenkiintoista kuvamateriaalia 80- ja 90-luvulta. The Donald mainitsi ensimmäisen kerran (puoliksi) leikillään presidenttiyshaaveistaan jo 1980.

 

[Sako]

useamman kerran, että miksi ydinaseita ei käytetä, kun niitä kerran on

On niitä käytetty kaksi kertaa ja huomattu, että käyttökelvoton ase nykyään etenkin poliittisten seurausten takia.

DT vetää tilaisuutensa valmistelematta, hatusta. Toivoo siten möläyttelevänsä jotain, mistä päässee media-aikaan kiinni, lööppeihin. Suunnitelma on toiminut hyvin tähän asti.

 

[mjr]

Tässä melko kattava yhteenveto Trumpin Venäjä-yhteyksistä:

Donald Trump's Many, Many, Many, Many Ties to Russia

Kun ottaa huomioon Venäjän tukalan tilanteen niin siellä voi olla todella suuri kiusaus melko vakavastikin yrittää vaikuttaa USA:n vaaleihin... Nämä ovat melkoisen vaarallisia ja epävakaita aikoja.

 

[Cobol]

Alla muutaman päivän vanhan gallupin lukuja amerikkalaisten näkemyksistä. Jokunen poiminta:

* Hillary johtaa 49-39 Trumpia vastaan

* 56 prosenttia demokraateista tukee Hillaryn ehdokkuutta
* 50 prosenttia republikaaneista tukee Trumpin ehdokuutta

* 55 prosenttia ei ole tyytyväisiä USA:n tilanteeseen ylipäätään

* 65 prosenttia pitää Hillarya pätevänä presidenttinä
* 43 prosenttia pitää Trumpia pätevänä presidenttinä

* 61 prosenttia ei pidä Hillarya luotettavana
* 62 prosenttia ei pidä Trumpia luotettavana.

Kivat luvut... Ja linkistä lisää.

http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/08/03/fox-news-poll-aug-3-2016/

 

[Wolves]

Kivat luvut... Ja linkistä lisää.

http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/08/03/fox-news-poll-aug-3-2016/

En halua haastaa riitaa mielipiteistä, mutta Fox Newsin antamiin gallup lukuihin voi suhtautua suurella skeptisyydellä. Yhtiö kun on todettu eniten valehtelevaksi TV-yhtiöksi (En ihmettelisi, vaikka useampana vuonna peräkkäin). Esimerkiksi vain joka kymmenes Foxilla annettu lausunto on osoittautunut täysin todeksi.

Jos mukaan lasketaan puolitotuuksia ja ne lausunnot, joissa on edes hitusen totuutta on FOX edelleen selvästi huonoin TV-yhtiö totuuden kertomisessa.

CNN 75%
ABC 66%
NBC 58%
CBS 54%
FOX 41%

Lähde: Politifact (Se lehti, joka tarkistaa annettuja lausuntoja aka. Fact Checkers)

Kruununahan tälle oli Foxin useampi vuotinen sotilasanalyytikko, joka mukamas oli entinen CIA-agentti, mutta loppujen lopuksi selvisi, että mies oli ex-rikollinen, joka oli ujuttanut itsensä "Eläköityneiden Sotilasanalyytikkojen" -koulutusohjelmaan ja samalla Foxille töihin. (Jos on kahvia ja englanninkielen taitoa, niin suosittelen lukemaan) Luonnollisestihan TV-kanava ei tehnyt minkäänlaista tarkistusta miehen taustoista.

En kirjoittanut tätä kaikkea ampuakseni gallup luvut täysin hajalle, mutta lähdekritiikkiä suositellaan, jos perässä lukee FOX.

Peace.

 

[Cobol]

En halua haastaa riitaa mielipiteistä, mutta Fox Newsin antamiin gallup lukuihin voi suhtautua suurella skeptisyydellä.

Aina on syytä olla lähdekriittinen. Eilisen Verkkouutisten virheen jälkeen toimin tällä kertaa niin, että vaikka pongasin gallupin Verkkouutisista, menin alkuperäissivuille ja kaivoin sieltä uutisen alta vielä itse gallupin kysymyksenasetteluineen ja kävin sen läpi. Ennen linkittämistä ja kommentontia Jatkoaikaan, vertasin vielä keskeisintä tulosta yhteenvetokaavioon (linkki alla) ja kun sekin oli OK, laitoin tänne. Tein siis suunnilleen samat tarkistukset kuin mitä teen Helsingin Sanomien tiettyjen aihepiirien kirjoituksille, joissa valehdellaan täysin tarkoituksella. FOX valehtelee, mutta niin tekee moni muukin, joten vaikea on sivuuttaa niitä kokonaan ainakaan tilanteessa, jossa faktat voi jollain tavalla itse tarkistaa. Tässä FOX:n gallupissa Clinton sai selvästi enemmän kannatusta vrt viime kuukausiin muissa gallupeissa, joten yhtiön yleisnäkemyksen perusteella pidin tähän suuntaan tapahtuvaa poikkeamaa merkkinä siitä, että tällä kertaa ei kenties pahemmin vedätetä.

RealClearPolitics - Election 2016 - General Election: Trump vs. Clinton

Ja erikseen kiitokset hyvästä tekstistäsi, @Wolves

Yksi ongelma jenkkienkin gallupeissa on. Ne jättävät usein kysymättä sen, mitä nimenomaan pitäisi kysyä.

 

[Stigu]

* 43 prosenttia pitää Trumpia pätevänä presidenttinä
/

Tätä on kyllä ulkopuolisena täysin mahdotonta käsittää.Katsottuani eilisen dokkarin Trumpista olen yhä vakuuttuneempi, että hänen poliiittinen kompetenssinsa on hyvin lähellä nollaa. Tällöin Trumpin noinkin suuret kannatusluvut (ja usko hänen pätevyyteensä) selittyvät ainoastaan 1) hänen "karismallaan" ja/tai 2) sillä että vastustajaa ei nähdä ylivertaisena. On tietysti olemassa myös kolmas vaihtoehto, että tilastot valehtelevat.

Itse olen sitä mieltä, että suurin syy Trumpin kannatukseen on se, että hänet nähdään jonkinlaisena valtavirrasta poikkeavana supersankarina, joka vetoaa kannattajiinsa toisaalta suoruudellaan ( jonka itse näen pelkästään narsismin yhtenä muotona), toisaalta amerikkalaisen unelman (raha, julkisuus, menestys) edustajana. On todella vaikea uskoa, että Trumpin vaalikampanjassa mikään muu kuin vastustajan mollaaminen olisi laskelmoitua.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, minkälaisella agendalla Trump lähtee finaaliin. Veikkaan ettei hän ainakaan keskity sisältöön, koska Hillary melko varmasti omaa isomman tietämyksen aiheesta kuin aiheesta. Pääpaino lienee Hillarylle vittuilussa ja uhkakuvien maalaamisessa, unohtamatta tietenkään oman ylivertaisuuden korostamista.

 

[dana77]

Minä veikkaan, että Hillary saa väittelyssä vähintään kerran Trumpin repimään täysin pelihousunsa. Itse aina pitäisin varsin tehtävissä olevana taktiikkana etsiä joku sopiva aihe, josta presidentillä on pakko olla näkymystä ja jonka Trumpkin tajua, mutta josta hän ei kuitenkaan kykene mitään fiksua sanoa mitä Hillary ei saisi selvästi kumottua ja jankuttaisin asiasta niin moneen kertaan, että Trumpilla menisi paneen alla täysin vati nurin.

Veikkaan että Hillaryn kampanjaosastolla on analysoita jo hyvän aikaa Trumpin typerämpiä ja tunnetuimpia kommentteja (muurin rakentamisia ja muita) ja valmisteltu äijän roastaamista niiden pohjilta huolella.

 

[T.Selänne]

Onko Correct the Record jo vallannut Jatkoajankin? Hillary-trollit saivat näköjään lisärahoitusta Trumpin heikon hetken aikana. Jottei totuus unohtuisi:

- Suurin äänestäjäryhmä, sitoutumattomat, edelleen aliedustettuna gallupeissa
- Trumpin kampanja keräsi 80 miljoonaa heinäkuun aikana
- The Donald täyttää stadioneita, Hillary saa hädin tuskin koulun liikuntasalia täyteen

Joku kyseli, onko Trumpia kannattavia demokraatteja olemassa. Jim Webb, Michael Flynn ja David Clarke nyt tulevat ensimmäisenä mieleen.

 

[#_6]

- The Donald täyttää stadioneita

Tämä omaa internet-elämäänsä elävä letkautus ei taida ihan pitää paikkaansa. Saa korjata ja linkittää uutiseen, jossa kerrotaan jonkin stadionin olleen täynnä.

Halleja (areenoita) saa täyteen kyllä.