Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[MustatKortit]

...
Ja pointti tietysti oli se etta Klose16 vaitti Trumpin olleen 10 vuotta putkeen kaikkein katsotuimman reality shown stara joka on taytta paskaa.

No, ehkä ei kannata kuitenkaan tähän takertua, sillä eikös Trumpin itsensäkin lausuntoja kampanjan aikana ole arvioitu, että pauttiarallaa 70-80% kaikista väitteistä olivat joko osittain vääriä tai kokonaan vääriä...

Apprenticen katsojaluvut ovat asia sinänsä, mieluummin huomioisin sen tosiasian, että Trump on käyttäytynyt debateissa samaan tyyliin, kuin ohjelmassa, väittelyt ovatkin muistuttaneet enemmän tuota tv-sarjaa, kuin aiempien vuosien väittelyitä.

 

[MustatKortit]

Katsoiko muuten joku eilen tuota A-studion keskustelua aiheesta? @Klose16 @mjr @Morgoth ?

Olipa surkea taso! YLE oli rahdannut studioon kaksi suomalaistunutta jenkkiä, aivan kuin tämä itsessään olisi joku meriitti, jonka pohjalta voi analysoida tarkemmin jenkkien vaalien anatomiaa ja tilannetta. Keskustelu olikin aika vaivaannuttavaa ja väitän, että itse olisin osannut antaa huomattavasti paremmat kommentit, vaikken jenkki olekaan.

Häiritsi myös se, että kumpikin paikalle kutsuttu oli demokraatti ja kumpikin anti-Trump, tylstä lähtökohta keskustelulle.

 

[Morgoth]

Kreml pahastui Trumpin vaalimainoksesta (IS)

Jos tämä ei olisi vakava asia tai että näillä kahdella hullulla ei olisi yli 10000 ydinkärkeä yhteensä hallussaan niin onhan tämä jo koomista. Putinin videot on toki jo tulleet tutuksi.

Kylmä sota saa uuden vastineen, kun Trump ja Putin tekevät toisistaan videoita?

 

[H.Incandenza]

Häiritsi myös se, että kumpikin paikalle kutsuttu oli demokraatti ja kumpikin anti-Trump, tylstä lähtökohta keskustelulle.

Itse en katsonut, mutta luin jostain että se naishenkilö oli keskittynyt haukkumaan Trumpin äänestäjiä tyhmiksi ja toivonut, että republikaanit ryöstävat Trumpilta ehdokkuuden vaikka voittaisi vaalit. Ja kun toimittaja oli kysellyt, että syntyisikö mellakkaa niin nainen oli lyönyt leikiksi. Ei kovinkaan rakentavaa tai analyyttistä. Mutta tämä on tosiaan toisen käden tietoa.

 

[psychodad]

No, ehkä ei kannata kuitenkaan tähän takertua, sillä eikös Trumpin itsensäkin lausuntoja kampanjan aikana ole arvioitu, että pauttiarallaa 70-80% kaikista väitteistä olivat joko osittain vääriä tai kokonaan vääriä...

Jep, siksi mainitsinkin etta fanit nakojaan ottaneet samat keinot kayttoon. Trump tosiaan valehtelee politifactsin mukaan 76% ajasta ja aika paljon oli "pants on fire" osastoa valheissa eika mitaan pienia epatotuuksia.

 

[MustatKortit]

Itse en katsonut, mutta luin jostain että se naishenkilö oli keskittynyt haukkumaan Trumpin äänestäjiä tyhmiksi ja toivonut, että republikaanit ryöstävat Trumpilta ehdokkuuden vaikka voittaisi vaalit. Ja kun toimittaja oli kysellyt, että syntyisikö mellakkaa niin nainen oli lyönyt leikiksi. Ei kovinkaan rakentavaa tai analyyttistä. Mutta tämä on tosiaan toisen käden tietoa.

Toimittaja ohjelmassa oli Susanne Päivärinta, joka on kyllä sen verran ammattitaitoinen, että häntä varmasti samaten vähän harmitti vieraiden saamattomuus. Trumpin kampanjan haukkuminen toki on sallittua (ja eihän tätä varten ainakaan materiaalia puutu..), mutta eilen vieraat eivät tuoneet tähän mitään järkevää analyysia ja informaatiota. Pikemminkin niin, että tämä naisvieras vaikutti keskivertoa vähemmän informoidulta tämän koko asian suhteen.

 

[Morgoth]

Mista saat nuo The Apprentice lukemat?

Ihan vain wikipediasta. Ihan turhaa saivartelua osittain tämän ketjun osalta.

 

[KotkaSydän]

Katsoiko muuten joku eilen tuota A-studion keskustelua aiheesta?

Itse katsoin ja meinasin asiasta jotain kirjoittaakin, mutta ajattelin että antaa olla. Olen jo sen verran kyllästynyt YLEn yksipuoliseen tapaan käsitellä poliittisia aiheita, ettei mikään enää yllätä. Tämä naispuolinen Sandersin äänestäjä haukkui muita tyhmäksi, mutta ei osannut edes kunnolla selittää miksi äänestää Sandersia. Koko ulosanti oli luokkaa "niinq niinq niinq". Päivärinta kysyi, että mikä amerikkalaisiin on mennyt kun he äänestävät Trumpia, hohhoijakkaa... Tuo Hillaryn äänestäjä vaikutti vähän fiksummalta, mutta puhui huonommin suomea.

Kreml pahastui Trumpin vaalimainoksesta (IS)

Heh, tätä odoteltiin. Olen huomannut, että jokunen Trumpia Venäjän mielistelijäksi, ja jopa "putinistiksi" (huutonaurua) haukkunut tuttavani on ollut eilisen jälkeen hyvin hämmentynyt.

 

[mjr]

Katsoiko muuten joku eilen tuota A-studion keskustelua aiheesta? @Klose16 @mjr @Morgoth ?

En katsonut enkä varmaan jatkossakaan seuraa näitä vaaleja juuri mitenkään suomalaisesta mediasta - ei täkäläisellä medialla oikein ole rahkeita välittää kovin olennaista tietoa toisten maiden politiikasta. Jotenkin tuntuu siltä, että jopa kirjeenvaihtajat ovat aika asiantuntemattomia. Ei ole paluuta Erkki Toivasen, Aarne Tannisen ja kumppanien aikoihin...

 

[Morgoth]

Trumpin kampanjan haukkuminen toki on sallittua (ja eihän tätä varten ainakaan materiaalia puutu..), mutta eilen vieraat eivät tuoneet tähän mitään järkevää analyysia ja informaatiota.

Toivoisin itsekin vähän uutta näkökulmaa uutisointiin täällä meillä kuin että studioon tuodaan kaksi demokraattia haukkumaan Trumpia ja republikaaneja. Paljon enemmän ymmärystä lisäsi, jos studiossa olisi ollut vaikka Cruz/Trump kannattaja tai edes joku maltillinen republikaani. Tuntuu että Euroopassa ajatellaan aina vain demokraattien kautta, vaikka republikaanit ovat ihan yhtä merkittävä tekijä USAn politiikassa. Ei niistä tarvitse pitää, mutta voisihan sitäkin puolta edes yrittää avata jotenkin paremmin. Päivärinta oli mielestäni myös hyvä, mutta vieraat olivat mitä olivat.

@mjr on oikeassa. Suomessa ei ole kenties osaamista tehdä mitään tuollaista. Tuntuu että tälläkin palstalla on jopa parempaa ymmärystä tilanteesta ja eri näkökulmia yms. Unohtamatta tietysti lähes profetiaalisia @Klose16 ennustuksia.

 

[psychodad]

Ihan vain wikipediasta. Ihan turhaa saivartelua osittain tämän ketjun osalta.

Joo en tieda miten ne on vertailtavissa mutta eihan tuo The Apprentice tai Celebrity apprentice ole koskaan mitaan alyttoman suosittuja olleet.

Tassa listoja viime vuoden katsotuimmista, ei loydy 50 parhaan joukosta.

Klosen vaite siis lienee tuhottu?

 

[M@rko77]

Alkaa tosiaan olla ratkaisun makua ilmassa. Jännätään vielä, että saako Trump yli puolta delegaateista ja miten hyvin Sanders jaksaa lopuissa osavaltioissa. Ensi tiistaina ei ole superia, mutta jaossa kuitenkin 131 delegaattia demokraattien ja 107 republikaanien puolella.

Sanders olisi voinut vaatia uudelleenlaskentaa Missiourin tulosten pohjalta, mutta miehekkäästi jätti oikeuden käyttämättä - Hillary siis vei Missiourin delegaatit. Sandersin tie on vaikuttanut kuoppaiselta pitkään. Ja koska Clinton tulee saamaan lähes kaikki superdelegaatit, niin aina vaan näyttää varmemmalta se, että HRC on demokraattien ehdokas.

 

[Shardik]

Sanders olisi voinut vaatia uudelleenlaskentaa Missiourin tulosten pohjalta, mutta miehekkäästi jätti oikeuden käyttämättä - Hillary siis vei Missiourin delegaatit. Sandersin tie on vaikuttanut kuoppaiselta pitkään. Ja koska Clinton tulee saamaan lähes kaikki superdelegaatit, niin aina vaan näyttää varmemmalta se, että HRC on demokraattien ehdokas.

Eipä tuo uusintalaskenta olisi delegaattimääriä juuri muuttanut, vaikka Sanders sieltä olisi kaivettu voittajaksi. Missourin demokraattidelegaatit jaetaan suhteessa ääniin ja nyt Clinton vei ne 36-35. Turhaa säätämistä olisi ollut lähteä laskemaan ääniä uudelleen.

 

[Aurinkotuuli]

Sanders olisi voinut vaatia uudelleenlaskentaa Missiourin tulosten pohjalta, mutta miehekkäästi jätti oikeuden käyttämättä - Hillary siis vei Missiourin delegaatit........

Ohessa linkki, josta käy ilmi, että Hillary vei yhden delegaatin enemmän Missourista. Siinä ehkä miehekkyyden syy.

Ed. Arvon Shardik ehti taas ensin....

Missouri Democratic Delegation 2016

 

[MustatKortit]

Sanders olisi voinut vaatia uudelleenlaskentaa Missiourin tulosten pohjalta, mutta miehekkäästi jätti oikeuden käyttämättä - Hillary siis vei Missiourin delegaatit. Sandersin tie on vaikuttanut kuoppaiselta pitkään. Ja koska Clinton tulee saamaan lähes kaikki superdelegaatit, niin aina vaan näyttää varmemmalta se, että HRC on demokraattien ehdokas.

Näinhän se on, peli on demokraattien osalta selvä.

Sandershan tavallaan jo suoritti tehtävänsä, eli sai ravisteltua vähän Clintonia ja puoluettaan. Siitä Bernielle kiitos, mutta nyt on aika mennä eteenpäin.

 

[MustatKortit]

Republikaanien senaattoreilla on pelko, että Trumpin valinta republikaanien presidenttiehdokkaaksi maksaa vaaleissa heidän omat paikkansa senaatissa. Pelko on luonnollisesti suurin niillä senaattoreilla, jotka ovat tulleet valituiski demokraatti-vetoisista tai vaa'ankieli-osavaltioista.

Politico listasikin jo näitä senaattoreita, jotka ovat alkaneet oman itsenäiset kampanjansa, joiden tarkoituksena on selvittää äänestäjille, että he eivät ole Trumpin kanssa "samassa leirissä". New Hampshiressa senaattori Kelly Ayotte on jalkautunut puhumaan kasvotusten äänestäjien kanssa, Ohion senaattori Rob Portman aikoo lanseerata tv-mainoksia. Parissa muussa osavaltiossa senaattoreiden aikomuksena on korostaa äänestäjille omia, maltillisia linjojaan menneeltä vaalikaudelta.

 

[BaronFIN]

Ihme oman selustan turvaamista. Voisin kuvitella, että kokonaisuutena lopputulos olisi parempia jos Trump hyväksyttäisiin kaikkine huonoine ja hyvine puolineen puolueen ehdokkaaksi ja samalla kuliseissa yritettäisiin koulia miehestä salonkikelpoinen presidenttiehdokas/presidentti. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Kyllä Trumpkin ymmärtää, että loppupelissä miehen pitää kasvaa presidentillisiin mittoihin jos haluaa tosissaan valkoiseen taloon. Valtakoneisto on niin jäykkä ja vahva, että Obaman idealismillekin tuli rajan Quantanamon vankileirinkin kanssa.

 

[MustatKortit]

Ihme oman selustan turvaamista...

Njaa, kyllä mulla riittää ymmärrystä sille, että jos olet tehnyt pitkän ja vaikean nousun republikaanisenaattoriksi jossain "sinisessä" osavaltiossa, niin haluat nyt tosiaan turvata mahdollisuutesi jatkokaudelle.

 

[kananlento]

Vain Suomessa voi kyseisen ehdokkaan puolue voittaa, joka ei suostu sanomaan vaaliväittelyissä kantaansa yhtään mihinkään. Mielummin tommoinen amerikkalainen huutokilpailu kuin se, että joku älykääpiö pääsee pääministeriksi pitämällä suunsa kiinni.

No tästä pääministeriasiasta kyllä ihan samaa mieltä. En myöskään kiellä sitä, etteikö noita vaaleja olisi joka kerta viihdyttävä seurata. MSNBC pyröitttää melko lailla 24/7 pelkkää vaalikeskustelua ja sen analysointia. Tarkemmat analyysit tehdään kuin yhdestäkään kiekkopelistä. Viihdettä siis parhaimmillaan. Silti kyseenalaistan sen, että onko politiikka sitten lopulta oikea aihe tälle. Suomessa kuitenkin keskitytään pääasiassa keskustelemaan asiasta, ja tosiaan tuntuu olevan pirun tylsää asiaa kun ehdokkaatkin ovat pääosin samaa mieltä asioista. Jenkkilässä homma on ihan naurettavaa, kun on pakko olla joka asiasta eri mieltä kuin toinen osapuoli. Demokraatit sanoo että kiva ilma, niin republikaanit sanoo että ihan paska keli.

Toki painotan, että tämä oli oma havaintoni juuri Suomen edellisistä presidentinvaaleista. Noita muita vaaleja ei ole tullut kovin tarkkaan seurattua.

Mutta tämä OT:sta.

 

[H.Incandenza]

USAn vaaleissa yritetään erottautua ja pitää itseä esillä äärimmäisillä mielipiteillä ja metelillä. Suomen vaaleissa pelätään erottautumista tai kannanottamista, ettei siitä pääse kukaan myöhemmin kuittaamaan. Kiekkotermein: Usan vaaleissa keskitytään hyökkäyspeliin ja uskotaan yksilöiden kiekollisiin suorituksiin, kun Suomessa varmistellaan omaa maalia ja pelataan nolla-nollaa. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Suomessa ei mennä henkilökohtaisuuksiin mutta eipä niistä saa mitään oikein irti. Usassa on värikästä ja viihdyttävää mutta itse asiaa saa etsiä.

 

[Klose16]

Republikaanien senaattoreilla on pelko, että Trumpin valinta republikaanien presidenttiehdokkaaksi maksaa vaaleissa heidän omat paikkansa senaatissa. Pelko on luonnollisesti suurin niillä senaattoreilla, jotka ovat tulleet valituiski demokraatti-vetoisista tai vaa'ankieli-osavaltioista.

Politico listasikin jo näitä senaattoreita, jotka ovat alkaneet oman itsenäiset kampanjansa, joiden tarkoituksena on selvittää äänestäjille, että he eivät ole Trumpin kanssa "samassa leirissä". New Hampshiressa senaattori Kelly Ayotte on jalkautunut puhumaan kasvotusten äänestäjien kanssa, Ohion senaattori Rob Portman aikoo lanseerata tv-mainoksia. Parissa muussa osavaltiossa senaattoreiden aikomuksena on korostaa äänestäjille omia, maltillisia linjojaan menneeltä vaalikaudelta.

Todellista puoluetta hajottavaa poliittista peliä. Häviävät suurella todennäköisyydellä kaiken noilla pelkoreaktioillaan.

 

[MustatKortit]

Jopa @Klose16 :a parempi ennustaja on löytynyt: Simpsoneissa tiedettiin jo 16 vuotta sitten, että Trump tullaan valitsemaan jenkkien presidentiksi. Jaksossa Lisa Simpson valitaan Trumpin seuraajaksi, Donaldin romutettua USA:n talouden.

Mielestäni Trumpin tämän vuoden vaalisloganin voisi vaihtaa tuohon Simpsoneiden vastaavaan: Trump - America you can be my ex-wife

Linkkiä uutiseen: Simpsonit ennusti 16 vuotta sitten: Amerikka tulee hulluksi, Trump valitaan presidentiksi

 

[Klose16]

Jopa @Klose16 :a parempi ennustaja on löytynyt: Simpsoneissa tiedettiin jo 16 vuotta sitten, että Trump tullaan valitsemaan jenkkien presidentiksi. Jaksossa Lisa Simpson valitaan Trumpin seuraajaksi, Donaldin romutettua USA:n talouden.

Mielestäni Trumpin tämän vuoden vaalisloganin voisi vaihtaa tuohon Simpsoneiden vastaavaan: Trump - America you can be my ex-wife

Linkkiä uutiseen: Simpsonit ennusti 16 vuotta sitten: Amerikka tulee hulluksi, Trump valitaan presidentiksi

Nojaa, tuo episodihan on siis vuodelta 2000 jolloin Trump pohti ehdokkuutta, mutta kuvan lyhytvideo on viime vuodelta. Tuo Trumpin logohan on aivan nykyisen kaltainen, mikä herätti itsessäkin välittömästi epäilyksen.
Lisa on kyllä kovasti Hillaryn oloinen. Hyvät ja huonot uutiset...

 

[Rushlow]

Osuipa eräästä kiekkosivustosta silmään, että Ted Cruz on syntynyt Kanadassa. Muistelin, että Yhdysvaltojen presidentin pitäisi olla syntynyt jenkeissä, mutta asia ei näytäkään olevan näin. Vaatimuksena on natural born citizen, johon ilmeisesti riittää se, että Cruzin äiti on yhdysvaltojen kansalainen. Tuosta natural born citizenin määritelmästä on näköjään ollut eri mielipiteitä, eikä siitä ole yhteisymmärrystä http://europe.newsweek.com/ted-cruz-canadian-citizen-415430?rm=eu

 

[Visiiri]

Republikaanien puolella Kasichin jääräpäiselle mukanaroikkumiselle on yksinkertainen ja looginen selitys: Jos puoluekokoukseen mennessä Trumpilla ei ole yksinkertaista enemmistöä valitsijamiehistä ja Cruz on aivan kannoilla, ja Kasichin saamat valitsijamiehet muodostavat vaa"nkieliaseman kokouksessa, pystyy Kasich neuvottelemaan kannattajiensa testamenttaamisesta vastapalveuksena varapresidentin paikasta. Kasich on sopiva ehdokas kakkosmieheksi aisapariksi Trump- Kasich tai Cruz- Kasich, joka yhdistää puoluetta itse vaaliin.
Näkemyserot tuossa vaiheessa eivät paljoa paina kun valkoisesta talosta taistellaan, esimerkkinä vaikkapa vaalit Reagan- Bush jossa Bush oli se lopun puolueen yhdistävä ehdokas. Yhdysvaltain varapresidentti on sitäpaitsi "yhden sydämenlyönnin päässä" presidentin virasta.