Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Morgoth]

Tämä mies ei kysele eikä ajattele, hän tietää aina yksinkertaisen ratkaisun monimutkaiseen ongelmaan silloinkin, kun ratkaisun pitäisi olla monimutkainen.

Hyvä esimerkki, että eilen taisi todeta Afganistanin sodasta, että hän ratkaisisi sen viikossa mutta ei halua 10 miljoona kuollutta. Toki mahdotonta sanoa uskooko tosissaan asioiden olevan noin yksinkertaisia vai puhuuko vain kannattajilleen. Uskoisin hänellä olevan älyä ainakin sen verran, että hän ihan hyvin pystyy ymmärtämään asioita, mutta hänen persoonassa ne muut piirteet ovat se ongelma. Sinällään en usko onko hirveästi merkitystä onko älykkäämpi kuin 99 %, 90 % vai 80 % kansasta, että miten hyvästä presidentistä on kyse. Politiikka hyvin pitkälle vain erilaisia arvovalintoja ja mitään absoluuttisen oikeaa ei edes ole.

 

[Target]

Todennäköisesti Trump veisi älykkyystestissä valtaosaa tämänkin palstan lukijoista, mutta on vaan helpompi todeta Trumpin olevan tyhmä, niin ei tarvitse ottaa kantaa vaikeampiin kokonaisuuksiin.

Mahdollinen älykkyys ei kuitenkaan tarkoita Trumpin olevan hyvä presidentti.

Trumpin älykkyys tulee esiin lähes aina kun hän puhuu eikä hänellä ole valmista tekstiä edessään. Toisinaan ei aina sekään auta.

 

[steierwrass]

Trumphan kerskuu olevansa poikkeuksellisen älykäs, eli hän omaa ÄO:n 156, joka vastaa suunnilleen tasoa 1/10000.

Puutun vain tähän kohtaan. Varsinkin ennen käytettiin eri keskihajontoja mitattaessa. Suomessa ennen normaali oli 24 nykyisen 15 sijaan. USA:ssa käytettiin vielä suurempaa. Luku itsessään ei kerro kauheasti ilman tietoa, että mitä keskihajontaa käyttää. Trump kuitenkin sen verran ikääntynyt, etten ihmettelisi, että jotain muuta olisi käytetty kuin 15.

Edit. Olettaen, että tuollainen luku jostain on joskus oikeastikin saatu.

 

[IceWalker]

Puutun vain tähän kohtaan. Varsinkin ennen käytettiin eri keskihajontoja mitattaessa. Suomessa ennen normaali oli 24 nykyisen 15 sijaan. USA:ssa käytettiin vielä suurempaa. Luku itsessään ei kerro kauheasti ilman tietoa, että mitä keskihajontaa käyttää. Trump kuitenkin sen verran ikääntynyt, etten ihmettelisi, että jotain muuta olisi käytetty kuin 15.

Edit. Olettaen, että tuollainen luku jostain on joskus oikeastikin saatu.

Väitteet poikkeuksellisesta älystä perustuvat Trumpin omiin väitteisiin. Tässä on tiedotusopin opiskelijalle malliartikkeli otsikolla, "löydä 10 epäilyttävää väitettä/ lausetta". https://www.iq-test.net/Donald-Trumps-IQ-Score-pms19.html

Kun ilman kriittistä medialukutaitoa lukee ko. artikkelin, uskoo Trumpin itsensä alkuunpaneman väitteen. Kuitenkin esim. Mensan edustaja itse ei tiedä, mikä Trumpin ÄO todellisuudessa on jne. Hän vain esittää varauksen "if". Jos lehmät lentäisivät, niiden aitaaminen ei olisi järkevää.

ÄO-arvojen kääntämisestä tässä erinomainen sivusto: http://www.davidpbrown.co.uk/psychology/iq-conversion.html

Valloissa käytetään useimmiten 15 keskihajontaa, kun taas Suomessa aiemmin oli käytössä Mensalla Cattelin testi, jossa keskihajonta oli 24. Tosin sanoen, Mensan raja Cattelilla oli 148 ja Wechslerilla 130 jne. Trumpin uskon tarkoittavan Wechslerin arvoa 156, joka ei enää olisi mitattavissakaan Cattelin testillä. Arvo olisi kh 24 190. Trump ei nyt tietenkään ollessaan kaikkien superlatiivien isä, voi tyytyä suhteelliseen vaatimattomaan 1/50 tasoon. Hänen on pakko olla myös poikkeuksellisen älykäs.

Trump on kylläkin paljon älykkäämpi kuin jutussa esiintyvä professori, joka ei osaa suhtautua kriittisesti Trumpin keksimiin faktoihin.

Amerikkalaisten obsessio IQ:n on tunnettua. Ja osaavat ne liberaalitkin sumuttaa kansaa:https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Presidential_IQ_hoax

Bush jr. mollattiin älyn puutteesta aika raskaasti aikoinaan.

 

[Target]

Mutta kovin heikkolahjainen Donald oli opiskellessaan. Josko joitain älypillereitä tai vastaavia tuotteita on sitten myöhemmin syönyt.

 

[Styge]

Huimaa on kyllä taas keskustelun taso. Tyhmä ja läski. Tätä paskaa sitten sivukaupalla, vaikka joku jonkun asiaviestinkin laittaisi sekaan. Suomi24 tasolla mennään.

 

[Salama15]

Huimaa on kyllä taas keskustelun taso. Tyhmä ja läski. Tätä paskaa sitten sivukaupalla, vaikka joku jonkun asiaviestinkin laittaisi sekaan. Suomi24 tasolla mennään.

Kiitos sinulle kun tällä avautumisella nostit keskustelun tasoa...

 

[vilpertti]

Jos Trump ei osaa yksinkertaisia kertolaskuja, olkoonkin sitten suorassa radiolähetyksessä, ei ole mitään syytä uskoa hänen erinomaiseen älykkyyteen.

 

[Tifosi]

Jos Trump ei osaa yksinkertaisia kertolaskuja, olkoonkin sitten suorassa radiolähetyksessä, ei ole mitään syytä uskoa hänen erinomaiseen älykkyyteen.

Eikä unohdeta että mies ei tiedä mitä eroa on HPV:llä ja HIV:llä. Mies on tyhmä kuin saapas mutta iskän rahoilla on petkutettu iso mälli ihmisiä.

 

[sininen]

Trumpilla oli eilen peruspäivä. Hän ehti väittää muun muassa, että:

- perustuslaki antaa hänelle oikeuden tehdä mitä vain
- esimerkiksi Kaliforniassa hän häviää vaalit siksi, että äänioikeudettomat käyvät äänestämässä monta kertaa vaihtaen vain välillä lippistä tai paitaa

Media ei oikein jaksa näitä juttuja enää käsitelläkään, mutta äänessä oli siis USA:n presidentti valehtelemassa maansa perustuslain sisällöstä ja syistä miksi hän häviää vaalit tietyissä osavaltioissa. Jos Trump on vastoin monien uskomuksia superälykäs ja pelaa pitkän tähtäimen strategista shakkia, niin sitten jälkimmäinen väite on varmasti pohjustusta sille, että voi kiistää vaalituloksen oikeellisuuden mahdollisen tappion koittaessa vuonna 2020.

Aika vahvat mömmöt pitää olla, jos katsoo edes klippejä eilisestä puheesta ja tulee siihen tulokseen, että tässäpä on hyvä henkilö johtamaan läntisen pallonpuoliskon vaikutusvaltaisinta maata.

 

[IceWalker]

Hyvä esimerkki, että eilen taisi todeta Afganistanin sodasta, että hän ratkaisisi sen viikossa mutta ei halua 10 miljoona kuollutta. Toki mahdotonta sanoa uskooko tosissaan asioiden olevan noin yksinkertaisia vai puhuuko vain kannattajilleen. Uskoisin hänellä olevan älyä ainakin sen verran, että hän ihan hyvin pystyy ymmärtämään asioita, mutta hänen persoonassa ne muut piirteet ovat se ongelma. Sinällään en usko onko hirveästi merkitystä onko älykkäämpi kuin 99 %, 90 % vai 80 % kansasta, että miten hyvästä presidentistä on kyse. Politiikka hyvin pitkälle vain erilaisia arvovalintoja ja mitään absoluuttisen oikeaa ei edes ole.

Trump on tyhmä siinä mielessä, että hän ei välitä hankkia tietoja mistään. Hän keksii faktat itse. Jossakin haastattelussa hän on todennut, ettei viitsinyt valmistautua presidentin viran hoitamiseenkaan lukemalla asiaan liittyvää materiaalia. Kognitiivisilta kyvyiltään tyyppi ei ole lähimaillakaan tyhmä, mutta jos kaiken aikaa elää tilanteessa, jossa kukaan lähipiiristä ei kyseenalaista hänen harhojaan eikä hän itse lue mitään, niin kaipa tämä älyn toimintaankin vaikuttaa.

Trumpin lukutaidosta on netissä aika paljon materiaalia. Suhteellisen tunnettu Pakman analysoi seuraavassa Trumpin ongelmia: https://www.youtube.com/watch?v=bd79UsXSLWg
Kaikkeen tällaiseen pitää suhtautua tietysti varauksella, mutta yhdessä klipissa Trump kuvailee itse "lukutaitoaan" harvinaisen nöyrästi. Päällimmäiseksi vaikutelmaksi jää, että Trump mahdollisesti kärsii jonkin tyypin lukihäiriöstä. Ja kun ei lue, niin eipä hän itse ole kirjoittanutkaan mitään. Täytyy kuitenkin muistaa, että lukutaidon puute ei automaattisesti tee ihmisestä kognitiivisesti kyvytöntä.

Keittiöpsykologi voisi lisätä, että tämäntyyppinen ongelma voisi selittää sen, että Trump pyrkii kaiken aikaa liioittelemaan omia kykyjään ja vastaavasti aliarvioimaan muiden kykyjä. Trump on monta kertaa viitannut erinomaisen korkeaan ÄO:nsa pyrkiessään vähättelemään sellaisia ihmisiä, joista hän ei satu pitämään.

 

[Tifosi]

Jos Trump on vastoin monien uskomuksia superälykäs ja pelaa pitkän tähtäimen strategista shakkia, niin sitten jälkimmäinen väite on varmasti pohjustusta sille, että voi kiistää vaalituloksen oikeellisuuden mahdollisen tappion koittaessa vuonna 2020.

Hän syöttää yksinkertaiselle osalle seuraajistaan propagandaa ettei muut pelaa rehdisti jolloin nämä alkavat uskoa sen ajan kanssa. Ei siinä tarvitse olla superälykäs kun jatkoaikalaisetkin näkevät tämän läpi. Täytyy vaan olla fiksumpi kuin Fox newsiä raamatun jälkeen faktapitoisimpana lähteenä pitävät.

 

[Sako]

Jos joku onnistuu löytämään Trumpissa viisauden merkkejä, kohotan punaviinilasin jäätelöillallisilla ko. palstaveljelle.

Ei käytä kovin hanakasti asevoimaa. Vain yksi kesy ohjusisku Syyriaan. On kääntänyt Rooseweltin ohjeen nurin niskoin, joka kuuluu: ”Speak softly and carry a big stick”

Toki nämä julkiset avautumiset asiasta on antanut Iranille (ja myös muille vihollisille) sotilaallista liikkumatilaa. Älykäs miettisi mitä puheet vaikuttaa vähän pidemmälle kuin juuri sillä sekunnilla annettavaan julkisuuskuvaan...

edit typo

 

[IceWalker]

Ei käytä kovin hanakasti asevoimaa. Vain yksi kesy ohjusilu Syyriaan. On kääntänyt Rooseweltin ohjeen nurin niskoin, joka kuuluu: ”Speak softly and carry a big stick”
Toki nämä julkiset avautumiset asiasta on antanut Iranille (ja myös muille vihollisille) sotilaallista liikkumatilaa. Älykäs miettisi mitä puheet vaikuttaa vähän pidemmälle kuin juuri sillä sekunnilla annettavaan julkisuuskuvaan...

Trumpille pitää myöntää Nobelin rauhanpalkinto siitä syystä, että hän ei ratkaissut Afghanistanin ongelmaa pysyvästi. Odotellaan rauhassa, varmaan hänen nimensäkin löytyy noin 7,7 miljardin ehdokkaan joukosta.

 

[aurora borealis]

Trump käväisi tavisten häissäkin ja suuteli morsianta, but did he grab the pussy ;)

Siitä päätellen miten Trump twiittasi noiden häiden aikoihin ”Presidential Harassment!” sanoisin, että jotain kehonosaa on mahdollisesti kouraistu.

 

[Salama15]

Tänään sit vissiin vihdoin se Mueller Time... DOJ & tRUmpin oma mies Barr laittanut suitsia suuhun, mutta mukana on myös Muellerin Chief of Staff joka voi tarvittaessa täydentää puuttuvia lauseita? Itse veikkaan, että mitään räjähtävää tai päälle kaatuvaa ei tapahdu, mutta mielenkiinnolla odotetaan mitä Demokraatit saavat lypsettyä.

 

[ElmerMoody]

Tänään sit vissiin vihdoin se Mueller Time... DOJ & tRUmpin oma mies Barr laittanut suitsia suuhun, mutta mukana on myös Muellerin Chief of Staff joka voi tarvittaessa täydentää puuttuvia lauseita? Itse veikkaan, että mitään räjähtävää tai päälle kaatuvaa ei tapahdu, mutta mielenkiinnolla odotetaan mitä Demokraatit saavat lypsettyä.

Kuuleminen alkoi klo 15:30. Nyt on pieni tauko menossa ja kohta taas jatkuu. YouTubesta löytyy monta eri streamia kun hakee vaikka "mueller live".

 

[MacRef]

Suora lähetys näyttäisi löytyvän myös Hesarin ja Ylen sivuilta.

 

[Sako]

Liika hypeä, kun etukäteen tiedetään, että tulee pysymään raportin asioissa. Onko se sit niin iso juttu, että Mueller lukee sitä ääneen?

 

[vilpertti]

Demokraatit: raportissasi kerrotaan, että Trump esti oikeutta, eikö niin?
Mueller: Kyllä.

Republikaanit: MIKSI TUTKIT TUOTA ASIAA SINUN EI PITÄNYT KATSOA SINNE!??
Mueller: Toimeksianto antoi oikeuden tutkia sitä asiaa.



Nyt muuten juuri republikaanin kysymykseen Mueller vastasi, että Trumpia voisi syyttää näistä rikoksista sen jälkeen, kun hän ei ole enää istuva presidentti.

 

[Sako]

Nyt muuten juuri republikaanin kysymykseen Mueller vastasi, että Trumpia voisi syyttää näistä rikoksista sen jälkeen, kun hän ei ole enää istuva presidentti.

Kappas, siltä tulee ihan pihviä!

 

[steierwrass]

Liika hypeä, kun etukäteen tiedetään, että tulee pysymään raportin asioissa. Onko se sit niin iso juttu, että Mueller lukee sitä ääneen?

Oikeasti sillä voi olla merkitystä. Kun ihmiset lukevat, kuuntelevat ja katsovat politisoituneita uutisia, mutta haluavat nähdä Muellerin livenä, niin sieltä voi tulla paljon, mikä ei ole tullut uutisissa esille.

 

[Uuhis #97]

On kyllä hauskaa muistella kuinka Muellerin tultua valituksi tuohon tehtävään kaikki ylistivät kuinka kelpo mies johtaa nyt tutkimuksia ja Mueller omaa molempien poliittisten puolien luottamuksen(varsinkin kun Mueller sattuu vielä olemaan Rebu). No, nyt Rebuille Mueller on muuttunutkin kummallisesti itse saatanaksi.

 

[RustEnuff]

Kävin äsken lukemassa Trumpin tweettejä tai lähinnä muiden vastauksia niihin. En tiedä, kuinka paljon tuolla on botteja tai trolleja, mutta se kyllä yllätti kuinka tähän suhtaudutaan kuin pahimmatkin kiihkouskovaiset puolin ja toisin. Olen aina elänyt siinä uskossa, että urheilu-fanitus on pahimmillaan todella sokeaa, mutta tämä jenkkien pressa/puolue touhu voittaa kyllä kaiken....

Itkeäko vai nauraa -ketjun kamaa taitaa olla tämä viesti....

 

[aurora borealis]

Oikeasti sillä voi olla merkitystä. Kun ihmiset lukevat, kuuntelevat ja katsovat politisoituneita uutisia, mutta haluavat nähdä Muellerin livenä, niin sieltä voi tulla paljon, mikä ei ole tullut uutisissa esille.

Näinpä ja asioille, joita ollaan jo aiemminkin mediassa nostettu jonkin verran esille saadaan nyt Muellerilta vahvistus ihan livenä. Esimerkiksi seuraava Ted Lieun esittämä kysymys Muellerille ja vastaus siihen pisti monella lainoppineella somessa silmään:

LIEU (D-CA): The reason, again, that you did not indict Donald Trump is because of the OLC opinion stating that you cannot indict a sitting president, correct?

MUELLER: That is correct.

Edellämainitussa sananvaihdossa viitataan siis aiemmin tässäkin ketjussa esillä olleeseen oikeusministeriön noudattamaan käytäntöön.

Voxin tuore artikkeli aiheesta: Why Mueller said he couldn’t indict Trump, explained