Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[steierwrass]

Kun äly ja argumentointi ei riitä, pitää ryhtyä nimittelyyn. Meillä päin toi oli noloa jo ala-asteella.

Tämä kaverilta, joka on omien argumenttien loppuessa ruvennut kehuskelemaan tutkinnoilla ja tuloilla.

 

[Jymäkkä]

Se on ihan ala-asten tason analytiikkaa, jos lähteenä on high-ranking official tai senior white house staff member yms. on uutinen paskapuhetta.

Tämä nyt on sitä itseään taas. Koska lähteen henkilöllisyyttä ei usein voi paljastaa, on tuon tyyliset kuvaukset lähteesstä yleisiä niin USA:ssa kuin vaikkapa Suomessakin. Eikä tämä oma vänkkääminen nyt liity tähän nimenomaiseen keissiin lainkaan, ihan varmasti Trumpista tehtaillaan myös paskajuttuja, ja silloin ne lähteet noin nimetään, sehän on yksinkertaisin tapa ja tavanomaisuudessaan samalla "uskottava". Mikään varma merkki valeuutisesta tuo ei kuitenkaan ole.

 

[Ollakseni]

Kyllä se kertoo enemmän susta, että kaikki paska mitä syötetään menee suoraan alas. Siis ihan kaikki paska.

Vasemmiston Breibarttia vastaava lehti tekee uutisen käyttäen lähteenä oikeistolaisia korkea-arvoisia virkamiehiä ja tää paska menee sulle läpi.

Ihan käsittämätöntä.

No jos vasemmiston Breitbartia etsii niin RawStory on huomattavasti parempi esimerkki. Välillä julkaisevat uutisia ilman ideologista taustaa mutta muuten teksti on hyvin latautunutta.

 

[vilpertti]

Ymmärrän toki miksi tykkäät Politicon jutuista. "They often publish factual information that utilizes loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes) to favor liberal causes. These sources are generally trustworthy for information, but may require further investigation." mediabiascheck.com

Tuo on about sama, mitä sanovat melkein mistä tahansa. Luotettavina pidetyt oikean laidan julkaisut kuten esimerkiksi CATO Institute, Washington Examiner, Washington Times saa saman maininnan. Ihan kaunis yritys, mutta tuota noin... tutkipas niitä lähteitäsi nyt hieman.

 

[Freedom]

Sinällään @Freedom kun olet aikaisemmin ollut demokraattien puolella omien sanomiesi mukaan. Nyt vallassa oleva puolue haluaa poistaa abortit liittovaltion tasoisesta lainsäädännöstä ja siirtää sen kokonaan osavaltioille. Tai ainakin siltä Korkeimman Oikeudeb paikkajakauma näyttää. Pidätkö tätä mahdolisesti hyvänä kehityksenä?

Itse asiassa USA:n puoluekentässä luonnollisin puolueeni olisi Libertarian Party, joka on maan kolmanneksi suurin puolue. He kannattavat pientä valtion roolia, matalaa verotusta, pientä sääntelyä, budjetti-tasapainoa ja maksimaalisia yksilönvapauksia. Aborttiin he suhtautuvat sallivasti, ja tiedustelupalveluihin ja massa-datan keräykseen kielteisesti.

Minulla ei ole mitään vahvoja kantoja aborttiin. Luulen, että Suomen malli on hyvä. Wikipedian mukaan Suomessa saa abortin 12-raskausviikkoon asti, ja erityisen painavista syistä Valviran luvalla (äidin nuori ikä, sikiöpoikkeavuus tai muu painava syy) viimeinen takaraja on 20-raskausviikko.

Demokraatit menevät kuitenkin tätä Suomen sallimaa aborttia paljon pidemmälle. Vuoden alussa republikaanit panivat demokraatit äänestämään yli 20-raskausviikon menevien aborttien kieltämisestä. Melkein kaikki demokraatti-senaattorit äänestivät vastaan, ja näyttivät abortti-radikaaleilta:

https://eu.usatoday.com/story/news/...ion-ban-bill-get-democrats-record/1075817001/

Vaikka republikaanit saisivat muutettua Korkeimman Oikeuden suhteeseen 7-2 lähivuosina, en usko että 'Roe v. Wade' kumotaan, koska muun muassa Trumpin uusi nimitys Brett Kavanaugh ja muutkin konservatiivi-tuomarit vaikuttavat haluttomilta. Ja vaikka kumottaisiin, se tarkoittaisi vain sitä, että osavaltiot saavat itse päättää asiasta. Jotkut osavaltiot todennäköisesti kieltäisivät, mutta silti jäisi vielä paljon osavaltioita, joissa abortin voi tehdä.

Meidän on Suomessa vaikea ymmärtää 'pro-life' näkemyksiä, ja jollekin Timo Soinille naureskellaan kun hän niitä laukoo. Lopulta kyse on siitä, että missä kohtaa sovitaan elämän alkaneen, mikä on subjektiivinen sopimuskysymys. 'Pro-life' ihmisten mielestä se alkaa sikiämisestä, ja vaikea heille on vastaankaan väittää, ainakaan vaikuttamatta sydämettömältä.

 

[teppana]

Itse asiassa USA:n puoluekentässä luonnollisin puolueeni olisi Libertarian Party, joka on maan kolmanneksi suurin puolue. He kannattavat pientä valtion roolia, matalaa verotusta, pientä sääntelyä, budjetti-tasapainoa ja maksimaalisia yksilönvapauksia. Aborttiin he suhtautuvat sallivasti, ja tiedustelupalveluihin ja massa-datan keräykseen kielteisesti.

Minulla ei ole mitään vahvoja kantoja aborttiin. Luulen, että Suomen malli on hyvä. Wikipedian mukaan Suomessa saa abortin 12-raskausviikkoon asti, ja erityisen painavista syistä Valviran luvalla (äidin nuori ikä, sikiöpoikkeavuus tai muu painava syy) viimeinen takaraja on 20-raskausviikko.

Demokraatit menevät kuitenkin tätä Suomen sallimaa aborttia paljon pidemmälle. Vuoden alussa republikaanit panivat demokraatit äänestämään yli 20-raskausviikon menevien aborttien kieltämisestä. Melkein kaikki demokraatti-senaattorit äänestivät vastaan, ja näyttivät abortti-radikaaleilta:

https://eu.usatoday.com/story/news/...ion-ban-bill-get-democrats-record/1075817001/

Vaikka republikaanit saisivat muutettua Korkeimman Oikeuden suhteeseen 7-2 lähivuosina, en usko että 'Roe v. Wade' kumotaan, koska muun muassa Trumpin uusi nimitys Brett Kavanaugh ja muutkin konservatiivi-tuomarit vaikuttavat haluttomilta. Ja vaikka kumottaisiin, se tarkoittaisi vain sitä, että osavaltiot saavat itse päättää asiasta. Jotkut osavaltiot todennäköisesti kieltäisivät, mutta silti jäisi vielä paljon osavaltioita, joissa abortin voi tehdä.

Meidän on Suomessa vaikea ymmärtää 'pro-life' näkemyksiä, ja jollekin Timo Soinille naureskellaan kun hän niitä laukoo. Lopulta kyse on siitä, että missä kohtaa sovitaan elämän alkaneen, mikä on subjektiivinen sopimuskysymys. 'Pro-life' ihmisten mielestä se alkaa sikiämisestä, ja vaikea heille on vastaankaan väittää, ainakaan vaikuttamatta sydämettömältä.

Roe v. Wade vaikuttaa olevan konservatiivisten ja liberaalien kunnioittama päätös eikä siihen tosiaan näytä oikein olevan halukkuutta kumoamiseen.

Abortti keskusteluissa tosiaan mennään aina niin vahvasti vakaumuksen pohjalta, että on vaikea löytää yhteistä maata. Jos ihminen on aidosti sitä mieltä, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä on aborttia vaikea hyväksyä muuta kuin aivan äärimmäisissä tapauksissa (äidin terveys, paha kehitysvamma, raiskaus/insesti, yms.). Tällainen kanta on itselleni vieras, joten en yleensä pääse kovin pitkälle abortista väiteltäessä. Törmään aina siihen moraaliseen muuriin jossa minun kantani leimataan lapsenmurhien kannattamiseksi.

Turvallisin ratkaisu on mielestäni jättää arviointi lääketieteen ammattilaisten käsiin. Jos heiltä löytyy asiaan konsensus, on sitä mielestäni hyvä noudattaa.

 

[Cobol]

Meidän on Suomessa vaikea ymmärtää 'pro-life' näkemyksiä, ja jollekin Timo Soinille naureskellaan kun hän niitä laukoo. Lopulta kyse on siitä, että missä kohtaa sovitaan elämän alkaneen, mikä on subjektiivinen sopimuskysymys. 'Pro-life' ihmisten mielestä se alkaa sikiämisestä, ja vaikea heille on vastaankaan väittää, ainakaan vaikuttamatta sydämettömältä.

Suomessa Soinille naureskelee sinänsä hyvin, hyvin harva, mutta kaikesta päätellen mediassa varsin näkyvä osa. Monille tulee varmaan yllätyksenä se, että Suomessa aborttioikeus on tiukempi kuin osassa USA:ta. Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia, pääosin sosiaalisista syistä. Kansainvälisesti vertaillen Suomessa tapahtuvien raskauden keskeytysten määrä on hyvin vähäinen. Suomen aborttioikeus on yksi tiukemmista Euroopassa.

Trumpiin palatakseni yksi perusongelma on se, että Trumpin tapa tehdä politiikkaa likaa kaiken ja jakaa kaiken. Kun olen alusta asti (ja jo ennen valintaa) seurannut suhteellisen tiiviisti, Trump ei koskaan ole noussut valtiomiestasolle. Verrokkia voi hakea vaikkapa Reaganista, jolla tosin oli enemmän kokemusta politiikasta valituksi tultuaan, kuin Trumpilla. Sen sijaan että Trump johtaisi USA:ta ja sitä kautta osin koko maailmaa eteenpäin, Trump on kääntänyt monissa asioissa pyörän taaksepäin, ja johtaa hajottamisen ja valehtelun avulla. Tämä taas johtaa entistä suurempaan kahtiajakoon USA:ssa, aiheuttaa ongelmia Euroopassa ja pelaa tavoitteiltaan peliä, jota Venäjän Putin haluaa.

 

[vilpertti]

- The Washington Post

Trumpin mielestä oikeuslaitoksen käytökseen pitäisi vaikuttaa se, kuinka suosittu joku henkilö on sekä se, millä tavalla tutkimus vaikuttaa presidenttiin ja republikaaneihin.

Muissa uutisissa, mulla on tässä sanaristikko melkein ratkaistuna. Yksi sana enää puuttuu. "Trumpin Yhdysvallat" vihjeenä. 13 kirjainta, alkaa B:llä, loppuu NAANIVALTIO.

 

[dana77]

Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia, pääosin sosiaalisista syistä. Kansainvälisesti vertaillen Suomessa tapahtuvien raskauden keskeytysten määrä on hyvin vähäinen. Suomen aborttioikeus on yksi tiukemmista Euroopassa.

Tästä helposti saa sellaisen kuvan, että aborttien määrä olisi vähäinen siksi, että aborttioikeus on niin tiukummista, mikä ei vastaa todellisuutta.
Suomessa aborttien määrä on vähäinen siksi, että täällä panostetaan seksivalistukseen, ehkäisyyn ja tuetaan yksinhuoltajia. Pro-life vastustaa aborttien lisäksi myös valistusta ja ehkäisiä ja tällä latvalahojengille on oikein nauraa kuuluvasti, vaikka tuollainen ihmiselämillä leikkiminen ei mikään naurunasia sinänsä ole.

 

[teppana]

Suomessa Soinille naureskelee sinänsä hyvin, hyvin harva, mutta kaikesta päätellen mediassa varsin näkyvä osa. Monille tulee varmaan yllätyksenä se, että Suomessa aborttioikeus on tiukempi kuin osassa USA:ta. Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia, pääosin sosiaalisista syistä. Kansainvälisesti vertaillen Suomessa tapahtuvien raskauden keskeytysten määrä on hyvin vähäinen. Suomen aborttioikeus on yksi tiukemmista Euroopassa.

Tähän kaipaisin ihan jotain konkreettista lähdettä. Kuulostaa hieman epäilyttävältä eikä ole linjassa sen kanssa mitä olen aiemmin kuullut.

 

[Cobol]

Tähän kaipaisin ihan jotain konkreettista lähdettä. Kuulostaa hieman epäilyttävältä eikä ole linjassa sen kanssa mitä olen aiemmin kuullut.

Nykyisin voimassa oleva vuoden 1970 laki mahdollistaa abortin naisen pyynnöstä ennen 12. raskausviikkoa esimerkiksi silloin, jos raskaus tai lapsen synnyttäminen on vaaraksi äidille tai muutamista muista syistä johtuen. Myöhempään raskauden keskeytykseen tarvitaan erillinen lupa. Se voidaan myöntää äidin nuoren iän vuoksi 20. raskausviikkoon asti, tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi 24. raskausviikkoon asti.

Suomessa tarvitaan siis syy ennen 12. viikkoa tapahtuviin keskeytyksiin. Katso alla olevaa aborttikarttaa niin huomaat, että isossa osassa maita ei syitä tarvita. Ne maat ovat sinisellä:

Abortti – Wikipedia

Esimerkiksi Vihreä Lanka on käsitellyt suomalaisten aborttioikeutta ja samaan päätynyt kuin yllä oleva:

Miksi joudumme yhä taistelemaan aborttioikeudesta?

 

[Cobol]

Tästä helposti saa sellaisen kuvan, että aborttien määrä olisi vähäinen siksi, että aborttioikeus on niin tiukummista, mikä ei vastaa todellisuutta.
Suomessa aborttien määrä on vähäinen siksi, että täällä panostetaan seksivalistukseen, ehkäisyyn ja tuetaan yksinhuoltajia. Pro-life vastustaa aborttien lisäksi myös valistusta ja ehkäisiä ja tällä latvalahojengille on oikein nauraa kuuluvasti, vaikka tuollainen ihmiselämillä leikkiminen ei mikään naurunasia sinänsä ole.

En osaa sanoa, kuinka paljon Suomessa panostetaan seksivalistukseen muihin maihin verrattuna. Mutta sen tiesin jo ennakkoon, että Suomessa ns. aborttilaki on tiukka, kun verrokkina ei ole kehittyvät maat. Varmasti molemmilla tekijöillä (laki ja valistus) on vaikutuksensa.

 

[teppana]

Nykyisin voimassa oleva vuoden 1970 laki mahdollistaa abortin naisen pyynnöstä ennen 12. raskausviikkoa esimerkiksi silloin, jos raskaus tai lapsen synnyttäminen on vaaraksi äidille tai muutamista muista syistä johtuen. Myöhempään raskauden keskeytykseen tarvitaan erillinen lupa. Se voidaan myöntää äidin nuoren iän vuoksi 20. raskausviikkoon asti, tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi 24. raskausviikkoon asti.

Suomessa tarvitaan siis syy ennen 12. viikkoa tapahtuviin keskeytyksiin. Katso alla olevaa aborttikarttaa niin huomaat, että isossa osassa maita ei syitä tarvita. Ne maat ovat sinisellä:

Abortti – Wikipedia

Esimerkiksi Vihreä Lanka on käsitellyt suomalaisten aborttioikeutta ja samaan päätynyt kuin yllä oleva:

Miksi joudumme yhä taistelemaan aborttioikeudesta?

Danke. Tuon syy perusteen voisi kyllä kirjata laista pois. Se lienee vain jäänne sieltä -70 luvulta. Tulee kuitenkin muistaa että asiaan vaikuttaa muukin kuin pelkästään tuo syyn esittäminen. Käytännössä Suomessa myönnetään abortti aina ennen 12. raskausviikkoa. Olisi hyvä poistaa laista tuo syy, se parantaisi naisen asemaa abortin suhteen. Mutta verrattuna moniin muihin Euroopan maihin, meillä on kattavampi terveydenhoitojärjestelmä joka varmistaa helpon (suhteessa moniin muihin maihin) pääsyn sairaalaan ja lääkärin luokse. Väittäisin tämän olevan tärkeämpi ja vaikuttavampi asia abortin suhteen kuin tuo mielivaltainen syy (joka siis ei käytännössä koskaan estä aborttia ennen 12 viikkoa, mutta vaatii epämiellyttävän keskustelun).

 

[Cobol]

Laitan linkin alle, jossa @teppana asiaa käsitellään sekä terveydenhuollon ammattilaisten näkemysten että tilastojen valossa ja vertaillaan Pohjoismaita keskenään. Omat tietoni eivät riitä arvioimaan syitä, joten ostan kyllä alla olevan artikkelin syineen. Linkki vie YLE:n uutisoimaan tutkimukseen aborteista Pohjoismaissa:

Tutkimus: Suomessa tehdään vähemmän abortteja kuin muissa Pohjoismaissa – jos tehdään, turvaudutaan lähes aina lääkkeisiin

Trumpista jatkossa.

 

[Salama15]

Pro-life vastustaa aborttien lisäksi myös valistusta ja ehkäisiä ja tällä latvalahojengille on oikein nauraa kuuluvasti, vaikka tuollainen ihmiselämillä leikkiminen ei mikään naurunasia sinänsä ole.

Noh, tuo Yenkkilän tekopyhä ”Pro-Life” jengi ei todellakaan ole pro-life, ainoastaan Pro-Birth! Jahka se mukula on putkahtanut maailmaan ei tuota porukkaa kiinnosta hewonwhittua esim. millaista terveydenhoitoa hän saa, millaista koulutusta annetaan jne.

 

[Sako]

Minä en laittaisi yhtäläisyysmerkkiä job approval raten ja kannattajien välille.

Mä laitan ja syy on se, että mikään ei näytä vaikuttavan. Muistetaan, että tässä lähimenneisyydessä huijari on vetänyt 2 megamokaa eli Helsinki ja lasten erottaminen. Se on vahvistanut sitä negatiivisesti suhtatuvien leiriä, mutta ei juurikaan vaikuttanut job approvaliin. Jolloin niiden täytyy olla conin veneessä mustien sielujensa syvimpiä sopukoita myöden.

pelaa tavoitteiltaan peliä, jota Venäjän Putin haluaa.

Läski pelaa kaikkien diktatuurien pussiin heikentämällä länttä. Hyöty tulee aikanaan Kiinan poimittavaksi. Toki välittömin hyöty on Euroopan suurimalle turvallisuusuhalle eli Putlerille, (islamistit on pikemmin kiusa kuin uhka). Pitkällä tähtäimellä Venäjästä ei kuitenkaan ole kuin paikalliseksi vaikuttajaksi, talous ei anna myöten olla suurvalta ennen uudistuksia ja nousua potentiaalin huipulle. Sitä ei tule tapahtumaan nykyisen kleptokratian alaisuudessa.

edit
Kyllä se osaa.
Trump: Rikossyytteitä republikaanipoliitikkoja vastaan ei olisi pitänyt nostaa, koska vaarantavat puolueen vaalimenestyksen YLE
Pitää jo kysyä päinvastoin, mitä toi on sisäistänyt/ymmärtänyt läntisestä maailmanmenosta?

 

[Uuhis #97]

Mä laitan ja syy on se, että mikään ei näytä vaikuttavan. Muistetaan, että tässä lähimenneisyydessä huijari on vetänyt 2 megamokaa eli Helsinki ja lasten erottaminen. Se on vahvistanut sitä negatiivisesti suhtatuvien leiriä, mutta ei juurikaan vaikuttanut job approvaliin. Jolloin niiden täytyy olla conin veneessä mustien sielujensa syvimpiä sopukoita myöden.

Unohtamatta tietenkään suurta huipputapaamista P-Korean Kimin kanssa jossa Kim vei Trumpia kuin litran mittaa saaden Trumpin lopettamaan sotaharjoitukset tärkeimmän alueellisen liittolaisen kanssa, kun taas Kim ei antanut kuin lupauksia ydinaseohjelman lopettamisesta ja amerikkalaisten sotilaiden ruumiiden palautuksesta, joita ei sitten pitänytkään.

Tietenkin muu maailma tiedostaa että Trump ei ole ikuisesti vallassa(toivottavasti) joten ulkopolitiikka järkevöitynee taas Trumpin lähdettyä, mutta tietynlainen ulkopoliittinen painolasti tuosta tulee että USA:ssa valtaan voi päästä uuvatti joka vittuilee lähimmille liittolaisille, yrittää veljeillä geopoliittisten vihollisten kanssa ja irroittaa maan irrationaalisesti tärkeistä kansainvälisistä sopimuksista vain näyttääkseen poliittiselta johtajalta.

 

[pernaveikko]

Kim ei antanut kuin lupauksia ydinaseohjelman lopettamisesta ja amerikkalaisten sotilaiden ruumiiden palautuksesta, joita ei sitten pitänytkään.

Korea palautti ruumiita lupausten mukaan. Kannattaisi joskus seurata niitä maailmanpoliittisia uutisia.

 

[Hatchetman]

Otteita Bob Woodwardin (2 Pulitzeria, Watergate ja 9/11 ) tulevasta kirjasta,
"Fear: Trump in the White House," joka julkaistaan 11.9. :

Chief of staff John Kelly describes Trump as an "idiot" and "unhinged," Woodward reports. Defense Secretary James Mattis describes Trump as having the understanding of "a fifth or sixth grader." And Trump's former personal lawyer John Dowd describes the President as "a fucking liar," telling Trump he would end up in an "orange jump suit" if he testified to special counsel Robert Mueller."

"The book opens with a dramatic scene. Former chief economic adviser Gary Cohn saw a draft letter he considered dangerous to national security on the Oval Office desk.

The letter would have withdrawn the US from a critical trade agreement with South Korea. Trump's aides feared the fallout could jeopardize a top-secret national security program: the ability to detect a North Korean missile launch within just seven seconds.

Woodward reports Cohn was "appalled" that Trump might sign the letter. "I stole it off his desk," Cohn told an associate. "I wouldn't let him see it. He's never going to see that document. Got to protect the country."

"This guy is mentally retarded," Trump said of Sessions. "He's this dumb southerner," Trump told Porter, mocking Sessions by feigning a southern accent.

Trump said that Priebus is "like a little rat. He just scurries around."

Aiheesta kiinnostuneille löytyy lisää vaikka kuinka paljon eri medioista, mutta tuossa parit herkkupalat kiinnostuneille.

Trump oli Woodwardilta puhelimessa kysynyt, keitä hän oli haastatellut kirjaansa varten.

-kaikkia.

 

[LaTe_Show]

Aiheesta kiinnostuneille löytyy lisää vaikka kuinka paljon eri medioista, mutta tuossa parit herkkupalat kiinnostuneille.

Tässä vielä yksi:

After Syrian leader Bashar al-Assad launched a chemical attack on civilians in April 2017, Trump called Mattis and said he wanted to assassinate the dictator. “Let’s fucking kill him! Let’s go in. Let’s kill the fucking lot of them,” Trump said, according to Woodward.

Mattis told the president that he would get right on it. But after hanging up the phone, he told a senior aide: “We’re not going to do any of that. We’re going to be much more measured.” The national security team developed options for the more conventional airstrike that Trump ultimately ordered.

 

[kiwipilot]

https://www.washingtonpost.com/poli...ory.html?noredirect=on&utm_term=.f7ba87f3bea2

Sieltä hieman lisää juttua Woodwardin kirjasta. Aika kovaa tavaraa ja kohtuullisen ohkaisella mennään jos puoletkaan pitää paikkaansa - ja miksi ei pitäisi?

Kannattaa kuunnella tuo Woodwardin ja Trumpin puhelinkeskustelu. Tuntuu että Don the Con ei oikein ymmärrä mistä puhutaan vaan jaarittelee harhaista höpinää toimittajan yrittäessä pysyä asiassa. Tämäkin kaikki varmaan sitä fake newsiä...

 

[Salama15]

Trump oli Woodwardilta puhelimessa kysynyt, keitä hän oli haastatellut kirjaansa varten.

-kaikkia.

Kirja meni jo Amazonista ennakkotilaukseen, onpahan lentomatkoille taas mielenkiintoista ja viihdyttävää luettavaa...

 

[bebeto]

https://www.washingtonpost.com/poli...ory.html?noredirect=on&utm_term=.f7ba87f3bea2

Sieltä hieman lisää juttua Woodwardin kirjasta. Aika kovaa tavaraa ja kohtuullisen ohkaisella mennään jos puoletkaan pitää paikkaansa - ja miksi ei pitäisi?

Kannattaa kuunnella tuo Woodwardin ja Trumpin puhelinkeskustelu. Tuntuu että Don the Con ei oikein ymmärrä mistä puhutaan vaan jaarittelee harhaista höpinää toimittajan yrittäessä pysyä asiassa. Tämäkin kaikki varmaan sitä fake newsiä...

Exclusive: Listen to Trump’s conversation with Bob Woodward

Tässä tuota omakehua omin korvin kuultuna. Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää miten tämä käärmeöljykauppias tuli valituksi maailman mahtavimman ydinasevallan presidentiksi. David Cay Johnston sanoi eräässä haastattelussa että amerikkalaisissa kouluissa tulisi opettaa kriittistä ajattelua. Kun on seurannut tuota alkanutta kuulemista Kavanaughin nimittämiseksi niin en ole aivan varma onko kriittisen ajattelun opettamisesta kovastikaan hyötyä. That system is rigged.

 

[Salama15]

Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää miten tämä käärmeöljykauppias tuli valituksi maailman mahtavimman ydinasevallan presidentiksi.

Frendi tuossa heitti, että US of A on nk. fly-over country, laidoilla jotain järkevää, keskellä aivan shaananan tyhmiä ihmisiä aivan shaananan tyhmissä yhteisöissä. Itse en tuota täysin allekirjoita, mutta totuuden siemen, ystävät, totuuden siemen sieltä löytyy...

 

[Freedom]

USA:n osakemarkkina taas reippaassa nousussa viime viikkoina ja kuukausina, ja kaikki USA:n indeksit all-time-high'ssa tai varsin lähellä kauppasota-peloista huolimatta. Samaan aikaan Euroopassa laskuvoittoista tai poljetaan paikallaan ja kehittyvillä markkinoilla ja erityisesti Kiinassa reipasta laskua dollarin vahvistumisen myötä. Trumpin politiikka toimii ja imee rahaa USA:n talouteen.

https://www.irishtimes.com/business...-dominating-the-global-stock-market-1.3615700

Trumpiin palatakseni yksi perusongelma on se, että Trumpin tapa tehdä politiikkaa likaa kaiken ja jakaa kaiken. Kun olen alusta asti (ja jo ennen valintaa) seurannut suhteellisen tiiviisti, Trump ei koskaan ole noussut valtiomiestasolle. Verrokkia voi hakea vaikkapa Reaganista, jolla tosin oli enemmän kokemusta politiikasta valituksi tultuaan, kuin Trumpilla. Sen sijaan että Trump johtaisi USA:ta ja sitä kautta osin koko maailmaa eteenpäin, Trump on kääntänyt monissa asioissa pyörän taaksepäin, ja johtaa hajottamisen ja valehtelun avulla. Tämä taas johtaa entistä suurempaan kahtiajakoon USA:ssa, aiheuttaa ongelmia Euroopassa ja pelaa tavoitteiltaan peliä, jota Venäjän Putin haluaa.

Itse asiassa Trumpilla oli aika paljon kokemusta politiikasta jo ennen tätä toista presidentti-ehdokkuutta. Kiinteistöbisneksessä pitää nimittäin pystyä tulemaan toimeen nimenomaan poliitikkojen ja virkamiesten kanssa, että saa kaava- ja muita asioita eteenpäin. New Yorkissa oli vallassa pitkään mm. Ed Kochin demokraatti-hallinto, jota ei voi kuvailla kovin bisnes-ystävälliseksi, mutta sitäkin byrokraattisemmaksi ja poliittisemmaksi.

Trumpista on jo tullut 'transformational president', joka on muuttanut maan suunnan varsin täydellisesti ja monilta osin peruuttamattomasti. Trump nimenomaan johtaa maataan, ja vähät välittää median ja muiden sivustahaukkujien räksytyksestä.

USA:n kahtiajako alkoi jo kauan ennen Trumpia. Jos Hillary Clinton olisi voittanut vaalit, kahtiajako olisi kiihtynyt ihan samalla tavalla. Ehkä se ei olisi niin pinnalla juuri nyt Suomen lehdistössä, mutta USA:ssa se kyllä tuntuisi ihan samalla tavalla.

Toki demokraateista on tullut entistä kahjompia Trumpin voiton jälkimainingeissa, mutta se ei ole Trumpin vika.

Paras lääke USA:lle on nyt republikaanien täyskontrolli Washingtonissa, ja luulen että se tulee myös aika lailla jatkumaan ainakin seuraavat 10-20 vuotta. Republikaanien ja Trumpin takana ovat samat vuodesta toiseen kasvavat voimat, jotka nostavat Euroopassa oikeisto-populistien kannatusta vuodesta toiseen. Vaikea kuvitella, että esim. Euroopassa joku voisi voittaa vaalit kannattamalla avoimia rajoja.