steierwrass
Jäsen
Tämä kaverilta, joka on omien argumenttien loppuessa ruvennut kehuskelemaan tutkinnoilla ja tuloilla.
Kun äly ja argumentointi ei riitä, pitää ryhtyä nimittelyyn. Meillä päin toi oli noloa jo ala-asteella.
Tämä nyt on sitä itseään taas. Koska lähteen henkilöllisyyttä ei usein voi paljastaa, on tuon tyyliset kuvaukset lähteesstä yleisiä niin USA:ssa kuin vaikkapa Suomessakin. Eikä tämä oma vänkkääminen nyt liity tähän nimenomaiseen keissiin lainkaan, ihan varmasti Trumpista tehtaillaan myös paskajuttuja, ja silloin ne lähteet noin nimetään, sehän on yksinkertaisin tapa ja tavanomaisuudessaan samalla "uskottava". Mikään varma merkki valeuutisesta tuo ei kuitenkaan ole.Se on ihan ala-asten tason analytiikkaa, jos lähteenä on high-ranking official tai senior white house staff member yms. on uutinen paskapuhetta.
No jos vasemmiston Breitbartia etsii niin RawStory on huomattavasti parempi esimerkki. Välillä julkaisevat uutisia ilman ideologista taustaa mutta muuten teksti on hyvin latautunutta.Kyllä se kertoo enemmän susta, että kaikki paska mitä syötetään menee suoraan alas. Siis ihan kaikki paska.
Vasemmiston Breibarttia vastaava lehti tekee uutisen käyttäen lähteenä oikeistolaisia korkea-arvoisia virkamiehiä ja tää paska menee sulle läpi.
Ihan käsittämätöntä.
Tuo on about sama, mitä sanovat melkein mistä tahansa. Luotettavina pidetyt oikean laidan julkaisut kuten esimerkiksi CATO Institute, Washington Examiner, Washington Times saa saman maininnan. Ihan kaunis yritys, mutta tuota noin... tutkipas niitä lähteitäsi nyt hieman.Ymmärrän toki miksi tykkäät Politicon jutuista. "They often publish factual information that utilizes loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes) to favor liberal causes. These sources are generally trustworthy for information, but may require further investigation." mediabiascheck.com
Sinällään @Freedom kun olet aikaisemmin ollut demokraattien puolella omien sanomiesi mukaan. Nyt vallassa oleva puolue haluaa poistaa abortit liittovaltion tasoisesta lainsäädännöstä ja siirtää sen kokonaan osavaltioille. Tai ainakin siltä Korkeimman Oikeudeb paikkajakauma näyttää. Pidätkö tätä mahdolisesti hyvänä kehityksenä?
Itse asiassa USA:n puoluekentässä luonnollisin puolueeni olisi Libertarian Party, joka on maan kolmanneksi suurin puolue. He kannattavat pientä valtion roolia, matalaa verotusta, pientä sääntelyä, budjetti-tasapainoa ja maksimaalisia yksilönvapauksia. Aborttiin he suhtautuvat sallivasti, ja tiedustelupalveluihin ja massa-datan keräykseen kielteisesti.
Minulla ei ole mitään vahvoja kantoja aborttiin. Luulen, että Suomen malli on hyvä. Wikipedian mukaan Suomessa saa abortin 12-raskausviikkoon asti, ja erityisen painavista syistä Valviran luvalla (äidin nuori ikä, sikiöpoikkeavuus tai muu painava syy) viimeinen takaraja on 20-raskausviikko.
Demokraatit menevät kuitenkin tätä Suomen sallimaa aborttia paljon pidemmälle. Vuoden alussa republikaanit panivat demokraatit äänestämään yli 20-raskausviikon menevien aborttien kieltämisestä. Melkein kaikki demokraatti-senaattorit äänestivät vastaan, ja näyttivät abortti-radikaaleilta:
https://eu.usatoday.com/story/news/...ion-ban-bill-get-democrats-record/1075817001/
Vaikka republikaanit saisivat muutettua Korkeimman Oikeuden suhteeseen 7-2 lähivuosina, en usko että 'Roe v. Wade' kumotaan, koska muun muassa Trumpin uusi nimitys Brett Kavanaugh ja muutkin konservatiivi-tuomarit vaikuttavat haluttomilta. Ja vaikka kumottaisiin, se tarkoittaisi vain sitä, että osavaltiot saavat itse päättää asiasta. Jotkut osavaltiot todennäköisesti kieltäisivät, mutta silti jäisi vielä paljon osavaltioita, joissa abortin voi tehdä.
Meidän on Suomessa vaikea ymmärtää 'pro-life' näkemyksiä, ja jollekin Timo Soinille naureskellaan kun hän niitä laukoo. Lopulta kyse on siitä, että missä kohtaa sovitaan elämän alkaneen, mikä on subjektiivinen sopimuskysymys. 'Pro-life' ihmisten mielestä se alkaa sikiämisestä, ja vaikea heille on vastaankaan väittää, ainakaan vaikuttamatta sydämettömältä.
Meidän on Suomessa vaikea ymmärtää 'pro-life' näkemyksiä, ja jollekin Timo Soinille naureskellaan kun hän niitä laukoo. Lopulta kyse on siitä, että missä kohtaa sovitaan elämän alkaneen, mikä on subjektiivinen sopimuskysymys. 'Pro-life' ihmisten mielestä se alkaa sikiämisestä, ja vaikea heille on vastaankaan väittää, ainakaan vaikuttamatta sydämettömältä.
Tästä helposti saa sellaisen kuvan, että aborttien määrä olisi vähäinen siksi, että aborttioikeus on niin tiukummista, mikä ei vastaa todellisuutta.Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia, pääosin sosiaalisista syistä. Kansainvälisesti vertaillen Suomessa tapahtuvien raskauden keskeytysten määrä on hyvin vähäinen. Suomen aborttioikeus on yksi tiukemmista Euroopassa.
Suomessa Soinille naureskelee sinänsä hyvin, hyvin harva, mutta kaikesta päätellen mediassa varsin näkyvä osa. Monille tulee varmaan yllätyksenä se, että Suomessa aborttioikeus on tiukempi kuin osassa USA:ta. Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia, pääosin sosiaalisista syistä. Kansainvälisesti vertaillen Suomessa tapahtuvien raskauden keskeytysten määrä on hyvin vähäinen. Suomen aborttioikeus on yksi tiukemmista Euroopassa.
Tähän kaipaisin ihan jotain konkreettista lähdettä. Kuulostaa hieman epäilyttävältä eikä ole linjassa sen kanssa mitä olen aiemmin kuullut.
Tästä helposti saa sellaisen kuvan, että aborttien määrä olisi vähäinen siksi, että aborttioikeus on niin tiukummista, mikä ei vastaa todellisuutta.
Suomessa aborttien määrä on vähäinen siksi, että täällä panostetaan seksivalistukseen, ehkäisyyn ja tuetaan yksinhuoltajia. Pro-life vastustaa aborttien lisäksi myös valistusta ja ehkäisiä ja tällä latvalahojengille on oikein nauraa kuuluvasti, vaikka tuollainen ihmiselämillä leikkiminen ei mikään naurunasia sinänsä ole.
Nykyisin voimassa oleva vuoden 1970 laki mahdollistaa abortin naisen pyynnöstä ennen 12. raskausviikkoa esimerkiksi silloin, jos raskaus tai lapsen synnyttäminen on vaaraksi äidille tai muutamista muista syistä johtuen. Myöhempään raskauden keskeytykseen tarvitaan erillinen lupa. Se voidaan myöntää äidin nuoren iän vuoksi 20. raskausviikkoon asti, tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi 24. raskausviikkoon asti.
Suomessa tarvitaan siis syy ennen 12. viikkoa tapahtuviin keskeytyksiin. Katso alla olevaa aborttikarttaa niin huomaat, että isossa osassa maita ei syitä tarvita. Ne maat ovat sinisellä:
Abortti – Wikipedia
Esimerkiksi Vihreä Lanka on käsitellyt suomalaisten aborttioikeutta ja samaan päätynyt kuin yllä oleva:
Miksi joudumme yhä taistelemaan aborttioikeudesta?
Noh, tuo Yenkkilän tekopyhä ”Pro-Life” jengi ei todellakaan ole pro-life, ainoastaan Pro-Birth! Jahka se mukula on putkahtanut maailmaan ei tuota porukkaa kiinnosta hewonwhittua esim. millaista terveydenhoitoa hän saa, millaista koulutusta annetaan jne.Pro-life vastustaa aborttien lisäksi myös valistusta ja ehkäisiä ja tällä latvalahojengille on oikein nauraa kuuluvasti, vaikka tuollainen ihmiselämillä leikkiminen ei mikään naurunasia sinänsä ole.
Mä laitan ja syy on se, että mikään ei näytä vaikuttavan. Muistetaan, että tässä lähimenneisyydessä huijari on vetänyt 2 megamokaa eli Helsinki ja lasten erottaminen. Se on vahvistanut sitä negatiivisesti suhtatuvien leiriä, mutta ei juurikaan vaikuttanut job approvaliin. Jolloin niiden täytyy olla conin veneessä mustien sielujensa syvimpiä sopukoita myöden.Minä en laittaisi yhtäläisyysmerkkiä job approval raten ja kannattajien välille.
Läski pelaa kaikkien diktatuurien pussiin heikentämällä länttä. Hyöty tulee aikanaan Kiinan poimittavaksi. Toki välittömin hyöty on Euroopan suurimalle turvallisuusuhalle eli Putlerille, (islamistit on pikemmin kiusa kuin uhka). Pitkällä tähtäimellä Venäjästä ei kuitenkaan ole kuin paikalliseksi vaikuttajaksi, talous ei anna myöten olla suurvalta ennen uudistuksia ja nousua potentiaalin huipulle. Sitä ei tule tapahtumaan nykyisen kleptokratian alaisuudessa.pelaa tavoitteiltaan peliä, jota Venäjän Putin haluaa.
Mä laitan ja syy on se, että mikään ei näytä vaikuttavan. Muistetaan, että tässä lähimenneisyydessä huijari on vetänyt 2 megamokaa eli Helsinki ja lasten erottaminen. Se on vahvistanut sitä negatiivisesti suhtatuvien leiriä, mutta ei juurikaan vaikuttanut job approvaliin. Jolloin niiden täytyy olla conin veneessä mustien sielujensa syvimpiä sopukoita myöden.
Kim ei antanut kuin lupauksia ydinaseohjelman lopettamisesta ja amerikkalaisten sotilaiden ruumiiden palautuksesta, joita ei sitten pitänytkään.
Aiheesta kiinnostuneille löytyy lisää vaikka kuinka paljon eri medioista, mutta tuossa parit herkkupalat kiinnostuneille.
Kirja meni jo Amazonista ennakkotilaukseen, onpahan lentomatkoille taas mielenkiintoista ja viihdyttävää luettavaa...Trump oli Woodwardilta puhelimessa kysynyt, keitä hän oli haastatellut kirjaansa varten.
-kaikkia.
https://www.washingtonpost.com/poli...ory.html?noredirect=on&utm_term=.f7ba87f3bea2
Sieltä hieman lisää juttua Woodwardin kirjasta. Aika kovaa tavaraa ja kohtuullisen ohkaisella mennään jos puoletkaan pitää paikkaansa - ja miksi ei pitäisi?
Kannattaa kuunnella tuo Woodwardin ja Trumpin puhelinkeskustelu. Tuntuu että Don the Con ei oikein ymmärrä mistä puhutaan vaan jaarittelee harhaista höpinää toimittajan yrittäessä pysyä asiassa. Tämäkin kaikki varmaan sitä fake newsiä...
Frendi tuossa heitti, että US of A on nk. fly-over country, laidoilla jotain järkevää, keskellä aivan shaananan tyhmiä ihmisiä aivan shaananan tyhmissä yhteisöissä. Itse en tuota täysin allekirjoita, mutta totuuden siemen, ystävät, totuuden siemen sieltä löytyy...Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää miten tämä käärmeöljykauppias tuli valituksi maailman mahtavimman ydinasevallan presidentiksi.
Trumpiin palatakseni yksi perusongelma on se, että Trumpin tapa tehdä politiikkaa likaa kaiken ja jakaa kaiken. Kun olen alusta asti (ja jo ennen valintaa) seurannut suhteellisen tiiviisti, Trump ei koskaan ole noussut valtiomiestasolle. Verrokkia voi hakea vaikkapa Reaganista, jolla tosin oli enemmän kokemusta politiikasta valituksi tultuaan, kuin Trumpilla. Sen sijaan että Trump johtaisi USA:ta ja sitä kautta osin koko maailmaa eteenpäin, Trump on kääntänyt monissa asioissa pyörän taaksepäin, ja johtaa hajottamisen ja valehtelun avulla. Tämä taas johtaa entistä suurempaan kahtiajakoon USA:ssa, aiheuttaa ongelmia Euroopassa ja pelaa tavoitteiltaan peliä, jota Venäjän Putin haluaa.