Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 631 964
  • 23 574

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Köyhät kyykkyyn ei ole kovin järkevä metodi, turhaa närää herättää sellainen. Parempi tappaa, tai siis antaa viikatemiehelle satoa niitettäväksi:
Trump to Pitch Deep Cuts to Anti-Poverty Programs, Medicaid - Bloomberg

Näin sitä fyffeä riittää paremmin aseiden värkkäämiseen, vaikka saudeille ns. myytäväksi: 100 miljoonaa sinne, toinen tuonne..
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Köyhät kyykkyyn ei ole kovin järkevä metodi, turhaa närää herättää sellainen. Parempi tappaa, tai siis antaa viikatemiehelle satoa niitettäväksi:
Trump to Pitch Deep Cuts to Anti-Poverty Programs, Medicaid - Bloomberg

Näin sitä fyffeä riittää paremmin aseiden värkkäämiseen, vaikka saudeille ns. myytäväksi: 100 miljoonaa sinne, toinen tuonne..
Juu järjestelmä toimii hyvin kun otetaan tuet pois ja ihmiset ei pääse lääkärille kun ei ole varaa.
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
On tutkimus sitten totta tai ei, mutta hälytyskellot soi jo siinä kohtaa, kun linkkinä on saman sivuston juttu, jota Trump käytti yhtenä lähteistään väittäessään, että Obama salakuunteli hänen puhelintaan......Onko mahdollisesti muuta lähdettä näille väitteille, joka ei ole pahasti oikealle kallistunut?

@Wolves; vähäisen googlaamisen perusteella seuraavanlaisia linkkejä.

1. Washington Post:

Trump’s media coverage has been 4-to-1 negative — but that isn’t really the point - The Washington Post

2. Chicago Tribune:

Harvard study: Media has been largely negative on Trump - Chicago Tribune

3. Harvardin Shorenstein Center:

News Coverage of Donald Trump’s First 100 Days - Shorenstein Center

4. CNBC:

Trump press coverage 'sets new standard' for negativity: Study

Lähde on sama, mutta uutisointi vaihtelee. Huomattavaa on se, että "neutraali uutisointi" on eliminoitu tuloksista pois, joten kysymyksessä on ainoastaan negatiivisen ja positiivisen uutisoinnin osuuden selvittäminen.
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
Olisikohan vuoden 1979 vallankumous ja sitä seurannut panttivankikriisi ja diplomaattisuhteiden katkeaminen jättäneet niin syvän trauman jenkkeihin, että rationaalinen asian tarkastelu ei onnistu vieläkään? Iran myös aktiivisesti haluaa tuhota Israelin. Usahan kuitenkin junaili Iraniin joskus 1950-luvulla vallankumouksen ja shaahin valtaan estäkseen kommunismin leviämisen ja saadaksen öljyä (britit toki mukana). Shaahin valtakausi ei myöskään ollut tavallisille iranilaisille mitään juhlaa, joskaan ei tämä Khomeinin ja hän jälkäinen aikakaan. Veikkaan että tuosta historiasta ja erityisesti vuosi 1979 vuosi oli käänteentekevä. Lisäksi Irakin tukeminen ja Irak-Iran sodassa, joten onhan tuossa varmaan paljon vihaa molemmilla osapuolilla toisiaan kohtaan.

Sunneja lähes kaikki muslimit ovat, joten siinä mielessä heidän kanssa kaveraaminen on järkevämpää kuin pienen vähemmistön. Toki nyt usealla sadalla miljardilla pystyt kyllä ostamaan jenkeiltä liittolaisuutta.

@Morgoth: viimeisten neljänkymmenen vuoden tapahtumien seuraaminen Lähi-Idän alueella osoittaa "islamin oman kerettiläisyyden" (shiialaisuuden) vaikutusvallan kasvua yli tämän suuntauksen kannattajien lukumäärän tai alueellisen kattavuuden. Iranista rahoituksensa ja aseensa saavan Libanonin terroristiorganisaation Hezbollahin vaikutusvallan laajentuminen Syyriaan ja palestiinalaisalueille, Iranilaisten itse harjoittamat tai tukemat sotatoimet Syyriassa, Jemenissä ja Irakissa sekä Iranin ydinaseen kehittäminen eivät huolestuta ainoastaan Saudi-Arabiaa, vaan ketä tahansa aivot omistavaa henkilöä.

Tutustuin itse iranilaisiin vasemmisto-opiskelijoihin Ruotsissa 1970-luvun lopussa. Persian shaahin salaisen poliisin (Savak) terrorin ahdistamina Ruotsiin paenneet älymystön edustajat joutuivat myöhemmin tyhjän päälle tai ojasta allikkoon ajatollahien ottaessa vallan Iranissa. Irakin ja Iranin välisessä sodassa kaikki kynnelle kykenevät valtiot Syyriasta lähtien tukivat Irakin sotaponnistuksia Irania vastaan.

Niin kauan kuin Saudi-Arabia ja Persianlahden pikkuvaltiot tuottavat suuren osan maailmassa kulutettavasta öljystä, niille löytyy tukijoita ja aseistajia Länsi-Euroopasta ja USA:sta. Tämä tosiseikka jättää varjoonsa sen tosiseikan, että Saudi-Arabiassa syntynyt ja tuon valtion tukema wahhabilaisuus on suurin globaalisen terrorismin lähde maailmassa, myös USA:n 9-11 jälkeisenä aikana.

Mitä sitten olisi rationaalinen asian tarkastelu: housut nilkoissa ajatollaheille antautumista Obaman tapaan?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Tällainen luokittelu on kyllä aina yhtä hauskaa. Ikään kuin aina olisi 50/50-tilanne, josta poikkeaminen olisi "bias" johonkin suuntaan. Jos kaveri lähinnä perseilee ja kirjoittaa idioottijuttuja twitterissä, niin eikös 90% negatiivista ole silloin ihan lähellä objektiivista uutisointia ko. hemmon toiminnasta?

Jeps. Mietitään nyt vaikka jos vertailisi miten kirjoitellaan Merkelistä ja Hitleristä. Jos toisesta selvästi negatiivisemmin, niin silloin se on median vika. Ja ei, en vertaa Trumppia Hitleriin. Lähinnä vaan kyse siitä, että teoilla on merkitystä siitä miten asioista puhutaan/uutisoidaan.

Vielä kun Trump itse jossain twitterissä trollailee jne. Ihme juttu...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minua hämmästytti myös tuon puheen sunnimyönteisyys. Saudi-Arabian tuki ääri-islamilaiselle terrorismille ei varmasti ole mikään salaisuus USA:n tiedustelulle.

Niin, tämä ei nyt ole pelkästään Trumpin vika (joskin Obama kautensa loppupuolella alkoi selvästi menettää kärsivällisyyttään saudien suhteen), mutta onhan se aika groteskia, että tuomitaan Iran "vihaideologian levittämisestä" maailmaan, kun vieressä istuu Saudi-Arabian johto. Iranhan jää kevyesti kakkoseksi saudeille tässä systemaattisessa myrkynkylvössä. Ja että Trump sitten viedään johonkin keskukseen, jossa "kamppaillaan ääri-ajattelua vastaan" niin ei taivahan luoja mitä absurdia sontaa.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Niin, tämä ei nyt ole pelkästään Trumpin vika (joskin Obama kautensa loppupuolella alkoi selvästi menettää kärsivällisyyttään saudien suhteen), mutta onhan se aika groteskia, että tuomitaan Iran "vihaideologian levittämisestä" maailmaan, kun vieressä istuu Saudi-Arabian johto. Iranhan jää kevyesti kakkoseksi saudeille tässä systemaattisessa myrkynkylvössä. Ja että Trump sitten viedään johonkin keskukseen, jossa "kamppaillaan ääri-ajattelua vastaan" niin ei taivahan luoja mitä absurdia sontaa.

Yhtä koomista kuin Melanien ja Ivankan kehut saudi naisten oikeuksista... 350:llä miljardilla saa kyllä paljon agendaa vietyä eteenpäin.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
...onhan se aika groteskia, että tuomitaan Iran "vihaideologian levittämisestä" maailmaan, kun vieressä istuu Saudi-Arabian johto. Iranhan jää kevyesti kakkoseksi saudeille tässä systemaattisessa myrkynkylvössä. Ja että Trump sitten viedään johonkin keskukseen, jossa "kamppaillaan ääri-ajattelua vastaan" niin ei taivahan luoja mitä absurdia sontaa.
Tämä. Tosin minä en oikeasti muista yhtään länsimaihin kohdistunutta shiiapohjaista iskua viime vuosilta ellei sitä Munchenin iskua halua sellaiseksi tulkita (minä en halua). Täten en ihan laskisi Irania edes mitalisijoille kansainvälisen terrorismin tukemisessa.

Absurdi tilanne ja koko keskuksen nimi on kuin Pahkasiasta.

Geopoliiikka on julmaa. Iran ja Syyrian hallinto ovat shiioja joita Venäjä on päättänyt tukea ja USA geopolitiikka-päissään tukee sitä toista tiimiä eli sunneja.
Tukemalla Saudeja USA samalla de facto tukee kansainvälistä terrorismia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Iran ja Syyrian hallinto ovat shiioja joita Venäjä on päättänyt tukea ja USA geopolitiikka-päissään tukee sitä toista tiimiä eli sunneja.

Todellisuudessa juuret taitavat olla paljon syvemmällä. En tarkoita sunnien ja shiiojen kiistan alkua noin vuodelta 650, vaan Neuvostoliiton politiikkaa Israelin valtion syntymisen jälkeen. Faktisesti hyvin pian Neuvostoliitto ja USA olivat eri puolilla. Venäjä on jatkanut siitä, mihin Neuvostoliitto jäi.

Esimerkiksi Alan Salehzadehin mukaan Irakin ja Iranin sodassa sunnimuslimimaat tukivat Saddam Husseinia Irania vastaan, ja shiiamuslimimaat ja -ryhmät puolestaan olivat Iranin liittolaisia. Syyrian, Irakin ja Jemenin konflikteissa sunnivaltaiset maat kuten Saudi-Arabia, Egypti, Qatar, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Oman, Turkki, Libanon, Jordania sekä eri maiden sunniryhmät ovat tukeneet ainoastaan sunniryhmiä.

Vastaavasti maailman shiiamuslimien johtaja Iran ja sen liittolaiset kuten Libanonin Hizbollah, Palestiinan Jihadisti-ryhmät, Irakin shiiat, Turkin alaviittit, Afganistanin shiiat ja Omanin shiiat tukevat shiai-ryhmiä Syyriassa, Jemenissa ja Irakissa.

USA:n kannalta Saudi-Arabia on merkittävä aiemmin mainitsemieni syiden vuoksi myös siksi, että Israeln pitää nykyään Saudi-Arabiaa liittolaisenaan.

Jos oman näkemyksen sanoisi, en pidä oikeana lännen (sis. Suomi) tukea Saudi-Arabialle, koska maa on ollut yksi merkittävistä terrorismin tukijoista ja maa on lähes dikatatuuri ellei puhdas sellainen. Mutta lännen tuelle on sekä historiallinen tausta, joka ulottuu kymmenien vuosien päähän, että eräänlainen poliittinen välttämättömyys Saudi-Arabian uskonnollisen merkityksen vuoksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
On se silti kiistatta terroristien tukija ja iso sellainen.

On. Lisäksi tässäkin asiassa olisi hyvä huomata, kenen kannalta Iran on yksi terrorismin kehdoista.

Kun Iranin johtajat - uskonolliset ja poliittiset - tukevat "pyhiä" miehiä heidän saarnatessaan kuolemaa amerikkalaisille, lähettävät tuhansia ja tuhansia taistelemaan Assadin avuksi ja kehittelevät ohjuksia ja mahdollista ydinasetta, joilla voisi pyyhkäistä Iranin kaksi vihollista - Israel ja Saudi-Arabia - kartalta, USA:n näkemys merkittävästä terroristimaasta on aivan oikea USA:sta katsoen.

Ja toivottavasti on sitä myös EU:n silmissä.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
On. Lisäksi tässäkin asiassa olisi hyvä huomata, kenen kannalta Iran on yksi terrorismin kehdoista.

Kun Iranin johtajat - uskonolliset ja poliittiset - tukevat "pyhiä" miehiä heidän saarnatessaan kuolemaa amerikkalaisille, lähettävät tuhansia ja tuhansia taistelemaan Assadin avuksi ja kehittelevät ohjuksia ja mahdollista ydinasetta, joilla voisi pyyhkäistä Iranin kaksi vihollista - Israel ja Saudi-Arabia - kartalta, USA:n näkemys merkittävästä terroristimaasta on aivan oikea USA:sta katsoen.

Ja toivottavasti on sitä myös EU:n silmissä.

Parempi vaan kun EU älyää pysyä shia - sunni väännöstä mahdollisimman kaukana. Siis tuostahan väännöstä tässä on kyse. Saudeilla on enemmän rahaa joten niillä on myöskin enemmän ystäviä.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Iloisesti arabimaailmassa meni sosialistisen Baath-puolueen "menestyspäivinä" 70- ja 80-luvulla vielä uskonto ja politiikka totaalisen sekaisin, kun esimerkiksi sunna Saddam Hussein ja shiia Hafiz al-Assad olivat Baath-puolueen "puoluetovereita", mutta uskonnon myötä sunnina ja shiioina verivihollisia. Ei löydy tuoltakaan kantilta oikein logiikkaa heidän toiminnalle. Noh, ehkä heille se uskonto on kuitenkin lopulta se määräävin tekijä toiminnalleen...
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Dyniksen linkistä: "Joku varjohallituksen myyrä valikoiden vuoti valheellista ja harhaanjohtavaa tietoa keskusteluista."

Varjohallitus – Wikipedia

Ei pitäisi käyttää sanoja, joita ei ymmärrä.
Todennäköisesti käännetty suoraan englannista ilman, että on ymmärretty, että suomen kielessä vastaavalla sanalla on eri merkitys.

Toisekseen tässä lähdetään väärällä oletuksella, että kyseessä olisi vain yksi lähde. Näin ison jutun kohdalla WaPo, NYT yms. vahvistavat tiedot useammasta lähteestä. Niillä on kuitenkin uskottavuus pelissä, erityisesti nyt Trumpin kohdalla, joka on erityisen vihamielinen lehdistöä kohtaan ja viljelee tuota Fake News-mantraa häntä kritisoivaa mediaa kohtaan. Lisäksi NYT:n Maggie Habermanin mukaan WH on ilmeisesti yrittänyt vuotaa väärää tietoa heille osittain varmaan yrittääkseen romahduttaa NYT uskottavuuden ja varmaan myös selvittääkseen kuka tietoa vuotaa.

Maggie Haberman Twitterissä: "The Trump administration has tried this a few times, sir. We actually vet these things. https://t.co/CNdET1sRbY"
(twitter.com)

Lisäksi lähteinä tälle salaisten tietojen vuotamisesta venäläisille oli myös sellaisia henkilöitä Trumpin hallinnosta, joita ei voi Trump-vastaisina pitää, ainakaan jos uskoo konservatiivista bloggaria Erick Erikssonia:
I Know One of the Sources | The Resurgent
(theresurgent.com)

Erityisesti tämä lainaus antaa hieman osviittaa miksi WH:sta vuotaa paljon tietoa:
What sets this story apart for me, at least, is that I know one of the sources. And the source is solidly supportive of President Trump, or at least has been and was during Campaign 2016. But the President will not take any internal criticism, no matter how politely it is given. He does not want advice, cannot be corrected, and is too insecure to see any constructive feedback as anything other than an attack.

So some of the sources are left with no other option but to go to the media, leak the story, and hope that the intense blowback gives the President a swift kick in the butt. Perhaps then he will recognize he screwed up. The President cares vastly more about what the press says than what his advisers say. That is a real problem and one his advisers are having to recognize and use, even if it causes messy stories to get outside the White House perimeter.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Parempi vaan kun EU älyää pysyä shia - sunni väännöstä mahdollisimman kaukana. Siis tuostahan väännöstä tässä on kyse. Saudeilla on enemmän rahaa joten niillä on myöskin enemmän ystäviä.

Hieman samaa tarkoitin.

Vaikka asiantuntijalausuntojen mukaan Iranilla ei ole ydinasetta, IAEA:n varapuheenjohtaja Varjoranta totesi vuonna 2015, että Iran pystyisi kehittämään toimivan ydinaseen 2–3 kuukaudessa. Tehtiin mm. EU-maiden ja Obaman johtaman USA:n sekä Iranin välillä sopimus. Sen tuloksena suhteita ja kauppaa normalisoitiin.

Mitä saatiin? Tavoitteeksi ja ehdoksi asetettiin, että Iranin ydinase on jatkossa 2-3 vuoden päässä aiemman 2-3 kuukauden sijasta ja että ohjuskokeita ei tehdä. En ole oikea henkilö vastaamaan, onko tavoite täyttynyt. Esimerkiksi tutkija Salehzadeh kirjoitti, että IAEA on huomannut, että vastoin sovittua, Iran puuhailee uraanin parissa myös salassa eikä aina ilmoita aikeistaan kuten pitäisi. ja minäkin huomasin, että Iran teki ohjuskokeen jokin aika sitten keskimatkan ballistisella ohjuksella.

Aika näyttää, mutta jos edellinen kappale pitää paikkansa (ja toki pitää ainakin ohjuskokeen osalta), kovin vähän Iran antoi sopimuksesta. Jos mitään. Tässä mielessä toivon, että EU huomaa tilanteen USA:n ja Trumpin tapaan. Hieman on vaaralliset leikit Iranissa.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kun kerran jutkuilla ja isoilla saatanoilla on ytimet, niin miten ihmeessä Iran ei tilaisuuden tullen hankkisi omaa? Ja Kimien esimerkki innostaa. On pelkkää bonusta, jos siinä matkalla saa kusetettua yhtä nekrua, joka haluaa historiaan rauhantekijänä. Aatteellinen pohja on tietysti selvillä kaikille, jotka ei halua korviaan ummistaa, vihapuhe on ja on ollut sen verran näkyvää, että läpäisee ajoittain jopa YLEn suotimet.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Washington Postin mukaan Trump vetosi presidenttinä kansallisen turvallisuuden johtaja Daniel Coatsiin ja kansallisen turvallisuusviraston NSA:n johtaja Michael S. Rogersiin, jotta nämä kieltäisivät todisteet yhteydenpidosta tai vehkeilystä Venäjää edustavien kanssa. Molemmat kieltäytyivät toimimasta Trumpin toiveen mukaisesti. Yllä olevan lisäksi aiemmin tuli julkisuuteen se, että Trump olisi pyytänyt Comeyta lopettamaan Flynnia koskevat tutkimukset.

Minusta on tärkeä huomata, että kyseessä ei ole mikään demarimielisen median kampanja Trumpia vastaan, vaikka mm. Venäjä ja Suomessa mm. Oikea Media pyrkii sellaiseksi leimaamaan esille tulleet paljastukset. Mitä enemmän asioita tutkitaan, sitä todennäköisemmäksi tulee se, että Trump ja hänen kampanjansa ovat ylittäneet rajan ja ilmeisesti monta kertaa Venäjän suhteen.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Tuo Venäjän yritys pulmustaa läskiä on kerta kaikkiaan hämmästyttävä liike valtiolta, joka päämäärä on asettua itse USAn paikalle maailman napana. Mikä mahtoi olla motiivi? Ettei vaan suojella troijan hevosta?
Putin offers transcript to prove Trump did not pass Russia secrets| Reuters

Onhan se Venäjän etu, jos lähes aivokuollut lahjottavissa oleva Trump huseeraa vallassa. Putin on kova pala kenelle hyvänsä, mutta huvia hänkin varmasti kaipaa elämäänsä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kolme vahvaa motiivia:

1) Trump on enemmän tai vähemmän rähmällään Venäjän suuntaan(tai ainakin hänen hallintonsa on täynnä ihmisiä joiden kaapeissa voi olla luurankoja mistä Venäjä tietää). Eli paljon parempi vaihtoehto kuin Clinton, jolla näitä ei ollut
2) MItä heikompi/huonompi presidentti USA:lle on, sitä helpompaa Venäjän on tehdä mitä tahtoo
3) Heikentää USA ja EU liittoumaa. Sinänsä tämäkin absurdia, kun miettii miten vahvasti USA:ssa on EU:n perustamisen juuret.

Ja ei, en sano että Clinton olisi ollut mitenkään huippu presidentti, mutta onhan Trump jo nyt tehnyt aika paljon tuhoa USA:lle sisällä ja ulkona. Ja USA:n valta-asema selvästi heikentynyt.

Toki tilanne on hyvä varmasti myös esim. Saudi-Arabialle, joka saa entistä enemmän valtaa USA:n sisällä ja voi jatkaa samalla sitten terroristien tukemista. Edelleen mietin sitä että miten USA:ssa isoin terroristiteko(9/11) on täysin "unohdettu" että suurin osa tekijöistä oli saudeja. Tai siis en mieti miksi näin, mutta onhan se tragikoomista, kun kaveri käy julistamassa sotaa terrorismia vastaan maassa joka on maailman suurin terrorismin tukija.

Vähän sama kun menisi P-Koreaan julistamaan sotaa diktaattoreita vastaan....
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Mielestäni tuo Saudi-Arabian puhe on mielenkiintoinen koska se tavallaan asettaa USA:n sunnien tukijaksi shiioja vastaan.

Tietysti Syyrian tilanteen takia ymmärrän Iranin uhkailun koska Iran tukee shiaa-johtoista Syyrian hallitusta, mutta väite että shiia-johtoinen Iran olisi jotenkin kansainvälisen terrorismin takapiru on ihan toteutujen länsimaissa tapahtuneiden iskujen perusteella ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa.

Ellei sitten kyseessä pidetä Iranin tukea Al-Assadille, jota voi varmaan pitää aika isona terroristina eräällä tavalla.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Kolme vahvaa motiivia:

1) Trump on enemmän tai vähemmän rähmällään Venäjän suuntaan(tai ainakin hänen hallintonsa on täynnä ihmisiä joiden kaapeissa voi olla luurankoja mistä Venäjä tietää). Eli paljon parempi vaihtoehto kuin Clinton, jolla näitä ei ollut
Täh? Julistamalla siis maan joka on Venäjän stronghold alueella pannaan ja yllyttämällä alueen muut maat eristämään tämän Venäjän liittolaismaan Trump siis pelaa Venäjän pussiin?

Ilmeisesti en tosiaan tajua alueen geopolitiikkaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös