Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Varis]

Tällä monen mainostamalla "oikealla demokratialla", jossa lasketaan puhtaasti ääniä yhteen unohdetaan liittovaltiotasolla se fakta, että Yhdysvalloissa on 50 osavaltiota, joista suurimmassa eli Kaliforniassa on reilut 38 miljoonaa asukasta ja Wyomingissa n. 576 000 asukasta. Suora demokratia asettaisi hallinnollisina yksikköinä osavaltiot ja etenkin niiden asukkaat eriarvoiseen asemaan. Kalifornian, Nykin, Teksasin ja Floridan äänestäjien ääni olisi tuolloin painoarvoisempi vaikka presidenttiä haetaan koko liittovaltiolle.

Tä.

Nimenomaan tämä nykyinen electoral college-malli asettaa osavaltiot ja niiden asukkaat eriarvoiseen asemaan. Wyomingissa annettu ääni vaikuttaa ihan hemmetisti enemmän kuin Californiassa, jolloin Wyomingilaisilla on suhteessa reilusti enemmän valtaa presidenttiä valittaessa. Sama efekti saataisiin Suomessa aikaan, jos raumalaisten äänet laskettaisiin kolminkertaisena helsinkiläisiin nähden sen vuoksi, että presidentiksi saataisiin joku Rauman asioista kiinnostunut.

Minä ymmärrän, miksi USA:ssa on joskus 1800-luvulla tuohon systeemiin päädytty, mutta se on pahasti vanhentunut ja epätasa-arvoinen. Ihan riippumatta siitä kuka nykyisestä tilanteesta hyötyy.

Keskusta voittaa todennäköisesti kaikissa vaaleissa eniten kuntia. Tehdään siitä ikuinen pääministeripuolue. Laitetaan Suomi kuntoon, eli lontooksi Make Finland great again!

 

[Animal]

Tä.
Nimenomaan tämä nykyinen electoral college-malli asettaa osavaltiot ja niiden asukkaat eriarvoiseen asemaan. Wyomingissa annettu ääni vaikuttaa ihan hemmetisti enemmän kuin Californiassa, jolloin Wyomingilaisilla on suhteessa reilusti enemmän valtaa presidenttiä valittaessa. Sama efekti saataisiin Suomessa aikaan, jos raumalaisten äänet laskettaisiin kolminkertaisena helsinkiläisiin nähden sen vuoksi, että presidentiksi saataisiin joku Rauman asioista kiinnostunut.

Edelleen Jenkeissä valitaan lähes puoli mannerta käsittävän liittovaltion presidenttiä eikä USA:n tasavallan presidenttiä kuten Suomessa valitaan tasavallan presidentti. Ja liittovaltiossa osavaltiot ovat omia hallinnollisia yksikköjään presidentin alapuolella lakeineen joiden kuvernööreillä on kärjistetysti valtaoikeudet kuin Suomen pääministerillä / presidentillä aina osavaltion asevoimien ylipäällikkyydestä lähtien. Ja joka tapauksessa suuremmilla osavaltioilla on enemmän valitsijamiehiä kuin pienillä. Tästä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta jokainen varmaan ymmärtää miten liittovaltion hallintorakenne leviäisi, jos suurimmilla osavaltioilla olisi suoraan välilukuun perustuvan kokonsa verran enemmän valtaa vaaleissa noihin pienimpiin verrattuna. Tähän samaan ajatusmalliin perustuu Euroopan parlamentin paikkajako, jossa pienemmillä valtioilla on suhteessa enemmän edustajanpaikkoja kuin suurilla.

Edellämainitun lisäksi tässäkin keskustelussa on syytä muistaa, että osavaltion arvoa ja merkitystä maailman ainoalle supervallalle ei määritä ainoastaan yksisilmäisesti laskettu nuppiluku vaan myös luonnovarat, teollisuus, elintarviketuotanto, suuryritykset jne.

 

[Klose16]

Toimiiko? Suoralla kansanvaalilla Clintonista tulisi nyt presidentti.

En ota kantaa siihen, kuka olisi paras vaihtoehto presidentiksi. Ns. oikealla demokratialla kuitenkin presidentin nimi olisi eri kuin mikä se nyt tulee olemaan.

Et taida oikein käsittää, miten ja miksi amerikkalainen elektoraattinen järjestelmä toimii. Se on esim. siksi ettei isommat osavaltiot määräisi vaalien tulosta kerta toisensa jälkeen. Täällähän kaupunkien väestö vastaavasti valitsi kahdesti Halosen. Suoraa demokratiaa ei ole oikein missään, esim. Suomessakin on suhteellinen vaalitapa useimmissa vaaleissa jne. eli valituksesi on hyvin turhaa.

 

[Klose16]

Kuvailemallasi yhtäläinen ääni periaatteella Clinton olisi kuitenkin vienyt vaalit vajaan 3 miljoonan äänen erolla, että sikäli kyllä vähän ontuva hassuttelu.

Edelleen, ja kuten täällä on tästäkin varmasti jo mainittu, tuo vertailu on mieletön. Kuten Trump itsekin twiittaili, hänhän ei edes kampanjoinut suurempi ääniosuus tavoitteenaan vaan keskittyi ratkaiseviin osavaltioihin ja paljon GOP-äänestäjiä ei edes vaivautunut osallistumaan isoissa osavaltioissa joiden tulos oli täysin selvä, sama pätee toki luonnollisesti myös demokraattiäänestäjiin.
Lopputulos on kuitenkin se että kyse olisi eri vaalista.

 

[Aurinkotuuli]

Tämä Barack Obaman loppukauden sekoileminen on nostanut päähäni sitkeän ajatuksen: Onko hän yksi kaikkien aikojen huonoimpia presidenttejä?................Ulkopoliittisesti rauhan mies on ollut täysi haamu, suorastaan vitsi.

Ja sitten tähän lopun ajan sekoiluun, joka on ollut jopa ennennäkemätöntä perseilyä, jossa mies tekee kaikkensa, että saa Trumpille pahan mielen. Tällä hetkellä miehestä paistaa läpi voimakas katkeruus. Nämä uusimmat Venäjä pakotteet aivan täysin turhia, joilla ei saavuteta yhtään mitään Venäjää vastaan, se nyt luulisi olevan jo ollut selvä asia jo ajat sitten. Juuri, kun on ollut toiveita, että kahden mahtivallan suhteet olisivat paranemaan päin. Sitten tämä historiallisella poikkeusluvalla tehty kielto arktiseen öljynporaukseen. Joo, ympäristö on tärkeää, mutta "koodiston" mukaan tuota poikkeusmenettelyä ei oikein edes tulisi käyttää, vaan asia tulisi ratkaista demokraattisesti. Obama on tehnyt itsestään tässä lopussa täyden pellen......

@Petri1981; Lame Duck Obaman viimeiset terveiset Lähi-Idän suuntaan ovat ilmeisesti kaatumassa DT:n väliintuloon. Ohessa kaksi linkkiä New York Timesin uutisointiin.

http://www.nytimes.com/2016/12/22/w...-trump-united-nations-israel-settlements.html

http://www.nytimes.com/aponline/2016/12/22/world/middleeast/ap-ml-israel-palestinians.html?_r=0

 

[Saxon-747]

@Petri1981; Lame Duck Obaman viimeiset terveiset Lähi-Idän suuntaan ovat ilmeisesti kaatumassa DT:n väliintuloon. Ohessa kaksi linkkiä New York Timesin uutisointiin.

http://www.nytimes.com/2016/12/22/w...-trump-united-nations-israel-settlements.html

http://www.nytimes.com/aponline/2016/12/22/world/middleeast/ap-ml-israel-palestinians.html?_r=0

Tämä on kyllä mielenkiintoista kun Trumpin hallinnon kerrottiin Bannonin valinnan jälkeen olevan juutalais vastainen...

 

[Jymäkkä]

Tällä monen mainostamalla "oikealla demokratialla", jossa lasketaan puhtaasti ääniä yhteen unohdetaan liittovaltiotasolla se fakta, että Yhdysvalloissa on 50 osavaltiota, joista suurimmassa eli Kaliforniassa on reilut 38 miljoonaa asukasta ja Wyomingissa n. 576 000 asukasta. Suora demokratia asettaisi hallinnollisina yksikköinä osavaltiot ja etenkin niiden asukkaat eriarvoiseen asemaan. Kalifornian, Nykin, Teksasin ja Floridan äänestäjien ääni olisi tuolloin painoarvoisempi vaikka presidenttiä haetaan koko liittovaltiolle.

Tämä ei pidä paikkaansa, äänet olisivat tuolloin yhtä arvokkaat, isoissa osavaltioissa vain enemmän väkeä. Nimenomaan nykyisessä systeemissä äänet ovat eri arvoisia eri osavaltioissa. Tässäkin ketjussa on kuitenkin esitetty muita hyviä perusteluja vaalitavan säilyttämiselle, eli ei yhtäläinen ääni todellakaan ole mikään ainoa oikea demokratian muoto. Jokainen ymmärtää kuitenkin, ettei järjestelmä kestä, jos joskus tulevaisuudessa pressan virkaa aletaan viedä isommilla ja isommilla tappioilla kokonaisäänimäärässä.

Klose: Kyllä mä Trumpin twiitin huomasin. Mutta vaikka Trump niin twiittaa, niin ei hän todellakaan olisi välttämättä kyennyt vielä suurempaan voittoon toisella vaalitavalla. Hän oli kuitenkin kaupungeissa erittäin epäsuosittu.

 

[Petri1981]

Muistetaan kuitenkin myös millaisen perinnön Bush jätti, josta lähdettiin liikkeelle. Harva Bushistakaan mitään hyvää sanoi, kun hänen kautensa loppui. Tosin onko arvio hänen kaudestaan sen paremmaksi muuttunut ajan myötäkään. Obaman lopulliseen arvioon tulee vaikuttamaan paljon millaiseksi Trumpin kausi lopulta osoittautuu.

Oikeasti surkeimmat presidentit lienevät kuitenkin ajalta ennen sisällissotaa jolloin johdossa oli useita täysin kyvyttömiä tunareita, mutta kenties nuo ajat eivät ole verrannollisia nykypäivään.

Melkoristiriitaisen kuvan jätti. Me suomalaiset tunnemme miehen vain sotahulluna öljymiehenä, mutta Bush myös teki paljon hyviä asioita jotka hyödyttivät tavallista amerikkalaista monin tavoin. En ala nyt niitä tässä luettelemaan, mutta tosiaan Bush sai aikaan erittäin paljon hyvääkin. Obama ei ole saanut aikaan yhtään mitään. Pitkittynyt läsnäolo lähi-idässä ja Guantanamo vain tahraavat ikävästi Bushin mainetta, toki niin kuin kuuluukin.

 

[Jymäkkä]

Pitkittynyt läsnäolo lähi-idässä ja Guantanamo vain tahraavat ikävästi Bushin mainetta, toki niin kuin kuuluukin.

Noista Bushin lähi-idän vouhotuksista juontaa juurensa kyllä melko pitkälle alueen nykyinen kaaos pakolaiskriiseineen ja Isiksineen. Eli aivan helvetin iso tahra tuo on.

 

[Aurinkotuuli]

........ Obama ei ole saanut aikaan yhtään mitään. Pitkittynyt läsnäolo lähi-idässä ja Guantanamo vain tahraavat ikävästi Bushin mainetta, toki niin kuin kuuluukin.

@Petri1981; höpö höpö. Irakin sodan aloittaminen 2003 menee selvästi nuoremman Bushin piikkiin, mutta pakolaiskriisiin syypäät ovat Obaman hallinnosta vastanneet, jotka jättivät sodan jälkihoidon/Irakin siviilihallinnon rakentamisen täysin kesken. Mikäli asiassa olisi toimittu yhtään järkeä käyttäen, ei irakilaisten virtaa Eurooppaan olisi koskaan tullut. Vastaavasti syöksemällä Bashar Al-Assad vallasta Obaman kaudella olisi vältetty Syyrian nykyinen kriisi ja siviilien joukkomurhat. On se historian toiseksi heikoin US-presidentti Jimmy Carterin jälkeen tuo Obama.

 

[Jymäkkä]

Mikäli asiassa olisi toimittu yhtään järkeä käyttäen, ei irakilaisten virtaa Eurooppaan olisi koskaan tullut. Vastaavasti syöksemällä Bashar Al-Assad vallasta Obaman kaudella olisi vältetty Syyrian nykyinen kriisi ja siviilien joukkomurhat. On se historian toiseksi heikoin US-presidentti Jimmy Carterin jälkeen tuo Obama.

Niin, ja jos Irakiin ei olisi menty lainkaan, mitään jälkihoitoa ei olisi tarvittu. En myöskään näe, että Assadin syrjäyttäminen olisi ollut automaattisesti huikean paljon parempi tilanne. Maa olisi ollut tämänkin jälkeen keskenään eripuraisten ryhmittymien taistelutanner. Noista monet ovat Isiksen lisäksi enemmän tai vähemmän jihadistisia.

 

[Steegil]

Muistetaan kuitenkin myös millaisen perinnön Bush jätti, josta lähdettiin liikkeelle.

Ei kahdeksan vuoden epäonnistumista voi laittaa edeltäjän piikkiin.

En myöskään näe, että Assadin syrjäyttäminen olisi ollut automaattisesti huikean paljon parempi tilanne.

Venäjä oli mukana tässä, mutta surkimus päätti toisin.

 

[Aurinkotuuli]

Niin, ja jos Irakiin ei olisi menty lainkaan, mitään jälkihoitoa ei olisi tarvittu. En myöskään näe, että Assadin syrjäyttäminen olisi ollut automaattisesti huikean paljon parempi tilanne. Maa olisi ollut tämänkin jälkeen keskenään eripuraisten ryhmittymien taistelutanner. Noista monet ovat Isiksen lisäksi enemmän tai vähemmän jihadistisia.

@Jymäkkä; Syyrian 23 miljoonan kansalaisen jakautuminen ennen sisällissotaa sunnimuslimien suureen enemmistöön, noin 75 prosenttia, vähemmistönä Al-Assadin johdolla valtaa pitäneet alawiitit (shiamuslimien lahko, osuus noin 11 prosenttia) ja kristityt (noin 7,8 prosenttia) olisi toki tuonut esiin islamin sisäiset jännitteet, mutta en usko, että sunnit olisivat pommittaneet "omiaan" samalla tavalla rajoittamattomasti kuin Al-Assadin joukot venäläisten kerta. Linkkiä syyrialaisten väestönosuuksiin ja muuhun demografiseen jakaumaan Wikipediassa (ennen sotaa) as follows.

Demographics of Syria - Wikipedia

 

[Jymäkkä]

@Jymäkkä; Syyrian 23 miljoonan kansalaisen jakautuminen ennen sisällissotaa sunnimuslimien suureen enemmistöön, noin 75 prosenttia, vähemmistönä Al-Assadin johdolla valtaa pitäneet alawiitit (shiamuslimien lahko, osuus noin 11 prosenttia) ja kristityt (noin 7,8 prosenttia) olisi toki tuonut esiin islamin sisäiset jännitteet, mutta en usko, että sunnit olisivat pommittaneet "omiaan" samalla tavalla rajoittamattomasti kuin Al-Assadin joukot venäläisten kerta. Linkkiä syyrialaisten väestönosuuksiin ja muuhun demografiseen jakaumaan Wikipediassa (ennen sotaa) as follows.

Demographics of Syria - Wikipedia

Voi olla hyvinkin näin, siksi laitoin tuon ei automaattisesti. Vain huonoja vaihtoehtojahan tuossa oli joka tapauksessa. Enkä halua Obamaa todellakaan puolustella. Vaikka esimerkiksi Syyrian osalta iso operaatio olisi ollut Irakin jälkeen vaikea myydä niin senaatille, kongressille kuin kansallekin, niin sama peukalo perseessä Obama on istunut koko kautensa maailman muuttuessa ja käyttäessä Obaman antaman tilan. En ala rankata presidenttejä, mutta vahva ja koko maailmalle suuntaa näyttävä pressa Obama ei ole ollut.

 

[Morgoth]

Ei kahdeksan vuoden epäonnistumista voi laittaa edeltäjän piikkiin.

Ei, mutta jos haluaa tehdä jotain muutakin kuin puusilmäisiä yksinkertaistettuja analyyseja niin tuokin kannattaa ottaa huomioon, mutta helpointahan on aina yksinkertaistaa niin kaikki pysyy helppona.

 

[Tuamas]

Ei kahdeksan vuoden epäonnistumista voi laittaa edeltäjän piikkiin.

Niin, ihan vituiksihan se homma kokonaisuutena meni.

http://img.huffingtonpost.com/asset/scalefit_630_noupscale/578f785219000016008a733e.jpg

 

[kiwipilot]

Niin, ihan vituiksihan se homma kokonaisuutena meni.

http://img.huffingtonpost.com/asset/scalefit_630_noupscale/578f785219000016008a733e.jpg

Ei nyt kannata pilata hyvää tarinaa faktoilla.

Todennäköisesti nuokin luvut kääntyy folion alla vähintäänkin liberaalin homonatsifascistiviherpropagandan valheiksi.

 

[Cobol]

Ei nyt kannata pilata hyvää tarinaa faktoilla.

Ei kannata. Turhaa on kertoa, mikä on Fedin rooli USA:n taloudessa ja mikä Obaman.

 

[El Gordo]

No, neljän Trumpin vuoden jälkeen voidaan vasemmistokommarit kuin oikeistolahtaritkin muistella Obaman aikaa kaiholla, että oli se sentään hyvä presidentti. Jos nyt ollaan edes elossa silloin.

 

[TosiFani]

Ei kannata. Turhaa on kertoa, mikä on Fedin rooli USA:n taloudessa ja mikä Obaman.

Eikö Fedin rooli ole aina olemassa, presidentistä riippumatta? Fed jatkaa toimintaansa myös Trumpin kaudella ja toimi myös Bush jr:n kaudella, eikö?

 

[Cobol]

Eikö Fedin rooli ole aina olemassa, presidentistä riippumatta? Fed jatkaa toimintaansa myös Trumpin kaudella ja toimi myös Bush jr:n kaudella, eikö?

Fedin roolista on keskusteltu aina välillä, mutta jatkossakin Fed vastaa USA:n rahapolitiikasta ja osittain se avulla talouspolitiikasta. Lisätietoja mm. tästä.

 

[TosiFani]

Fedin roolista on keskusteltu aina välillä, mutta jatkossakin Fed vastaa USA:n rahapolitiikasta ja osittain se avulla talouspolitiikasta. Lisätietoja mm. tästä.

Juu, ymmärrän tämän, mutta eikö se astannut siitä myös Bush jr:n aikana?

Käsittääkseni @Tuamas ksen linkittämässä vertailussa Obaman kauden jälkeen talousluvut olivat Bush jr:n kautta paremmat. Ja jos molemmilla kausilla Fed on vastannut USA:n rahapolitiikasta ja näin osittain myös talouspolitiikasta, eikö ero tule silloin presidenttien hallinnosta?

 

[Cobol]

Juu, ymmärrän tämän, mutta eikö se astannut siitä myös Bush jr:n aikana? Käsittääkseni @Tuamas ksen linkittämässä vertailussa Obaman kauden jälkeen talousluvut olivat Bush jr:n kautta paremmat. Ja jos molemmilla kausilla Fed on vastannut USA:n rahapolitiikasta ja näin osittain myös talouspolitiikasta, eikö ero tule silloin presidenttien hallinnosta?

Vastasi.

No, jos mm. USA:n pankkikriisi tuli presidentin hallinnosta, sitten @Tuomas kopioima demarien mainos olisi toki asiaa. Mutta me muut, jotka emme juuri näe presidentin hallinnolla osuutta USA:n talouskriisiin ja siitä selviytymiseen, saatetaan olla eri mieltä. Tästä syystä olen kirjoittanut, että Obaman aikana aiemmin maailman suurin keskiluokka jatkoi tuhoutumistaan, mutta kyseessä on trendi, joka ei ole Obamasta kiinni. Toisaalta hän ei sitä myöskään pyrkinyt estämään siltä osin, kuin se on estettävissä järkevällä tavalla.

Lisäksi demarien mainosluvuissa unohdetaan se tärkein: työllisyysaste on pudonnut ja se tulee olemaan kallis putoaminen jatkossa. Työssä käyvien osuus laskee jatkuvasti. Lisätietoja mm. tästä.

 

[TosiFani]

Vastasi.

No, jos mm. USA:n pankkikriisi tuli presidentin hallinnosta, sitten @Tuomas kopioima demarien mainos olisi toki asiaa. Mutta me muut, jotka emme juuri näe presidentin hallinnolla osuutta USA:n talouskriisiin ja siitä selviytymiseen, saatetaan olla eri mieltä. Tästä syystä olen kirjoittanut, että Obaman aikana aiemmin maailman suurin keskiluokka jatkoi tuhoutumistaan, mutta kyseessä on trendi, joka ei ole Obamasta kiinni. Toisaalta hän ei sitä myöskään pyrkinyt estämään siltä osin, kuin se on estettävissä järkevällä tavalla.

Lisäksi demarien mainosluvuissa unohdetaan se tärkein: työllisyysaste on pudonnut ja se tulee olemaan kallis putoaminen jatkossa. Työssä käyvien osuus laskee jatkuvasti. Lisätietoja mm. tästä.

Se on @Tuamas .

 

[Cobol]

Se on @Tuamas .

Totta ja pahoittelut molemmille. @Tuamas