Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 607 456
  • 23 514

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ei kahdeksan vuoden epäonnistumista voi laittaa edeltäjän piikkiin.
Kongressin piikkiin voi laittaa aika paljon sisäpolitiikassa. Kun ne äänesti ihon värin perusteella aina vastaan asiasta riippumatta, niin vaikeaksi menee. Ulkopolitiikka on sitten oma lukunsa ja siinä Obama todisti olevansa suurisuinen vellihousu. Joten kokonaisuus on epäonnistunut, vaikka arviota kuinka painottaisi republikaanien rasismilla.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Ulkopolitiikka on sitten oma lukunsa ja siinä Obama todisti olevansa suurisuinen vellihousu. Joten kokonaisuus on epäonnistunut, vaikka arviota kuinka painottaisi republikaanien rasismilla.

Tässä käsittääkseni puhutaan haukat vst. kyyhkyt ja sinä olet selkeästi haukka, joten mielipiteesi on ymmärrettävä. Obama ajattelee maailmasta eri tavalla, eikä se tarkoita vellihousua, ehkä jopa päinvastaista. Obama pyrki vähentämään USA:n sotilaallista osallistumista maailmalla ja päätti jättää Irakin oman onnensa nojaan. Ehkä suurvaltojen sitten vaan pitää miehittää Lähi-Idän maita tai ainakin tukea niitä hallitsevia diktaattoreita ihmisoikeuksista välittämättä. Tai sitten ei. Lähi-Idän aikaperspektiivissä viimeiset sodat ovat aika lyhyt aikaisia, ISIS on taas muisto muutaman vuoden päästä, kun Trump painiskelee uuden ongelman kanssa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Obama ajattelee maailmasta eri tavalla, eikä se tarkoita vellihousua, ehkä jopa päinvastaista. Obama pyrki vähentämään USA:n sotilaallista osallistumista maailmalla ja päätti jättää Irakin oman onnensa nojaan.

Kattele joskus joutoaikanasi dokumentti Isiksen peitellystä historiasta. Löytyy tästä. Palataan asiaan sitten. Aika kovaa puhetta Obaman hallinnosta mm. puolustusministerin suulla. Viivyttely ja muu perseily käsittämättömän kokoisina palavereina ilman päätöksiä johti usein siihen, että päätös tehtiin vasta kun oli ihan pakko, mutta se oli väärään aikaan tehty ja jo siksi huono päätös.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kattele joskus joutoaikanasi dokumentti Isiksen peitellystä historiasta. Löytyy tästä. Palataan asiaan sitten. Aika kovaa puhetta Obaman hallinnosta mm. puolustusministerin suulla.

Olen katsonut tuon, eikä siinä ole mitään uutta. Valtatyhjiöt täyttyvät aina, sen kai kaikki päättäjät ymmärtävät. Obama jätti Irakin irakilaisille, mistä seurasi ISISksen syntyminen. Tämä tuskin oli kenellekään suuri yllätys, edes Obaman hallinnolle. Kysymys on aikajänteestä ja yhteiskuntien perusarvojen muuttumisesta, ei muutamassa vuodessa tapahdu mitään. Jos suurvallat haluavat lyhyellä aikajänteellä Lähi-Idän hallintaansa, niiden pitää viedä vahvat maajoukot sinne. Tai sitten niiden pitää tukea ja ohjata paikallisia hallintoja ja malttaa odottaa uuden järjestyksen syntymistä. Obama valitsi jälkimmäisen, Trump on käsittääkseni luvannut käyttää ydinaseita ISIStä vastaan, kyyhkyt - haukat. Kyse on ratkaisumalleista ja tuloksista, toinen kestää kauemmin kuin toinen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Olen katsonut tuon, eikä siinä ole mitään uutta

Enpä usko, että olet katsonut. Tai jos olet, katso uudelleen. Hyvin selvästi tulee esille se, kuinka Obama pyrki viivittymään päätöksiä niissäkin tapauksissa, joissa CIA ja ulkoministeriö kertoivat, että viivyttely maksaa todennäköisesti jatkossa paljon - myös amerikkalaisten henkiä. Lopulta Obama teki päätöksiä, mutta itselleen ja USA:lle jo heikommassa tilanteessa.

Tässä perussyy, miksi Venäjä pääsi sotilaallisesti iskemään eri puolilla maailmaa. Samaan tapaan kuin Neuvostoliitto toimi USA:n ollessa heikko Vietnamin sodan jälkeen.

Mutta en tästä enempää. Ei liity Trumpiin.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä käsittääkseni puhutaan haukat vst. kyyhkyt
Ei vaan ihan puhtaasta höpötyksestä, perseilystä, velttoudesta ja heikkoudesta. Paras esimerkki on Syyriasta ja ns punainen viiva. Jos menee asettelemaan rajoja uhkauksilla höystettynä ja osoittautuu vastustajan kannalta voittoarvaksi, niin olisi pitänyt pitää suunsa kiinni. Suuret sanat riisui Obaman vaateista ja sen jälkeen häntä on viety kuin läskiämpäriä.
Hyvin selvästi tulee esille se, kuinka Obama pyrki viivittymään päätöksiä niissäkin tapauksissa, joissa CIA ja ulkoministeriö kertoivat, että viivyttely maksaa todennäköisesti jatkossa paljon - myös amerikkalaisten henkiä.
Oikeastaan Obaman johtava metodi, jos kyseessä ei ollut kaikkien kannattama juttu.
rump on käsittääkseni luvannut käyttää ydinaseita ISIStä vastaan, kyyhkyt - haukat.
Trump on valehdellut tässäkin asiassa. Ei vain tajua mitä sanoja sylki läskin suuhun tuo. Vielä Bush tyhmääkin tyhmempi, jos moisen megavirheen menee tekemää. ja laskisi ydinaseiden käyttökynnystä rajusti myös muualla ja muiden toimesta. Lopputuloksena olisi vähintään ydinaseiden nopea leviäminen.

Tässä kohtaa olet ihan kateissa kyyhkyjen ja haukkojen kanssa.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Miten helvetissä Trumpista voi vieläkin tulla presidentti?
Demokratia tuottaa silloin tällöin epä-päävoittoja kuten esim Halonen, Merkel tai Trump.

Tuskin, ainakin sinun kirjoitustesi perusteella sinua on vaikea luokitella kyyhkyksi.
Ydinaseet ei ole kyyhyt-haukat luokituksen mukaisia juttuja. Sille nääs on syynsä, että niitä on käytetty vain 2MS lopussa tosi tarkoituksella ja miksi niiden kokeitakin on rajoitettu.
 

Morgoth

Jäsen
Ydinaseet ei ole kyyhyt-haukat luokituksen mukaisia juttuja. Sille nääs on syynsä, että niitä on käytetty vain 2MS lopussa tosi tarkoituksella ja miksi niiden kokeitakin on rajoitettu.

Mihin tämäkin johtaa Trump Says the U.S Should Expand Its Nuclear Capacity

Uuteen kilpavarusteluun, koska Venäjä tätä jo tekee? Olisihan tuo aika iso muutos, jos USAkin lähtee tuolle tielle jälleen. Trumpin päävihollinen (?) Kiina on tässäkin asiassa ovelan hiljainen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ja erotellaan vielä kauhun tasapaino ja ydinaseiden käyttäminen.Ensimmäinen on säilyttänyt Euroopassa rauhan aika hyvin. Suurimmat kuprut on Jugoslavia ja tietysti Ukraina.

Kuinka monta kertaa pitää maapallo pystyä tuhoamaan, jotta kapasiteettia on riittävästi?

Venäjä on painanut kaasu pohjassa varustelua jo 1½ vuosikymmentä. Tietysti siihen on jossain vaiheessa vastattava. Etenkin kun rybyt on osoittaneet haluavansa laajeta aseiden voimalla.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mikäs päivä se nyt sitten ens kuussa olikaan kun Trumpetti astuu officeen...

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 13 t13 tuntia sitten
I gave millions of dollars to DJT Foundation, raised or recieved millions more, ALL of which is given to charity, and media won't report!

...ja 12v, kiukuttelevasta kakarasta tulee maailman mahtavin mies?
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Mikäs päivä se nyt sitten ens kuussa olikaan kun Trumpetti astuu officeen...

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 13 t13 tuntia sitten
I gave millions of dollars to DJT Foundation, raised or recieved millions more, ALL of which is given to charity, and media won't report!

...ja 12v, kiukuttelevasta kakarasta tulee maailman mahtavin mies?

Näköjään pari kuukautta ei ole riittävä aika vaalien järkyttävästä tuloksesta toipumiseen... 20.1.2017 On tuo päivä.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 13 t13 tuntia sitten
I gave millions of dollars to DJT Foundation, raised or recieved millions more, ALL of which is given to charity, and media won't report!
"ALL of which" on kieltämättä mielenkiintoinen sanavalinta. Onhan sitä jokunen väärinkäytös(epäily) mahtunut mukaan. Etenkin tuo DJT Foundationin rahojen käyttö Trumpin lakijuttujen hyssyttelyyn huvittaa allekirjoittanutta - mutta onhan kyseessä DJT Foundation, ehkä lahjoittajat eivät tajunneet rahojen menevän Trumpille itselleen.

(linkki englanninkieliseen Wikipediaan, mistä löytyy lähdeviitteet, sikäli kun noilla on merkitystä osalle kanssakeskustelijoista)
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Näköjään pari kuukautta ei ole riittävä aika vaalien järkyttävästä tuloksesta toipumiseen... 20.1.2017 On tuo päivä.
Joo kyllä mä pysyttelen varmasti poissa politiikan alttarilta ja nuolen haavojani omassa pesässäni. Kiitos nyt kumminkin.
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
Demokratia tuottaa silloin tällöin epä-päävoittoja kuten esim Halonen, Merkel tai Trump.

Ydinaseet ei ole kyyhyt-haukat luokituksen mukaisia juttuja. Sille nääs on syynsä, että niitä on käytetty vain 2MS lopussa tosi tarkoituksella ja miksi niiden kokeitakin on rajoitettu.

@Sako; sitä vastoin on epärehellistä ja/tai eurooppalaista vasemmistolaisuutta kuvitella, että USA:n presidenttinä olisi/voisi olla "rauhan enkeli". Ohessa on muutama linkki (Bloomberg, New York Times, Guardian) siihen, että Obaman hallinto oli jo aloittanut projektin USA:n ydinasearsenaalin päivittämiseksi siten, että "kauhun tasapaino" pysyisi olemassa uskottavalla tasolla. Tällaisille sitten heitellään Nobelin rauhanpalkintoja ja pidetään toista nuke-realistia umpihulluna puolustusvoimien ydinasearsenaalin ylläpitoa/kehittämistä koskevien lausuntojen vuoksi.

Miksiköhän? Olisiko Trump vain twiitaten vastannut Putinin puheeseen vain tunteja aikaisemmin? Linkeissä asiaa on yritetty vääntää rautalangasta. Guardianin artikkelin mukaan kylmän sodan päättymisen jälkeisistä US-presidenteistä Obama on vähentänyt vähiten USA:n ydinasearsenaalia.

Trump's Nuclear Boast Is Obama's Modernization Plan - Bloomberg View

http://www.nytimes.com/2016/12/23/us/politics/trump-nuclear-arms-race-russia-united-states.html?_r=0

http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/22/world/americas/trump-nuclear-tweet.html

Obama to decide on cuts to US nuclear arsenal in October | World news | The Guardian
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
Nuke-realisti, uusi määritelmä Trumpille.

@TosiFani; käytin nuke-realisti -nimitystä lainaamassasi kirjoituksessa yhteisnimityksenä sekä nykyisestä iduillaan olevasta pragmastisti-Obamasta että ("toista") Trumpista.

Vielä selitys rautalangasta: nuke-realisti = henkilö, joka pyrkii säilyttämään kauhun tasapainon asianmukaisella pelotetasolla antautumatta ja aseistariisumatta yksipuolisesti Neuvostoliiton, Venäjän, Kiinan, Iranin tai Pohjois-Korean edessä.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
1. Tuossa modernisaatioprojektissa on kyse vuosikymmenten projektista, jollainen olisi ollut edessä jossain vaiheessa jossain muodossa oli presidenttinä kuka tahansa (ja pienempiä projekteja on koko ajan tietysti käynnissä).

2. "Kauhun tasapaino" ei ole ollut järkkymässä yhtään mihinkään, ei ainakaan Yhdysvaltojen uskottavan ydinpelotteen osalta. En osaa kuvitella poliittista tilannetta, jossa yhdysvallat yksipuolisesti luopuisi uskottavasta ydinasepelotteestaan. Ei ole eikä ole ikinä ollut kysymystäkään, etteikö yhdysvalloissa vallitsisi hellyyttävä puoluerajat ylittävä yskimielisyys esim tämän lausunnon kanssa:

Obama 2009:

"Make no mistake: As long as these weapons exist, the United States will maintain a safe, secure and effective arsenal to deter any adversary, and guarantee that defense to our allies."

(no toki trump itse on ehkä jonkinlainen poikkeus mitä tulee niihin liittolaisiin)

--

Kysymys on, miksi tämä narsistitampio viestii ydinasepolitiikasta monitulkintaisella twiitillä sen sijaan, että esimerkiksi pitäisi puheen / lehdistötilaisuuden.

The New York Timesin mainio artikkeli erilaisista tulkinnoista, joita ääliön twiitistä voi tehdä:

Trump’s Nuclear Weapons Tweet, Translated and Explained


Minä en tiedä mitä Trump typerällä twiitillään tarkoitti, eikä taida tietää kukaan mukaan. Oikeastaan vain alleviivaa miehen tyhmyyttä ja vastuuttomuutta, jos hän päätti julkistaa kannatuksensa jo olemassa olevalle modernisaatioprojektille monitulkintaisena twiittinä ja täten ruokkia globaalia epävarmuutta ja potentiaalisesti asevarustelua entisestään, ja jota miehen avustajat sitten joutuivat selventämään.

Joko Trump ei edes tiedä ko. projektista tai hän yrittää kääntää projektin olemassaolon itselleen jonkinlaiseksi poliittiseksi aseeksi puhumalla monitulkintaisesti sen ohi twitterissä ja muutenkin. Ääliöhän on aikaisemmin mm. väittänyt valheellisesti, että arsenaali on niin huonossa kunnossa, ettei kukaan edes tiedä toimivatko aseet.

Trumpilta kysyttiin republikaanien vaaliväittelyssä, viitaten nimenomaan hiljalleen ikääntyvään arsenaaliin ja sen modernisointiin, mitä laukaisualustaa "nuclear triadista" tämä priorisoisi. Kävi ilmi, ettei mies selvästikään tiennyt mitä termi tarkoitti, eikä kyennyt alkuunkaan vastaamaan kysymykseen.

Hewitt: “Of the three legs of the triad, though, do you have a priority? I want to go to Senator Rubio after that and ask him.”

Trump: “I think — I think, for me, nuclear is just the power, the devastation is very important to me.

Hewitt: “Senator Rubio, do you have a response?”

(ja tässähän siis Hewitt kysyi asiaa uudestaan Trumpin ensimmäisen säälittävän apukoulutasoisen vastausyrityksen päätteeksi)


Toisessa väittelyssä Clintonin kanssa mies kertoi sekavassa puheenvuorossaan ensin (toki siis tässäkin vasta ihmeellisen aiheen ohi menevän poukkoilun jälkeen), ettei varmasti tekisi ensi-iskua ydinaseilla ja heti perään, että ei kuitenkaan tietysti ota mitään pöydältä pois. Tämä kysyttäessä mahdollisesta siirtymisestä "No First Use" -doktriiniin.

Vakavasti otettava henkilö ei anna sekavia vastauksia kuolemanvakaviin asioihin, joista ei mitään ymmärrä, vaan ottaa niistä mieluiten jo etukäteen selväää, eikä myöskään lähettele monitulkintaisia twiittejä ydinasepolitiikasta tultuaan valituksi yhdysvaltain presidentiksi.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Vakavasti otettava henkilö ei anna sekavia vastauksia kuolemanvakaviin asioihin, joista ei mitään ymmärrä, vaan ottaa niistä mieluiten jo etukäteen selväää, eikä myöskään lähettele monitulkintaisia twiittejä ydinasepolitiikasta tultuaan valituksi yhdysvaltain presidentiksi.

Ymmärrän kenties mitä ajat takaa, mutta vakavasti otettava on määritelmänä väärä. Trump on syytä ottaa vakavasti. Vaalitulosta ei muuteta. Se että Trump ei ole juurikaan tietoinen mistään oman bisneksensä ulkopuolella - puhumattakaan ulkopolitiikasta, talouspolitiikasta tai muusta - ei ole kenellekään enää uutinen, Jos se oli sitä edes vaalitaistelun aikana.

Trump aloittaa vajaan kuukauden päästä. Kieltämättä mielenkiintoiset ajat tulossa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Vakavasti otettava henkilö ei anna sekavia vastauksia kuolemanvakaviin asioihin, joista ei mitään ymmärrä, vaan ottaa niistä mieluiten jo etukäteen selväää, eikä myöskään lähettele monitulkintaisia twiittejä ydinasepolitiikasta tultuaan valituksi yhdysvaltain presidentiksi.

Toisaalta eikö Henry Kissinger jo aikoinaan todennut, että suurvallan on ajoittain käyttäydyttävä epärationaalisesti? Eli onko Trumpin sisäänajo ihan tarkoituksellista, politiikan suunnan vaihdosta? Venäjähän on tuntunut nyt, ainakin Obaman viimeisien vuosien aikana vievän länttä hybridisodillaan ja kun USA on sitten Bushin sekoilujen jälkeen palannut jossain määrin "sääntöjen mukaiseen peliin", niin ovat huomanneet, ettei niitä sääntöjä enää noudateta muualla ja ovat ajautuneet vähän ulapalle. Meinaa vaikka monessa muussa asiassa Trump ei välttämättä pärjää muille maailman johtajille, niin kyvyllä puhua paskaa, pokalla naamalla, voi ohittaa jopa itsensä Putinin.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Ymmärrän kenties mitä ajat takaa, mutta vakavasti otettava on määritelmänä väärä. Trump on syytä ottaa vakavasti. Vaalitulosta ei muuteta. Se että Trump ei ole juurikaan tietoinen mistään oman bisneksensä ulkopuolella - puhumattakaan ulkopolitiikasta, talouspolitiikasta tai muusta - ei ole kenellekään enää uutinen, Jos se oli sitä edes vaalitaistelun aikana.

Trump aloittaa vajaan kuukauden päästä. Kieltämättä mielenkiintoiset ajat tulossa.

Minusta tämä on edelleen varsin mielenkiintoista, kun tuo about kaikesta bisneksiensä ulkopuolisesta epätietoinen henkilö voitti ensin esivaalit ylivoimaisen näytöksen jälkeen viedäkseen varsinaisessakin vaalissa myös liki kaikkia niin että suurella osalla ihmisiä kesti viikkokausia toeta pelkästä shokkivaikutuksesta. Mahtaa olla varsinainen Hannu Hanhi tämä nyt vakavasti otettava Trump.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minusta tämä on edelleen varsin mielenkiintoista, kun tuo about kaikesta bisneksiensä ulkopuolisesta epätietoinen henkilö voitti ensin esivaalit ylivoimaisen näytöksen jälkeen viedäkseen varsinaisessakin vaalissa myös liki kaikkia niin että suurella osalla ihmisiä kesti viikkokausia toeta pelkästä shokkivaikutuksesta. Mahtaa olla varsinainen Hannu Hanhi tämä nyt vakavasti otettava Trump.

Ja Emma Kari lienee vielä sairaslomalla :)

Iso osa kansalaisista halusi muutosta ja varsinkin keskiluokka. Hillaryyn eivät edes omat luottaneet, ja kansasta vajaat 70 prosenttia piti häntä Moorea lainaten epäluotettavana. Mutta tämä kaikki on jo todettu moneen kertaan. Ne jotka itkivät tulosta ja itkivät uusia vaaleja, ovat hekin jo hiljentymässä. Hyvä niin, pian päästään Trumpin päätöksiin ja linjaan eri kysymyksissä. Alkuun mielenkiintoisinta - ehkä - on republikaanien ja Trumpin kyky tai kyvyttömyys viedä asioita eteenpäin.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
sitä vastoin on epärehellistä ja/tai eurooppalaista vasemmistolaisuutta kuvitella, että USA:n presidenttinä olisi/voisi olla "rauhan enkeli". Ohessa on muutama linkki (Bloomberg, New York Times, Guardian) siihen, että Obaman hallinto oli jo aloittanut projektin USA:n ydinasearsenaalin päivittämiseksi
No nää asiathan ei liity toisiinsa. Obama on ollut varsin saamaton ja hänen toimintansa "rauhanenkelinä" vertaansa vailla. Eli kieltäytynyt toimimasta ja sen seurauksena verenvuodatus on pahentunut ja pakolaisongelmat uhkaa kaataa liittolaisia: Syyria. Ydinasepelotteen ajanmukaistaminen taas ei kerro aiheesta mitään. Toki vasemmistointellektuellit euroopassa ei sitä ymmärrä, mutta se lienee heidän ikioma ongelmansa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös