Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 597 823
  • 23 475

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Seison visusti sen takana, että Trump todella on tyhmä, eikä vain esitä tyhmää. Sen verran täytyy korjata itseään, että toki Trumpille teki fiksulla ja tehokkaalla tavalla töitä juuri oikein valittu yritys. Näitä algoritmeja, datankeruuta yms. ei tainnut Trump kuitenkaan itse keksiä? Oikein toteutettu markkinointi ei mielestäni myöskään "nerokkuuden" määritelmää täytä, vaikka Trumpilla olisi itsellään ollut enemmänkin kädet pelissä asian kanssa.

Trumpilla ei ollut kaiketi mitään tekemistä sen kanssa, että CA (Cambridge Analytica) hoiteli datapuolta. Päätös CA:n hyödyntämisestä tapahtui jo silloin kun republikaanit hävisivät edelliset vaalit. Yhtenä syynä tappioon pidettiin data-analyysin kehnoutta. Mercerit, jotka ovat tai olivat CA:n takana, päättivät perustaa oman big data -projektin. He olivat nostamassa Ted Cruzia pressaksi ja käyttivät siihen miljoonia. Tappion jälkeen Cruzin tiimin
vetäjä Kellyanne Conway siirtyi Trumpin taakse, ja aloitti Bannonin kanssa Trumpin kampanjan. Bannon, joka oli jo ennestään 100 % Mercerien tallissa, toi yhdessä Conwayn kanssa Cambridge Analytican Trumpin kampanjaan.

Edellisenkin pohjalta voi siis olettaa, että Trumpilla ei ollut käytännössä juuri mitään tekemistä sen kanssa, että CA tuli hänen taakseen. Päätöksen ja toteutuksen hoitivat Bannon, Conway ja Rebekah Mercer hyväksyi sen. Kuvaavaa on, että CA:n taustaryhmä ei laskenut mitään Trumpin varaan, vaan tuki hänen vastaehdokastaan republikaaneissa arviolta 3-4 miljoonalla dollarilla kaikkineen. Kun se epäonnistui, Trumpista tuli heidän ehdokas. Ihan lonkalta väitän, että data-analyysiin erikoistunut CA ei nähnyt Trumpissa potentiaalia Cruzin lyömiseen - saati sitten USA:n pressaksi. Mutta kaikki meni kuten meni, ja CA tuli Trumpin taakse. Ilman sitä - tai montaa muuta asiaa - Trump ei olisi presidenttinä. Mikä toki olisi parempi, mutta näin ei käynyt.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. GA voitti vaalit, toisaalta tarvitsivat voittaakseen rääväsuun joka herätti kansan fuck the elite -osaston taakseen. GOP:lla ei suurta hinkua ollut asettua Trumpin taakse mutta kun meni perkele voittamaan esivaalin niin pakkohan sitä oli tukea. Kahden puolueen järjestelmässä omaa ehdokasta tuetaan vaikka olisi Stalinin ja Hitlerin helvetistä repäisty rakkauspakkaus kellä kasvaa sarvet päässä ja kyrpä otsassa.

Tuosta kohdennetusta markkinoinnista GA:n mittakaavassa lie lleinen mielipide että menee överin puolelle. Ihmisten pitäisi toki selvittää asioita monipuolisesti monesta lähteestä, harmillisesti vaan suuri(n?) osa on sen verran laiskoja että päivän uutiset vilkaistaan kissakuvien ja lomapäivitysten seasta facebookista. Siellä jos oma uutisvirta kertoo jatkuvasti ja pelkästään kuinka juutalaisreptiliaani taas vetää blue collar väkeä perssiiseen niin voihan siinä hieman yksipuoliseksi jäädä saatu oppi. Ei sinänsä eroa enää suurestikaan esim. Venäjästä jossa virallinen totuus tavoittaa käytännössä koko kansan ja vaihtoehtoiset mediat todella pienessä marginaalissa, vaikka jenkeissä nyt niitä vaihtoehtoisia tietolähteitä sattuu olemaankin. Ongelmat tulevat ainoastaan lisääntymään tulevaisuudessa tekniikan mahdollistaessa entistä yksilöidymmän viestin puskemisen vastaanottajalle ja toisaalta siksi että yleinen trendi tuntuisi olevan että ihmisistä on tulossa sivistymättömämpiä (suoraan sanoen tyhmempiä) ja ovat perkeleet vielä ylpeitä siitä.
Minä menisin jopa niin pitkälle, että me olemme jo siellä. Se on nykyään täyttä arkipäivää! Ehkä suurin osa ihmisistä ei huomaa mitään, mutta montako side, tamppooni, tai naistenvaatemainosta olette nähneet? Minä näen niitä 9/10, automainoksia en näe ollenkaan. Jos vastauksenne on jotain muuta, niin te jo nyt olette markkinoinnin kohde, teidät on jo nyt sukupuolitettu, ikä on tiedossa, tulotkin on varmaan summittaisesti tiedossa, mahdolliset tykkäykset on tiedossa, viimeiset mailit on tiedossa (aihe, ei sisältö), tietävät millä sivustoilla runkkaatte ja mille materiaalille, missä shoppailette, mistä olette naamakirjassa tykänneet, eli bändit, brändit sivustot yms. on tiedossa ja lista jatkuu ja jatkuu. Ja te asutte Suomessa, missä markkinat on hyvin pienet suhteessa maailmaan.

Tämä ei ole humbe bragia, mutta minä haluan nähdä maailman kuin se on. Voitte kuvitella paljon vituttaa nähdä naisille suunnattuja mainoksia, kun periaatteessa se automainos nyt kiinnostaa edes vähän sen ripsarin sijaan. Mutta olen ja aion pysyä kovana ja kaikkeni teen ettei minusta voi tehdä profiilia (voi, sen tekeminen vain on hankalampaa kuin muista) ja se maailma tuolla ulkona on ihan toisen näköinen jos vaikka katson 30 eri youtubepätkää randomilla ingognito tilassa, kuin mitä se on jos menen sinne ensimmäistä kertaa. Teitä analysoidaan, tarkkaillaan, teistä tehdään laskelmia ja helvetin monimutkaisia sellaisia, jatkuvasti! Nykyajan tietokoneet laskee miljoonia muuttujia sekunnin murto-osissa! Eikä se edes maksa enää mitään! Ei tarvita supertietokoneita, kun teidän omat kännykkänne laskee paljon monimutkaisempia juttuja, kuin teidän käytös, jatkuvasti.

Tämä on nykyaikaa ja meno on aivan sairasta, mutta kun se kannattaa markkinataloudessa tehdä, niin se kannattaa tehdä, se on meidän valitsemamme tie. Tokikaan minä en tiedä parempiakaan vaihtoehtoja, niin mennään nyt tällä, mutta hyvät ihmiset herätkää!! Ne tietää teistä kaiken! (meistä, minä vaan vänkään vastaan ja toistaiseksi en ole kannattava kohde)

Moni sanoo että mitä sitten, no sitä sitten, että kun sinut tuntee paremmin kuin sinä, niin sinulle voi myydä. Ei, ethän sinä koskaan osta mitään mainoksen perusteella! Miksihän ne edes mainostaa, kun kukaan ei koskaan sen takia osta mitään? Meno on hurjaa ja seuraavaksi AI:t tekee tän kaiken vielä paremmin.
 
Viimeksi muokattu:
Ei alkeiden osaaminen vaan perintö. Eräs tutkiva journalisti sanoi että DT olisi tienannut enemmän sijoittamalla perinnön valtion obligaatioihin kuin toimimalla kuten on toiminut.

Tuo ei voi pitää millään paikkaansa. Fred Trump kuoli vuonna 1999, jolloin hänen arvioitu omaisuutensa oli 250-300 miljoonaa dollaria. Donald oli ensimmäistä kertaa Forbesin miljardöörien listalla 1988, eli Donald oli isänsä elinaikana huomattavasti rikkaampi kuin isänsä.

Kaiken lisäksi tuo Fredin omaisuus jaettiin useamman lapsen kesken, ja vaikka Donald olisi kokonaan tuon 300 miljoonaa dollaria saanut, niin sen kun olisi sijoittanut valtion obligaatioihin, oltaisiin aika kaukana Donaldin omaisuudesta. 300 x 1,035^20 ~ 600 miljoonaa.

On ollut kyllä laadukasta tutkivaa journalismia.
 
Ei alkeiden osaaminen vaan perintö. Eräs tutkiva journalisti sanoi että DT olisi tienannut enemmän sijoittamalla perinnön valtion obligaatioihin kuin toimimalla kuten on toiminut

Ihan varmasti. Mutta jos hän olisi toiminut näin ja maannut ikänsä sohvalla perintörahoista nautiskellen, hänelle ei olisi kertynyt sitä retorista työkalupakkia, jonka avulla hän moppasi esivaalivastustajillaan lattiat ja otti varsinaisesta vaalista niukan voiton. Eräs kommentaattori ennusti Trumpin voiton jo kauan ennen vaaleja ja käytti nimityksistä low-energy Jeb, little Marco, lyin' Ted ja crooked Hillary termiä "linguistic kill shots". Ehkä hänkin on niitä, jotka ymmärtävät markkinoinnin alkeet.
 
Viimeksi muokattu:

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Tuo ei voi pitää millään paikkaansa. Fred Trump kuoli vuonna 1999, jolloin hänen arvioitu omaisuutensa oli 250-300 miljoonaa dollaria. Donald oli ensimmäistä kertaa Forbesin miljardöörien listalla 1988, eli Donald oli isänsä elinaikana huomattavasti rikkaampi kuin isänsä.

Kaiken lisäksi tuo Fredin omaisuus jaettiin useamman lapsen kesken, ja vaikka Donald olisi kokonaan tuon 300 miljoonaa dollaria saanut, niin sen kun olisi sijoittanut valtion obligaatioihin, oltaisiin aika kaukana Donaldin omaisuudesta. 300 x 1,035^20 ~ 600 miljoonaa.

On ollut kyllä laadukasta tutkivaa journalismia.

Mitään laskentoja en ole tehnyt enkä väitä nyt mitään, mutta sen halusin sanoa että muistan tuon jutun ja siinä viitattiin tuohon miljoonaan tms jonka Donald sai starttirahana isältään uransa alussa. Eli jos tuon miljoonan (oliko enemmän, en muista) olisi heti sijoittanut niin tuon teorian mukaan se olisi tähän päivään mennessä kertaantunut jo isommaksi summaksi kuin mitä on hämärillä bisneksillään tienannut. Ja tänä päivänä me emme edes tiedä kuinka rikas/velkaantunut Donald itse asiassa on.
 
Mitään laskentoja en ole tehnyt enkä väitä nyt mitään, mutta sen halusin sanoa että muistan tuon jutun ja siinä viitattiin tuohon miljoonaan tms jonka Donald sai starttirahana isältään uransa alussa. Eli jos tuon miljoonan (oliko enemmän, en muista) olisi heti sijoittanut niin tuon teorian mukaan se olisi tähän päivään mennessä kertaantunut jo isommaksi summaksi kuin mitä on hämärillä bisneksillään tienannut. Ja tänä päivänä me emme edes tiedä kuinka rikas/velkaantunut Donald itse asiassa on.

Onneksi Google auttaa ja artikkeli löytyikin. Alkuperäinen on maksumuurin takana, mutta "kopio" löytyy kuitenkin toiselta sivulta. Donald Trump isn't rich because he's a great investor. He's rich because his dad was rich. - Vox

Artikkelihan on lähinnä indeksisijoittamisen mainostamista Trumpin haukkumisella maustettuna. Aika hyvin se on näköjään ihmisille jäänyt päähän. Ensinnäkin se lähtee olettamuksesta, että Fred Trump olisi jakanut omaisuutensa lapsille jo 1974, mitä ei tietenkään tapahtunut vaan vasta 1999. Vuonna 1974 Trump sai lähteestä riippuen 1-14 miljoonan lainan, jonka sijoittamalla ei oltaisi vielä lähelläkään Donaldin nykyistä omaisuutta. Se myös olettaa, että kuormasta ei saa syödä ollenkaan, eli ei ruokaa, ei asuntoa, rikkaiden elämäntyylistä puhumattakaan.

On myös hyvä muistaa, että todella monella oli vuonna 1974 40 miljoonaa, mutta tänä päivänä ollaan kuitenkin todella kaukana Trumpin omaisuudesta. Ei nekään välkyt sitten indeksiin ole tajunneet sijoittaa. Ja kuten sanoin oli Donald isäänsä rikkaampi jo tämän elinaikana.

Joo ja eihän me voida tietenkään tietää paljonko Trumpilla on omaisuutta, mutta kaippa julkaisujen kuten Forbes ja Bloomberg arviot on kuitenkin niitä parhaita mittareita, joita meille on tarjolla.

edit: Ja vaikka Trump olisikin saanut 40 miljoonaa vuonna 1974 ja ollut indeksiä vain hieman edellä, on hyvä muistaa että maailmassa on vain joitakin satoja ihmisiä, jotka ovat piesseet indeksin vuosina 1974-2018.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Tähän Trumpin Pappa betalar-juttuun liittyen, sen kuuluisan jatko-osan Too Big to Fail ( oliko ensi-ilta vuodelta 1990?) myöhäinen arvostelu, Politicon näkemys: Donald Trump’s Art of the Fail - POLITICO Magazine , josta lainaan loppupätkän:

"The Trump Taj Mahal went bankrupt in 1991.
The Trump Castle and the Trump Plaza went bankrupt in 1992.

Thanks, though, to the gilded, too-big-to-fail reprieve Trump had gotten from the banks, and then loans from his siblings from their inheritances from their father, who had made hundreds of millions of dollars building apartments and homes for middle-class families in Brooklyn and Queens, Trump managed to avoid personalbankruptcy.
He then took his casinos public in the mid-1990s, transferring their debt, hundreds of millions of dollars, to shareholders. He declared it to be “a very good deal.”

Eli sisaret indeksin voittamisessa välillä jeesasivat, pankeista puhumattakaan. Trump onnistui kuitenkin totaalisen karilleajon jälkeenkin jatkamaan luomaansa myyttiä. Hyödyntämään USAn televisioteollisuudessa ilmeisesti ollutta markkinarakoa, amerikkalaisen unelman eli häikäilemättömän suorasuun kaipuuta, esiintymään tekijänä. Jenkeissä toki yrityselämässä saa epäonnistuakin, Suomessa olet tuomittu ikuisesti.

Oikeastaan pitäisi Donnie-boyta arvostaa Selviytyjien Kuninkaana, mutta en pysty. En kertakaikkiaan pysty.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Artikkelihan on lähinnä indeksisijoittamisen mainostamista

Joo, turha on moisia pohdiskella. Putinhan sille on rahaa pumpannut, kun bisnekset oli viturallaan, ei mikään uutinen ja kaikki nykyinen tuota alleviivaa. Tosiasiassa Putin on usan pressa, tolvanat ei vaan käsitä sitä vielä, josko käsittävät milloinkaan.
 

teppana

Jäsen
Jenkeissä tosiaan usein seurataan vain yhtä uutislähdettä. Varsinkin FOX newsin katsojat tukeutuvat joko täysin tai lähes täysin pelkästään FOX newsin tarjontaan. Vaikka uutisointi ei samanlaista propagandaa ole kuin venäjällä on se silti aivan älyttömän värittynyttä. Varsinkin kansallisen tason politiikan suhteen. Kun parikin vuotta on ollut yhden puolueellisen uutistoimiston ja oman sosiaalisen median rinkirunkkauksen tietojen varassa on kokonaiskuva niin kierossa ettei siitä tahdo olla pois pääsyä.

Toki kaksipuolue järjestelmä on myös polarisoiva. Mutta kansalaisten saama tieto on lähes poikkeuksetta niin väritettyä ettei suomesta löydy yhtä ainoaa JSN:n piirissä olevaa julkaisua mikä pääsisi edes lähelle. Ei siihen pääse edes Timo Soinin ploki.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mutta kansalaisten saama tieto on lähes poikkeuksetta niin väritettyä ettei suomesta löydy yhtä ainoaa JSN:n piirissä olevaa julkaisua mikä pääsisi edes lähelle. Ei siihen pääse edes Timo Soinin ploki.

Olipa väritettyä tietoa tai siis "tietoa" yllä.

USA:ssa on todellisuudessa erinomaisen hyviä medioita. Itse seuraan enemmän amerikkalaisia laatumedioita, kuten NY Times, CNN, Wall Street Journal, Washington Post ja niiden lisäksi vaihtelevasti erilaisia suurempia yhtiöitä. Näistä mainittakoon USA Today, Huffington Post, Sports Illustrated, ESPN ja Time Magazine ja Fox. Osan saa ilmaiseksi, osa vaatii mainonnanesto-ohjelman nollaamista sivuillaan ja osassa lukuoikeudet maksaa hyvin kohtullisen summan. Näistä kaikista tai lähes kaikista pl. urheilu ja Fox olen tähänkin ketjuun linkittänyt useamman artikkelin/videon.

Itse hieman enemmän konservatiivina kuin liberaalina (oisko suhde 60-40 tms) huomaan USA:n päämedian olevan varsin liberaalia, jopa vasemmistolaista. Kyse ei ole yksin minun tulkinnasta, joka on aina vaikea tehdä ja riippuu monesta asiasta. USA:ssa on tutkittu median positiota ja esimerkiksi UCLA-yliopistossa vuonna 2005 tehty tutkimus tuo esille sen, että 18 maan 20 tärkeimmästä mediasta on kallellaan vasemmalle. Samoihin aikoihin (vuonna 2002) tehty toinen tutkimus Kuypersin johdolla päätyi siihen, että valtamedia suosii liberaaleja isoissa asioissa, kuten ympäristönsuojelu tai sosiaaliset asiat. Vuonna 2014 Washington Post julkaisi erään näkökulman asiaan eli Pew Research Centerin tutkimuksen US mediasta akselilla liberaali vs konservatiivi. Asiaa käsitellään eri tavoin WP:ssa alla:

- The Washington Post
- The Washington Post

Yksi USA:n isoista kanavista on MSNBC, joka perustettiin parikymmentä vuotta sitten ja on nykyään aika suoraan vastavoimaksi Foxille. Kun Fox esittää jotain, MSNBC käy aiheen kimppuun pyrkien kumoamaan sen, jos mahdollista. Minun näkemykseni mukaan MSNBC on edelleen varsin liberaalisti vasemmalla, vaikka muitakin näkemyksiä sen nykyisestä positiosta voi löytyä. Kun pohditaan Trumpin poliittista viestiä jo ennen valintaansa, voidaan sanoa sen olleen päinvasvastainen amerikkalaisen päämedian linjan kanssa. Senkin takia yhteisymmärrystä ei oikeastaan voinut edes löytyä. Huomautan varalta, että edellinen ei pyri valkaisemaan Trumpia. Siihen ei myöskään pysty kukaan tai mikään.

Mutta vastakkainasettelua piisaa. USA:ssa on myös eräänlaiset vahtikoirasivut, joissa liberaalit vahtivat konservatiiveja ja päinvastoin. Ne löytyvät tästä liberaaleista aloittaen:

Media Matters for America |
NewsBusters | Exposing and Combating Liberal Media Bias


Yhteenvetona sanoisin, että USA:sta löytyy edelleen maailman paras media, joskin valikoidusti. Aivan kuten muuallakin, Suomi mukaan lukien. Kun seuraa kotimaisista pääosin Helsingin Sanomia ja YLE:n erilaista mediaa, monien asioiden käsittelyn syvyydessä ollaan Suomessa takamatkalla, jos verrokkina on esimerkiksi NY Times tai CNN.

Lähteenä mainittujen lisäksi Ulkopolitiikka/Seppälä:

Kahtiajako leimaa Yhdysvaltain mediaa | UP 1/2011
 
Viimeksi muokattu:
Itse hieman enemmän konservatiivina kuin liberaalina (oisko suhde 60-40 tms) huomaan USA:n päämedian olevan varsin liberaalia, jopa vasemmistolaista. Kyse ei ole yksin minun tulkinnasta, joka on aina vaikea tehdä ja riippuu monesta asiasta. USA:ssa on tutkittu median positiota ja esimerkiksi UCLA-yliopistossa vuonna 2005 tehty tutkimus tuo esille sen, että 18 maan 20 tärkeimmästä mediasta on kallellaan vasemmalle.

Niin Amerikan asteikolla ovat kallellaan vasemmalle mutta ei niitä Suomen asteikolla voi mitenkään vasemmistolaisina pitää, kun pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia kannattaville poliitikoille ei juuri sympatioita heru.
 

Undrafted

Jäsen
IS: Trump sanoo nyt pitävänsä Putinia henkilökohtaisesti vastuussa väitetystä USA:n vaaleihin sekaantumisesta

Kun perinteisen poliitikon sanotaan puhuvan paljon mutta sanovan vähän, niin Trump myös sanoo paljon. Tuppaa vain sanomiset menemään laidasta laitaan. Onko viikon saldo "Venäjä on syytön. "Venäjä saattoi olla syyllinen, mutta saattoi olla joku muukin" "Putin on henkilökohtaisesti vastuussa".

Joku voisi tehdä youtube-videon Trump puheista puhuen lapselle lässyttävällä äänellä. Itseäni jotenkin huvittaa nämä "paras ikinä ja kaikki muut ylisanat sekä puheet pahoista tyypeistä."
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
IS: Trump sanoo nyt pitävänsä Putinia henkilökohtaisesti vastuussa väitetystä USA:n vaaleihin sekaantumisesta

Kun perinteisen poliitikon sanotaan puhuvan paljon mutta sanovan vähän, niin Trump myös sanoo paljon. Tuppaa vain sanomiset menemään laidasta laitaan. Onko viikon saldo "Venäjä on syytön. "Venäjä saattoi olla syyllinen, mutta saattoi olla joku muukin" "Putin on henkilökohtaisesti vastuussa".

Joku voisi tehdä youtube-videon Trump puheista puhuen lapselle lässyttävällä äänellä. Itseäni jotenkin huvittaa nämä "paras ikinä ja kaikki muut ylisanat sekä puheet pahoista tyypeistä."
Missä väliss Trump sanoi Venäjää syyttömäksi?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin Amerikan asteikolla ovat kallellaan vasemmalle mutta ei niitä Suomen asteikolla voi mitenkään vasemmistolaisina pitää, kun pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia kannattaville poliitikoille ei juuri sympatioita heru.

Suomen asteikosta toki ei vasemmistolaisuudessa ollut kyse, ja vaikea olisi verratakaan niitä Suomen asteikolla, kun amerikkalainen päämedia ei vaikene preidentin syyttäessä keskusteluun tarkoitettua Venäjän uhkista koottua luonnosta trollaukseksi. Perusteesi toki on mielenkiintoinen... Mutta konservatiivinen vs liberaalinen asteikolla voi verrata Suomenkin asteikolla. Ja jos haluaa, voi tehdä vertailua faktat vs valheet periaatteella. Siinä minusta valitettavasti konservatiivisimmat mediat (siis USA) valehtelevat enemmän. Tämä tulee mielestäni esille mm. verolinjoissa, työllisyydessä tms.
 

Undrafted

Jäsen
Missä väliss Trump sanoi Venäjää syyttömäksi?
Joo ei sanonut suoraan syyttömäksi. Sitähän tuo minusta tarkoittaa kuitenkin. Kertoi myös uskovansa, kun Putin sanoi Venäjän olevan syytön.

YLE:n uutinen lehdistötilaisuudesta ja siitä lainaus
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoi Presidentinlinnan tiedotustilaisuudessa, ettei näe syytä, miksi Venäjä olisi sekaantunut Yhdysvaltain edellisiin presidentinvaaleihin.
 
Helsingin operaatio Donnie Fiaskosta saadaan viihdettä vielä pitkään. Yksinkertaisia kirjoitusvirheitä, Irlanti osa Britanniaa. Olisiko Amerikan kansalla oikeus nähdä ne terveystiedot. Muistisairautta vai silkkää tyhmyyttä? Putin sentään osasi Wallacelle kierrellä ja kaarrella. Wallae jäätyi kuten Oliver Stone, jolloin kaikkein kiperimmät kysymykset jäivät esittämättä. Olisi varmaan saatu siihenkin kysymykseen pitkä vastaus "Milloin palautatte Suomelle kuuluvan vuoden 2014 MM-kiekkokullan?"
 
Itse hieman enemmän konservatiivina kuin liberaalina (oisko suhde 60-40 tms) huomaan USA:n päämedian olevan varsin liberaalia, jopa vasemmistolaista. Kyse ei ole yksin minun tulkinnasta, joka on aina vaikea tehdä ja riippuu monesta asiasta. USA:ssa on tutkittu median positiota ja esimerkiksi UCLA-yliopistossa vuonna 2005 tehty tutkimus tuo esille sen, että 18 maan 20 tärkeimmästä mediasta on kallellaan vasemmalle. Samoihin aikoihin (vuonna 2002) tehty toinen tutkimus Kuypersin johdolla päätyi siihen, että valtamedia suosii liberaaleja isoissa asioissa, kuten ympäristönsuojelu tai sosiaaliset asiat. Vuonna 2014 Washington Post julkaisi erään näkökulman asiaan eli Pew Research Centerin tutkimuksen US mediasta akselilla liberaali vs konservatiivi. Asiaa käsitellään eri tavoin WP:ssa alla:

Media, joka tutkii asioita, eli tekee lähtökohtaisesti hyvää journalismia on väkisin hieman liberaali. Samaan tapaan kuin tiede on liberaalia. Tieto elää sen mukaan, mitä löydetään, eikä se voi nojata vanhaan tapaan, tietoon tai oletukseen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Media, joka tutkii asioita, eli tekee lähtökohtaisesti hyvää journalismia on väkisin hieman liberaali. Samaan tapaan kuin tiede on liberaalia. Tieto elää sen mukaan, mitä löydetään, eikä se voi nojata vanhaan tapaan, tietoon tai oletukseen.

Totta, olen täysin samaa mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, että media joka vaikenee presidentin osoittaessa vaikenemista, ei ole kovinkaan liberaali. Minusta Suomessa ei nähdä ongelmia suomalaisessa päämediassa, vaikka amerikkalainen päämedia ne sormella osoittaa. Ei toki Suomeen, vaan presidenttiin. Siellä ei vaieta, vaan nostetaan ongelma esille ja vaaditaan vastauksia. Suomessa presidentti syytti ministeriön alustavaa Venäjän uhkista koottua paperia trollaamiseksi, ja muistaakseni vain Helsingin Sanomien poliittisen toimuksen esimies reagoi näkyvästi todeten presidentin johtavan nyt harhaan. Ei olisi mahdollista USA:ssa.

USA:ssa on kyllä erinomaisen valpas päämedia, verrataan sitä sitten mihin tahansa maahan. Puutteensa on sielläkin, mutta eivät he nöyristele presidenttiä. Trumpillehan tämä on ikävä asia, sillä US media paljastaa armottomasti hänen heikkoutensa.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Tuo ei voi pitää millään paikkaansa. Fred Trump kuoli vuonna 1999, jolloin hänen arvioitu omaisuutensa oli 250-300 miljoonaa dollaria. Donald oli ensimmäistä kertaa Forbesin miljardöörien listalla 1988, eli Donald oli isänsä elinaikana huomattavasti rikkaampi kuin isänsä.

Kaiken lisäksi tuo Fredin omaisuus jaettiin useamman lapsen kesken, ja vaikka Donald olisi kokonaan tuon 300 miljoonaa dollaria saanut, niin sen kun olisi sijoittanut valtion obligaatioihin, oltaisiin aika kaukana Donaldin omaisuudesta. 300 x 1,035^20 ~ 600 miljoonaa.

On ollut kyllä laadukasta tutkivaa journalismia.

Kannattaa selvitellä miten Trump päätyi tuolle Forbesin listalle 80-luvulla, googleta vaikka nimi John Barron aluksi ja jatka siitä.



Butina Case Raises Questions On Russia's Role In Rex W. Tillerson Pick | Rachel Maddow | MSNBC - YouTube

Tuossa vähän lisää aiheesta Maria Butina ja rebujen konservatiivit. Raportoijana @Kirjoittelija n jumaloima Rachel Maddow.

Reporter: Trump lied to get on Forbes 400 list - YouTube
 
Viimeksi muokattu:
Suomi on kyllä median suhteen täysin feministinen diktatuuri, enkä kirjoita tätä sovinistina vaan egalitaristina. Ollut jo pitkään. Miehiä saa haukkua ja pilkata esim. komedioissa, mutta jos naisille tehdään samoin, raivo nousee välittömästi. Esim. Audi-miestä haastateltiin jo 10 vuotta kieli poskessa naistenlehteen ja hän vastaili samalla mitalla huumorilla ja sai potkut ja halveksunnan. Sellaista lehdistön ja median vapautta meillä.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
NYT’n ”bombshell” viime yöltä => tiedusteluviranomaiset infonneet todella yksityiskohtaisesti ja luodinkestävin todistein tRUmpia Venäjän sekaantumisesta 2016 pressanvaaleihin 2 vkoa ennen virkaanastumista... Eli koko sen ajan kun Don the Con on istunut ovaalissa officessa hän on todistetusti tiennyt asiasta (tätä on tietty pauhattu liberaalimedioissa koko ajan) ja puhunut vastakkaista. ”Smoking Gun”?

Sitten on vielä tämä ex-suurlähettilään case => tRUmp ilmeisesti olisi antamassa Obaman RUS-lähettilään Venäjän kuulusteltavaksi jostain asioista liittyen Putinin kritisoimiseen tms.

On tuo shaatana työmaa...
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Trump goes after Montenegro, a 'tiny country' with 'aggressive people' (The Atlantic)

Jokseenkin absurdia komentointia taas.

Itselleni ei tule mitään muuta mieleen kuin että Trumpille asennettiin Helsingissä uusi kyrvännuppi..eiku korvanappi ja Putin testailee sitä erittäin aktiivisesti. Putinilla on kenties Lavrovin kanssa on joku kisa, että kumpi keksii kännissä typerimmän jutun jonka tämä apina toistaa.

Montenegro on uusia NATO-maita ja tämä on suora hyökkäys 5 artikalaa vastaan. Putleri supatteli korvaan ja koira lähti kuin ammuttuna keppiä noutamaan....sinänsä ovelaa käydä uuden ja pienen kimppuun. Nyt kaikki itäeurooppalaiset NATOn jäsenet pohtii, että onko NATOa enää kohta olemassa tai eroaako USA. Tämä haastattelu on lähes Helsingin 2018 veroinen sulka puten hattuun.

Joku mainitsi läskin kehonkielestä. Kokeneet poliitikot ja diplomaatit ei anna tunteiden näkyä julkisesti. donnyä voi lukea kuin pientä lasta. Kun se teilasi Montenegron tai lipitti Putinin persettä, niin elekieli oli vapautunutta ja esiintymisessä energiaa. Hesan paikkailut taas kädet puuskassa ja lukee lasittunein silmin tekstiä. Vaikka sanat on sinne päin, että yrittää korjailla vahinkoa, niin olemus kertoo, että ei ole noiden sanojen takana edes 1/4 tuumaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Trumpin toheloinneista ei valitettavasti järkeä löydy. Yksi uusimmista virityksistä on tutkia hallintonsa kanssa Putinin esittämää vaihtokauppaa. Siinä US viranomaiset pääsisivät ainakin seuraamaan niiden 12 venäläistiedustelijan kuulustelua tai kuulustella itse, joita USA syytti vähän aikaa sitten vaaleihin sekaantumisesta. Vastaavasti Venäjän viranomaiset päästettäisiin ainakin seuraamaan kuulustelua amerikkalaisista, joiden joukossa on mm. Yhdysvaltain entinen Venäjän-suurlähettilästä Michael McFaul. Putinin alkuperäinen ehdotus Trumpille Helsingissä oli luokkaa "seurata kuulustelua", ei suoraan kuulustella.

Hyvin harva pystyy enää pitämään Trumpia täysjärkisenä, kun hän on valmis pohtimaan Putinin antamaa listaa, jossa tutkimusten jälkeen on löydetty vähintään todennäköisiä syyllisiä Venäjältä USA:n vaalivaikuttamiseen, ja ollaan samalla valmiita hyväksymään Putinin hatusta vedetty lista syytetyistä amerikkalaisista, joita Venäjä voisi kuulustella tai seurata US:n viranomaisten kuulustelua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös