Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[SergeiK]

Asia selvä - guilt by association

Kun katsoo Trumpin puhetta kommentoineiden jakaumaa, tilanne näyttää aika selkeältä. Trumpia kiittelevät mm. entinen KKK johtaja ja uusnatsi pomo, tuomitsijoiden joukossa on sitten täyspäisempää porukkaa.

Riippuu tietty mistä sitä katsoo. Lauantain puhe jossa ei kuulemma tuomittu Klux Klux Klania suututti Klux Klux Klanin pomon

David Duke strikes out at Trump for condemning Charlottesville rally - Business Insider

"So, after decades of White Americans being targeted for discriminated & anti-White hatred, we come together as a people, and you attack us?"

Siis se lauantain puhe jossa ei hyökätty äärioikeistoa kohtaan suututti äärioikeistojohtajan koska siinä hänen mielestään hyökättiin hänen organisaatiotaan vastaan. Tätä ei hirveästi katsottu uutisoinnin arvoiseksi. Sen sijaan saimme lehdistä lukea mitä mieltä paikallisen hommafoorumin nimimerkki oli asiasta. Sitä toiseltiin CNN:llä ja MSNBC:llä kyllästymiseen asti.

Tässä David Duken reaktio maanantain lausuntoon

David Duke: Former KKK leader criticises Donald Trump’s Charlottesville response and defends killer | The Independent

Eilen IS:ssä huusi hoosiannaa että David Duke on kehunut Trumpin lausuntoa.

Ku Klux Klanin johtaja kiitti Trumpia ”rohkeudesta kertoa totuus” – kohutilaisuus äityi toraksi | Uusi Suomi

Koska TosiFani sanoo että jakaumalla on väliä niin Trump näyttää olevan edelleen yhden plussalla KKK:n suhteen lauantai-tiistain lausuntojen perusteella.

Mutta se on näkemykseni. Pystytkö elämään sen kanssa?

Pystyn. Olen vain helpottunut että et alkanut väittämään lisätodisteena Trumpin orkestroineen Anna Politkovskajan murhan.

Vaikea uskoa, että kukaan ajattelisi noin mainiosta organisaatiosta mitään negatiivista. Ovat vaikka asein valmiita puolustamaan kaikkea hyvää, ja toisaalta varoittavat ihmisiä monenlaisista yhteiskuntaa uhkaavista vaaroista, kuten vaikkapa NWO, FEMA camps ja chemtrails.

Varmasti ovat epämukavia tyyppejä ja paskoja panemaan, mutta Daily Stormer porukkaan verratuna lähtisin tämän jengin kanssa paljon mielummin Turkkiin pierulomalle. Kunhan niiden aseet jää himaan.

 

[BlackWolf]

Kukaan ei ole varmaan kiistänyt etteikö Charlottevillessä ollut natseja. Tuo CNN:n video on samaa paskaa jossa yhdistetään että kun Trump sanoo että siellä oli MUITAKIN kuin natseja patsaan säilyttämisen puolesta marssimassa, niin miten video jolla näytetään Charlettovillen natseja kumoaa sen?

"Katso, olihan siellä natseja"

Ei jumalauta.Tekeekö Twitter ihmisistä näin putkinäköisiä?

Cobol: "Trump vesitti yllä olevan jo tiistaina ja uskoakseni tiedät sen varsin hyvin. Trump puhui "very fine people" eli tässä yhteydessä mukana oli myös hienoja ja hyviä ihmisiä marssilla Charlottesvillessa."

Sinun pontesi on että tällä lausunnolla ollaan "vesitetty" kaikki natsit tuominneet kommentit sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina.

Olen liitänyt edellisessä vastauksessani videon jossa Charlottesvillessä olleet mielenosoittajat sanovat että eivät ole natseja, vaikka marssivat patsaan säilyttämisen puolesta. Videossa he puhuivat motiiveikseen 1st amendment, perustuslain, viranomaisten kunniottamimisen. välillä puhkesivat spontaaneihin freedom-huutoihin ja puhuivat ettei ihonvärillä ole väliä,. Mukana menossa on musta The Highwaymen

Päättelin heidän kuuluvan tähän poliittiseen kategoriaan.

Patriot movement - Wikipedia

Sovitaan, että päämarssiin osallistuminen on aina tuomittavaa ja siihen osallistuja on natsi (myös tuon videon Highwaymeninin musta jätkä). Se natsien marssi oli lauantaina 12.elokuuta (kts liite). Onko perjantaina 11.elokuuta mielenosoittaminen sitten tuomittavaa?

Trump puhui nimenomaan perjantain mielenosoittajista ("night before") että osa oli fine people ja osa bad people.

Argumenttien loppumisesta en tiedä. Minä olen se joka linkittää juttuihin, tuo kontekstia ja sinä olet se joka ei nyt ihan muista tuliko lausunto Trumpilta vai Putinilta. En ihan vielä tässä vaiheessa antaisi sinulle tuomarinnauhaa päättää kummalla argumentit loppuu.

Sivupolkujen ignoraaraaminen ei muuten ole niiden koluamista. Cobolin maailmassa minäkin olen kolunnut kaikki Etelä-Amerikan maat moneen kertaan (en ole ollut siellä koskaan enkä mene)

Turhaan sinä taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jos natsit järjestää mielenosoituksen torilla ja sitten heistä osa osallistuu ilman tunnuksia 612-kynttiläkulkueeseen, niin kaikki osallistujat on natseja. Näin se vain menee paremmin ajattelevien maailmassa. Samaan aikaan jos toisella puolen on 300 myllyttäjää ja 700 sivullista niin vain ne myllyttäjät on paremmin hakkaajia, joilla on oikeutus teoilleen, koska ovathan ne kaikki vastassa natseja ja natseja saa hakata.

 

[Jymäkkä]

Ai siellä ei kukaan myllyttänyt ennen tätä auto episodia? Että vasta tässä meni se raja? Kun me kaikki tiedämme, että yksikin lyönti/potku voi tappaa, niin aika käsittämätöntä että menee raja vasta siinä että ajaa toisten päälle, tai joku kuolee. Melkoista vassaripesua tälläinen, että paremmin hakattu astaloilla, kun ei tullut kuin mahdollisesti pysyviä ruumiinvammoja ja kallojen halkeamisia, mutta kukaan ei onneksi kuollut.

Joo, minäkin olen usein osallistunut eriasteisiin tappeluihin. En ole siis yhtään väkijoukkoon ajelevia oikeistohörhöjä tai jihadpossuja parempi? Yksi lyönti voi tappaa, mutta aivan eri tasolla liikutaan tekojen vakavuusasteessa noissa. Autolla väkijoukkoon ajavalla on jo lähtökohtaisesti tarkoitus satuttaa pahasti, jopa tappaa. Tappeluun osallistuvalla kuitenkin harvemmin. Tekojen keskimääräisistä seurauksista ei kannata edes puhua. Tietysti voi olla ihan paljain nyrkeinkin vakava vahingoittamistarkoitus, mutta miettikää nyt vähän.

 

[Varis]

Joo, minäkin olen usein osallistunut eriasteisiin tappeluihin. En ole siis yhtään väkijoukkoon ajelevia oikeistohörhöjä tai jihadpossuja parempi? Yksi lyönti voi tappaa, mutta aivan eri tasolla liikutaan tekojen vakavuusasteessa noissa. Autolla väkijoukkoon ajavalla on jo lähtökohtaisesti tarkoitus satuttaa pahasti, jopa tappaa. Tappeluun osallistuvalla kuitenkin harvemmin. Tekojen keskimääräisistä seurauksista ei kannata edes puhua. Tietysti voi olla ihan paljain nyrkeinkin vakava vahingoittamistarkoitus, mutta miettikää nyt vähän.

Tulee näistä keskusteluista aina tämä tämmöinen termi mieleen. Tasapuolisuusharha (Wikipedia)

 

[Petri1981]

Trump täysin oikeassa tuomitessaan kummankin väkivaltaisen ääriliikkeen ryhmittymän toimet. Riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta, ja se olisi monen palstan kiihkoilijan korkea aika oppia.

Jos joku ääriliike pitäisi marssin Turun keskustassa, niin mina pysyisin poissa ja jatkaisin normaaleja arkirutiinejani. Jos menisin sinne huutelemaan törkeyksiä ja sylkemään heidän päälleen, niin saisin syyttää vain itseäni jos saisin turpiini.

 

[Undrafted]

Ihmetyttää millainen ihminen menee vastapuolelle, kun edessä seisoo suojautuneita, todennäköisesti humalaisia ja varmasti vihaisia nuoria miehiä? Ellei kyse ole tarkoituksellisesti rähinöinnistä siis. Vaikka kuinka olen eri ääriryhmiä vastaan, niin itsesuojeluvaisto ohjaa menemään muualle kuin ryhmän eteen kertomaan heille mielipiteeni heistä. En usko heidän omia näkemyksiään muuttavan, joten miksi menisi ottamaan riskin turpaanotosta tai vakavammasta loukkaantumisesta? Kun ikävän ryhmän mielenosoitus menee ilman mediahuomiota on sen pitämisen syy minimoitu.

 

[BlackWolf]

Joo, minäkin olen usein osallistunut eriasteisiin tappeluihin. En ole siis yhtään väkijoukkoon ajelevia oikeistohörhöjä tai jihadpossuja parempi? Yksi lyönti voi tappaa, mutta aivan eri tasolla liikutaan tekojen vakavuusasteessa noissa. Autolla väkijoukkoon ajavalla on jo lähtökohtaisesti tarkoitus satuttaa pahasti, jopa tappaa. Tappeluun osallistuvalla kuitenkin harvemmin. Tekojen keskimääräisistä seurauksista ei kannata edes puhua. Tietysti voi olla ihan paljain nyrkeinkin vakava vahingoittamistarkoitus, mutta miettikää nyt vähän.

Ei, et ole yhtään sen parempi jos olet käyttänyt väkivaltaa. Toki et määrittele missä tilanteessa, koska kyllä väkivallalta saa puolustautua, tosin jalat on usein se fiksuin vaihtoehto heti jos puhe ei riitä.

Kyllä autolla väkijoukkoon on pahempi, mutta tätähän ei olisi tapahtunut jos koko väkivaltaisuuksia ei olisi tapahtunut. Vai meinaatko että tämä sankari (sarkasmia) olisi ajanut randomisti väkijoukkoon joka tapauksessa? Se ei missään nimessä tee teosta yhtään hyväksytympää, kun joku tulee kuitenkin väittämään että tässä puolustellaan tekoa ja vitut puolustella. Eliniäksi linnaan tollanen, mutta ei silti olisi tapahtunut jos siellä ei olisi ollut kahta porukkaa myllyttämässä. Yksin on vitun vaikea tapella ja muutaman kerran kun itse tai naapuri saa astalosta niin ihmettelen ettei jo aseet laulaneet ja selvittiin vain yhdellä kuolleella. Vaikka se yksikin on jo helevatusti liikaa.

 

[SergeiK]

Joo, minäkin olen usein osallistunut eriasteisiin tappeluihin.

Pakko arvostaa, että et pelkästään täällä palstarambona puhku Punch a nazi-asennetta vaan oikeassa elämässäkin vedät astaloilla pataan niitä joita natsiksi katsot.

Missäs vaiheessa mennään muuten @Jymäkkä natsimittarissa? Minä täällä tänään kehuin finepeopleiksi ihmisiä jotka ovat osallistuneet saman viikonlopun aikana samalle marssille kuin natsit. David Duken twittteristä en pikakatsomalla löytänyt SergeiK-ylistystä enkä Hommafoorumillakaan voi käyttää hakua kun en ole rekisteröitynyt joten ei ole poissuljettua etteikö minua ole siellä ylistetty.

Sergei > natsi?

 

[Cobol]

Kyllä autolla väkijoukkoon on pahempi, mutta tätähän ei olisi tapahtunut jos koko väkivaltaisuuksia ei olisi tapahtunut.

Kirjoitin jo aiemmin, että niin anarkistien yms kuin natsien yms oikeutta osoittaa mieltään tulee kunnioittaa, eikä siihen liepeille tule sallia erilaisten vastavoimien kokoontumisia. Tässä poliisi teki virheen, joka ainakin jonkun videokuvan perusteella oli varautumaton tilanteeseen.

Oma kritiikkini koski Trumpin toimintaa tapahtumien jälkeen, ja vaikka sen taustoittaa miten tahansa, se oli taas kerran surkeaa. Jotenkin on oppinut luottamaan siihen, että USA:n presidentti osaa hoitaa nämä asiat tyylikkäästi, mutta Trump ei osaa. Samalla hän menetti osan republikaanien ja yrityselämän tuesta. Viittaan mm. pitkäaikaisen tukijansa, edustajainhuoneen puheenjohtajan lausuntoon ja useiden yritysjohtajien vetäytymiseen paneelista.

 

[Zalmonella]

@Zalmonella; valkoista ylivaltaa töhöttävät pihatontut ovat kuitenkin pääasiallisesti syyllisiä poliittisiin murhiin Ameriikan mailla. Ohessa kaksi Atlantic-sivustolla julkaistua saman New Yorkista kotoisin olevan (apulais)professorismiehen Peter Beinartin kirjoitusta, jotka olisivat terveellistä luettavaa myös DT:lle. USA:n "antifat" ovat pientä verrattuna KKK, alt right yms. porukoihin.

The Rise of Antifa - The Atlantic

What Trump Gets Wrong About Antifa - The Atlantic

Kyllä. Mutta tarkoitinkin, että kun puhutaan tästä tapauksesta (kuten Trump) niin tässähän molemmissa leireissä oli yhtälaisesti agressiivisuutta joten ei pelkästään toista osapuolta voi demonisoida ja jättää toinen osapuoli kokonaan ilman tuomitsemista. Ei se toinen osapuoli ole yhtään sen parempi kuin toinen.

No tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa edes. Noiden äärioikeistolaisten vastamielenosoittajat ovat esimerkiksi monesti jotain opiskelijaväkeä tai ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla taipuvaisia väkivaltaan. Totta kai vasemmistopuolellakin on ääriaineksensa, meillä Suomessakin nämä anarkistihörhöt esimerkiksi, ja totta kai heidänkin toimet on tuomittava jyrkästi kun aihetta ilmenee. Nyt puheena olleessa tapauksessa vain oikeistoporukka ylitti rajan, ja silloin molempien osapuolien tasapuolinen tuomitseminen on yksinkertaisesti väärin ja tyhmää. Pohjimmiltaan tuo on varsin perinteinen tapa itse asiassa vähätellä syyllisen osapuolen tekemisiä, ja ihmettelen, että tuokin kikka vielä ihmisiin uppoaa.

No mutta kyllä siinä aika iso totuuden siemen piilee. Mistä tiedä, että mitä sakkia ne vastamielenosoittajat ovat? ei se opiskelia-status tee siitä anarkistista sen rauhan omaisempaa kuin kenestäkään muustakaan. Ja mitä tulee tavallisiin ihmisiin niin molemmissa leireissä on niitä "tavallisia ihmisiä" jota Trumpkin omassa puheessaan kertoi. Ja eihän se poista niiden tositen osapuolten tekosia tai tarkoitusperiä, jos joku meinasi heidän yli ajaa. Aika kaukaa haettua ajattelua.

 

[BlackWolf]

Kirjoitin jo aiemmin, että niin anarkistien yms kuin natsien yms oikeutta osoittaa mieltään tulee kunnioittaa, eikä siihen liepeille tule sallia erilaisten vastavoimien kokoontumisia. Tässä poliisi teki virheen, joka ainakin jonkun videokuvan perusteella oli varautumaton tilanteeseen.

Oma kritiikkini koski Trumpin toimintaa tapahtumien jälkeen, ja vaikka sen taustoittaa miten tahansa, se oli taas kerran surkeaa. Jotenkin on oppinut luottamaan siihen, että USA:n presidentti osaa hoitaa nämä asiat tyylikkäästi, mutta Trump ei osaa. Samalla hän menetti osan republikaanien ja yrityselämän tuesta. Viittaan mm. pitkäaikaisen tukijansa, edustajainhuoneen puheenjohtajan lausuntoon ja useiden yritysjohtajien vetäytymiseen paneelista.

Kyllä, luin viestiti ja olen samaa mieltä poliisin toiminnasta. Toki minusta tämä vastamielenosoittajienkin toiminta on täysin käsittämätöntä. Sinällään en voi tuomita alkuperäistä marssia koska sille käsittääkseni oli lupa, se miten marssi suoritettiin on toki tuomittavaa.

Mitä tulee Trumppiin niin minusta sinä nyt taas sorrut samalle ryssänpelko ja NATO linjallesi, mitä saa lukea Venäjä ketjuissa ihan riittämiin. Trump tuomitsi kaiken väkivallan, kuten kuuluukin. Minulle siinä on ihan riittävästi tuomitsemista ja minun ei tarvitse käyttää aikaani etsiäkseni salaliittoteorioita Trumpin lauseiden ulkopuolelta tai rivien välistä väkisin hakemalla. Siitähän tässä nimen omaan on kyse, eli kun ei riitä se ja tää ja toi. Aina väkisin etsitään joku asia mistä motkottaa. Nyt ei riittänyt että tuomitsi, kun olisis pitänyt vielä enemmän tuomita. Tekisi mieli sanoa isolle osalle porukasta että herätkää nyt jo vitun uuvatit. Trump toimi asian suhteen täysin oikein, tuomitsi kaikki idiootit samaan paskakasaan mihin ne kaikki kuuluukin. Lisäksi muisti muistuttaa että asiallisesti saa marssia ja ettei kaikki ole idiootteja, vaikka siellä paikalla saattoivatkin olla, mutta sanoutui irti kaikista ihmeen porukoista ja idioottien idioottimaisista teoista.

Kyllä riittää minulle tuo, ei tarvitse väkisin alkaa omasta päästäni keksimään mitä Trump kannattaa, mihin KKK:hon tms. hän kuuluukaan ja mitä jätti sanomatta ja miksi, kun minä en osaa lukea ajatuksia. Moni näköjään osaa.

Edit. lisätään nyt vielä, että ei tässäkään tapauksessa ole ollut tuomitsemassa ja itkemässä kuin tasan ne samat tahot, jotka on itkeneet kaikesta muustakin Trumpin tekemästä.

Ihan varmasti olisi Trumpin tuomitessa natsit ja KKK yms. juosseet kaikki kaduille juhlimaan maansa ylvästä vapahtajaa ja yliherraan Donald Trumppia. Äänestysaktiivisuus olisi noussut kerrasta 100% ja kaikki äänet Trumpille, koska nyt yhtäkkiä nämä kaikki kritisoijat olisivatkin olleet yhdessä rintamassa häntä tukemassa, kun niin jakaisi kaikkien aatteen. Tai sitten nää samat itkee seuraavalla kerralla seuraavasta asiasta ja ihan se ja sama mitä Trump tekee, niin itku jatkuu taatusti ja yhtään äänestäjää ei tule lisää, eikä lähde pois sen itkun takia, saati sen takia ettei nyt niin oikein tuominnut tätä tapahtumaa.

 

[Sako]

Miten se lepää natsien kontolla? Jos sinne ei olisi kukaan mennyt myllyttämään niitä vastaan niin olisi voinut kaikki nauraa tyhmille heilumassa kilvet käsissään. Kyllä se nyt vaan vaatii kaksi siihen tangoon ja syy on tasan molemmissa.

Ai olisi vapaasti pitänyt antaa vääntää natsien iskulauseita? Jos tänään antaa ilmaisen marssin, niin huomenna niitä on kaksi.

Sellainen huomio alt rightista, että 20 vuotta sitten pitivät huput päässä, koska eivät halunneet itseään tunnistettavan. Nyt marssivat kasvot näkyvillä-> äärioikeistosta on tullut paljon hyväksytympää USA:ssa.

Se että sinä symppaat natsien hakkaajia ei tee heistä vähemmän syyllisiä. Minä vastustan kaikkea väkivaltaa ihan tasapuolisesti, riippumatta siitä kuinka oikeutetuksi sen väkivallan mieltää.

Lain edessä rikollisia, ihmisoikeuksien edessä sotureita. Mä symppaan äärioikeiston hakaajia, kun on kyse natsien mielenosoituksesta ja äärivasemmiston hakkaajia, kun on kyse vassujen miekkarista. Molemmat on demokraattisen yhteiskunnan vihollisia.

 

[Saxon-747]

Lain edessä rikollisia, ihmisoikeuksien edessä sotureita. Mä symppaan äärioikeiston hakaajia, kun on kyse natsien mielenosoituksesta ja äärivasemmiston hakkaajia, kun on kyse vassujen miekkarista. Molemmat on demokraattisen yhteiskunnan vihollisia.

Eli sulle käy kaikki kuhan vaan jotain lahdataan...

 

[BlackWolf]

Ai olisi vapaasti pitänyt antaa vääntää natsien iskulauseita? Jos tänään antaa ilmaisen marssin, niin huomenna niitä on kaksi.

Sellainen huomio alt rightista, että 20 vuotta sitten pitivät huput päässä, koska eivät halunneet itseään tunnistettavan. Nyt marssivat kasvot näkyvillä-> äärioikeistosta on tullut paljon hyväksytympää USA:ssa.

Lain edessä rikollisia, ihmisoikeuksien edessä sotureita. Mä symppaan äärioikeiston hakaajia, kun on kyse natsien mielenosoituksesta ja äärivasemmiston hakkaajia, kun on kyse vassujen miekkarista. Molemmat on demokraattisen yhteiskunnan vihollisia.

Ja sananvapauteen ei kuulu oikeus huudella iskulauseita?

Mitä tulee huppuihin, niin kyllä KKK on marssinut ihan avoimestikkin kaduilla ja omannut satoja tuhansia kannattajia, suosittelen lukemaan historiaa hieman, toki tästä on enemmän aikaa kuin 20-vuotta, mutta se ei muuta pointtia.

Demokratiaan ei kuulu väkivalta, piste!

 

[TosiFani]

Asia selvä - guilt by association

Riippuu tietty mistä sitä katsoo...

Täytyy myöntää, ettei minulla ole sinun intoa etsiä white power porukalle edullisia uutisia, tyydyn ihan iltapäivälehtien ja Ylen kaltaisiin fake news lähteisiin. Minusta vaan aika moni korkean profiilin vaikuttaja tai entinen vaikuttaja on tuominnut Trumpin puheet ja mielestäni ex-KKK johtaja ja nykyinen uusnatsijohtaja kehuivat Trumpin puheita.

 

[attendo]

Mä symppaan äärioikeiston hakaajia, kun on kyse natsien mielenosoituksesta ja äärivasemmiston hakkaajia, kun on kyse vassujen miekkarista.

Äärimmäisen vastenmielinen, väkivaltaa ihannoiva ja väkivaltaan kannustava lause ja jättää kyllä typeryydessään kaikki Trumpin sanomiset ja tekemiset varjoonsa.

 

[Jymäkkä]

Pakko arvostaa, että et pelkästään täällä palstarambona puhku Punch a nazi-asennetta vaan oikeassa elämässäkin vedät astaloilla pataan niitä joita natsiksi katsot.

Missäs vaiheessa mennään muuten @Jymäkkä natsimittarissa? Minä täällä tänään kehuin finepeopleiksi ihmisiä jotka ovat osallistuneet saman viikonlopun aikana samalle marssille kuin natsit. David Duken twittteristä en pikakatsomalla löytänyt SergeiK-ylistystä enkä Hommafoorumillakaan voi käyttää hakua kun en ole rekisteröitynyt joten ei ole poissuljettua etteikö minua ole siellä ylistetty.

Sergei > natsi?

No en ole natseja turpaan vetänyt(tietääkseni), ja muutenkin noista on yli 20 vuotta aikaa. Kuuluivat elämäni ensimmäisille 20 vuodelle. Mutta joo, kiva tietää, että olen jonkun palstalaisen(en sinun) mielestä jihadistiin verrattava. Olen käyttänyt väkivaltaa. Sotiemme veteraanit ne vasta pohjasakkaa olivat...

En muuten ole natsien hakkaamista puolustellut, vaan yrittänyt tuoda esiin tekojen eroja. Viranomaisten toimesta saa hakata niin rettelöiviä natseja kuin vasemmistolaisiakin, kuten itsenäisyyspäivän kuokkavieraat tai talouskokousten anarkistit. Tavallisten ihmisten ei pidä tähän turvautua muuten kuin itsepuolustukseksi tai muita sivullisia auttaakseen.

@Zalmonella: En tiedäkään tarkasti, keitä siellä on ollut. Keskimäärin ihmisoikeuksia ja rotusortoa vastustavissa mielenosoituksissa on kuitenkin erilaista sakkia kuin näissä anarkisti/äärivassareiden mielenosoituksissa, joita tuossa ylempänä pari mainitsinkin.

Vaikka äärioikeistonkin porukoilla on lain mukaiset oikeutensa mielenosoitukseen, niin eivät kaikki mielenosoittajat ole minun silmissäni ihan samalla viivalla, eli ei heidän mielipiteensä ole yhtä arvokas kuin vaikkapa rasismia vastustavilla. Eikä tarvitsekaan olla, se mitään tasapuolisuutta tai suvaitsevaisuutta ole, että hyväksyy typerät ja vaaralliset mielipiteet.

 

[Jymäkkä]

Yksin on vitun vaikea tapella ja muutaman kerran kun itse tai naapuri saa astalosta niin ihmettelen ettei jo aseet laulaneet ja selvittiin vain yhdellä kuolleella. Vaikka se yksikin on jo helevatusti liikaa.

Tappelu on ihan helppo masinoida yksinkin. Nyt en kommentoi näitä tapahtumia, koska tältä osin en tiedä miten tapahtumat etenivät. Mutta useinkin on vastaavissa kahden porukan mielenosoituksissa ja vaikkapa ihan futiskannattajien kesken tapahtunut, että toinen osapuoli on yksin agitoinut nujakat. Toisella on ollut sitten mahdollisuus juosta pakoon tai puolustaa itseään ja vastata väkivaltaan. En usko karkuun juoksemiseen, joten näissä tapauksissa ei ole kahta syyllistä. Toki voi perääntyä yksittäisissä tilanteissa, mutta jossain on aina se raja, jolloin sinun on puolustettava oikeuksiasi tai sitä, mihin uskot. Tai juosta ja paeta ikuisesti.

 

[Cobol]

Kyllä, luin viestiti ja olen samaa mieltä poliisin toiminnasta. Toki minusta tämä vastamielenosoittajienkin toiminta on täysin käsittämätöntä. Sinällään en voi tuomita alkuperäistä marssia koska sille käsittääkseni oli lupa, se miten marssi suoritettiin on toki tuomittavaa.

Mitä tulee Trumppiin niin minusta sinä nyt taas sorrut samalle ryssänpelko ja NATO linjallesi, mitä saa lukea Venäjä ketjuissa ihan riittämiin. Trump tuomitsi kaiken väkivallan, kuten kuuluukin. Minulle siinä on ihan riittävästi tuomitsemista

Minun silmin jälkimmäinen kappale on kaikkea muuta kuin järkevä. Otetaan näkemykseni kokonaan irti Venäjästä ja NATO:sta, koska olemme niistä 100 varmasti erimielisiä.

Kannatan jääkiekossa hanskauksia ja kovaakin peliä. Mutta jos tulee joku höyrypää, joka vetelee mailalla jonkun oikeasti kuoliaaksi, en minä tuomitse kaikkea väkivaltaa, vaan sen idiootin.

Jos se idiootti kuuluu höyrypäiden yhdistykseen, joka tavoitteena on höyrypäiden ylivalta ja tarvittaessa listiä muut sen alta, en tuomitse vain sitä idioottia, vaan myös höyrypäiden yhdistyksen.

Ihan sama näiden G20 väkivaltaisuuksien kanssa. Loogisesti kun ajattelee, pääsee helpommalla ilman selittelyjä suuntaan tai toiseen.

 

[Morgoth]

Oma kritiikkini koski Trumpin toimintaa tapahtumien jälkeen, ja vaikka sen taustoittaa miten tahansa, se oli taas kerran surkeaa.

Trumpin luonne ei anna periksi lukea sokeasti jonkun valmiiksi kirjoittamaan puhetta. Turha kuvitella, että tuollainen narsisti ikinä tuollaiseen alistuu.

Bannon näköjään taas antaa palaa (CNNn mukaan). "These guys are a collection of clows", "ethno-nationalisim -- it's losers". Bannon myös toteaa "US is at economic war with China" (CNN). Ei varmaan helpota PKn kriisin ratkaisua.

 

[Cobol]

Tuo Bannonin haastattelu saattoi @Morgoth olla haastattelu, jota hän ei tiennyt antaneensa. Kyse olisi siis puhelinkeskustelusta. Noin muuten samaa mieltä Bannonin kanssa noista kavereista.

Ja totta, ei helpota montaa asiaa, mutta kenties vaikeuttaa potkuja. Tai jouduttaa niitä - ei voi Trumpista tietää.

 

[Sako]

Eli sulle käy kaikki kuhan vaan jotain lahdataan...

On siinä välissä yli 90%, jotka ei kuulu kumpaankaan ryhmään.

Ja sananvapauteen ei kuulu oikeus huudella iskulauseita?

Suomen lain mukaan ei kuulu. USA:ssa kuuluu.

Demokratiaan ei kuulu väkivalta, piste!

Sanotaan mieluummin, että demokratiaan ei yleensä kuulu väkivalta.

Trumpin luonne ei anna periksi lukea sokeasti jonkun valmiiksi kirjoittamaan puhetta. Turha kuvitella, että tuollainen narsisti ikinä tuollaiseen alistuu.

Hän ei ole koskaan väärässä, voittaa aina. Jos tulee isku vastaan, niin vastaus on aina tuplana ja milloinkaan ei anneta periksi.

 

[Wiljami]

Sellaista tuli mieleen pohdiskella, että onko sittenkään paras vaihtoehto antaa natsien (tai vaikka äärivassarien, siis sen radikaalistallariosaston) marssia rauhassa hoilottamassa iskulauseitaan, heiluttamassa käsiään ja uhkaamassa olemuksellan muuta väestöä (kyllä, intimidoiminen on sen porukan tarkoituksena ja pelkoa pyrkivät levittämään mikä jo sinänsä täyttää terrorismin määritteen vaikka jättäisivät jopa muiluttamiset vähemmälle)? Toki yhteiskunnassa jossa tällainen paskasakki (eli alt right tai anarkisti) saa riittävästi massaa liikkeelle jotta merkittävistä marsseista voidaan edes puhua, on osittain rikki (esim. USA:ssa on helvetisti vihaista nuorehkoa väestöä joilla roimasti vapaa-aikaa sekä tarinoita ajasta jolloin piisasi hommia ja vääränvärisetkin /-uskoiset ruodussa) ja korjaavia toimenpiteitä vaaditaan ihan perustavanlaatuisella tasolla, on mielestäni ihan hyvä että lyhyellä tähtäimelläkin toimintaan reagoidaan. Parasta olisi toki että suuri enemmistö pitäisi rauhallisen vastamielenosoituksen jossa osoitettaisiin että ääripäädyn kusipäällä ei loppupeleissä ole sittenkään niin suurta kannattajaryhmää ympärillään kuin pelkästään siinä omalla porukalla riekkuessa vaikuttaisi, mutta harmillisesti suuresta enemmistöstä merkittävällä osalla on ajalleen muutakin käyttöä kuin pelkkä näytillä oleminen. Eli se vanha klisee että paha on voittanut kun hyvät eivät tee mitään pitäisi nähdäkseni tässäkin paikkaansa.

Ja tasa-arvoharhaa on nähdä tässä nimenomaisessa tapauksessa että "molemmat ovat yhtä syyllisiä". Sama kuin syyttäisi Hampurin mellakoista poliisia (ja joo, varmasti joku syyttääkin mutta lähinnä sellaiset jotka joko ovat tai vähintään symppaavat kusipäisiä riehujia). Harhaa ruokkii osaltaan Trumpin lausunnot joissa mutkuttelee kuin Tuomioja Venäjän touhuja koskevissa kysymyksissä. Äärioikeiston voi tuomita (ihan järjestöt nimeämällä ja kyllä myös tätä kattotermiä käyttäen) ilman että muistuttaa vasemmiston kauhuista (etenkin kun vasemmistoa ei USA:sta euromittapuulla edes löydy. Opiskelija-aktiivi ei ole automaattisesti komukka edes Euroopassa). Toki parasta olisi jos saisi sen tehtyä ilman että pitää päivätolkulla odotella lausuntoa ja vaikuttaisi edes jollain tasolla vilpittömältä.

 

[Zalmonella]

@Zalmonella: En tiedäkään tarkasti, keitä siellä on ollut. Keskimäärin ihmisoikeuksia ja rotusortoa vastustavissa mielenosoituksissa on kuitenkin erilaista sakkia kuin näissä anarkisti/äärivassareiden mielenosoituksissa, joita tuossa ylempänä pari mainitsinkin.

Vaikka äärioikeistonkin porukoilla on lain mukaiset oikeutensa mielenosoitukseen, niin eivät kaikki mielenosoittajat ole minun silmissäni ihan samalla viivalla, eli ei heidän mielipiteensä ole yhtä arvokas kuin vaikkapa rasismia vastustavilla. Eikä tarvitsekaan olla, se mitään tasapuolisuutta tai suvaitsevaisuutta ole, että hyväksyy typerät ja vaaralliset mielipiteet.

Mutta jos et tiedä varmasti, että ketä siellä on ollut niin miten voit tuomita koko sakin? Lähtökohtaisesti siis ymmärsin viestisi niin, että koska toisella puolella on jotain tiettyä sakkia niin on oikeutetumpaa tuomita heidät vaikka toisella puolella oli henkilöitä aseiden kanssa valmiina yhteenottoon niin vain tämä toinen osapuoli saa silti isomman pilkkakirveen itseensä vain koska siellä joku tai jotkut rasismin puolesta marssijat. Eihän se silti voi tarkoittaa, että se ottaisi jotain siltä aseistautuneelta laumalta jotain pois tai hyväksyttäisi heidän toimet tai ajatuksen. Ja kyllähän jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Ihan jokaisella. Tai sitten pitää alkaa sulkemaan pois niitä toisenkin puolen henkilöitä joiden mielipiteet ovat "vaarallisia ja suvaitsemattomia" yhtälailla. Mitään jakolinjaa oikean ja väärän mielipiteen suhteen ei saa demokratiassa olla ainkaan jos mielipide koskee jotain idelogiaa.

 

[Sako]

Mitään jakolinjaa oikean ja väärän mielipiteen suhteen ei saa demokratiassa olla ainkaan jos mielipide koskee jotain idelogiaa.

Saa olla. Esim juuri nämä pakkovaltaa ajavat liikkeet. Toinen kysymys on se, että miten pitkälle niitä pitää sietää.