Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 594 638
  • 23 466

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Etkö sinä tässä nyt aika selkeästi väitä, että vasemmisto kieltää ettei iskuilla ollut mitään tekemistä jihadismin tai uskonnon kanssa. Siis koko vasemmisto. Sehän ei kuitenkaan missään määrin pidä paikkaansa, joten mitähän sinä sitten oikein yrität sanoa.

En väitä. Mistä tällainen tulee mieleesi? Sen sijaan olen kirjoittanut, että eurooppalainen ja suomalainen vasemmisto luo väärää, monoliittista kuvaa islamista ja vaikenee islamin osuudesta terrori-iskuista ja tuo esille omia kuvitelmiaan. Esimerkkinä kuvitelmista Kansan Uutiset ja esimerkkinä todellisuudest brittiläisen One Lawin julkaisu.

Eurooppalaiset vassarit ovat tapansa mukaan täysin pihalla islamin kanssa. Heidän aatetoverinsa islamistisia maissa tai sieltä tulleet ihmettelevät, miten sokeus on vallannut eurooppalaisen vasemmiston. Toki vassareissakin alkaa järki näkyä, kiitos mm. Jaakko Hämeen-Anttilan, joka laittoi aika painavasti asiat paikoilleen (linkitin joskus).
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Siding with the Oppressor: Kuplahe Pro-Islamist Left - One Law for All

Tuossahan se tutkimus on. Tai pikemminkin tiivistelmä siitä.

Asiaa. Tai siis mielestäni järkevä näkemys Maryam Namazielta. Jotain samankaltaista on käsitteekseni Alan Salezadkin esittänyt, mutta kai me kaikki olemme väärässä.
Edit: @Cobol oli näköjään heittänyt koko jutun aikaisemminkin, hosuin lukematta. No joka tapauksessa olin näköjään samaa mieltä, luultavasti moni vaitonainenkin.

Trump heittää läppää Trump threatens to 'destroy' the career of a Texas state senator - Business Insider

Jotkut kunnon republikaanit ehkä katsovat pari James Stewartin leffaa: Mies, joka ampui Liberty Valancen ja miksei myös Mr. Smith lähtee Washingtoniin. Senaattorin aseman kyseenalaistaminen saattaa olla aika rankka veto Yhdysvalloissa, näin pohjalaisperspektiivistä tuota valtakuntaa tiiranneena arvailen.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Trump ei ole twiitannut tai kommentoinut sanallakaan Quebecin terroristi-iskua. Paitsi silloin kun Spicer kaytti sita esimerkkina islamistisesta terrorismista ja tarjosi sita hyvaksi syyksi bannille. Kunnes heillekin selvisi etta kyse oli, kuten useimmiten pohjoisamerikassa, aarioikeistolaisten terrorismista.

Trump kylla twiittasi jostain Louvren iskusta jossa ei kuollut ketaan. Ja Conway puhui jostain bowling Green massacresta jota ei koskaan tapahtunut.

Voisiko joku Trump mielinen selittaa? Onko vain islamistinen terrorismi paha asia? Muu terrorismi on ok?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Aika kaukana ollaan siitä, että Yhdysvalloissa on äärioikestolainen puolue vallassa. Kohtalaisen suosittuja Saksassahan olivat myös kommunistit, osoituksena siitä miten valtavan paljon suurempi merkitys ääripäillä tuona aikana siinä tilanteessa oli.

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta kyllä tuolta Yhdysvaltojen korkeimmalta huipulta löytyy tällä hetkellä häkellyttävä määrä sellaista porukkaa, joiden yhteyteen voidaan liittää sana "ääri-" jossain merkityksessä, ihan Bannonista ja tuoreesta opetusministeristä lähtien. Jeesus-miehistä CIA:n pääjohtajan paikalle päätynyt Pompeo on esittänyt ratkaisun "maailmalle" tulevan "vain Jeesuksen Kristuksen kautta".

Kun koko nykyistä tilannetta on edeltänyt republikaanipuolueen radikalisoituminen teekutsuliikkeen kasvaessa ja ns. maltillisen republikaanin kuollessa hiljalleen pois, on Yhdysvaltojen poliittinen tilanne suomalaisesta näkökulmasta vaikeasti eläydyttävä.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Siding with the Oppressor: The Pro-Islamist Left - One Law for All

Tuossahan se tutkimus on. Tai pikemminkin tiivistelmä siitä.

Käsittääkseni tämä pamfletti ei täytä tutkimuksen määritelmää, hädin tuskin tämä on mielipidetutkimus. Ja siitäkin voidaan jättää tuo tutkimus-sana perästä pois eli se on mielipide. Voisiko joku kertoa mikä tämä One Law for All-järjestö on joka kerjää etusivullaan lahjoituksia ihmisiltä? Onko Briteissä sharia-laki astunut voimaan ja millä päivämäärällä? Ja miten tämä liittyy Yhdysvaltain istuvaan presidenttiin Donald Trumpiin?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Käsittääkseni tämä pamfletti ei täytä tutkimuksen määritelmää, hädin tuskin tämä on mielipidetutkimus. Ja siitäkin voidaan jättää tuo tutkimus-sana perästä pois eli se on mielipide. Voisiko joku kertoa mikä tämä One Law for All-järjestö on joka kerjää etusivullaan lahjoituksia ihmisiltä? Onko Briteissä sharia-laki astunut voimaan ja millä päivämäärällä? Ja miten tämä liittyy Yhdysvaltain istuvaan presidenttiin Donald Trumpiin?
En minä tiedä. Oletan, että @Cobol tarkoitti tätä raporttia, nyt kun sain luettua tarkemmin asian läpi. Kyseessä ei siis ole tutkimus vaan nimenmukaisesti raportti, joka vaikuttaa mielipidekirjoitukselta. Sinällään lähdeviittauksien puutteen pitäisi ilmaista tuo asia. Oletin Cobolin hoitaneen etsiväntyön puolestani ja viittasin tuohon.

En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy Trumpiin ollenkaan vaan kuulunee enemmän Monikulttuurisuus ketjuun.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Käsittääkseni tämä pamfletti ei täytä tutkimuksen määritelmää, hädin tuskin tämä on mielipidetutkimus. Ja siitäkin voidaan jättää tuo tutkimus-sana perästä pois eli se on mielipide. Voisiko joku kertoa mikä tämä One Law for All-järjestö on joka kerjää etusivullaan lahjoituksia ihmisiltä? Onko Briteissä sharia-laki astunut voimaan ja millä päivämäärällä? Ja miten tämä liittyy Yhdysvaltain istuvaan presidenttiin Donald Trumpiin?

Pitäisi sinun sentään se tietää, mikä järjestö on kyseessä. Nimi One Law for All ajaa samaa lakia kaikille ja vastustaa sharia lakia Britanniassa. Britannian sharian tilanteesta kerroinkin sinulle jo aiemmin toisessa ketjussa, joten siitä ei enempää kuin toteamus, että Britanniassa islamilaista lakia käytetään epävirallisesti rinnakkain virallisen oikeuslaitoksen kanssa. Monet järjestöt keräävät rahaa sivuillaan - kuten vaikkapa Ajatuspaja Libera. One Lawin keskeinen hahmo on Maryam Namazie, iranilainen kommari, josta enemmän tässä.

Namaziesta tulee mieleen, että jo vuosia sitten 12 tunnettua islamilaista kirjoittajaa ja tutkijaa varoitti islamin vaaroista:

After having overcome fascism, Nazism, and Stalinism, the world now faces a new global totalitarian threat: Islamism. Lyhyt kirjoitus löytyy BBC;ltä tästä.

Totesin, että ei liity Trumpiin, mutta avustajansa käsitykseen Trumpin tarkoituksesta liittyy. Hänhän totesi, että islamistisia iskuja ei ole uutisoitu niille kuuluvalla tavalla ja minä totesin, että hän on siltä osin oikeassa, jos puhutaan eurooppalaisesta vasemmistosta, jolla on hyvin kummallinen islam-käsitys,

Aika hyvin vihervassarien ongelman islamin suhteen varsinkin Pohjoismaissa tiivistää tutkija Alan Salehzadeh tässä

Kun tähän lisätään tutkimustulos, jonka mukaan vain 20 prosenttia 10 tutkimuksen kohteena olleesta eurooppalaismaan kansalaisista kannattaa muuttoa muslimimaista Eurooppaan, ollaan aika isojen asioiden äärellä. Uskoisin, että Trumpin USA:ssa luku olisi suurempi - ehdottomasti yli 20 prosenttia.

Ketjussa tavaksi tulleiden Trumpin kauhistelun suhteen olisikin viisampaa, jos mm. Jatkoajan eurovihervassarit ja kristillisdemarit sekä keskusta-vasemmistolaiset pohtisivat kerrankin mm. sitä, mikä on mennyt pieleen esimerkiksi turvapaikanhakijoiden osalta. Trumpin ja muidenkin on erittäin helppo iskeä tähän mielipideilmastoon ja vetää maita erilleen ja ihmisiä toisiaan vastaan.

Tutkimus:

What Do Europeans Think About Muslim Immigration? | Chatham House
 
Viimeksi muokattu:

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Totesin, että ei liity Trumpiin, mutta avustajansa käsitykseen Trumpin tarkoituksesta liittyy. Hänhän totesi, että islamistisia iskuja ei ole uutisoitu niille kuuluvalla tavalla ja minä totesin, että hän on siltä osin oikeassa, jos puhutaan eurooppalaisesta vasemmistosta, jolla on hyvin kummallinen islam-käsitys

Alkuperäinen kommentti Trumpilta oli unreported eli ei lainkaan raportuitu. Kun esikunta laitettiin selvittämään asia niin siitä tuli underreported. Jos nyt ymmärrän oikein niin tämä tarkoittaa sitä että lehdistö ei ole tarpeeksi korostanut islamin roolia näissä iskuissa?

Miten tätä pitäisi tulkita?

Minua kiinnostaa etenkin jatkossa pitääkö aina odottaa Trumpin esikunnan kommentit ennen kuin voidaan päätellä mitä Trump sanoi? Jos kyllä, mitä tämä kertoo Trumpin luotettavuudesta?

Edit:

Lisätään vielä: eikö tuo sinun lisäämä Chathmain tutkimus nimenomaan osoita että Trump ja Trumpin esikunta on väärässä? Miten ihmisille voi olla noin negatiivinen kuva islamista jos media on aliraportoinnut asiasta?

Tämä siis ottamatta kantaa itse tulokseen, mutta oma näkemys on nimenomaan että lehdistö esittänyt aivan liian yksinkertaisen kuvan asiasta ja fokusoitunut liian paljon islamin rooliin josta seuraa Chathamim kaltaisia tuloksia...
 
Viimeksi muokattu:

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Minua kiinnostaa etenkin jatkossa pitääkö aina odottaa Trumpin esikunnan kommentit ennen kuin voidaan päätellä mitä Trump sanoi? Jos kyllä, mitä tämä kertoo Trumpin luotettavuudesta?
Kyllähän tuo aika paljon kertoo Trumpin luotettavuudesta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minua kiinnostaa etenkin jatkossa pitääkö aina odottaa Trumpin esikunnan kommentit ennen kuin voidaan päätellä mitä Trump sanoi? Jos kyllä, mitä tämä kertoo Trumpin luotettavuudesta?.

Lyhyesti ottelutauolla:

Mistä luotettavuudesta? Itse en luota Trumpiin ja samaa suosittelen muillekin.

Lisätään vielä: eikö tuo sinun lisäämä Chathmain tutkimus nimenomaan osoita että Trump ja Trumpin esikunta on väärässä? Miten ihmisille voi olla noin negatiivinen kuva islamista jos media on aliraportoinnut asiasta?

Minusta ihmisten negatiivinen kuva johtuu mm. epäonnistuneesta turvapaikka- ja pakolaispolitiikasta sekä erilaisten värein varustettujen vassarien kaksoisstandardeista. Vaikkapa naisten sorto ei ole merkittävää, jos taustalla on islam jne. Kyseessä on myös keskusta-vasemmistolaisen politiikan ideologinen tuho.

Tämä siis ottamatta kantaa itse tulokseen, mutta oma näkemys on nimenomaan että lehdistö esittänyt aivan liian yksinkertaisen kuvan asiasta ja fokusoitunut liian paljon islamin rooliin josta seuraa Chathamim kaltaisia tuloksia...

Minusta valtamedia on enemmän pyrkinyt vaikenemaan - varsinkin Pohjoismaissa - mutta on samalla luonut kasvupohjaa valemedian nousulle. Lisäksi vassari- ja demarimedia (ja vastaavat) ovat selittäneet asioita Kansan Uutisten esimerkin tapaan. Lopputuloksena on se, että ihmisten saama kuva islamista vääristyy, ja islamissa itsessään olevia ongelmia ei käsitellä oikeastaan lainkaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Minusta valtamedia on enemmän pyrkinyt vaikenemaan - varsinkin Pohjoismaissa - mutta on samalla luonut kasvupohjaa valemedian nousulle. Lisäksi vassari- ja demarimedia (ja vastaavat) ovat selittäneet asioita Kansan Uutisten esimerkin tapaan. Lopputuloksena on se, että ihmisten saama kuva islamista vääristyy, ja islamissa itsessään olevia ongelmia ei käsitellä oikeastaan lainkaan.

Kyllä valtamedia - varsinkin Pohjoismaissa - on ihan avoimesti kertonut ääri-islamista terrori-iskujen takana.

Nyt siis kyseessä on vassari- ja demarimedia, keskustalainen media on vapautettu syytteestä??
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Kyllä valtamedia - varsinkin Pohjoismaissa - on ihan avoimesti kertonut ääri-islamista terrori-iskujen takana.

Nyt siis kyseessä on vassari- ja demarimedia, keskustalainen media on vapautettu syytteestä??

Minakaan en ymmarra etta missa medioissa sita piilotellaan. Ei ainakaan missaan lantisessa mita itse seuraisin. Siksi on vaikea yhtya tahan "media kaunistelee " soopaan
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Siis logiikka menee niin että jos.media uutisoi Islamistien teot oikein niin ihmiset vastustavat maahanmuutta muslimimaista ja koska näin ei ole niin se todistaa että media on uutisoinut väärin. Joo-o.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nyt siis kyseessä on vassari- ja demarimedia, keskustalainen media on vapautettu syytteestä??

@Cobol mielestähän kaikki media on vassarimediaa. Tällä perusteella sitten kun yksittäisessä Kansan uutisten kolumnissa kirjoitettaan jotain, voidaan leimata koko eurooppalainen media saman mielipiteen omaavaksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyllä valtamedia - varsinkin Pohjoismaissa - on ihan avoimesti kertonut ääri-islamista terrori-iskujen takana.

Totta. En ole kuitenkaan ollut valtamediaa tästä syyllistämässä. Ihan tekstieni lukeminen eiliseltä riittää. Sen sijaan - jälleen kerran - totesin, että vassarimedia vaikenee. Se toimii samalla tavalla kuin toimi Neuvostoliiton aikana: ongelmista vaiettiin, joitakin positiviisia asioita löydettiin ja niitä ylikorostettiin. Islamin suhteen vaietaan ongelmista ja napataan yksittäisiä positiivisia asioita, joita sitten ylikorostetaan. Voisi sanoa, että kopio aiemmasta suhteesta Neuvostoliittoon ja jos Suomesta haluaa lisää esimerkkejä, YLE vielä viime vuonna. Se sitä aiempi YLE propagoi Neuvostoliiton edistyksellisyyttä naapuri neljänneksineen.

Nyt siis kyseessä on vassari- ja demarimedia, keskustalainen media on vapautettu syytteestä??

Voi tulla yllätyksenä, mutta Euroopassa puhutaan keskustalais-vasemmistolaisesta kun tarkoitetaan vaikkapa Guardiania. Itse käytän sanaa vassarimedia, vaikka se ei ole yhtä täsmällinen.

Oisko Trumpista välillä? Toki voin vastata edelleen, jos joku kehtaa väittää, etteikö vassarimedialle ja sen toimittajilla muussa mediassa ole kaksoisstandardeja aiemmin Neuvostoliiton ja nyt islamin suhteen. Keskustelu ei kuitenkaan istu tähän ketjuun.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
@Cobol mielestähän kaikki media on vassarimediaa. Tällä perusteella sitten kun yksittäisessä Kansan uutisten kolumnissa kirjoitettaan jotain, voidaan leimata koko eurooppalainen media saman mielipiteen omaavaksi.

Kaikki vassarimedia on vassarimediaa, julkaisista riippumatta. Kansan Uutiset kuvaa hyvin Suomen onnetonta tilannetta. Eurooppalaisittain koko vasemmiston surkeutta kuvaa ihmisoikeusaktivisti Maryam Namazien kritiikki eurooppalaista vasemmistoa kohtaan sen unohtaessa periaatteensa islamin suhteen. Hänen tuotantoaan löytyy mm. tästä.

Vaikka teillä vassareilla on kova halu sivuuttaa tutkija Alan Salehzadeh, perehtyisin teinä myös hänen useisiin asiaa käsitteleviin kirjoituksiin. Yksi vaikkapa tästä.

Trumpista jatkossa, jos sopii.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kaikki vassarimedia on vassarimediaa, julkaisista riippumatta. Kansan Uutiset kuvaa hyvin Suomen onnetonta tilannetta...

Voisitko nyt hieman avata sinun määritelmää suomalaisesta vassarimediasta, kun pidät Kansan Uutisia hyvänä esimerkkinä siitä ja välillä yhdistät tähän keskustalaisen median. Minusta KU:n linja poikkeaa Suomenmaan vastaavasta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Voisitko nyt hieman avata sinun määritelmää suomalaisesta vassarimediasta, kun pidät Kansan Uutisia hyvänä esimerkkinä siitä ja välillä yhdistät tähän keskustalaisen median. Minusta KU:n linja poikkeaa Suomenmaan vastaavasta.

Missähän olen yhdistänyt vassareihin keskustalaisen linjan? Minähän nimenomaan erotin sen, koska Suomen median linja eroaa mielestäni eurooppalaisesta. Suomenmaa ei ole vassari tai keskustalais-vasemmistolainen.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Esimerkiksi tässä, mutta viestihistoriastasi löytynee paljon vastaavaa viimeisen vuoden ajalta ainakin:

Miten ne on tuossa yhdistetty? Voi jeesus teitä, kyllä lukutaito olisi hyvä opetella ennen kommentointeja. Jos kirjoitan, että USA:ssa ja Australiassa löytyy vastaavia vuoria, ei se tarkoita sitä, että USA ja Australia on samaa mannerta. Ymmärtäkää ja-sanan merkitys ja ero USA-Australiaan verrattuna.

Aiemmin vaikkapa YYA-sopimuksesta ja nykyään vaikkapa Venäjästä tai NATO-vastaisuudesta löytyy keskustalta, demareilta ja vassareilta edelleen propagandaa, mutta eivät ne ole samanlaisia.

Koittakaa vaikka yv-viesteillä sopia jotain järkevää ja perustakaa sitä varten kaatopaikalle oma ketju. Nyt menee niin naurettavaksi, että säälittää jo pyristelynne.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
löytyy keskustalta, demareilta ja vassareilta edelleen propagandaa,
Tämä näkökulma juurtaa ilmeisesti sinne historiasi kun sinä toimit SKDL:n julkaisuissa propagandistina, niin nyt oletat että kaikki nykyinenkin media toimii kuten sinä silloin? Vai onko sinulla vain joku ihme tavoite leimata kaikki media epäluotettavaksi Trumpin tavoin?
 

Target

Jäsen
Suosikkijoukkue
Löytyy
Trump on ympäröinyt itsensä samanmielisillä idiooteilla kuin itsekin on. Samaan tapaan kuin ala-asteen lihava öykkäri kerää ympärilleen oman hovinsa. Tässä yhteydessä hyvä termi on tuo Trumpin lanseeraama so-called, sopii erinomaisesti Trumpin presidenttiyteen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä näkökulma juurtaa ilmeisesti sinne historiasi kun sinä toimit SKDL:n julkaisuissa propagandistina, niin nyt oletat että kaikki nykyinenkin media toimii kuten sinä silloin? Vai onko sinulla vain joku ihme tavoite leimata kaikki media epäluotettavaksi Trumpin tavoin?

Kyllä vain juontaa SKDL/SKP aikaani ja erilaiseen tiedotusrooliini mm. valtakunnallisen nuorisolehden päätoimittajana. Opin mitä on propaganda ja miten sitä syötetään erilaisina versioina halutuille kohderyhmille. Vaikka lukutaitosi on heikko, olet kyllä huomannut, että en suinkaan leimaa vassarimediaksi muita kuin vassarimedian.

Moni lähti, koska epä-älyllisyys, kaksoisstandardit ja analyyttisella tasolla faktojen epäluotettavuus oli suunnilleen samaa luokkaa kuin Trumpin nyt. Mikään ei ole muuttunut ja silloinen kollegani Yrjö Rautio pistää aika pahoja tästä nykyisestä vassaripuuhastelusta Helsingin Sanomien kirjoituksissaan. Itse lähdin jo yli 20 vuotta sitten, koska mm. SKDL/SKP harjoittama valehtelu ja Neuvostoliiton toimien peittely vaikenemalla ongelmista, oli yksinkertaisesti liikaa. Vassarimedia (sis. KU, TA, ay-lehdet, monet järjestölehdet) on yksinkertaisesti toimitettuja propagandistisia julkaisuja, edelleen.

Vassarimedia - kuten muukin puoluemedia - on erittäin epäluotettavaa. Vassarien yksi suuri haaste objektiivisen käsittelyn osalta oli Neuvostoliitto ja nyt islam. Sen sijaan puolueisiin kuulumattoman valtamedian suhteen olen optimistisempi kuin suomalaiset keskimäärin. Pidän luotettavuutta noin 80 prosenttisina, mitä tulee uutisiin.

Jatkossa en enää vastaa tässä ketjussa itseäni koskeviin kysymyksiin. Ne tuskin kiinnostavat ja kysyjienkin tavoite on ihan muualla.

Trumpin osalta pidän häntä valehtelijana edelleen, jonka ei pitäisi olla USA:n johdossa. Mutta hänet äänestettiin presidentiksi laillisissa vaaleissa, ja sitä tulosta tulee kunnioittaa, vaikka itse tyyppiä ja hänen arvojaan ei tule kunnioittaa eikä hyväksyä. Vastaavia valintoja kuin Trump ja Putin tulee myös Euroopassa ennen pitkää, ellei täällä ymmärretä sitä, mihin nykyinen politiikka on johtamassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös