Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Uuhis #97]

Tällä palstalla kun ottaa esiin Yhdysvaltain perustuslain niin Torviorkesteri olkaa puhkumaan ja ojentamaan samantien.
Mutta on niitä muitakin, jotka puhuu samasta. Ihmisoikeusprofessori: Trump on pyyhkinyt pöytää kansainvälisillä sopimuksilla | Yle Uutiset | yle.fi
Mitäs ne lainoppineet muka tietää.

Myöskin yksityisyydensuojalla halutaan pyyhkiä entistä enemmän persettä: White House discussing asking foreign visitors for social media info and cell phone contacts - CNNPolitics.com

 

[Jymäkkä]

Ei siinä kauaa mennyt, kun Trump ja Bannon joukkoineen ilmoittivat maailmalle, että USA avoimesti rasistinen valtio. Päätöntä touhua, ensin hyökätään mediaa ja sananvapautta vastaan ja tämän jälkeen leimataan suuri osa ihmisistä terroristeiksi.

Jo vuosikausia tunnettu käsite "amerikkalainen unelma" kuoli samalla, kun Trump tuli presidentiksi. Tällähän tarkoitetaan sitä, että USA on maa, joka tarjoaa yhtäläiset menestymisen mahdollisuudet jokaiselle, sosiaalisesta luokasta ja syntyperästä huolimatta. Ja näin sanotaan myös Yhdysvaltain perustuslaissa, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus vapauteen ja onnellisuuden tavoitteluun.

Eli kuten aikasemmassa viestissä ihmisoikeusprofessori toteaa, on Trump pyyhkinyt persettä kansainvälisillä sopimuksilla kuten myös Yhdysvaltain perustuslailla. Kyllä republikaanit voivat olla ylpeitä tästä, kuten myös kaikki Trumpin kannattajat.

Kuin omasta kynästä. Luojan kiitos vallan kolmijaon, monet näistä Trumpin ideoista tulevat kaatumaan ennen pitkää. Pelottaa ajatuskin siitä, mihin suuntaan USA kehittyisi 4 vuodessa, jos Trumpilla olisi rajaton valta.

 

[Runtulin]

Se että siinä syrjitään ihmisiä heidän kansallisen alkuperänsä perusteella. Seuraavaksi varmaan kysyt, mitäkö sitten tarkoittaa syrjintä? Luulisi että olisi varaa sanakirjoihin, nyt kun ruplan kurssikin on nousussa.

Syrjintää, ehkä. Epäreilua, varmaankin. Rasismia, tuskinpa. Epätasa-arvoinen kohtelu kansallisuuden perusteella ei käsittääkseni ole vielä rasismia. Eikös EU:n tarjoama vapaa liikkuvuuskin koske pääasiassa EU:n (ja ehkä jonkun Sveitsin) kansalaisia, mutta eipä siitä rasismikohua ole noussut. Eri asia olisi syrjiä etnisen alkuperän tai vaikkapa ihonvärin perusteella.

 

[Jymäkkä]

Syrjintää, ehkä. Epäreilua, varmaankin. Rasismia, tuskinpa. Epätasa-arvoinen kohtelu kansallisuuden perusteella ei käsittääkseni ole vielä rasismia. Eikös EU:n tarjoama vapaa liikkuvuuskin koske pääasiassa EU:n (ja ehkä jonkun Sveitsin) kansalaisia, mutta eipä siitä rasismikohua ole noussut. Eri asia olisi syrjiä etnisen alkuperän tai vaikkapa ihonvärin perusteella.

Täysin eri asia. EU:n alueelle ja alueella voivat kyllä kaikki normaalit(ei pakolaiset tai taustaltaan epäilyttävät) matkustajat matkustaa passin turvin ihan vapaasti. Kyllä syntyperänkin perusteella suoritettava syrjintä menee heittämällä rasismi-nimikkeen alle.

EDIT: Kaikilla mailla tai valtioliitoilla on omille kansalaisilleen erilaisia etuja pilvin pimein, ei nyt oikeasti viitsitä sotkea niitä tähän, jooko?

 

[Kirjoittelija]

Itse asiassa onkohan tässä käynyt niin, että ennuste on oikeastaan osunut nappiin, mutta jälleen kerran tietämätön toimittaja on esittänyt asian väärin. Hillaryhan voitti Trumpin kokonaisäänimäärässä noin 4,5%:lla mikä osuu hyvin luottamusvälin keskelle. Monelta vain unohtui ettei popular vote ole sama asia kuin vaalien voittaminen. Jos ennusteessa on kyse vain äänimäärästä, ei tämä huomio siis anna toimittajasta sen parempaa kuvaa vaan päinvastoin.

edit: Vaihtoehtoisesti voidaan ilmaista Hillaryn voittaneen kokonaisäänimäärässä 2,2 prosenttiyksikön turvin, mikä ei ole enää mahdottoman kaukana luottamusvälistä.

Jos ei tämä viestistäsi kaikille selvinnyt, niin mainittakoon, että "points" tarkoittaa nimenomaan prosenttiyksiköitä. Älä kuitenkaan "tietämättömäksi toimittajaksi" Drumia nimittele. Näin ansiokkaasti hän analysoi Hillaryn tappion syitä:

I realize we're all supposed to move on from this, but I blame Bernie Sanders. He started out fine, but after his campaign took off and he realized he could actually win this thing, he turned harshly negative. Over and over, his audience of passionate millennials heard him trash Clinton as a corrupt, warmongering, corporate shill. After he lost, he endorsed Clinton only slowly and grudgingly, and by the time he started campaigning for her with any enthusiasm, it was too late. I understand that Bernie fans want to deny this obvious reality, but honestly, is it any wonder that Clinton lost a big chunk of the millennial vote?

Ymmärrätkö sinä, mitä todennäköisyydet tarkoittavat?

Luulen vähän olevani hajulla. Ymmärtääkseni todennäköisyydet toimivat osapuilleen niin, että jos oikein kovasti, siis silleen ihan aikuisten oikeesti, toivoo Hillary Clintonin voittoa, silloin sen voiton on pakko olla erittäin todennäköinen. Huffington Postin mukaan Hillaryn saumat oli 98 prossaa. Ja ABC:llä Matthew Dowd totesi juuri vaalien alla näin: "We're in the 25th mile of the New York Marathon, and Hillary Clinton is about four miles ahead… Can Donald Trump still win? Yeah, but she would have to not only stop running, she would have to walk, and she would probably have to fall down if she were to lose at this point."

 

[Runtulin]

Täysin eri asia. EU:n alueelle ja alueella voivat kyllä kaikki normaalit(ei pakolaiset tai taustaltaan epäilyttävät) matkustajat matkustaa passin turvin ihan vapaasti. Kyllä syntyperänkin perusteella suoritettava syrjintä menee heittämällä rasismi-nimikkeen alle.

Onko tuossa kysymys syntyperästä vai kansallisuudesta? Niin siis en väittänyt, että EU:n alueelle ei voisi matkustaa, vaan että EU kohtelee eri tavoin eri maiden kansalaisia. Jo eri tavoin kohteleminen voi hyvin täyttää rasismin merkit, jos se perustuu esimerkiksi ihonväriin. Rasismia olisi esimerkiksi se, että EU ei takaisi vapaata liikkuvuutta (työskentelyn suhteen) tummaihoisille, mutta rasismia ei ole, että EU ei takaa vapaata liikkuvuutta senegalilaisille. Tässä kansalaisuuden ja etnisyyden (tai ihonvärin) ero.

 

[Stigu]

Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.

Noin sanoo wikipedia aiheesta. Kyllä toi ainakin mun silmiini näyttää rasismilta.

 

[Kirjoittelija]

Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.

Noin sanoo wikipedia aiheesta. Kyllä toi ainakin mun silmiini näyttää rasismilta.

Ovatko esim. pituus, paino tai pienet kädet biologisia ominaisuuksia?

 

[Jymäkkä]

Onko tuossa kysymys syntyperästä vai kansallisuudesta? Niin siis en väittänyt, että EU:n alueelle ei voisi matkustaa, vaan että EU kohtelee eri tavoin eri maiden kansalaisia. Jo eri tavoin kohteleminen voi hyvin täyttää rasismin merkit, jos se perustuu esimerkiksi ihonväriin. Rasismia olisi esimerkiksi se, että EU ei takaisi vapaata liikkuvuutta (työskentelyn suhteen) tummaihoisille, mutta rasismia ei ole, että EU ei takaa vapaata liikkuvuutta senegalilaisille. Tässä kansalaisuuden ja etnisyyden (tai ihonvärin) ero.

Kuten lisäsin alkuperäiseen viestiini, niin ei nyt sotketa näitä valtioiden, tai EU:n, kansalaisilleen suomia etuuksia rasismiin. Onko se rasismia, kun monet asiat suodaan Suomessa vain kansalaisille. No ei helvetissä ole.

 

[Christian74]

Täytyy olla positiivisesti yllättynyt. Olin aika varma että populistista lupailua ovat nuo Trumpin vaalilupaukset, vähän kuin Soinin Timpalla. Mutta mies onkin pistänyt tuulemaan ihan huolella ja muuria jo kyhätään ja epäilyttävältä ainekselta on lyöty ovi nenän edestä kiinni. Tuomitsijoiden olisi parasta ymmärtää että tämä oli vain väliaikaisratkaisu jotta "nähdään mitä on tekeillä". Pitkästä aikaa järjen ääni on saanut suunvuoron. Johan se nyt on nähty ympäri Eurooppaa mitä on tuonut päinvastainen politiikka silmät kiinni - rajat auki -taktiikalla tullessaan. Sanokoot muut mitä sanovat mutta ainakin minusta tuntuu ihan oikeasti siltä että Trumpin valinta voi olla paras juttu mitä on tapahtunut aikoihin. Eiköhän ole täysin perusteltua katsoa rauhassa miten asiat hänen käsissään kehittyvät ennen kuin tyrmätään hänet.

 

[Runtulin]

Kuten lisäsin alkuperäiseen viestiini, niin ei nyt sotketa näitä valtioiden, tai EU:n, kansalaisilleen suomia etuuksia rasismiin. Onko se rasismia, kun monet asiat suodaan Suomessa vain kansalaisille. No ei helvetissä ole.

Ei sotketa tätä Trumpinkaan politiikkaa rasismiin, jos tässä on kyse kansalaisuudesta, eikä rodusta tai etnisestä taustasta. (kuten EU:n ja Suomen suhteenkin)

E: mailla on kansalaisilleen erilaisia etuja juuri siksi, ettei kansalaisuuden perusteella tapahtuva "suosiminen" ole rasismia.

 

[Jymäkkä]

Täytyy olla positiivisesti yllättynyt. Olin aika varma että populistista lupailua ovat nuo Trumpin vaalilupaukset, vähän kuin Soinin Timpalla. Mutta mies onkin pistänyt tuulemaan ihan huolella ja muuria jo kyhätään ja epäilyttävältä ainekselta on lyöty ovi nenän edestä kiinni. Tuomitsijoiden olisi parasta ymmärtää että tämä oli vain väliaikaisratkaisu jotta "nähdään mitä on tekeillä". Pitkästä aikaa järjen ääni on saanut suunvuoron. Johan se nyt on nähty ympäri Eurooppaa mitä on tuonut päinvastainen politiikka silmät kiinni - rajat auki -taktiikalla tullessaan. Sanokoot muut mitä sanovat mutta ainakin minusta tuntuu ihan oikeasti siltä että Trumpin valinta voi olla paras juttu mitä on tapahtunut aikoihin. Eiköhän ole täysin perusteltua katsoa rauhassa miten asiat hänen käsissään kehittyvät ennen kuin tyrmätään hänet.

Heh, epäilyttävä aines, kuten esimerkiksi 20 vuotta Britanniassa asunut iranilaisproffa esimerkiksi. Ei kai kukaan vastusta sitä, että taustoja tutkitaan ja pyritään estämään riskiaineksen maahan tulo. Tämä pelkkään kansallisuuteen perustuva kielto on pöyristyttävä.

 

[Runtulin]

Tämä pelkkään kansallisuuteen perustuva kielto on pöyristyttävä.

Pelkkään kansallisuuteen perustuu myös se kielto, etteivät muut kuin Suomen kansalaiset saa äänestää eduskuntavaaleissa. Toivottavasti ei mennyt yöunet.

 

[mjr]

Kiinnostava raportti altright-"median" tekemästä viimeaikaisesta ahkerasta, hmm, pohjustustyöstä:

https://www.nytimes.com/2017/01/28/...-is-stoked-online-by-the-far-right-media.html

 

[Vellihousu]

Tuomitsijoiden olisi parasta ymmärtää että tämä oli vain väliaikaisratkaisu jotta "nähdään mitä on tekeillä".

Tällä hetkellä tekeillä näyttäisi olevan suuri määrä tarpeetonta inhimillistä tragediaa, perusteiltaan kestämätöntä valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja mitä ilmeisimmin useita monimutkaisia ja kalliiksi käyviä oikeudenkäyntejä joten ymmärtänet että kaikki eivät välttämättä pidä Trumpia järjen äänenä.

Sinänsähän mies toteutti vaalilupauksensa ja monen roturealistin märän päiväunen joten tapahtumaa täytynee tervehtiä tärkeänä ennakkotapauksena. Vapaissa länsimaissa lait sitovat myös ylimpiä poliittisia päättäjiä joten onhan se kiinnostavaa nähdä mitä seuraavaksi tapahtuu. Mistään väliaikaisratkaisusta on turha puhua, sillä laineet ovat jo nyt lyömässä kovin korkealle.

 

[mjr]

Pelkkään kansallisuuteen perustuu myös se kielto, etteivät muut kuin Suomen kansalaiset saa äänestää eduskuntavaaleissa. Toivottavasti ei mennyt yöunet.

Hmm, tämä varmaan selventäisi asiaa esim. irakilaisille USA:n armeijan tulkeille - voisi vain sanoa, että ettehän te voi äänestää Suomenkaan vaaleissa, notta pulinat pois ja eikun vinkiää takaasin kotio!

 

[Jymäkkä]

Pelkkään kansallisuuteen perustuu myös se kielto, etteivät muut kuin Suomen kansalaiset saa äänestää eduskuntavaaleissa. Toivottavasti ei mennyt yöunet.

Trollaatko sä, vai etkö oikeasti tajua eroa näissä?

 

[Varis]

Ei sotketa tätä Trumpinkaan politiikkaa rasismiin, jos tässä on kyse kansalaisuudesta, eikä rodusta tai etnisestä taustasta. (kuten EU:n ja Suomen suhteenkin)

Kotimaa, eli kansalaisuus on yksi etninen piirre. Saatana. Et voi tosissasi väittää uskovasi, että tässä ei taustalla ole tavoite rajoittaa tiettyjen etnisten ryhmien pääsyä maahan. Tämän rasistisemmaksi homma muuttuisi vain, mikäli siinä määräyksessä lukisi että neekereiltä pääsy kielletty.

 

[Kirjoittelija]

Et voi tosissasi väittää uskovasi, että tässä ei taustalla ole tavoite rajoittaa tiettyjen etnisten ryhmien pääsyä maahan.

Mikä Visa Waiver Program -järjestelmän tarkoitus mielestäsi on?

 

[Runtulin]

Hmm, tämä varmaan selventäisi asiaa esim. irakilaisille USA:n armeijan tulkeille - voisi vain sanoa, että ettehän te voi äänestää Suomenkaan vaaleissa, notta pulinat pois ja eikun vinkiää takaasin kotio!

Selventäisi sitä, että kyse ei ole rasismista, vaan pelkästä epäreilusta toiminnasta? Voisi toki tästä perspektiivistä kertoa.

Kotimaa, eli kansalaisuus on yksi etninen piirre. Saatana.

Kotimaa ja kansalaisuus eivät ole sama asia. Jos nyt muuttaisin vaikka Italiaan ja saisin siellä lapsen, hänestä tulisi myös suomalainen, mutta hänen kotimaansa ei ole Suomi.

Etninen piirre on tietysti vähän monitulkintainen termi, mutta jos nyt saisin Mongolian kansalaisuuden, en tuntisi olevan etnisesti kovinkaan mongoli. Myös sellainen skenaario on mahdollinen, että kahdella saman pariskunnan lapsella ei ole samat kansalaisuudet. Pitäisin heidän etnisyyttä kuitenkin aika samanlaisina.

Kansalaisuus ei siis ole yhtä kuin etnisyys, alkuperä, rotu jne, joiden perusteella syrjiminen on siis rasimia. Koittakaa ymmärtää ero.

 

[Jymäkkä]

Juu,on tämä sitten ihan normitoimintaa varmaan, koska Suomen eduskuntavaalit ja visa waiwer. Alan ymmärtää, että Trump sai tarpeeksi ihmisiä taakseen.

 

[Runtulin]

Juu,on tämä sitten ihan normitoimintaa varmaan, koska Suomen eduskuntavaalit ja visa waiwer. Alan ymmärtää, että Trump sai tarpeeksi ihmisiä taakseen.

Ei kukaan ole väittänyt, että tämä olisi normitoimintaa. Se ei vain ole rasismia.

 

[Jymäkkä]

Kansalaisuus ei siis ole yhtä kuin etnisyys, alkuperä, rotu jne, joiden perusteella syrjiminen on siis rasimia. Koittakaa ymmärtää ero.

Voidaan saivarrella määritelmillä. Päätös on kuitenkin täysin rasismiin verrattavaa, pelkkään kansallisuuteen perustuvaa syrjintää. Oli sitten mitä oli, niin moraalisesti täysin kestämätöntä. Toivottavasti ollaan edes tästä samaa mieltä?

 

[Kirjoittelija]

Juu,on tämä sitten ihan normitoimintaa

Ei ole minun mielestäni normitoimintaa. Sitä vain hieman ihmettelen, että eikö noiden vihreällä värjättyjen maiden valikoinnissa kenenkään muun mielestä vähän haiskahda rasistiset perusteet:
Visa Waiver Program - Wikipedia

 

[Varis]

Etninen piirre on tietysti vähän monitulkintainen termi, mutta jos nyt saisin Mongolian kansalaisuuden, en tuntisi olevan etnisesti kovinkaan mongoli. Myös sellainen skenaario on mahdollinen, että kahdella saman pariskunnan lapsella ei ole samat kansalaisuudet. Pitäisin heidän etnisyyttä kuitenkin aika samanlaisina.

Kansalaisuus ei siis ole yhtä kuin etnisyys, alkuperä, rotu jne, joiden perusteella syrjiminen on siis rasimia. Koittakaa ymmärtää ero.

Etnisyys ei ole yhtä kuin mikään yhteen sanaan mahtuva tiivistys. Se on monien eri tekijöiden summa, jota voidaan tulkita monilla eri tavoilla. Ei ole kuitenkaan kahta kysymystä, etteikö Trumpin perseilyn tarkoituksena ole vaikuttaa muslimien ja etnisesti lähi-idästä tulevien ihmisten mahdollisuuksiin päästä maahan. Voit saivarrella määrittelykysymyksillä vaikka koko päivän, mutta rasismia tuo on silti.