Trumpin veropolitiikan voisi ostaa ja varsinkin ymmärtää, jos tarkoitus olisi oikeasti lisätä työllisyyttä ja verotuksen oikeudenmukaisuutta. Nythän nuo on suunnattu niin, että suurimpia hyötyjiä ovat ne kaikkein varakkaimmat. Tavallinen duunariluokka ei juuri hyödy. No, teoriassa toki yritysten veronalennukset toimivat usein myös työllisyyttä lisäävästi, mutta ei se dynamiikka ihan yksioikoinen ole. Ei säästyneet varat siirry suoraan työllistämiseen, vaan tähän tarvitaan muutakin myönteistä kehitystä, eli yrityksen on kasvettava ja/tai investoitava, jotta työpaikkoja syntyy.
Kun talous kasvaa alle 2% vuodessa kuten se oli Obaman aikana, yhteiskunnan keskivertoihmisen (mediaani-palkkaisen) asema keskimäärin huononee vuodesta toiseen. Siksi on hyvin tärkeää, että Trump on saanut talouskasvun nostettua 3%+ tasolle ja mahdollisesti reippaasti ylikin. Eliitti, sijoittajaluokka, asiantuntijat ja erikoisosaajat toki pärjäävät hyvin 1-2%:kin talouskasvussa, ja elävät sitten kuplassaan ja ihmettelevät, miksi ihmiset ovat tyytymättömiä.
Kun media on niin täynnä yksipuolista Trumpin talous- ja muiden saavusten vähättelyä, alta voi katsoa vaihtelun vuoksi Kevin Hassettin (Chairman of Council of Economic Affairs Valkoisessa Talossa) haastattelun. Hassett sanoo, että kiihtynyt kasvu perustuu investointien lisääntymiseen ja on sitä kautta tukevalla pohjalla ja että jatkossa voidaan odottaa lisää nopeaa ja kestävää kasvua.
https://theconservativetreehouse.co...hassett-discusses-details-within-gdp-release/
Tämä johtuu tietysti siitä, että Republikaanien ja Demokraattien ideologiat vaihtoivat paikkaa siirryttäessä 1860-luvulta 1900-luvulle. Tai siis ainakin suhteessa valtioon. Karrikoidusti voi sanoa, että sisällissodan aikaan silloiset etelävaltiot olivat konservatiivisia demokraatteja ja pohjoisessa olivat "big governmentia" kannattavat liberaalit republikaanit. Nykyisinhän tilanne on luonnollisesti päinvastainen, joten voidaan aivan hyvin todeta, että nykyinen demokraattipuolue oli silloisesta nimestään huolimatta lopettamassa orjuutta Yhdysvalloissa.
Mitään 'platform switchiä' ei puolueiden välillä koskaan tapahtunut. Hauska juttu, että välillä demokraatit väittävät sen tapahtuneen 1960-luvulla, välillä 1930-luvulla ja nyt sitten välillä 1860-1900.
Lincoln oli ennen kaikkea konstitutionalisti Amerikan perustajien hengessä, aivan samoin kuin republikaanit ovat tänä päivänäkin. Lincoln vihasi orjuutta, koska se oli hänen näkemyksensä mukaan varastamista (ja oikeassa oli): demokraatit varastivat itselleen toisten tekemän työn tulokset. Lincoln oli syvästi kiinni Amerikan perustajien perinnössä ja 'limited government' ajatuksessa.
Alta voi lukea, miten demokraatit ovat yrittäneet kirjoittaa historiaa uusiksi Lincolnin osalta:
https://www.heritage.org/political-...ssives-who-was-the-real-father-big-government
Yhteyden vanhoihin orja-demokraatteihin ja tämänpäiväisiin voi nähdä heidän sosialismissaan. Sosialismi on myös yhdenlaista varastamista, jossa rahaa siirretään yksiltä toisille.
Minua ei sinällään demokraattien historia haittaisi: kaikki tekevät virheitä. Ongelma on siinä, että tänäkään päivänä he eivät suostu tunnustamaan puolue-historiaansa, vaan tekevät kaikkensa sitä vääristelläkseen. Samoin huonoa luonnetta osoittaa surkea kyky hävitä vaaleja, joka nähtiin paitsi Lincolnin voitossa 1860, joka johti sisällissotaan; ja sittemmin Trumpin voitossa 2016, joka on johtanut melkoiseen Trump Derangement Syndroomaan, ja tilaan, jossa tuntuu että sisällissota ei ole välttämättä kovin kaukana.