Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Salama15]

No nyt aamun koittaessa Suomessa ja yön ollessa pikkutunneilla paikallista D.C.:n aikaa alkaa jo vähän paniikkia ja/tai raivoa puskea päälle, mitä lie on kaapeliuutisissa tullut vastaan:

Ihmetellä täytyy jos lähipäivinä Donny ei vedä ”uutta normaalia” vähintään pari pykälää alemmas...

Fox haastatteli Donnya eilen ja mitä haastattelusta pätkän näin niin väittää, että hän itse maksoi Cohenille omista varoistaan nämä ”porn star pay offit” ja kuuli niistä vasta vaalien jälkeen. Noh, tämähän on ihan täyttä paskaa ja Cohenin aiemmin julkaisemassa nauhoitteessa on todisteet, että Donny oli Mr. Fixit’n kanssa sopimassa asiasta ennen vaaleja jne.

Tuohon ”Obamakin rikkoi vaalirahoitussääntöjä eikä se ole edes rikos” sen verran, että Obaman kohdalla kyse oli rikkomuksesta (”violation”) ja se mitä Cohen tunnusti jo Donnyn kanssa & käskystä tehneensä on rikos (”felony”)...

Elämme mielenkiintoisia aikoja ystävät !

 

[Sako]

On dtt oikeassa jossain määrin noidasta puhuessaan. Sehän uskoo itsellään olevan erityisiä kykyjä esim neuvottelussa. (Virassa ei ole näkynyt vielä.)
Noita – Wikipedia
Ja metsästys on päällä, kuten jokaisen rikollisen kohdalla kuuluukin olla.

 

[olkikuukkeli]

- vauhkota ja luoda teko-skandaalin asiasta kuin asiasta
- harrastaa typerää ja maata hajottavaa identiteetti-politiikkaa

Vaikka tuskin olen kanssasi juuri mistään samaa mieltä, niin tässä on kyllä kaksi asiaa, jotka itseäni eniten rasittavat uusvasemmistolaisessa retoriikassa ja muussakin käytännön toiminnassa. Ensinnäkään edes vaalitaktiikkana ei voi pitää kovin tehokkaana tällaista "ehdotan skandaalia"-lähestymistapaa (kattokaa mitä se sano nyt!) vastustajan tekemisiin. Trumpissa riittää kommentoitavaa, mutta varsinkin vaalikamppailun loppuvaiheilla nähtiin ihan typeriä kauhistumisia niin paljon, että taisi se oma poliittinen agenda olla ihan sivuosassa.

Toiseksi identiteettipolitiikan pitäminen ajettavien poliittisten asioiden keihäänkärkenä tuntuu minusta valtavalta mittakaavavirheeltä kaikista näkökulmista. Maailmantaloudessa saattaa muhia valtavia kuplia, joiden sosiaaliset seuraukset olisivat katastrofaaliset. Ympäristöongelmat ovat vaikeutumassa pisteeseen, josta voi olla vaikea rakentaa pitkäjänteisesti edes jonkinlaisen elämän edellytyksiä maapallolla. Näiden tulisi olla paljon tärkeämpiä asioita verrattuna siihen, palvellaanko naiselta näyttävää ihmistä naisena ravintolassa (näin karrikoiden).

Vaikka verouudistus lisää vajetta tänä vuonna, se maksaa itsensä varsin mahdollisesti takaisin kiihtyneen talouskasvun kautta.

Olet siis sitä mieltä, että noususuhdanteista taloutta kannattaisi veroalennuksilla entisestään kiihdyttää?

 

[Sako]

Ne laskelmat talouskasvusta, joka maksaa noi veronalennukset on toiveajattelulle rakennettu eli paljon pitkän ajan keskiarvon yläpuolelle. Se on vain viikunalehti tälle massiiviselle tulonsiirrolle jo valmiiksi varakkaille, joilla DT haluaa ostaa tuen kuningastielleen...

 

[bebeto]

ZEMBLA - The dubious friends of Donald Trump: the Russians

ZEMBLA - The dubious friends of Donald trump: King of Diamonds

Watch ZEMBLA: The dubious friends of Donald Trump part 3: The billion dollar fraud.

Tuossa muutama amerikkalais-hollantilaisena yhteistyönä tehty dokumentti Don the Conin hämäräperäisistä bisneskumppaneista. Erittäin laadukkaasti toteutettua tutkivaa journalismia. Paljon muissa medioissa esille tullutta mutta oli noissa jotain uuttakin, ainakin minulle uutta, varsinkin tuo Kazakstan-kuvio. Sekä tuo israelilainen timanttikunkku joka on Kushnereiden hyvä ystävä.

ps. linkit vievät Youtube-videopalveluun.

 

[ndal88a]

Vaikka verouudistus lisää vajetta tänä vuonna, se maksaa itsensä varsin mahdollisesti takaisin kiihtyneen talouskasvun kautta.

Verot tulevat nousemaan vuosi vuodelta kunnes ovat samalla tasolla kuin viime vuonna, olikohan se vuoteen 2026 mennessa Toinen mielenkiintoinen juttu ovat ennakonpidatykset, joku 20% maksaa liian vahan veroja palkastaan, syyna osittain uudet veronpidatystaulukot, tyonantajat pidattavat liian vahan veroja. Voi olla edessa mielenkiintoiset ajat ensi vuoden alussa kun aletaan vasaamaan veroilmoituksia, huomataan etta joudutaan maksamaan lisaa veroja, toisaalta verot/ennakonpidatykset ovat nousseet.

Reilu 30 vuotta sitten Reagan teki isoja veroleikkauksia ja seurauksena budjettivaje kasvoi.

JOL

 

[bebeto]

President Donald Trump Tweets About South Africa; South Africa Responds | Morning Joe | MSNBC

Mantsurian kandidaatti on taas katsellut Foxin propagandaa. Se että USA:n presidentti sekaantuu muiden maiden sisäpolitiikkaan ei yllätä. Vuodesta tai vuosikymmenestä riippumatta.

 

[Freedom]

Toimii tuo huumori. ”Olisi se vaikka kuinka järkevää” kun puhutaan 25 miljardia maksavasta muurista. Se on 100 dollaria jokaiselta aikuiselta.

Eli muuri maksaa $10 / aikuinen / vuosi. Eikö tuo ole ennemmin argumentti muurin puolesta? Samaan aikaan pelkästään Omnibuksen 2018 kustannuslisäys on $800 / aikuinen.

Joka tapauksessa rajalle on suunniteltu rakennettavan lisää rakenteita, ja vielä kymmenen vuotta sitten demokraatitkin niitä kannattivat ainakin puheissaan. Muuria tai kunnon rakenteita ei ole kuitenkaan saatu aikaan kongressin saamattomuuden takia, ja koska 1. RINO:t ovat halunneet tuoda halpa työvoimaa vaalilahjoittajilleen ja 2. demokraatit ovat halunneet uusia potentiaalisia äänestäjiä.

Ne laskelmat talouskasvusta, joka maksaa noi veronalennukset on toiveajattelulle rakennettu eli paljon pitkän ajan keskiarvon yläpuolelle. Se on vain viikunalehti tälle massiiviselle tulonsiirrolle jo valmiiksi varakkaille, joilla DT haluaa ostaa tuen kuningastielleen...

Alla on CBO:n arvio (Congressional Budget Office) huhtikuulta. CBO on virallisesti puolueeton, mutta käytännössä Washingtonin demokraattien kontrollissa. Sillä on pitkä historia republikaaneille epäedullisten laskelmien tuottamisesta, jotka myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.

Silti kun noita lukuja hieman kaivelee, huomaa että CBO odottaa talouden olevan nyt $6.1 trillion suurempi vuonna 2027 kuin se odotti ennen veroleikkauksia. Se on valtava luku kun USA:n BKT oli viime vuonna $19.4 trillion.

Kun lukuja kaivelee lisää, selviää että CBO odottaa veroleikkausten maksavan jo tässä vaiheessa 65% itse itsestään pelkästään lisääntyneenä verotulona (ottamatta edes huomioon hyvän talouskehityksen myötä pieneneviä budjetti-kustannuksia: työttömyysvakuutus, food stamps, jne).

CBO näkee veroleikkausten kokonaiskustannuksen enää $440 billion 10 vuoden aikana (kun vielä ennen niiden hyväksymistä CBO laski niiden kokonaiskustannuksen olevan $1,4 triljoonaa). Tuo $440bn kymmenessä vuodessa on $44bn / vuosi (jota voi verrata vaikka Omnibuksen $200bn lisäykseen 2018). Ja tämä siis edelleen CBO:n ennusteilla, jotka todennäköisesti edelleen aliarvioivat tulevaa kasvua. Eli kyllä on varsin mahdollista, että veroleikkaukset maksavat itse itsensä.

https://www.investors.com/politics/...cuts-revenues-deficits-paying-for-themselves/

 

[bebeto]

Ainsley Earhardt interviews President Donald Trump

Tämä heppu elää jossakin rinnakkaistodellisuudessa, höpöttää että hyshys-rahat eivät tulleet kampanjarahoista vaan maksoi omasta pussistaan. Eikös hän kehunut ettei tarvitse lahjoituksia vaan maksaa vaalikampanjansa omasta pussistaan? Varsinainen ajatusten tonava. Taitaa vanhuksella mielenterveys järkkyä.

 

[Salama15]

Peckerille immuniteetti, on kertonut kaiken näistä hiljaiseksi maksamisista jo ja osaltaan vaikuttanut Cohenin tunnustukseen... Ja Don the Con se vaan tunnustaa rikoksiaan telkkarissa ihan itse?

 

[bebeto]

Peckerille immuniteetti, on kertonut kaiken näistä hiljaiseksi maksamisista jo ja osaltaan vaikuttanut Cohenin tunnustukseen... Ja Don the Con se vaan tunnustaa rikoksiaan telkkarissa ihan itse?

Tabloid Publisher Granted Immunity In Michael Cohen Case | Craig Melvin | MSNBC

Don the Conilta loppuu kohta "ystävät". Ja loppuu kohta paljon muutakin.

 

[bebeto]

National Enquirer boss gets immunity in Cohen case: report

Tässä trumpetin oman kanavan näkemys case Peckeristä. Minusta on varsin huvittavaa että Foxin väki arvostelee Peckerin julkaisuja siitä että ne eivät ole kovin luotettavia. No ette ole tekään.

 

[RexHex]

Niin viime vuoden alijäämä oli, mutta tämän vuoden alijäämä on noussut yli triljoonaan eli isommaksi kuin Obaman budjetisteista yksikään ja siitä ei onnibussi selitä kuin osan.

Saanko pahoittaa mieleni triljoonan käytöstä? Se on aika helvetin paljon rahaa, mutta kyse tässä lienee biljoonasta?

 

[arvee]

...
Toiseksi identiteettipolitiikan pitäminen ajettavien poliittisten asioiden keihäänkärkenä tuntuu minusta valtavalta mittakaavavirheeltä kaikista näkökulmista. Maailmantaloudessa saattaa muhia valtavia kuplia, joiden sosiaaliset seuraukset olisivat katastrofaaliset. Ympäristöongelmat ovat vaikeutumassa pisteeseen, josta voi olla vaikea rakentaa pitkäjänteisesti edes jonkinlaisen elämän edellytyksiä maapallolla. Näiden tulisi olla paljon tärkeämpiä asioita verrattuna siihen, palvellaanko naiselta näyttävää ihmistä naisena ravintolassa (näin karrikoiden).

Heti tämän pätkän ensilukaisulla tunsin pakottavan tarpeen lainata se eli korostaa.
Minusta tuntuu juuri samalta. Ehkä tunteeni on ylimitoitun pessimistinen, mutta tuo valtava mittakaavavirhe on mielestäni tosiasia. Porukka jauhaa loputtomasti lillukanvarsista, luo otsikoita, huoraa klikkauksia pikkujutuista.

Ettei menisi täysin erittäin tärkeäksi off-topiciksi, niin olen sitä mieltä, että Trump ja porukkansa ei ikinä kuvitellutkaan voittavansa vaalit.
Alunperin koko projekti oli narsistin mainostemppu, bisnestä.

 

[Swearengen]

olen sitä mieltä, että Trump ja porukkansa ei ikinä kuvitellutkaan voittavansa vaalit. Alunperin koko projekti oli narsistin mainostemppu, bisnestä.

Näin hyvin luultavasti oli asian laita, mutta ei kyse ollut ensisijaisesti mistään bisneksestä. Trump oli varsinkin esivaaleissa tosissaan, mutta halusi teemoillaan ja poliittisesti (ja muutenkin) epäkorrektilla käytöksellään ennen kaikkea ravistella establishmenttia. Onnistui lopulta vaaleissa (Bannonin tultua lyömään löylyä) odotettua paremmin ja nyt ollaan tässä.

 

[mjr]

Ne laskelmat talouskasvusta, joka maksaa noi veronalennukset on toiveajattelulle rakennettu eli paljon pitkän ajan keskiarvon yläpuolelle. Se on vain viikunalehti tälle massiiviselle tulonsiirrolle jo valmiiksi varakkaille, joilla DT haluaa ostaa tuen kuningastielleen...

Apropos, Wall Streetin voitot kaksinkertaistuivat budjetin johdosta:

Chart of the day: It's a good time to be a bank

Tämähän on republikaanien olemassaolon ainoa tarkoitus: toimia suuryhtiöiden hyväksi veroja ja valvontaa leikaten, mutta tähän ei niin kauhean suosittuun politiikkaan tarvitaan äänestäjien lietsontaa kristillisellä fundamentalismilla ja hieman peitellyllä rasismilla ja muukalaisvihalla. Nyt vain alkaa tuo lietsonta tuottaa niin äärimmäisiä tuloksia, että voi jossain vaiheessa osua pahastikin omaan nilkkaan.

 

[Cobol]

Näin hyvin luultavasti oli asian laita, mutta ei kyse ollut ensisijaisesti mistään bisneksestä. Trump oli varsinkin esivaaleissa tosissaan, mutta halusi teemoillaan ja poliittisesti (ja muutenkin) epäkorrektilla käytöksellään ennen kaikkea ravistella establishmenttia. Onnistui lopulta vaaleissa (Bannonin tultua lyömään löylyä) odotettua paremmin ja nyt ollaan tässä.

Totta. Republikaanit olivat mm. lakkauttamassa orjuutta ja jos katsotaan lähempää tätä aikaa, kannattamassa ja luomassa vapaakauppaa ja NATO:n toimintaa osana Euroopan turvaamista Venäjältä. Ilman värilaseja ongelma ei olekaan republikaanit sinänsä, vaan Trumpin valinta, ja tästä koitunut poliittinen ja osin moraalinen kaaos. Tämä myös kommenttina @mjr

Trumpin ei pitäisi olla USA:n presidenttinä, mutta siinä tuo vaan jatkaa, kaikista syytöksistä ja epäilyistä huolimatta. Ja jos on republikaaneista tässä tilanteessa kiinni, jatkaa todennäköisesti ainakin virkakautensa loppuun asti. Valitettavasti. Tosin marraskuu ratkaisee vaaleineen paljon.

 

[Jymäkkä]

Apropos, Wall Streetin voitot kaksinkertaistuivat budjetin johdosta:

Chart of the day: It's a good time to be a bank

Tämähän on republikaanien olemassaolon ainoa tarkoitus: toimia suuryhtiöiden hyväksi veroja ja valvontaa leikaten, mutta tähän ei niin kauhean suosittuun politiikkaan tarvitaan äänestäjien lietsontaa kristillisellä fundamentalismilla ja hieman peitellyllä rasismilla ja muukalaisvihalla. Nyt vain alkaa tuo lietsonta tuottaa niin äärimmäisiä tuloksia, että voi jossain vaiheessa osua pahastikin omaan nilkkaan.

Trumpin veropolitiikan voisi ostaa ja varsinkin ymmärtää, jos tarkoitus olisi oikeasti lisätä työllisyyttä ja verotuksen oikeudenmukaisuutta. Nythän nuo on suunnattu niin, että suurimpia hyötyjiä ovat ne kaikkein varakkaimmat. Tavallinen duunariluokka ei juuri hyödy. No, teoriassa toki yritysten veronalennukset toimivat usein myös työllisyyttä lisäävästi, mutta ei se dynamiikka ihan yksioikoinen ole. Ei säästyneet varat siirry suoraan työllistämiseen, vaan tähän tarvitaan muutakin myönteistä kehitystä, eli yrityksen on kasvettava ja/tai investoitava, jotta työpaikkoja syntyy.

Toisaalta on sitten arvioitava realistisesti, millaisella veropohjalla valtion menot saadaan katettua ja milloin verotus on kohtuullisella tasolla. Mulla ei ole ihan tarkkaa tietoa jenkkien veroasteista, kun vaihtelevat vielä reilustikin osavaltioittain, ja vertailua Suomeen ja Eurooppaan vaikeuttaa vielä se, että verojen lisäksi joudutaan maksamaan monesta asiasta, mikä meillä taas kuuluu "veropakettiin", eli ne palvelut saa sitten julkisina verovaroilla kustannettuna.

 

[Jesus Shaves]

Näin hyvin luultavasti oli asian laita, mutta ei kyse ollut ensisijaisesti mistään bisneksestä. Trump oli varsinkin esivaaleissa tosissaan, mutta halusi teemoillaan ja poliittisesti (ja muutenkin) epäkorrektilla käytöksellään ennen kaikkea ravistella establishmenttia. Onnistui lopulta vaaleissa (Bannonin tultua lyömään löylyä) odotettua paremmin ja nyt ollaan tässä.

Minkä verran Trump olisi saanut näkyvyyttä mikäli hän ei olisi toiminut vaalikampanjansa aikana kuten toimi? Hän olisi hävinnyt marginaaliin ja mediaa (ml. SoMe) ei olisi kiinnostanut hänen sanomisensa lainkaan. Nyt kun hänen teemansa olivat poliittisessa mielessä "radikaaleja" niin hän sai näkyvyyttä. Halveksunta polilittiselle korrektiudelle oli hänen pääteemansa ja tuo tuntui resonoivan hänen kannattajiensa joukossa melkoisen voimakkaasti - "establishmentin ravisteleminen" kuuluu siis tuon sateenvarjon alle.

Trumpin tarkoituksellisesti polarisoivat teemat ja mielipiteet on valittu varmasti ihan tarkoituksella. Hänen ei ole koskaan ollut tarkoituskaan miellyttää kaikkia - toisaalta ne jotka häntä kannattavat eivät kovin helpolla kantaansa muuta. Tosiaan. Tässä ollaan.

 

[Cobol]

Mulla ei ole ihan tarkkaa tietoa jenkkien veroasteista, kun vaihtelevat vielä reilustikin osavaltioittain, ja vertailua Suomeen ja Eurooppaan vaikeuttaa vielä se, että verojen lisäksi joudutaan maksamaan monesta asiasta, mikä meillä taas kuuluu "veropakettiin", eli ne palvelut saa sitten julkisina verovaroilla kustannettuna.

Onhan nuo luvut tässäkin ketjussa. Esimerkiksi yritysvero Trumpin alennusten jälkeen on edelleen hitusen Suomen yritysveron (yhteisövero) yläpuolella. USA:ssa se on nyt 21 ja Suomessa 20 prosenttia. Todella rikkaiden veroprosentti on nyt 37 prosenttia.

 

[mjr]

Trumpin veropolitiikan voisi ostaa ja varsinkin ymmärtää, jos tarkoitus olisi oikeasti lisätä työllisyyttä ja verotuksen oikeudenmukaisuutta. Nythän nuo on suunnattu niin, että suurimpia hyötyjiä ovat ne kaikkein varakkaimmat. Tavallinen duunariluokka ei juuri hyödy. No, teoriassa toki yritysten veronalennukset toimivat usein myös työllisyyttä lisäävästi, mutta ei se dynamiikka ihan yksioikoinen ole. Ei säästyneet varat siirry suoraan työllistämiseen, vaan tähän tarvitaan muutakin myönteistä kehitystä, eli yrityksen on kasvettava ja/tai investoitava, jotta työpaikkoja syntyy.

Dynamiikka ei todellakaan ole yksioikoinen - esim. valtion talouden tasapainoon suuret vastikkeettomat veronalennukset aiheuttavat lähes poikkeuksetta rakenteellisen epätasapainon. Nykyisessä tilanteessa nämä suuryritysten ja superrikkaiden veronalennukset eivät myöskään ole aiheuttaneet mitään investointien aaltoa vaan lähinnä osinkojen ja säästöjen kasvua. Tämä tosi on tietty siunauskin, koska USA:ssa vallitsee nousukausi ja vahva työllisyys, jolloin talouden tietoinen ylikuumentaminen on täysin järjetöntä, mikä tulee nyt sangen varmasti nostamaan inflaatiota ja sitä myötä korkoja. No, mitään tälläistä siis ei republikaanien piirissä edes pohdita vaan he toimivat kuten suuryhtiöt lobbaavat ja suuryhtiöt puolestaan ajattelevat seuraavaa neljännestä, eivät kansantaloutta. Perustan tälle on asettanut korkein oikeus: jättikorporaatiot ovat henkilöitä ja rahalahjoitukset ovat sananvapautta, mikä on täysin johdonmukaisesti johtanut poliittisen prosessin järkyttävään korruptoitumiseen.

 

[mjr]

Onhan nuo luvut tässäkin ketjussa. Esimerkiksi yritysvero Trumpin alennusten jälkeen on edelleen hitusen Suomen yritysveron (yhteisövero) yläpuolella. USA:ssa se on nyt 21 ja Suomessa 20 prosenttia. Todella rikkaiden veroprosentti on nyt 37 prosenttia.

Muistaisitkohan USA:n kokonaisveroasteen, jos kysyisin? Ja vaikka Suomen (joskin toki tämä jälkimmäinen on mielestäni jonkin verran liian korkea, mutta olisiko edellinen sinun mielestäsi edes ihan pikkuisen liian matala?)

 

[mjr]

Anyway, tässä vastaus:

Veroaste

Jos ajatellaan amerikkalaista yhteiskuntaa, sen infrastruktuuria, kallista korkeampaa koulutusta, vähäistä sosiaalista liikkuvuutta, vieläkin puutteellista terveydenhoitoa ja yhä huonontuvaa peruskoulutusta ja keskiluokan yhä ahtaampaa tilannetta sekä työelämän huomattavaa kovuutta niin voisi ajatella, että olisi tiettyä varaa nostaa kokonaisveroastetta tuosta n. 25%:sta eikä suunnata yhä uusia veroleikkauksia suuryrityksille ja superrikkaille.

 

[Jymäkkä]

Onhan nuo luvut tässäkin ketjussa. Esimerkiksi yritysvero Trumpin alennusten jälkeen on edelleen hitusen Suomen yritysveron (yhteisövero) yläpuolella. USA:ssa se on nyt 21 ja Suomessa 20 prosenttia. Todella rikkaiden veroprosentti on nyt 37 prosenttia.

Joo, onhan nuo perusluvut, mutta siis juuri yksittäisen kansalaisen kannalta kokonaisveroaste osavaltioittain(nämä "alvit" yms. vaihtelevat) ja mitä menoja keskimäärin tulee vielä päälle verrattuna suomalaiseen systeemiin. Näistä itsellä siis hatara kuva, eikä siksi minun ole järkevää lähteä heittelemään lukuja kohtuullisesta tuloveroasteesta jenkkilässä.

 

[Jesus Shaves]

Joo, onhan nuo perusluvut, mutta siis juuri yksittäisen kansalaisen kannalta kokonaisveroaste osavaltioittain(nämä "alvit" yms. vaihtelevat) ja mitä menoja keskimäärin tulee vielä päälle verrattuna suomalaiseen systeemiin. Näistä itsellä siis hatara kuva, eikä siksi minun ole järkevää lähteä heittelemään lukuja kohtuullisesta tuloveroasteesta jenkkilässä.

Sales ja State Tax tosiaan vaihtelevat melko paljon osavaltioittain. En tiedä löytyykö jostain tuollaista keskiarvoa? Edit: tuosta taulukosta voisi laskea sen keskiarvon toki jos jaksaa vaivautua. Painotettuhan tuo ei sitten tietenkään olisi.

Alla olevasta linkistä sales & state tax osavaltioittain.

State and Local Sales Tax Rates in 2017 - Tax Foundation