Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Aurinkotuuli]

@Sako; toiminnasta kieltäytyminen on vielä action-asteikolla ydinasearsenaalin hävittämisen tai sen romutuskuntoon päästämisen alapuolella.

Obaman filosofia ulkopolitiikassa on ollut muutoin nähdäkseni jonkinlaista maailman nähden avosylin esiintyvää irrationalismia, jota Jukka Tavi käsitteli Jyväykylän yliopistossa julkaistussa gradussaan Toiminta vai toimimattomuus.

 

[mjr]

@Sako; toiminnasta kieltäytyminen on vielä action-asteikolla ydinasearsenaalin hävittämisen tai sen romutuskuntoon päästämisen alapuolella.

Obaman filosofia ulkopolitiikassa on ollut muutoin nähdäkseni jonkinlaista maailman nähden avosylin esiintyvää irrationalismia, jota Jukka Tavi käsitteli Jyväykylän yliopistossa julkaistussa gradussaan Toiminta vai toimimattomuus.

Hmm, minustapa tuntuu, että jos Obama todella vastaisi - edes vähän - näitä tässä ketjussa esitettyjä värikkäitä ja ilomielisiä karikatyyrejä niin Tallinnassa ja Riikassa liehuisi ihan eri värinen lippu ja Kaliningradiin olisi maayhteys...

 

[TosiFani]

@Sako; toiminnasta kieltäytyminen on vielä action-asteikolla ydinasearsenaalin hävittämisen tai sen romutuskuntoon päästämisen alapuolella.

Obaman filosofia ulkopolitiikassa on ollut muutoin nähdäkseni jonkinlaista maailman nähden avosylin esiintyvää irrationalismia, jota Jukka Tavi käsitteli Jyväykylän yliopistossa julkaistussa gradussaan Toiminta vai toimimattomuus.

Pro graduja kannattaa käyttää varovasti lähteinä, kyse on kuitenkin vain opinnäytetyöstä, eikä tieteellisestä tutkimuksesta.

 

[I am not Jesus]

Hyvää settiä tulee Trumpilta Twitteriin. En pysty mitenkään käsittämään, miten joku voi häntä kannattaa.

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 17 t17 tuntia sitten
The U.S. Consumer Confidence Index for December surged nearly four points to 113.7, THE HIGHEST LEVEL IN MORE THAN 15 YEARS! Thanks Donald!

Puhuu itsestään kolmannessa persoonassa. Taitaa olla joku suuremman luokan psykopaatti, kuten Putte-possukin.

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 6 t6 tuntia sitten
Doing my best to disregard the many inflammatory President O statements and roadblocks.Thought it was going to be a smooth transition - NOT!

Hieno ja presidentin arvolle sopiva "NOT"-vitsi.

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 22 t22 tuntia sitten
President Obama campaigned hard (and personally) in the very important swing states, and lost.The voters wanted to MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

Sanoo jätkä, joka oikeasti hävisi yli kolmella miljoonalla äänellä. Ei varmaan kauaa Trump kestä, ennen kuin pää räjähtää twiitatessa tai tekee jotain, josta lentää hevon kuseen.

 

[Klose16]

Että Suomessa menee noin heikosti, ei ole Trumpin vika.

 

[kiwipilot]

Onhan tuo Trumpin ulosanti aivan käsittämätöntä: vähän kuin Juhani Tammisen mölyäminen Facebookissa. Toki Don Tami on vain harmiton ja seniili kääpä Trumpiin verrattuna.

Mutta kaippa tuo capsien käyttö, huutomerkit sekä kirjoitusvirheet ovat juuri sitä mihin nämä tämänkin palstan elämäm koululaiset, persut ja muut liian kuumassa vedessä lapsena kylvetetyt samaistuvat.

Mahtaa olla Trumpin tiimillä hikiset neljä vuotta edessä tuhoja ehkäistessä ja paikkaillessa.

 

[Valapatto]

Trump on vähän semmoinen hahmo jonka olisi voinut olettaa pärjäävän Putouksen sketsihahmokisassa. Osallistuikin sen sijaan presidentinvaaleihin Amerikassa.

Seuraavat neljä vuotta käsikirjoittajat saavatkin pakertaa tosissaan.

 

[Jymäkkä]

Trump tuntuu olevan melko impulsiivinen henkilö, en ole ihan varma, miten tuo sopii maailman ykkösmiehen virkaan. Kovin herkästi tuntuu tuomitsevan ihmisiä ja tahoja heti, jos sattuvat olemaan eri mieltä Donaldin kanssa. NY Times on roskaa, YK keskustelukerho ja niin edelleen. Joku voi tietysti pitää tätä raikkaana tapana toimia, mutta eipä tuollaisella kiukuttelulla kuitenkaan pidemmän päälle asioita ajeta. Putinille Donald ei sentään tunnu suutahtavan millään, jotain "positiivista".

 

[Aurinkotuuli]

.........Sanoo jätkä, joka oikeasti hävisi yli kolmella miljoonalla äänellä. Ei varmaan kauaa Trump kestä, ennen kuin pää räjähtää twiitatessa tai tekee jotain, josta lentää hevon kuseen.

@I am not Jesus; so what? Abraham Lincoln sai ensimmäisissä presidentinvaaleissaan 39 prosenttia "popular votesta" ja tuli valituksi. Kukaan demokraattikaan (Abe oli vasta perustetun republikaanipuolueen ehdokas) ei ole tästä itkenyt enää 150 vuoteen. Saa nähdä kuinka kauan eurooppavassareiden ja demokraattien itku jatkuu tällä kertaa. USA:n vaalijärjestelmässä pitää voittaa riittävästi valitsijamiehiä ja sen DT teki.

 

[I am not Jesus]

@I am not Jesus; so what? Abraham Lincoln sai ensimmäisissä presidentinvaaleissaan 39 prosenttia "popular votesta" ja tuli valituksi. Kukaan demokraattikaan (Abe oli vasta perustetun republikaanipuolueen ehdokas) ei ole tästä itkenyt enää 150 vuoteen. Saa nähdä kuinka kauan eurooppavassareiden ja demokraattien itku jatkuu tällä kertaa. USA:n vaalijärjestelmässä pitää voittaa riittävästi valitsijamiehiä ja sen DT teki.

En ole vassari tai demokraatti. Oma vapahtajasi Trump itki vielä viime vaaleissa, että USA:n vaalijärjestelmä tulisi muuttaa, kun näytti, että Obama ei välttämättä voittaisi popular votea, vaan valitsijamiehet, mutta sillähän ei ole mitään väliä.

 

[mjr]

USA:n vaalijärjestelmässä pitää voittaa riittävästi valitsijamiehiä ja sen DT teki.

Onhan tuo 2% ja 3 miljoonaa ääntä jo sinänsä melko hätkähdyttävä ero, mutta etkö oikeasti näe mitään ongelmaa, jos tämä tilanne vielä kärjistyisi entisestään niin että vieläkin selvempi äänien ja kannatuksen voitto silti johtaisi tappioon? Teoreettisesti kai vaalit voisi voittaa jopa alle 30%:n osuudella. Väittäisin että satunnaisena tapahtumana pienet heitot eivät ole niin merkittävä ongelma, mutta systemaattisena rakenteena ja hyvin selvänä äänierona tilanne olisi ihan oikeastikin ongelmallinen. Vai oletko eri mieltä?

Tuo Lincolnin voitto ei muuten ole vertailukelpoinen, koska hän oli noissa hulluissa neljän ehdokkaan vaaleissa selvästi eniten ääniä saanut ehdokas.

 

[Jymäkkä]

Tuo Lincolnin voitto ei muuten ole vertailukelpoinen, koska hän oli noissa hulluissa neljän ehdokkaan vaaleissa selvästi eniten ääniä saanut ehdokas.

Malliesimerkki siitä, miten on löydetty omaa näkemystä tukeva fakta, mutta taustoja ei ole viitsitty enempää tarkistella(päätelty viestin muusta sisällöstä).

 

[Aurinkotuuli]

@mjr; hätkähdyttävää olisi se, jos annettujen äänien ero olisi John Quincy Adamsin tavoin 10,44 prosenttia. Mielenkiintoista kaikissa annettujen äänien merkitystä korostavissa puheenvuoroissa on se, että ei pohdita sitä, mikä merkitys liittovaltiojärjestelmässä olisi sillä, että kahden osavaltion (Kalifornia ja New York) äänestäjät voisivat (lähes) kaksistaan ratkaista koko liittovaltion suunnan neljäksi vuodeksi eteenpäin. "Founding fathers" olivat paljon älykkäämpiä tässä suhteessa; kolme hallinnon haaraa - kongressi, presidentti ja korkein oikeus toimivat vallan kolmijako-opin mukaisesti toisiaan tasapainottaen. Näistä kaikkein tärkein rooli pitäisi olla kongressilla, mutta presidenttien täytäntöönpanomääräyksin kolmijakoa on horjutettu koko 1900- ja 2000-luvun ajan. Itse asiassa Abraham Lincoln oli ensimmäinen merkittävä kongressin vallan itselleen ottanut presidentti.

Linkkiä popular vote -historiaan wikipediassa. Totta on se, että Lincolnilla oli kolme vastustajaa. Diagrammista näkyvät heidänkin ääniosuutensa.

List of United States presidential elections by popular vote margin - Wikipedia

 

[H.Incandenza]

Pitää muistaa, että Yhdysvaltojen osavaltiot ovat keskenään hyvin erilaisia. Olisi aika epäreilua jos muutaman väkirikkaimman osavaltion äänestäjät saisivat päättää keskenään presidentistä.

 

[Aurinkotuuli]

En ole vassari tai demokraatti. Oma vapahtajasi Trump itki vielä viime vaaleissa, että USA:n vaalijärjestelmä tulisi muuttaa, kun näytti, että Obama ei välttämättä voittaisi popular votea, vaan valitsijamiehet, mutta sillähän ei ole mitään väliä.

Kiellän (vaikka kolmesti ennen kukon laulua) sen, että Trump vapahtaisi minua tai ketään muutakaan. En vain ymmärrä sitä, miten aikuiset (?) ihmiset kykenevät itkemään Hillary Rodham Clintonin tappiota ikuisuuden ja viisi päivää. Tosiasiat ovat tosiasioita ja niiden mukaan on elettävä. USA:n demokraattisen puolueen on kyettävä uudistumaan radikaalisti, ja nopeasti, jotta seuraavat kongressin välivaalit eivät tule liian pian. Itkupotkuraivarit ja idiootti-Trumpin kritisoiminen eivät kuitenkaan auta tässä uudistumisessa.

 

[Creed Bratton]

Kiellän (vaikka kolmesti ennen kukon laulua) sen, että Trump vapahtaisi minua tai ketään muutakaan. En vain ymmärrä sitä, miten aikuiset (?) ihmiset kykenevät itkemään Hillary Rodham Clintonin tappiota ikuisuuden ja viisi päivää. Tosiasiat ovat tosiasioita ja niiden mukaan on elettävä. USA:n demokraattisen puolueen on kyettävä uudistumaan radikaalisti, ja nopeasti, jotta seuraavat kongressin välivaalit eivät tule liian pian. Itkupotkuraivarit ja idiootti-Trumpin kritisoiminen eivät kuitenkaan auta tässä uudistumisessa.

Kuinka monta demokraattisen puolueen vaikuttajaa kuvittelet tältä foorumilta löytyvän?

Eikö tämä nimenomaan ole Trumpin ketju? Ja täällä sitä idioottia pitää pystyä arvostelemaan ilman, että joutuu aina hrc:n fanikerhoon leimatuksi.

Onhan nuo Trumpin twitter viestit aivan luokattomia ja "faktat" niihin valitaan aina sen mukaan mikä sattuu sillä kertaa omaa agendaa tukemaan. Toki sopii presidentiksi nykyiseen maailmaan jossa kaiken maailman kylähullut pystyvät somen kautta omaa agendaansa jakamaan miljoonille.

 

[Aurinkotuuli]

........Eikö tämä nimenomaan ole Trumpin ketju? Ja täällä sitä idioottia pitää pystyä arvostelemaan ilman, että joutuu aina hrc:n fanikerhoon leimatuksi.......

@macnevis; naulan kantaan. Trumpia pitää arvostella silloin kun aihetta on. Arvostelun pitää olla rehellistä, mutta kovaa; tarvittaessa Trumpia pitää lyödä kuin vierasta sikaa. Tässä ketjussa on kuitenkin keskitytty viime aikoina USA:n presidentinvaalien vaalijärjestelmää koskevaan itkuun tai Trumpin twiitteihin.

Ehkä syynä on se, ettei Jatkoajassa ole USA:n liittovaltiota ja sen instituutioita koskevaa ketjua. Tässä Trump-ketjussa en kykene puolestani ymmärtämään sitä, miten annettujen äänten määrä voisi olla (enää) merkityksellinen, kun USA:n lainsäädännön mukaan presidentiksi valitaan eniten valitsijamiehiä saanut ja Trump sai heitä eniten (304/538). Vastaavasti voidaan pohtia loppuelämä sitä, kuka vuoden 1956 presidentin valitsijamiehistä meni loikkaamaan Kekkosen taakse.

 

[Jymäkkä]

Ehkä syynä on se, ettei Jatkoajassa ole USA:n liittovaltiota ja sen instituutioita koskevaa ketjua. Tässä Trump-ketjussa en kykene puolestani ymmärtämään sitä, miten annettujen äänten määrä voisi olla (enää) merkityksellinen, kun USA:n lainsäädännön mukaan presidentiksi valitaan eniten valitsijamiehiä saanut ja Trump sai heitä eniten (304/538). Vastaavasti voidaan pohtia loppuelämä sitä, kuka vuoden 1956 presidentin valitsijamiehistä meni loikkaamaan Kekkosen taakse.

Minusta aika olemattomasti on kyseenalaistettu vaalitulosta. Silti äänimäärä on hyvinkin oleellinen asia, kertoo se kuitenkin siitä, mikä osa kansasta todella on Trumpin takana. Myös vaalijärjestelmästä on ihan aiheellista keskustella, vaikka ei vaalitulosta kiistäisikään.

Olen samaa mieltä, että nimenomaan liittovaltiosysteemi puoltaa nykyistä järjestelmää. Toisaalta jossakin se kipuraja menee sillekin, että syrjäseutujen vähemmistöillä on suhteettoman suuri äänivalta. Suomen kaltaisessa maassahan ainoa demokraattinen järjestelmä on nimenomaan äänienemmistöön perustuva, presidentin vaaleissa. Vai haluaako joku, että kepukuntien äänivaltaa lisätään?

 

[Sako]

Hmm, minustapa tuntuu, että jos Obama todella vastaisi - edes vähän - näitä tässä ketjussa esitettyjä värikkäitä ja ilomielisiä karikatyyrejä niin Tallinnassa ja Riikassa liehuisi ihan eri värinen lippu ja Kaliningradiin olisi maayhteys...

Obama on vahva puhuja ja Baltian suhteen on riittänyt show eli puheet ja muutaman näytössotilaan lähettäminen. Jos Putler olisi nostanut kriisin Baltiassa, niin Obaman toimintamalli olisi ollut liian vähän liian myöhään ja selän kääntäminen. Aivan kuten Syyriassa.

 

[Morgoth]

Minusta aika olemattomasti on kyseenalaistettu vaalitulosta. Silti äänimäärä on hyvinkin oleellinen asia, kertoo se kuitenkin siitä, mikä osa kansasta todella on Trumpin takana. Myös vaalijärjestelmästä on ihan aiheellista keskustella, vaikka ei vaalitulosta kiistäisikään.

Tämä tulee yllättäen aina puheeksi, kun "väärä" ehdokas voittaa. Vääristävin tekijä lopulta taitaa olla, että jos voitaa esim. Kalifornian yhdellä äänellä niin saa kaikki osavaltion 55 valitsijamiestä itselleen, kun hävinnyt ei yhtikäs mitään, vaikka on hävinnyt vain yhdellä äänellä.

Edes 75 % äänistä ei takaa pääsyä USAn presidentiksi - syynä kummallinen vaalimatematiikka

Toki varsin teoreettinen esimerkki, mutta kunnioittava tuollaistakin tulosta olisi, koska menee ihan sääntöjen mukaan.

 

[Aurinkotuuli]

.....Olen samaa mieltä, että nimenomaan liittovaltiosysteemi puoltaa nykyistä järjestelmää. Toisaalta jossakin se kipuraja menee sillekin, että syrjäseutujen vähemmistöillä on suhteettoman suuri äänivalta. Suomen kaltaisessa maassahan ainoa demokraattinen järjestelmä on nimenomaan äänienemmistöön perustuva, presidentin vaaleissa. Vai haluaako joku, että kepukuntien äänivaltaa lisätään?

@Jymäkkä; off topic, mutta sote-uudistus maakuntahallintoineen tarkoittaa tosiasiallisesti sitä, että 18 alueella kepulaiset pitävät jatkossa tiukasti vallan käsissään sekä kunnissa että maakunnissa. Oma arvioni, että vähintään 9 maakuntahallinnoista jää kepulaisten käsiin. Suomen oloissa (yksi tasavalta ilman liittovaltiopiirteitä) suoraan kansanvaaliin siirtyminen on puolestaan ollut ainoa oikea ratkaisu.

 

[SergeiK]

Suomen kaltaisessa maassahan ainoa demokraattinen järjestelmä on nimenomaan äänienemmistöön perustuva, presidentin vaaleissa.

En näe oikein järkevänä verrata Suomen valtaoikeuksista riisutun presidentin vertaamista USA:n presidentinvaaliin. Parempi vertailukohta olisi Suomen pääministerin vaalit vaikkakin USA:ssa ei tule koalitiohallituksia vaan presidentti on kabinetin pää ja valitsee ministerit itse.


Lisäksi en oikein tajua miksi liittovaltion osavaltioita verrataan kuntiin. Joku osavaltio ei ole Oulainen vaan entiteetti jolla oma lainsäädäntöelin joka päättää mm. kuolemanrangaistuksista.

Havainnollistetaan- katsotaan paljonko ääniä Kalifornialla on niin Kalifornialla on 55 valitsijamiestä kun esim. Arkansasilla kuusi. Arkansasissa asuu kolme miljoonaa asukasta ja Kaliforniassa 39 miljoonaa asukasta. Tämät tarkoittaa, että arkansisilaisten nuppiluku on 7,6 prosentia Kalifornian nuppiluvusta. Kun jaetaan samassa suhteessa valitsijamiesten määrä niin arkansasilaisilla on 10,9 prosentia Kalifornia äänisaaliista.

Jos verrataan toiseen liittovaltioon eli EU:hun. EU:n neuvostojen äänestyksissä Saksalla 29 ääntä. Suomella seitsemän. Saksassa asuu 82 miljoonaa asukasta ja Suomessa viisi miljoonaa. Suomen väkiluku on siis 6 prosentia Saksan väkiluvusta. Kuitenkin äänimäärästä meillä on 24,1 prosentia Saksan äänimäärästä

Tulkitsen että Jymakka vaatii Suomen äänimäärän laskemista lähemmäs 6-7 prosentia joka meidän kaltaisellemme syrjäseudulle kuuluu.

 

[Cobol]

Minusta aika olemattomasti on kyseenalaistettu vaalitulosta. Silti äänimäärä on hyvinkin oleellinen asia, kertoo se kuitenkin siitä, mikä osa kansasta todella on Trumpin takana. Myös vaalijärjestelmästä on ihan aiheellista keskustella, vaikka ei vaalitulosta kiistäisikään.

Toisaalta voi kysyä, perustuiko Trumpin vaalistrategia ja siten puheet enemmistön saamiseen liittovaltion äänistä vai tiettyjen osavaltioiden valitsijamiesten voittamiseen. Voisi myös kysyä tai pikemminkin väittää, että jos Trump olisi tavoitellut enemmistöä liittovaltion äänistä, häntä ei olisi valittu presidentiksi.

 

[Jymäkkä]

En näe oikein järkevänä verrata Suomen valtaoikeuksista riisutun presidentin vertaamista USA:n presidentinvaaliin. Parempi vertailukohta olisi Suomen pääministerin vaalit vaikkakin USA:ssa ei tule koalitiohallituksia vaan presidentti on kabinetin pää ja valitsee ministerit itse.


Lisäksi en oikein tajua miksi liittovaltion osavaltioita verrataan kuntiin. Joku osavaltio ei ole Oulainen vaan entiteetti jolla oma lainsäädäntöelin joka päättää mm. kuolemanrangaistuksista.

Havainnollistetaan- katsotaan paljonko ääniä Kalifornialla on niin Kalifornialla on 55 valitsijamiestä kun esim. Arkansasilla kuusi. Arkansasissa asuu kolme miljoonaa asukasta ja Kaliforniassa 39 miljoonaa asukasta. Tämät tarkoittaa, että arkansisilaisten nuppiluku on 7,6 prosentia Kalifornian nuppiluvusta. Kun jaetaan samassa suhteessa valitsijamiesten määrä niin arkansasilaisilla on 10,9 prosentia Kalifornia äänisaaliista.

Jos verrataan toiseen liittovaltioon eli EU:hun. EU:n neuvostojen äänestyksissä Saksalla 29 ääntä. Suomella seitsemän. Saksassa asuu 82 miljoonaa asukasta ja Suomessa viisi miljoonaa. Suomen väkiluku on siis 6 prosentia Saksan väkiluvusta. Kuitenkin äänimäärästä meillä on 24,1 prosentia Saksan äänimäärästä

Tulkitsen että Jymakka vaatii Suomen äänimäärän laskemista lähemmäs 6-7 prosentia joka meidän kaltaisellemme syrjäseudulle kuuluu.

Et tietenkään tajua, koska en vertaa. Kirjoitin ymmärtäväni valitsijamies-vaalit liittovaltion takia, Suomen taas otin esimerkiksi erilaisesta valtiomallista, jossa nimenomaan mennään samalla lainsäädännöllä koko maassa.

Edit: EU nyt ei ole edes liittovaltio ainakaan toistaiseksi. Lisäksi voisit mieliummin vertailla kansanäänestyksiä kuin kansanäänestystä ja neuvosto- äänestystä.

 

[Jymäkkä]

Toisaalta voi kysyä, perustuiko Trumpin vaalistrategia ja siten puheet enemmistön saamiseen liittovaltion äänistä vai tiettyjen osavaltioiden valitsijamiesten voittamiseen. Voisi myös kysyä tai pikemminkin väittää, että jos Trump olisi tavoitellut enemmistöä liittovaltion äänistä, häntä ei olisi valittu presidentiksi.

Trumpin taktiikkahan on tunnettu, eli keskittyi tasaisiin osavaltioihin. Olen samaa mieltä, että olisi hävinnyt, jos olisi hakenut äänienemmistöä. Olisi joutunut tuolloin esiintymään sovinnaisemmin, ja olisi menettänyt samalla noita tärkeitä osavaltioita.