Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[psychodad]

Jos Grenellistä tulee kabinetin jäsen niin veikkaan että John Boltonista tulee ulkoministeri. Irakin sodan takia minulla on kyllä tuosta mursuviiksestä aika pahat vibat.

Sanoin eilen yhdessa keskustelussa aiheesta, etta jos Boltonista tulee ulkoministeri, sota on jo etukateen paatetty. Kysymys kuuluu, missa se tapahtuu? Eilen olikin uutisissa etta Trumpin ykkosprioriteetti on Iran sopimuksen rikkominen joten se saattaa olla se suuntaus.

Missakohan vaiheessa Trumpia aanestaneet alkavat herata siihen todellisuuteen etta Trump valitsee kaikkia lobbareita ja vanhoja haukkoja jengiinsa, vaikka aanestajat juuri halusivat korruptoimattoman ulkopuolisen joka puhdistaisi taman ongelman. No, eipa ne Trumpia aanestaneet mitaan uutisia ole ennenkaan lukeneet. Uutiset kun menevat FB seinalle suoraan Breitbartista ja faktat conservapediasta. Ja siella varmasti lukee etta nyt on kaikki helvetin hyvin ja ameriikasta tulee greitti.

USA:n ulkopolitiikka Iranin suhteen saattaa hyvin muuttua sotaisaksi. Ensinnakin, Trump oli jopa vihainen siita etta Irakin oljyja ei varastettu tarpeeksi kun sinne menivat. Nyt olisi hanen mahdollisuutensa sitten tehda sama Iranille. Bushin aikaan Yhdysvallat hyokkasi Irania vastaan tietokoneviruksella joka tuhosi Iranin sentrifugit joita kaytettiin uraanin erottelemiseen. Obaman aikaan taas neuvoteltiin Iranin kanssa ja tehtiin sopimus, joka jollain aikavalilla mahdollistaisi Iranin ydinaseohjelman. Tata sopimusta Trump lahtee nyt poistamaan. Se varmasti tulehduttaa maiden valit entisestaan, ja on helpompi luoda Iranista pelottava vihollinen kun ensin saadaan ne uhkailemaan. Sotateollisuus tykkaa, ja kansalta ei tarvitse kysya.

Tuo tietokoneviruksen kaytto saattaa tehda tuosta mahdollisesta sodasta hyvin lyhyen, jos Yhdysvallat sille tielle taas lahtee. Siita kun ei kaytetty kuin pienta osaa joka hyokkasi sentrifugien voimansyottoon ja kiihdytti sentrifugit liian nopeiksi, ja sitten hidasti ne lahes paikalleen jolloin koko laite meni pillun pareiksi. ja samaan aikaan virus syotti valvojien naytoille tietoa siita etta sentrifugit operoivat taysin normaalisti eika ollut mitaan syyta huoleen. Tama sivuutti myos kaikki automaattiset jarjestelmat joiden tarkoitus oli pysayttaa laitteet jos jotain ongelmaa havaittiin. Samassa madossa on viela paljon vaarallisempia funktioita (Nitro Zeus), joilla pystytaan tuhoamaan ilmapuolustus,liikenteen valvonta, tietoliikenne ja sahkoverkko jne. Se rakennettiin suoraan siihen kayttoon jos Iran jonain paivana lahtisi kalistelemaan sapelia Israelin kanssa ja Amerikka joutuisi valiin. Jarjestyy se tietysti niinkin etta Iran palautetaan kivikaudelle jollain tekosyylla. Ja tietysti Yhdysvaltain tyylin mukaisesti maan "jalleenrakennus" eli omien sikailujen jalkien korjaaminen toteutetaan Amerikkalaisten yritysten voimin (niiden jotka ovat sotaa tukeneet tai sen jarjestaneet kuten viimeksi) ja artisti (Iran) maksaa heille siita. Onhan tuokin tietysti bisnesta, rikotaan kaupan ikkunat ja jatetaan paikalle lappu etta korjauksen suorittaa meidan oma firma, itse maarittelemaan hintaan. Tietysti se kuulostaa hiukan mafialle, mutta niinhan ne teki jo Irakissa.

 

[psychodad]

Niin Trump sanoi pistävänsä omaisuutensa blind trustiin. Jota hänen lapsensa hallinnoisivat. Ja joka sisältäisi täsmälleen samat omistukset mitä hänellä jo on. Eli blind trustin miltei täydellinen vastakohta.

Jep. Normaalisti kaytanto on ollut blind trust ja Trumpin omat lapset ovat tosiaan juuri sen vastakohta. Ennen vaaleja han antoi ymmartaa etta lapsilla ei ole mitaan tekemista tai tietoa noista asioista ja etta bisnes pysyy erillaan, nyt nayttaa sitten todellisuudessa silta etta Trumpin lapset voivat saada valtionsalaisuudet omaan kayttoonsa ja se tietysti on taysi katastrofi ja "conflict of interest". Mutta mita muuta voi odottaa tuolta perheelta. Ivanka myy netissa jotain koruja mita on pitanyt paallaan vaalitilaisuuksissa.

Tavoite saattaa olla muuttaa koko maa yritykseksi pala palalta, pikkuhiljaa.

 

[adolf]

Missakohan vaiheessa Trumpia aanestaneet alkavat herata siihen todellisuuteen etta Trump valitsee kaikkia lobbareita ja vanhoja haukkoja jengiinsa, vaikka aanestajat juuri halusivat korruptoimattoman ulkopuolisen joka puhdistaisi taman ongelman.

Ai että vaalien jälkeen toimitaankin sitten eri tavalla kuin mitä kampanjoidessa luvattiin? Ennenkuulumatonta! Tässähän saattaisi joku jopa luulla että Donaldin todellinen pyrkimys olikin vain päästä valtaan ja sinne päästiin valehtelemalla. Ei kai nyt sentään...?

Mutta siis ihan vakavasti Donaldin naamastahan näki jo sen ensimmäisen puheensa jälkeen, kun voitto oli varmistunut ja kätteli yleisöä, miten vastenmielisesti se sen teki. Varmaan jo siinä ajatteli että on se hyvä kun ei enää tarvitse olla näiden haisevien ja iljettävien, tavallisten ihmisten kanssa tekemisissä.

 

[Jymäkkä]

Ehkäpä yksi maailman tunnetuimmista Putin-kriitikoista Mihail Hodorkovski sanoi, ettei usko Trumpin olevan Kremlille niin hyvä ystävä, kuin nyt saattaa näyttää: ”Hän kertoo vielä Putinille rajan, jota ei salli ylitettävän. Luulenpa, että tämä raja ei ole siellä, missä Vladimir Putin haluaisi sen olevan.”

Toivotaan lisäksi, että raja on myös siellä, missä me sisukkaat suomalaiset haluamme sen olevan ;) Ja näin ainakin toistaiseksi uskonkin, että paitsi tietysti NATOn, niin myös EU:n alue on koskematonta.

 

[mjr]

Ai että vaalien jälkeen toimitaankin sitten eri tavalla kuin mitä kampanjoidessa luvattiin? Ennenkuulumatonta! Tässähän saattaisi joku jopa luulla että Donaldin todellinen pyrkimys olikin vain päästä valtaan ja sinne päästiin valehtelemalla. Ei kai nyt sentään...?

Trumpin kohdalla se ekstra-jännitysmomentti tässä on, että mies tosiaan vaikuttaa olevan melkoisen epäideologinen eikä kauhean kiinnostunut politiikan yksityiskohdista. Paljon tulee vaikuttamaan, että ketkä ovat ne neuvonantajat, joita tämä itsepäinen ja kärsimätön mies jaksaa kuunnella. Ei varmasti, toivottavasti, ole juuri muita yhtymäkohtia, mutta mieleen tulee Natsi-Saksan hieman kaoottinen hallinto, jossa toisistaan eristettyjen toimialojen ja organisaatioiden pomot kilpailivat keskenään verisesti, kuka kulloinkin saa Hitlerin hyväksynnän omalle politiikalleen, mikä johti välillä melkoisen tempoilevaan politiikkaan.

 

[Vanha Len]

Hienoa, että meillä täällä Suomessa ja eritoten Jatkoaika.com:ssa on asiantintijoita, jotka vakavalla rintaäänellä osaavat kertoa, mihin maailma menee nyt kun Trump astuu presidentin virkaan. Ultimaattista tietämystä ja osittain jopa taitoa ennustaa asioita. Ylpeä olen meidän osaamisesta tietää tulevia asioita.

Edit. Ja kyllähän se Hitlerkin jälleen mainittiin. Aivan loistavaa settiä.

 

[mjr]

Edit. Ja kyllähän se Hitlerkin jälleen mainittiin. Aivan loistavaa settiä.

Olisiko vanhemmalla iälläsi sisälukutaito päässyt hieman rapistumaan?

 

[Vanha Len]

Olisiko vanhemmalla iälläsi sisälukutaito päässyt hieman rapistumaan?

On varmasti. En kiellä. Mistä sulle tuli tällainen mieleen?

 

[hablaa]

Niille jotka jaksaa vinkua, että Trump hävisi popular voten, kyse oli ihan laiskuudesta: Trump: I could have won popular vote if I needed to - BBC News

Samaisessa uutisessa referoidaan trumperon twiittejä edellisistä vaaleista:

On election night 2012, he incorrectly tweeted that Mitt Romney had won the popular vote but lost to Barack Obama: "He lost the popular vote by a lot and won the election. We should have a revolution in this country!"

Mutta nyt toki tilanne on eri, koska säälistä Trump antoi Hillarylle popular voten ettei tulisi paha mieli.

 

[psychodad]

Hienoa, että meillä täällä Suomessa ja eritoten Jatkoaika.com:ssa on asiantintijoita, jotka vakavalla rintaäänellä osaavat kertoa, mihin maailma menee nyt kun Trump astuu presidentin virkaan. Ultimaattista tietämystä ja osittain jopa taitoa ennustaa asioita. Ylpeä olen meidän osaamisesta tietää tulevia asioita.

Tuskin meista kukaan mitaan ennustajia on, mutta historia toistaa itseaan ja ihmisten pitaa pystya tunnistamaan merkkeja silloin kun niita tarjotaan. Mielestani kaikki mielipiteet taalla Trumpin suhteen on perusteltu ja selitetty varsin yksiselitteisesti. Kukaan ei tieda tulevaisuutta, mutta tulevaisuuden ennakointi on tieteellisen maailmankatsomuksen kannalta merkittava juttu. Pitaa pystya tunnistamaan asioita aiemmista kokeista, joiden myota voi sitten tehda johtopaatoksia tulevasta.

Edit. Ja kyllähän se Hitlerkin jälleen mainittiin. Aivan loistavaa settiä.

Tama vinkuminen on syyta kaikkien Trumpettien lopettaa valittomasti jos haluavat pitaa jonkinlaisen uskottavuuden.

He halusivat "ei poliittisesti korrektia" maailmaa, ja sita aanestivat. Hitler-kortti kuuluu juuri siihen kategoriaan. On helvetin tarkeaa etta asioista puhutaan niiden omilla nimilla tassa vaiheessa, myos kriittisesti. Viittaukset natsi-saksaan ja niihin virheisiin jotka kansa silloin teki, ovat taysin ymmarrettavia ja oikeutettuja. Hyssyttelylla ja asioiden kaunistelulla ei saavuteta mitaan positiivista.

Lehdistokaan ei enaa kaunistele, vaan ihan oikeasti puhuu asioista tarvittavalla vakavuudella.

Bannon’s unveiling as Trump’s chief strategist is a layer cake of horrors | Lindy West | Opinion | The Guardian

White nationalist and neo-Nazi groups openly gloried in Bannon’s appointment, just as they – along with the Ku Klux Klan – celebrated Trump’s win all week. “Bannon is our man in the White House,” wrote one commenter at the neo-Nazi website Daily Stormer – which, according to the Southern Poverty Law Center, “claims to be the ‘#1 Alt-Right’ website”. Hey, you know who also claims to run the #1 Alt-Right website? Bannon, who once referred to Breitbart as the “platform for the alt-right”. In their own “guide to the alt-right”, Breitbart acknowledges the neo-Nazis within their ranks. Meanwhile, Ken Blackwell, a member of Trump’s transition team, told the Wall Street Journal that Reince Priebus’s role as chief of staff will be to “make the trains run on time”.

You cannot make this up. The Trump cabinet’s affinity for fascist rhetoric and popularity among actual Nazis is not a coincidence, it is not subtle, and Bannon et al are not remotely attempting to hide it, which brings us to the third layer in this tower of terror: the servile pusillanimity of the American press. Initial coverage of Bannon’s appointment fell right in line with the cow-eyed credulity that’s busy normalising Trump’s bigotry.

Boldattuna se osuus minka naen olevan suuri ongelma tassakin keskustelussa. Hyvanuskoisuus on kaunis asia, mutta joskus pitaa ymmartaa etta Troijan hevosen kyljessa ei lukenut "Sisaltaa vihamielisia sotilaita", eivatka he pitaneet itsestaan metelia kunnes iskivat. Toki kyseessa on tarina, mutta ymmartanet viittauksen.

Tassa tapauksessa he pitavat itsestaan metelia ja heidan kyljessaan lukee isoin kirjaimin mita on tilattu. Ja silti monet kieltavat sen mika tapahtuu heidan silmiensa alla, koska kuvittelevat naiden ihmisten ajattelevan samalla tavalla koska ovat valkoisia lansimaalaisia.

 

[Cobol]

Toivotaan lisäksi, että raja on myös siellä, missä me sisukkaat suomalaiset haluamme sen olevan ;) Ja näin ainakin toistaiseksi uskonkin, että paitsi tietysti NATOn, niin myös EU:n alue on koskematonta.

Eiköhän se ole selvää. Jos Obamaa on uskominen, Trump toimii kuten USA on toiminut ennenkin NATO:n suhteen. Löytyy mm. tästä.

 

[psychodad]

Eiköhän se ole selvää. Jos Obamaa on uskominen, Trump toimii kuten USA on toiminut ennenkin NATO:n suhteen. Löytyy mm. tästä.

Obama ei voi tietaa mita Trump ja hanen leirinsa ajattelevat tai ovat suunnitelleet. Obama tietaa sen minka Trump hanelle kertoo/vakuuttaa. Silla ei valttamatta ole mitaan tekemista todellisuuden kanssa jatkossa.

Trump on ylpea kerskailija, joka on aina, koko 70 vuotisen elamansa, muistanut kehua omaa erinomaisuuttaan ja kuuluttanut voittojaan pitkin maita ja mantuja ja pilkannut muita haviamisesta jne. CBS:n 60 minutes haastattelussa han taas vaikutti vaatimattomalta ja aidolta ja yritti vakuuttaa kansaa etta "don't be afraid". Kun ihminen muuttuu yhtakkia 70 vuotiaana itsensa vastakuvaksi (silloin kun se on valttamatonta, han ei ole viela johdossa), mina ainakin haluan nahda hiukan pidempiaikaisen muutoksen ennen kuin alan uskottelemaan itselleni etta Trump on pohjimmiltaan hyva tai edes ok. Teot puhuvat taysin sita vastaan ettei ole syyta huoleen, ja minulle ainakin teot ovat tarkeampia kuin sanat.

Stephen Colbert eilen nayttikin tuon patkan jossa Trump sanoo "Don't be afraid" ja mainitsi etta kuulostaa sarjamurhaajalta...."don't be afraid, it put's the lotion on it's skin or it gets the hose again". Vitsihan tuo sarjamurhaaja tietysti on, mutta samoja viboja siita itsekin saan. Ihmiset ei 70 vuotiaana muutu yhtakkia vaatimattomiksi, ellei heilla ole jonkinlainen syy sita esittaa.

Se vanha juttu siita etta jos heitat sammakon kiehuvaan veteen se hyppaa pois, mutta jos laitat sen veteen ja sitten lisaat lampoa kunnes kiehuu niin sammakko vaan uiskentelee siella kunnes keittyy.....se on tietysti pelkka vertauskuva eika pida paikkaansa sammakkojen suhteen mutta ihmisten suhteen se taas patee ja nyt on myos hyva aika sita mietiskella. Ei Saksan kansakaan mitaan kaasukammioita tai uuneja aanestanyt, vaan energisen voimahahmon joka lupaili kaiken parantamista ja syytti kaikesta "muita"...ja sitten yritti tuhota ne "muut" systemaattisesti.

Trump sanoo julkisuudessa valintansa jalkeen juuri niita asioita jotka voivat rauhoittaa kansan mielta heidan peloistaan Trumpin suhteen. Ja samalla han rakentaa julkisesti kabinettia joka on taysin painvastainen sille mita han julkisesti sanoo. Mikas siina kasatessa kun hyvauskoiset kansalaiset haluavat kuulla tiettyja juttuja ja ovat tyytyvaisia kun ne kuulevat. Melkein voisi kuvitella etta kyseessa olisi huijari joka on ennenkin lupaillut kymmenen hyvaa, ja loppupeleissa tarjonnut pelkkaa paskaa.

Vituttaa olla pessimisti, mutta aivan liikaa vaaria asioita tapahtuu talla hetkella Trumpin ymparilla, sanovat he itse mita tahansa tassa vaiheessa julkisesti. Tassa vaiheessa kun viela olisi mahdollista painaa jarrua jollain tavalla, parin kuukauden paasta kun han istuu valkoisessa talossa ja senaatti on republikaanien hallussa (ja republikaanit Trumpin hallussa), onko virsi edelleen sama? Miksi se olisi?

Ja sitten on korkein oikeus. Rebut kaappasivat jo tuon yhden paikan, kun eivat suostuneet nimeamaan Garlandia vaikka presidentti ehdotti. Ja siella on 3 yli 80 vuotiasta jotka jaavat jossain vaiheessa pois. Trump on jo, siis myos valinnan jalkeen, antanut ymmartaa etta n. 45 vuotta vanha paatos asiassa Roe vs. Wade kumotaan (eli naisten itsemaaraamisoikeus abortin suhteen). Jos yksikin noista yli 80 vuotiaista korvataan Trumpin ehdokkaalla (han kertoi etta tulevat olemaan abortin vastustajia ja aserajoituksia vastaan), he tekevat taman. Siis poistavat naisilta itsemaaraamisoikeuden. Mieti sita. Jos korkein oikeus sisaltaa useampia Trump mielisia, silloin he voivat muuttaa myos perustuslakia haluamakseen. Han on aiemmin vihjaillut etta lehdistolle tulee suuria ongelmia, koska han aikoo hyokata sen vapauksia vastaan (niin etta jos kirjoitetaan pahasti niin han voi haastaa oikeuteen). Mutta mikas ongelma tuo on, jos pystyy muuttamaan perustuslakia.

Trump on historian vahiten pidetty presidentti heti virkaan astuessaan.Hanella on 4 vuotta aikaa muuttaa systeemia niin etta joko suurempi osa kansasta on hanen puolellaan ja valtakausi jatkuu, tai sitten hanet aanestetaan ulos vallasta. Trump ei ole sellainen kaveri joka jattaa asiat sattuman varaan, se syopa mita han on nyt nailla nimeamisilla tunkenut poliittiseen jarjestelmaan ei ole kiinnostunut poistumaan kiltisti jos ihmiset niin jatkossa haluavat. Siella kun on myos sellainen vaihtoehto etta riittavasti asioita muuttamalla, demokratia ei valttamatta enaa jatkossa padekaan. Ja silloin ei tarvitse olla suosittu jatkaakseen, vaan vallassa.

Credulous at best
Your desire to believe in
Angels in the hearts of men
But pull your head on out (of) your hippie haze
And give a listen
Shouldn't have to say it all again

 

[Cobol]

. Ei Saksan kansakaan mitaan kaasukammioita tai uuneja aanestanyt, vaan energisen voimahahmon joka lupaili kaiken parantamista ja syytti kaikesta "muita"...ja sitten yritti tuhota ne "muut" systemaattisesti.

Ehkä kannattaisi kuitenkin pohtia, mitä tarkoittaa globalisaatio, länsimainen sivistys ja vapaa tiedonvälitys ennen Trumpin rinnastamista Hitleriin ja nykyamerikkalaisten rinnastamista 1900-luvun alun saksalaisiin. Muutenkin tekstisi muistuttaa lähinnä Emma Karin purkauksen ideologista osuutta. Emma Karin tunteisiin et toki yllä.

En olisi ikinä Trumpia äänestänyt jos olisin amerikkalainen, mutta syyt miksi häntä äänestettiin niinkin paljon, ovat loogiset. Nyt on Trumpin aika, koska Obama, Hillary ja demokraatit niin tahtoivat.

 

[KotkaSydän]

Tuskin meista kukaan mitaan ennustajia on, mutta historia toistaa itseaan ja ihmisten pitaa pystya tunnistamaan merkkeja silloin kun niita tarjotaan.

Ei toista. Näin totesi kerran eräs historian proffa, joka oli täysin kyllästynyt "maallikoiden" tapaan käyttää kyseistä lausetta. Siihen kuuluu myös tämä ainainen yksittäisten "merkkien" (jotka yleensä sopivat parhaiten siihen omaan subjektiiviseen maailmankuvaan) etsiminen, joilla muka todistetaan jonkin suuremman historiallisen kokonaisuuden uusiutuminen erilaisessa ajassa, paikassa, järjestelmässä ja kulttuurissa.

Tama vinkuminen on syyta kaikkien Trumpettien lopettaa valittomasti jos haluavat pitaa jonkinlaisen uskottavuuden.

Sinulla on siis oikeasti pokkaa puhua uskottavuudesta, kun olet täällä tekemässä Trumpista jo uutta diktaattoria USA:n kaltaiseen maahan. Uskomatonta..

Viittaukset natsi-saksaan ja niihin virheisiin jotka kansa silloin teki, ovat taysin ymmarrettavia ja oikeutettuja. Hyssyttelylla ja asioiden kaunistelulla ei saavuteta mitaan positiivista.

Toki nämä viittaukset ovat oikeutettuja. Ihan yhtä oikeutettuja kuin vaikkapa Bernie Sandersin vertaaminen Staliniin, tai vaikkapa Fidel Castroon...

Lehdistokaan ei enaa kaunistele, vaan ihan oikeasti puhuu asioista tarvittavalla vakavuudella.

"Lehdistöä" edustamaan valitsit sitten mielipidekirjoituksen vasemmistolehti Guardianista. Kyseinen läpyskä ei kyllä ole tätä "kaunistelua" harjoittanut aiemminkaan, joten jäin hieman ihmettelemään "enää" maininnan merkitystä. Hysterian lietsonnan ja poliittisen propagandan se kyllä osaa. Kyseisessä kirjoituksessa siis kauhistellaan kun yksi idiootti netissä uskoo Bannonin olevan "heidän miehensä". Ei helvetti, samanlaisia "yhteyksiä" voi vedellä lähes jokaiseen poliitikkoon jotakin kautta. Viime aikoina Bannonia on noussut puolustamaan useampi hänet henkilökohtaisesti tunteva juutalainen, kuten myös sionistiorganisaatio ZOA. Vaatii melkoista vasemmisto"liberaali"twistiä yhä edelleen jatkaa tätä natsisontaa.

Ja silti monet kieltavat sen mika tapahtuu heidan silmiensa alla, koska kuvittelevat naiden ihmisten ajattelevan samalla tavalla koska ovat valkoisia lansimaalaisia.

Mikä tapahtuu?

 

[Saxon-747]

Eiköhän se ole selvää. Jos Obamaa on uskominen, Trump toimii kuten USA on toiminut ennenkin NATO:n suhteen. Löytyy mm. tästä.

Tottakai Obama kertoo tässä kohtaa sen mitä hänen liittolaisensa haluavat samalla rauhoittaa tilannetta. En usko minäkään että Trump hylkää NATO:a vaan tulee rahastamaan sillä kuten kampanjan aikana antoi ymmärtää.

 

[Vellihousu]

Ehkä kannattaisi kuitenkin pohtia, mitä tarkoittaa globalisaatio, länsimainen sivistys ja vapaa tiedonvälitys ennen Trumpin rinnastamista Hitleriin ja nykyamerikkalaisten rinnastamista 1900-luvun alun saksalaisiin.

Ei Trumpia voi tietenkään suoraan verrata Hitleriin, mutta huomionarvoista on, että hän pääsi valtaan osittain samoilla retorisilla keinoilla. Aivan kaikesta ei voida syyttää Obamaa ja Hillarya, kyllä Trumpilla itselläänkin oli joku vaikutus siihen miksi hänet presidentiksi valittiin.

Mielestäni tässä ei ole mitään syytä ryhtyä panikoimaan neljännen valtakunnan syntyä, mutta ymmärrän kyllä jossain määrin mitä @psychodad tässä hakee. Kun katsotaan kuinka epätodennäköisellä ja normeja kaatavalla tavalla Trump päätyi presidentiksi, ei ole välttämättä väärin odottaa häneltä epätodennäköisiä ja normeja kaatavia tekoja presidentin tehtävässä.

Ja silloin kun todellisuutta täysin omien tarkoistusperiensä mukaan muokkaavat ihmiset ovat vallassa, ei ole välttämättä väärin olla myös peloissaan.

 

[Cobol]

Itse odotan @Vellihousu Trumpilta huonoa politiikkaa ja huonoja päätöksiä. En olisi ikinä äänestänyt, kuten olen monta kertaa todennut. Likainen tapaus.

Trumpin kanssa on kuitenkin elettävä ja arvaan, että iso osa paskalupauksista myös toteutetaan, tavalla tai toisella. Mutta ei USA ole mikään Syyria tai Venäjä. Vaikkapa ilmastopolitiikan osalta USA:ssa on demokraattiset rakenteet, osavaltioilla mm. Kaliforniassa hyvin tiukka ilmastopolitiikka, yrityksillä kunnianhimoiset tavoitteet ilmaston osalta omassa tuotannossaan jne. Ei nämä mihinkään katoa. Globaali tarkoittaa sitä, että markkinat ovat globaalit. Kun menestyäkseen vientimarkkinoilla tarvitaan ns. puhtaampaa tuotantoa, yritykset toimivat siten. Mutta paskaa sataa, kirjaimellisesti. Yhdysvaltalainen Lux Reseach on laskenut, että jos Trump toteuttaa kaikki ilmastopolitiikkaa koskevat puheensa, lisäys on noin 16 prosenttia vrt Hillary Clintonin politiikkaan olettaen, että Trump istuu kaksi kautta. Se on iso luku, väärään suuntaan. Ja tarkoitan luvulla ilmaston kuormitusta, vaikka väärään suuntaan se on Trumpinkin jatkokausi, jos hän noin toimii.

Ja @KotkaSydän NATO:lla rahastetaan. Aivan kuten tähänkin asti. NATO:n osalta pidän hyvänä sitä, että eurooppalaiset maat joutuvat todennäköisesti vihdoin panostamaan(!) omaan puolustukseensa sen 2.0 prosenttia. Tämä on Euroopan puolustuksen osalta itse asiassa välttämätöntä, koska kaikilla mailla on edessään isoja hankintoja mm. hävittäjien, laivojen, ohjusjärjestelmien jne. osalta. USA:n sotateollisuus on näistä suurin hyötyjä ja Trump haluaa pitää uskoakseni tilanteen sellaisena jatkossakin. Esimerkiksi Suomi tulee uskoakseni ostamaan nykyisten hävittäjien korvaajat USA:sta, turvallisuuspoliittisista syistä.

 

[BigRedCat]

Ei Trumpia voi tietenkään suoraan verrata Hitleriin, mutta huomionarvoista on, että hän pääsi valtaan osittain samoilla retorisilla keinoilla. Aivan kaikesta ei voida syyttää Obamaa ja Hillarya, kyllä Trumpilla itselläänkin oli joku vaikutus siihen miksi hänet presidentiksi valittiin.

Tässä kun vain pitäisi miettiä, kuinkahan moni kaveri maailmanhistorian aikana on päässyt valtaan "osittain samoilla retorisilla keinoilla kuin Hitler", ja sitten miettiä kuinka suuresta osasta näistä on demokraattisessa valtiossa tullut diktaattori. Toisekseen, toistan vaikka kyllästymiseen asti jos se on tarpeen, että Hitleriä ei koskaan äänestetty valtaan. Hän pääsi sinne ihan muin keinoin ja lainsäädännössä olevan kyseenalaisuuden mahdollistamana. Ts. nuoren Saksan tasavallan instituutiot ja lainsäädäntö eivät olleet sellaiset, kuin todellisella länsimaisella demokratialla pitäisi sen kestävyyden varmistamiseksi olla. Vaaleissahan Aatu otti pataan, keräten toki suuren äänimäärän.

Muutenkin tuntuu naurettavalta, kun täällä fiksut ihmiset heittelevät natsikortteja (et käsittääkseni sinä @Vellihousu ) pienimmistäkin "samankaltaisuuksista" ja "selvät merkit" on ilmassa, ihan kun historiassa ei muita vertauskohtia olisikaan kuin natsien valtaannousu. Alkaa olla öyhötys valloillaan niin populisteilla kuin antipopulisteilla. "Hei katsokaa, Soinilla, Trumpilla ja Hitlerillä on nämä asiat yhteneväisiä! Löysin ainakin kolme juttua Trumpin valinnasta jotka muistuttava minua natsien valtaannoususta ja Hitleristä, tämä on kauhistuttavaa kehitystä!"

Miettikää ihmiset omia ajatuksianne ja kyseenalaistakaa niitä ennen kaikenmaailman vertailuja. Esim. mitä samaa on Trumpissa ja Hitlerissä, joista ensimmäinen on poliittisesti täysin kokematon liikemies jolla ei tiettävästi tunnu olevan mitään selvää poliittista ideologiaa. Ymmärrän myös että Republikaanipuolue ei ole huudossa, mutta ajatellaanko täällä oikeasti edes leikillään että se on verrannollinen kansallissosialistiseen puolueeseen Saksassa, ja että tästä johtuen riskit diktatuurista/poliisivaltiosta ovat olemassa? Ja jos näin on, miksei republikaanien hallintokaudet joista dataa on vuosikaupalla ole antaneet tästä viitteitä, kun taas natsit laittoivat hyrskyn myrskyn heti valtaan päästyään? Ettei ne natsien touhut nyt vain tulisi mieleen koska a) tilanteesta ei itse pidä, b) lähes jokaisella meistä on historiantuntemuksessa natsien osuus täysin yliedustettuna jolloin myös harhaudumme näkemään asiat aivan liian herkästi sen kautta sivuuttaen muut ja paremmin sopivat verrokit.

 

[flintstone]

Jos noin kävisi ja vielä niin, että rajan ylittämisestä seuraisi oikeasti jotain, siinä olisi merkittävä muutos Obaman aikaan. Tämäkin asia selviää aikanaan. Kuten kaikki muutkin.

Mitä odottaisit tapahtuvaksi? Sotilaallista väliintuloa? Taloudellista painostustahan on jo yritetty Obamankin aikana.

 

[Carlos]

Edit. Ja kyllähän se Hitlerkin jälleen mainittiin. Aivan loistavaa settiä.

Meilläkin lapset tulivat 1. päivänä vaalien jälkeen koulusta ihan silmät selällään että "nyt USA:n presidentiksi on valittu uusi Hitler"! Ja miksi se Trump kerran valittiin kun kaikki vihaa sitä ja se on ihan täysi pelle ja paha ihminen muutenkin.

Kävi ilmi että luokanopettajalla oli ehkä hiukan puolueellinen näkökulma asiaan, jonka hän sitten tottakai vastuulliseen tapaan purki ilman filtereitä suoraan alakoululaisiin lapsiin. Ihan kuten kunnon Hitler-Jugendin arvoihin kuuluu. Ehkä hiukan paradoksaalista.

Noh, enpä jaksa valittaa asiasta, kerroin vain itse lapsille että asia ei ole ihan niin mustavalkoinen, ja noin periaatteessa kaikkiin lukemiinsa ja kuulemiinsa uutisiin kannattaa suhtautua varauksella. Ja noin sivuhuomautuksena Trump äänestettiin valtaan, eli ihan kaikki eivät ole sitä mieltä mitä heidän opettajansa.

Eipä sillä, meidän kylässä kyllä jotkut vanhemmat opettavat lapsilleen myöskin että Hitlerkään ei tykännyt suomalaisista. En sitten tiedä mitä tällä haluavat sanoa. Kovasti tuntuu ainakin Aatu olevan mielessä.

 

[Tadu]

Kyllä tollaisesta opettajan käytöksestä voisi jo eteenpäin valittaa. Ei ole opettajan tehtävä aivopestä lapsia vaikka olisi poliittisesti kuinka oikeat mielipiteet tahansa.

 

[Vellihousu]

Tässä kun vain pitäisi miettiä, kuinkahan moni kaveri maailmanhistorian aikana on päässyt valtaan "osittain samoilla retorisilla keinoilla kuin Hitler", ja sitten miettiä kuinka suuresta osasta näistä on demokraattisessa valtiossa tullut diktaattori. Toisekseen, toistan vaikka kyllästymiseen asti jos se on tarpeen, että Hitleriä ei koskaan äänestetty valtaan.

Ei ehkä äänestetty valtaan, mutta kansansuosio oli kova ja keinot suosion keräämiseen osin hyvinkin samoja kuin Trumpilla. Esimerkiksi yksi Hitlerin (ja Göebbelsin) ihan keskeisistä opinkappaleista, jopa ylöskirjattu sellainen, oli, että kun valhetta toistetaan riittävän kauan, se lakkaa olemasta valhe ja muuttuu totuudeksi. Kuulostaako tutulta? Samaten Hitlerin käyttämiä retorisia tyylikeinoja olivat selkeä syyllisten nimeäminen vallitseviin ongelmin ja syyllisten maalaaminen täysin mustaksi ja esiintyminen sitten itse kaiken ratkaisevana, myyttisenä pelastajana. Myös nämä keinot kuuluvat selvästi Trumpin pelikirjaan. Tästä tässä vertailussa kysymys, ei natsikorttien heittelystä sinänsä.

Minusta on ainakin täysin ymmärrettävää että jotkut tuntevat huolta ja jopa kauhua sen tosiasian edessä, että vielä nykyaikana, vuonna 2016, kaiken mahdollisen tiedon ja saatavissa olevan sivistyksen keskellä Yhdysvaltain presidentiksi valitaan henkilö joka täysin avoimesti ja läpinäkyvästi kusettaa kannattajiaan lupaamalla näille ties mitä puutaheinää, ja mollaamalla ääriräikeästi kaikkea ympärillään. Tässä ei ole kyse edes siitä kuka kannattaa ketäkin ja mitä mieltä on mistäkin vaan tällainen ilmiö itsessään on erittäinkin pelottava.

 

[Cobol]

Mitä odottaisit tapahtuvaksi? Sotilaallista väliintuloa? Taloudellista painostustahan on jo yritetty Obamankin aikana.

En odota erityisesti mitään konkreettista. Vain toivon, että jos Trump määrittelee Putinille rajan mitä Putin ei saa ylittää, se pitää, Trump tekee asian niin selväksi, että Putin ei rajaa ylitä. Vaikea tuohon on sanoa, pitääkö lähetellä ruusuja, kauppasuhteita vai uhata aseilla. Obaman aikana Putin pystyi mm. poimimaan Krimin, hallitsemaan osaa Itä-Ukrainasta, virittelemään vallankaappausta Montenegrossa, pommittamaan lapset Aleppon sairaaloissa... Riittää, että lopettaa edes puolet näistä ilman, että uusia tulee Baltian maiden, Suomen tai minkään muunkaan maan osalta.

 

[Jeffrey]

Minusta on ainakin täysin ymmärrettävää että jotkut tuntevat huolta ja jopa kauhua sen tosiasian edessä, että vielä nykyaikana, vuonna 2016, kaiken mahdollisen tiedon ja saatavissa olevan sivistyksen keskellä Yhdysvaltain presidentiksi valitaan henkilö joka täysin avoimesti ja läpinäkyvästi kusettaa kannattajiaan lupaamalla näille ties mitä puutaheinää, ja mollaamalla ääriräikeästi kaikkea ympärillään. Tässä ei ole kyse edes siitä kuka kannattaa ketäkin ja mitä mieltä on mistäkin vaan tällainen ilmiö itsessään on erittäinkin pelottava.

En ole kanssasi erimieltä, mutta miten Clinton olisi erottautunut näillä tekijöillä edukseen? Lisäksi väitteesi "mollaamalla ääriräikeästi kaikkea ympärillään" on kyllä ääriesimerkki räikeästä valheesta ja pyrkimyksestä kaikkien kusettamiseen.

 

[Saxon-747]

Meilläkin lapset tulivat 1. päivänä vaalien jälkeen koulusta ihan silmät selällään että "nyt USA:n presidentiksi on valittu uusi Hitler"! Ja miksi se Trump kerran valittiin kun kaikki vihaa sitä ja se on ihan täysi pelle ja paha ihminen muutenkin.

Kävi ilmi että luokanopettajalla oli ehkä hiukan puolueellinen näkökulma asiaan, jonka hän sitten tottakai vastuulliseen tapaan purki ilman filtereitä suoraan alakoululaisiin lapsiin. Ihan kuten kunnon Hitler-Jugendin arvoihin kuuluu. Ehkä hiukan paradoksaalista.

Noh, enpä jaksa valittaa asiasta, kerroin vain itse lapsille että asia ei ole ihan niin mustavalkoinen, ja noin periaatteessa kaikkiin lukemiinsa ja kuulemiinsa uutisiin kannattaa suhtautua varauksella. Ja noin sivuhuomautuksena Trump äänestettiin valtaan, eli ihan kaikki eivät ole sitä mieltä mitä heidän opettajansa.

Eipä sillä, meidän kylässä kyllä jotkut vanhemmat opettavat lapsilleen myöskin että Hitlerkään ei tykännyt suomalaisista. En sitten tiedä mitä tällä haluavat sanoa. Kovasti tuntuu ainakin Aatu olevan mielessä.

Täällä oli vähän samanlainen reaktio nelosluokkalaisen opettajalla. Ei tosin verrannut Hitleriin vaan kertoi että Trump on paha ihminen.