World Trade Center ja salaliittoteoriat

[ranger]

Tämä ei taaskaan ole sinulle, mjr, suunnattu, mutta koska satuit näitä sanoja käyttämään, en malttanut olla lainaamatta.

Miksi ei valita lopputulosta ja lähdetä siitä päin validoimaan vain ne tosiasiat jotka tukevat tätä haluttua lopputulosta ja hylkäämään muut ja pitämään todisteiden puutetta todisteena.

Muuan komissio perustettiin aikoinaan juuri tätä tarkoitusta varten toimiakseen juuri tällä tavalla, oli lopullinen johtopäätöksensä sitten edes likimain oikea tai ei (kuten kirjoitit, oikeellisuuden puolesta varmuudella sitovia todisteita kumpaankaan suuntaan on tuskin enää löydettävissä).

Toki edelleen on korostettava, että komission nimittämisellä oli pomminvarmasti epäitsekkäitä(kin) tarkoitusperiä, eikä välttämättä sen nimittäjä tai jäsenistä yksikään ajatellut toimivansa mitenkään muuten kuin totuuden ja kansallisen turvallisuuden puolesta. Kylmän sodan aikana oli rauhan kannalta tärkeää, että tietynlaisille tapahtumille on tietty hyväksyttävä syy, etteivät kaikki kansalaiset tiedä ihan kaikkea ja ettei naapuria suututeta, vaikka yksinäiset hullut tämän taikka tuon takana ihan oikeasti olisivatkin.


Eipä tällä sen kummempaa väännönhaastoa kenellekään. Mieleenpä juolahti vainen, sano.



Ranger

 

[psychodad]

Katsoppa edellä oleva Ruutiveijarin linkki. Siitä löytyy melko paljon kuvia koneen jämistä. Vai onko ne tiputettu ohjuksesta lavastus tarkoituksessa?

edit:

Olen nähnyt nuo kuvat useaan kertaan. Niitä on käsitelty molemmin puolin.

Tuo ohjusläppä oli todella huono.

 

[mjr]

Katsoppa edellä oleva Ruutiveijarin linkki. Siitä löytyy melko paljon kuvia koneen jämistä. Vai onko ne tiputettu ohjuksesta lavastus tarkoituksessa?

edit:

Joo, salaliitossa siis mukana nuo lukuisat silminnäkijät, poliisit ja palomiehet - kaikkiaan varmaan satoja ihmisiä, osa "satunnaisia" ohikulkijoita. Valokuvat ja fysiikka näyttävät suht. aukottomasti tukevan kone-teoriaa. Jos tämän pystyy väärentämään niin miksi edes vaivautua tälläisiin giganttisiin lavastuksiin?

 

[psychodad]

Tässä vielä foliohattugalleria kaikille freedomin puolustajille. On ne niin vajaita. Kuka vittu tollasien hörhöjen epäilyjä kuuntelisi kun meillä on NIST! Ja NIST tutkii FAKTOJA (tm)

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html

 

[mjr]

Olen nähnyt nuo kuvat useaan kertaan. Niitä on käsitelty molemmin puolin.

Tuo ohjusläppä oli todella huono.

Tämä nyt taas on tyhmä kysymys, mutta tulin miettineeksi sitä, että tämänhän väitetään olleen normaalilla matkustajalennolla olleen koneen. Jos se ei iskeytynytkään Pentagoniin niin mitä tapahtui koneelle ja sen matkustajille? Oliko heitä? Tuolla sivustolla kyllä puhuttiin että olisi epätodennäköistä että 60 ruumista olisi pystytty kantamaan tulipaloon pelastustoimien aikana eli löytyikö näiden ihmisten jäännöksiä Pentagonista?

 

[foobar]

Tämä nyt taas on tyhmä kysymys, mutta tulin miettineeksi sitä, että tämänhän väitetään olleen normaalilla matkustajalennolla olleen koneen. Jos se ei iskeytynytkään Pentagoniin niin mitä tapahtui koneelle ja sen matkustajille? Oliko heitä? Tuolla sivustolla kyllä puhuttiin että olisi epätodennäköistä että 60 ruumista olisi pystytty kantamaan tulipaloon pelastustoimien aikana eli löytyikö näiden ihmisten jäännöksiä Pentagonista?

Eikös kaikkien uhrien henkilöllisyys pystytty tunnistamaan DNA testien aukottomasti.

Hyvin säilyivät vaikkei kone säilynytkään.

 

[TAM]

Konehan olisi mennyt ihan kappaleiksi, seinä oli kuitenkin teräksellä vahvistettua helvetin paksua betonia, joten paskaa olisi lentänyt ympäriinsä suuria määriä. Ihmisen osia, koneen osia jne. Mutta joo, tuo pentagon ei itseäni niin edes kiinnosta tässä vaiheessa, sen voi kuitenkin villillä mielikuvituksella vielä perustella niin että siivet (jostain syystä jälkiä jättämättä) taittuivat koneen kylkiin ja menivät samasta reiästä sisään. Tosin siinä saa kyllä käyttää paljon mielikuvitusta, siivet kuitenkin sisältävät polttoainetta ja ovat sen verran jykevää tekoa että niistä saattaisi pieni naarmu jäädä betoniin.

En ole tähän aiheeseen tutustunut sen enempää, enkä ota kantaa suuntaan enkä toiseen liittyen tuohon salaliittoon.

Kävin kuitenkin katsomassa nuo Ruuriveijarin linkistä löytyvät kuvat ja kommentoisin tätä lainaamaani kohtaa. Viittaat kommentissasi ilmeisesti tuohon kuvaan tiiliseinästä jossa on lähes pyöreä reikä eikä mitään muita jälkiä. Käsittääksenihän kyseessä on kuitenkin ulostuloreikä (kuten siitä myöhemmin löytyvästä kaaviokuvasta ilmenee). Tällöinhän saisivat siivet jo olla aika tukevaa tekoa mikäli edelleenkin, koneen kuljettua koko rakennuksen läpi, olisivat kiinni koneen kyljissä.

Mikäli ymmärsin kommenttisi väärin niin pahoittelen jo etukäteen.

 

[JanJ]

Tässä vielä foliohattugalleria kaikille freedomin puolustajille. On ne niin vajaita. Kuka vittu tollasien hörhöjen epäilyjä kuuntelisi kun meillä on NIST!

Holokaustin kieltää mm. Iranin presidentti. Mikset lähde sitä teoriaa seuraamaan?

 

[Carlos]

Tuli, räjähdykset ja metalli

Metalli käyttäytyy muuten varsin mielenkiintoisella tavalla eri tilanteissa. Äärimmäinen kuumuus ja kova paine saavat aikaan melkoista jälkeä, siltä pohjalta tornien sortuminen ei pitäisi olla mikään ihme. Edelleen siis ihmettelen sitä symmetriaa, mutta metallinen käytös ei välttämättä ole ihmeellistä. Katsokaapa huviksenne liitteenä olevaa kuvaa. Eräs konttilaiva pari päivää sitten Jemenin edustalla. Karkaistusta erikoisteräksestä valmistettuja kontteja on lennellyt ympäriinsä kuin märkiä rättejä, ja laivan takarahtitilan kohdalla ei ole kuin suuri reikä joka hehkuu sulasta metallista. Jonkin aikaa kuvan ottamisen jälkeen alus upposi.

Mitä tälle valtavalle laivalle tapahtui, sitä nyt ihmetellään. Joku sanoo että se on losautettu risteilyohjuksella, joku on sitä mieltä että laivan uumenissa ollut ilotulitekontti on räjähtänyt. Joka tapauksessa on selvää että yhdistelmä räjähdykset-kuumuus-metalli näyttää yleensä aika ikävältä.

 

[foobar]

Mitä tälle valtavalle laivalle tapahtui, sitä nyt ihmetellään. Joku sanoo että se on losautettu risteilyohjuksella, joku on sitä mieltä että laivan uumenissa ollut ilotulitekontti on räjähtänyt. Joka tapauksessa on selvää että yhdistelmä räjähdykset-kuumuus-metalli näyttää yleensä aika ikävältä.

Selvästi Boeing 757 osunut.

 

[Stolk-2]

Olen nähnyt nuo kuvat useaan kertaan. Niitä on käsitelty molemmin puolin.

Tuo ohjusläppä oli todella huono.

Vai on niitä käsitelty? Eli miten? Tuotu koneen osia paikalle. Liitetty kuvia lentokoneen osista kuviin pentagonista?

Vai ohjusläppä oli huono? Jos siihen ei iskeytynyt kone, eikä ohjus, niin mistä reikä syntyi? Mikrosädetykkikö siihen ampui? Illun panostustiimikö?

 

[mjr]

Eikös kaikkien uhrien henkilöllisyys pystytty tunnistamaan DNA testien aukottomasti.

Hyvin säilyivät vaikkei kone säilynytkään.

Eikun sitä mietin, että jos kone ei ollut kysymyksessä vaan esim. ohjus niin mitä sitten tapahtui sille koneelle, jonka väitettiin osuneen Pentagoniin ja sen matkustajille? Aivan yksinkertaisesti mietin sitä logistiikkaa mitä salaliitto tässä olisi vaatinut. Enkä nyt siis, kuten normaalisti, ivatakseni ja julmasti pilkatakseni foliohattuja, vaan ikäänkuin älyllisenä pulmana. Eli miten menettelisit jos haluaisit lavastaa matkustajakoneen iskeytymisen Pentagoniin. Tietysti isommaksi pulma tulee, jos haluaa miettiä WTC:nkin lavastusta, mikä siis ilmeisesti tapahtui oikeilla koneilla ja räjäytyksillä tai sitten vain räjäytyksillä ja esim. risteilyohjuksilla. (No, tässä WTC-pohdinnassa onkin jo vähän ivaa mukana, mutta kyllähän sitäkin voi neutraalisti yrittää miettiä: minusta viranomaisten salaliitto on WTC:n kohdalla haastava toteuttaa ja pitää salassa, jos koneita käytettiin ja ne kaapattiin, mutta viranomaisten, ei Al Qaidan toimesta - ja vielä yhdistäen tähän rakennukset oikeasti romahduttaneet räjäytykset ilman että pelastajat ja iskusta selvityneet niitä huomasivat.)

 

[psychodad]

En ole tähän aiheeseen tutustunut sen enempää, enkä ota kantaa suuntaan enkä toiseen liittyen tuohon salaliittoon.

Kävin kuitenkin katsomassa nuo Ruuriveijarin linkistä löytyvät kuvat ja kommentoisin tätä lainaamaani kohtaa. Viittaat kommentissasi ilmeisesti tuohon kuvaan tiiliseinästä jossa on lähes pyöreä reikä eikä mitään muita jälkiä. Käsittääksenihän kyseessä on kuitenkin ulostuloreikä (kuten siitä myöhemmin löytyvästä kaaviokuvasta ilmenee). Tällöinhän saisivat siivet jo olla aika tukevaa tekoa mikäli edelleenkin, koneen kuljettua koko rakennuksen läpi, olisivat kiinni koneen kyljissä.

Mikäli ymmärsin kommenttisi väärin niin pahoittelen jo etukäteen.

Sisäänmenoreikä on myöskin pyöreähkö, eikä siinä näkynyt minkäänlaisia jälkiä siivistä.

 

[psychodad]

Holokaustin kieltää mm. Iranin presidentti. Mikset lähde sitä teoriaa seuraamaan?

Miksi lähtisin? Ei minulla ole mitään järkevää syytä epäillä holokaustia, mutta minulla, kuten monilla muillakin on paljon järkeviä syitä epäillä wtc iskujen virallista tutkintaa.

 

[JanJ]

Sisäänmenoreikä on myöskin pyöreähkö, eikä siinä näkynyt minkäänlaisia jälkiä siivistä.

Mitä nämä ovat?
http://www.gamelogos.com/temp/starboard-wing.jpg
http://www.gamelogos.com/temp/starboard-wing2.jpg
Varmaan ohjuksesta irtosi joku vaijeri ja sivalsi mennessään.

 

[psychodad]

Vai on niitä käsitelty? Eli miten? Tuotu koneen osia paikalle. Liitetty kuvia lentokoneen osista kuviin pentagonista?

Vai ohjusläppä oli huono? Jos siihen ei iskeytynyt kone, eikä ohjus, niin mistä reikä syntyi? Mikrosädetykkikö siihen ampui? Illun panostustiimikö?

Tarkoitin että kuvien todistusarvoa ja niissä näkyviä asioita on käsitelty molempien tahojen toimesta...foliohattujen ja freedomin taholta. Molemmat näkevät ja todistavat ihan eri asioita ko. kuvista.

Kyllä, ohjusläppä oli huono. Ja niin ovat nuo mikrosädetykit jne jutut myös. Useimmat ovat kai kuitenkin esittäneet että siihen olisi lentänyt huomattavasti pienempi kone, ei ohjus.

Itse en edelleenkään aio keskittyä pentagoniin sen enempää, se ei ole ollenkaan niin mielenkiintoinen ja selvä tapaus kuin WTC-7.

 

[psychodad]

Mitä nämä ovat?
http://www.gamelogos.com/temp/starboard-wing.jpg
http://www.gamelogos.com/temp/starboard-wing2.jpg
Varmaan ohjuksesta irtosi joku vaijeri ja sivalsi mennessään.

No jos haluat välttämättä ohjusteoriaasi nyt ajaa, niin saat pitää tuon vaijeriteoriasi. Kyllä ne enemmän toki vaijerin tekosilta näyttävätkin kuin täynnä lentokerosiinia olevien matkustajakoneen siipien. Eli sinänsä, olet varmaankin jäljillä! keep up the good work!

 

[JanJ]

Niin, tuollainenhan se seinä oli. Ei siinä mitään elementtejä eikä tiiliä ollut ennen osumaa. (Vai osuiko siihen mikään sittenkään? Tekikö tuon jäljen kansallinen muurarien jälkienpeittämisosaston i.M.A.C.-jaos?

Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa mitä siellä tapahtui ja mitä ei tapahtunut. Mutta teikäläisille ne X-filesit, FC Nörtit ja Clancyn kirjat tehdään.

Eri Keeper!

 

[Ruutiveijari]

Itse en edelleenkään aio keskittyä pentagoniin sen enempää, se ei ole ollenkaan niin mielenkiintoinen ja selvä tapaus kuin WTC-7.

Eli mikä täsmälleen tässä teoriassa mättää:

"Many conspiracy theorists point to FEMA's preliminary report, which said there was relatively light damage to WTC 7 prior to its collapse. With the benefit of more time and resources, NIST researchers now support the working hypothesis that WTC 7 was far more compromised by falling debris than the FEMA report indicated. "The most important thing we found was that there was, in fact, physical damage to the south face of building 7," NIST's Sunder tells PM. "On about a third of the face to the center and to the bottom--approximately 10 stories--about 25 percent of the depth of the building was scooped out." NIST also discovered previously undocumented damage to WTC 7's upper stories and its southwest corner.

NIST investigators believe a combination of intense fire and severe structural damage contributed to the collapse, though assigning the exact proportion requires more research. But NIST's analysis suggests the fall of WTC 7 was an example of "progressive collapse," a process in which the failure of parts of a structure ultimately creates strains that cause the entire building to come down. Videos of the fall of WTC 7 show cracks, or "kinks," in the building's facade just before the two penthouses disappeared into the structure, one after the other. The entire building fell in on itself, with the slumping east side of the structure pulling down the west side in a diagonal collapse.

According to NIST, there was one primary reason for the building's failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes down."

There are two other possible contributing factors still under investigation: First, trusses on the fifth and seventh floors were designed to transfer loads from one set of columns to another. With columns on the south face apparently damaged, high stresses would likely have been communicated to columns on the building's other faces, thereby exceeding their load-bearing capacities.

Second, a fifth-floor fire burned for up to 7 hours. "There was no firefighting in WTC 7," Sunder says. Investigators believe the fire was fed by tanks of diesel fuel that many tenants used to run emergency generators. Most tanks throughout the building were fairly small, but a generator on the fifth floor was connected to a large tank in the basement via a pressurized line. Says Sunder: "Our current working hypothesis is that this pressurized line was supplying fuel [to the fire] for a long period of time."

WTC 7 might have withstood the physical damage it received, or the fire that burned for hours, but those combined factors--along with the building's unusual construction--were enough to set off the chain-reaction collapse." - Popular Mechanics.

Onko tuosta WTC-7:sta olemassa yhtään kuvia sieltä WTC1/2:n sortumispuolelta hetkiä ennen WTC7:n sortumaa? Ylläolevan jutun mukaan kun siitä oli lohjennut aimo osia ennen sortumaa.

 

[mjr]

No jos haluat välttämättä ohjusteoriaasi nyt ajaa, niin saat pitää tuon vaijeriteoriasi. Kyllä ne enemmän toki vaijerin tekosilta näyttävätkin kuin täynnä lentokerosiinia olevien matkustajakoneen siipien. Eli sinänsä, olet varmaankin jäljillä! keep up the good work!

Mutta pointti siis on kuitenkin se, että jokin muu kuin tämä väitetty kone iskeytyi Pentagoniin. Jankutan tästä sen takia että kysymys on älyllisesti aidosti kiinnostava. Eikö kysymyksessä ollut aivan säännöllinen, normaali reittilento jolla oli kuutisenkymmentä matkustajaa? Jos tämä kone ei iskeytynyt Pentagoniin niin mitä sille tapahtui: tuskinpa se on voinut olla totaalisen olematon tai jos on niin lavastus on todella giganttinen: lentoyhtiön on täytynyt olla mukana tässä, kuten myöskin kuolleiden "omaisten" jne. jne. Minusta tuntuu siltä, että tälläinen kone on joka tapauksessa ollut olemassa. Vai oletko eri mieltä? Ja jos pelastajat oikeasti löysivät ruumiiden jäänteitä ja DNA:ta niin mistä ne oli saatu - ja "omaiset" niille? Ja elleivät löytäneet niin sittenhän palomiesten ja poliisien on täytynyt olla mukana salaliitossa. Ei oikein voi helposti uskoa, että ne olivat ei-aitoja palomiehiä ja poliiseja ja muka "satunnaisia" ohikulkijoita (joista moni siis väitti nähneensä suuren matkustajakoneen iskeytyneen Pentagoniin). Haluaisin muotoilla tästä mahdollisimman virtaviivaisen ja realistisen hypoteesin, mutta joka välissä vaadittu salaliitto tuntuu paisuvan aivan mahdottomiin mittasuhteisiin. Puhtaasti uteliaisuudesta, pystyisitkö esittämään mahdollisimman virtaviivaisen skenaarion, joka lähtisi oletuksesta että Pentagoniiin ei iskeytynyt tämä lento ja sen matkustajat?

 

[psychodad]

Eli mikä täsmälleen tässä teoriassa mättää:

Oikeastaan kaikki. Onhan tuosta tässä ketjussa keskusteltu jo, katso siis ylempää mikä siinä mättää.

 

[Ruutiveijari]

Oikeastaan kaikki. Onhan tuosta tässä ketjussa keskusteltu jo, katso siis ylempää mikä siinä mättää.

Toistan kysymykseni: onko tuosta WTC-7:sta olemassa yhtään kuvia sieltä WTC1/2:n sortumispuolelta hetkiä ennen WTC7:n sortumaa? Ylläolevan jutun mukaan kun siitä oli lohjennut aimo osia ennen sortumaa.

 

[JanJ]

Psychodadilla on ilmeisesti joku salainen tietolähde, joka voi kertoa että vaikka vieressä romahti kaksi massiivista tornia, ei niistä irronnut teräs- ja muu jäte vahingoittanut seiskarakennusta yhtään. Näin hyvin vähän asiaa tutkineena (eli pari linkkiä joskus lukenut) vaikuttaisi siltä että tornien romu olisi voinut tehdä aika pahaa jälkeä viereisiin rakennuksiin.

Mutta, wtc on näköjään kuin uskonto. Kun se kolahtaa, totuudella ei ole sen jälkeen sijaa.

 

[psychodad]

Puhtaasti uteliaisuudesta, pystyisitkö esittämään mahdollisimman virtaviivaisen skenaarion, joka lähtisi oletuksesta että Pentagoniiin ei iskeytynyt tämä lento ja sen matkustajat?

Varmasti pystyisin jos näkisin sille jonkinlaista tarvetta...onhan noita teorioita esitetty vaikka kuinka, mutta itse en ole tuosta pentagonin tapauksesta ollenkaan niin vakuuttunut että välittäisin siitä keskustella. Olen siihen tutustunut aiemmin, enkä näe siinä mitään sellaista, minkä vuoksi asiaa kannattaisi pitää pinnalla. Pentagon ei anna tarkistaa asiaa nauhalta, joten jäämme valitettavasti ilman niitä todisteita jatkossakin.

Itse aion ihan oikeasti pitäytyä siinä WTC-7:ssa. Jos haluatte väitellä pentagonista, keskustelkaa sen henkilön kanssa joka tuossa aiemmin oli tuon matkustajakoneen suhteen skeptinen.

 

[ranger]

kyllähän sitäkin voi neutraalisti yrittää miettiä: minusta viranomaisten salaliitto on WTC:n kohdalla haastava toteuttaa ja pitää salassa, jos koneita käytettiin ja ne kaapattiin, mutta viranomaisten, ei Al Qaidan toimesta - ja vielä yhdistäen tähän rakennukset oikeasti romahduttaneet räjäytykset ilman että pelastajat ja iskusta selvityneet niitä huomasivat.

Nyt on kyllä pakko nimenomaan neutraalin miettimisen kannalta kysyä - ottamatta siis mitenkään kantaa vääjäämättömästi melkoisiin mittasuhteisiin yltävään WTC-kusetukseen, vaan funtsien yleisesti - miksi niin kovasti peräänkuulutat tuota täydellisen salaamisen välttämättömyyttä? Etenkin, kun kuka tahansa näistä WTC-skeptikoista voi aina sanoa, että mitä sitten: eihän salaamisessa onnistuttu olekaan.


Suuren luokan laittomassa projektissa - kuten järjestäytyneessä rikollisuudessa yleensä - huomattavasti yleistä "paljastumista" tärkeämpää voi edelleen olla, ettei ketään yksittäistä henkilöä vastaan saada missään olosuhteissa tarpeeksi todisteita (jokaisen kohdalla pätee plausible deniability), jolloin kaikki ovat syyttömiä ja salaliitonkin juridinen todistaminen lähestulkoon mahdotonta; jäljelle jää vain skepulaatio, joka helposti kaatuu spekuloijan omaan syliin.



Ranger