World Cup 2016: Suomi

[Kukko]

Miksi kirjoitat pelaajasta, jota et selvästikään tunne? Maajoukkueessa Jokinen ei mikään huikea ole ollut, mutta on aika paljon tullut nähtyä Jokista Panthersissa ja sitä ennen Penguinsissa, ja siellä on ollut tasaisesti hyvä ja peliä edistävä pelaaja. Uskon, että pienen kaukalon peli sopii pieniä asioita hyvin tekevälle Jokiselle paremmin.

Sieltähän se sitten nassahti. Jokinen pois tulosyksiköstä jo ennen edes yhtään varsinaista tosipeliä. Onhan tuota Jokisen kenttää tullut seurattua änärissä. Ykkösen jalattomuus ongelma aikapommi odotti vain laukeamistaan, ja hienosti reagoi valmennus.

 

[Judge Dredd]

On se kyllä jännä homma tuo Jokisen yleinen sylkykuppiasema maajoukkuessa, vaikka mies on lähes joka kausi ollut parhaita pistemiehiä änärissä. Mutta olisihan tuo pitänyt nähdä jo Jalosenkin, että Barkov ja Jokinen ei vaan toimi tarpeeksi hyvin. Ehkä Jokisen ongelma on nimenomaan näissä lyhyissä turnauksissa, että miehelle ei vaan keretä löytämään sitä sopivaa kenttää ja roolia. Ketjua täydentävänä pelaajana mainio, mutta Jokisen ympärille ei pidä kenttää rakentaa, vaan katsoa mihin ketjuun hän sopisi parhaiten täydentämän kemiaa. Sitähän tuossa Laine-Barkov parivaljakossa on varmaan haettu, että Jokinen olisi sopiva pelaja heitä komppaamaan, mutta ei näköjään natsaa. Toivotaan, että näillä ketjuilla saadaan monista pelaajista enemmän irti.

 

[psychodad]

Tulkitsinko ihan oikein tuota viestiäsi, että näet Laineen parempana koska hän on tehnyt enemmän pisteitä kuin Matthews?

Se on vain yksi osa mutta hyokkaajalle tarkea kriteeri. Laine on parempi hyokkayspaahan kuin Matthews eika Matthews ole mikaan huikea puolustava hyokkaaja (kuten ei myoskaan Laine). En ole nahnyt viitteita matthewsin paremmuudesta kun ovat samoissa turnauksissa pelanneet.

 

[Henkka]

Viimeinkin pääsee käsiksi näihin omiin tilastoihin. On se perkele kun NHL.com ei viitsi edes jääaikojen keskiarvoja harkkapeleistä laittaa näytille tilastoihin. Laskin sit ne itse.

Kokonaisjääaika:

C Koivu 20:36min
C Filppula 19:54
LW Granlund 17:48
C Barkov 17:36
RW Donskoi 17:00
W Jokinen 15:52
RW Komarov 15:28
LW Laine 14:38
RW Lehterä 13:35
LW Teräväinen 11:54
LW Korpikoski 11:45
C Haula 11:34
W Aho 11:07

RD Ristolainen 24:26
RD Vatanen 23:00
LD Määttä 19:51
LD Jokipakka 17:12
LD Lindell 13:37
D Lepistö 13:19
RD Pokka 13:10

Ylivoima:

Koivu 6:25
Donskoi 6:19
Granlund 5:46
Filppula 5:32
---------------
Barkov 5:22
Laine 4:51
Jokinen 4:48
Komarov 4:08
---------------
Lehterä 0:53
Teräväinen 0:14
Haula 0:08
Korpikoski 0:02
Aho 0:00

Ylivoiman pakit:

Vatanen 5:39
Ristolainen 5:19
------------------------
Jokipakka 0:34
Määttä 0:31
Pokka 0:28
Lindell 0:07
Lepistö 0:00


Alivoima:

Filppula 2:35
Koivu 2:09
Korpikoski 2:08
Haula 1:51
Barkov 1:26
Lehterä 1:20
------------------
Jokinen 0:54
Komarov 0:44
Teräväinen 0:37
Donskoi 0:00
Granlund 0:00
Laine 0:00
Aho 0:00

Yks muutos minkä tuossa tekisin, olisi Jussi Jokisen heivaaminen ylivoimasta mäkeen ja Lehterän tai Ahon tuominen sinne. En ymmärrä Lehterää alivoimassa, Jokisen sen sijaan sinne laittaisin isompaan rooliin mitä nyt on käytetty.

Alivoiman pakit:

Määttä 3:49
Ristolainen 3:22
Jokipakka 2:38
Vatanen 2:26
--------------
Lindell 0:54
Pokka 0:18
Lepistö 0:00

Tää Jokipakan viltitys ei mulle nyt aukea. Oliskohan syynä loukkaantuminen? Kuka menee alivoimalle neljänneksi pakiksi?

 

[Henkka]

Ja kolmen harkkamatsin maalipaikkatilastoa suhdelukuineen:

Pisteytyksessä on kätetty seuraavaa systeemiä

Maali = 3p
Laatupaikka = 2p
"Tavallinen" veto = 1p
Syöttöpiste = 1p (jos oli laatusyöttö niin 2p)
Syötetty laatupaikka = 2p
Syöttö "tavalliseen vetopaikkaan" = 1p
Screeni vetopaikkaan = 1p
Muu hyvä peli, joka vaikutti maalipaikan syntyyn (esim aloitusvoitto) = 1p
Estetty vastustajan vetopaikka (useimmin blokattu veto) = 1p
Estetty vastustajan laatupaikka = 2p

Kaksi viimeistä kohtaa ovat siis lähinnä puolustavia pelejä, jotta saa vähän pakkeihinkin eroa. Kuka kentällä tekee hyviä asioita ja kuka ei. Virheiden keruuseen ei aika riitä ja tykkään mennä enemmän posin kautta. ;) Ketkä auttaa joukkuetta.

Maalipaikkapistemäärä = (Maalit + Syötöt + Maalintekoyritykset + Syötetyt paikat + Screenit + Muu hyvä peli + Laatupaikkalisä)

(Merkkaan nyt vain Donskoin ja Laineen esimerkkinä, en jaksa kaikkia tähän listata erikseen)

Donskoi 29p (0+2+5+10+3+0+9) 2 syöttöpinnaa, 5 vetopaikkaa, 10 syötettyä paikkaa, 3 screeniä, 9 laatupaikkaa joista 2 lauottua, 7 syötettyä.
Koivu 28p
Filppula 28p
Granlund 27p
Barkov 22p
Laine 21p (1+0+7+4+0+2+6) Laineella siis 1 maali, 7 vetopaikkaa, 4 syötettyä maalipaikkaa, 2 vastustajalle hankittua jäähyä ja 6 peleistä oli laatupaikkoja, joista lisä.
Jokinen 16p
Lehterä 15p
Haula 14p
Komarov 12p
Korpikoski 7p
Teräväinen 4p
Aho 3p

Donskoi on syöttänyt joukkueesta eniten laatupaikkoja, peräti 7 kappaletta. Eniten laatupaikkoja on ollut Granlundilla 5kpl.

Ristolainen 24p
Määttä 14p
Vatanen 13p
Jokipakka 9p
Lindell 5p
Pokka 3p
Lepistö 0p

Tasakenttäjääaikaan suhteutettuna 5 vs. 5 maalipaikkapisteet:

Filppula 35,6p per 60min
Haula 29,3
Koivu 26,7
Donskoi 26,2
Granlund 24,9
Laine 22,5
Barkov 22,2
Lehterä 21,2
Jokinen 17,7
Aho 16,2
Korpikoski 15,4
Komarov 13,2
Teräväinen 10,9

Tämä tilasto kyllä puoltaa tuota Teräväisen penkittämistä. Filppula ollut todella kova, vaikkei nyt oikeita tehopisteitä ole kertynytkään. Tuolla tahdilla varmasti alkaa kertyä.

Puolustajat tasakentin:
Ristolainen 22,9 pist/60min
Määttä 16,8
Jokipakka 12,9
Vatanen 8,1
Lindell 7,9
Pokka 7,3
Lepistö 0,0

Vatanen ollut ihan tavallinen kuolevainen tasakentin. Rasse taasen täysin dominoiva ykköspakki. Jokipakalla kanssa ihan hyvät lukemat.

***

Ylivoiman maalipaikkapisteet per peliaika:

(Lehterä 67,4) tilastoharha, kun niin pieni peliaika
Donskoi 47,5
Granlund 41,6
Laine 41,2
Koivu 37,4
Barkov 37,2
-------------- jos se mokke viime sekunneilla pois otetaan, niin tässä on ne 5 hyökkiä ketkä kentälle pitää laittaa.
Jokinen 29,2
Filppula 25,3
Komarov 24,2

Pakit:
Vatanen 24,8
Ristolainen 22,6

Filppula taasen ei ole ylivoimalla loistanut paikkojen luonnissa. Äijää kannattaa kuormittaakin puolustavassa roolissa. Mielellään näkisi sitä Lehterää enemmän YV:llä. Nyt ei ole kuulunut kumpaakaan viisikkoon.

 

[sampio]

Erittäin mielenkiintoista, kiitos @Henkka!

 

[Ostoskassi]

Kyllähän noista tilastoista jälleen selviää se kuinka suuressa roolissa Koivun Mikko on tuossa joukkueessa. Vaikka aina puhutaan, että ei ole tarpeeksi hyvä kantamaan joukkuetta, ei ole tarpeeksi hyvä ykkössentteri jne. Mitkä saattavat pitää ihan paikkaansa, mutta kuitenkin maajoukkueessa Koivua pidetään peliaikojen perusteella suuressa arvossa ja tilastot tukevat sitä, että näin on syytä tehdä jatkossakin.

Teräväisen lukemat todella surullisia kahden pelatun ottelun jälkeen. Puhutaan kuitenkin parhaimmillaan todella hyvästä luovasta hyökkäyspään pelaajasta.

Granlund ylivoimalla tietysti tärkeä palanen Suomelle, mielestäni siis Suomen kiekollisesti paras pelaaja. Filppula myös isossa roolissa monipuolisuutensa ansiosta. Ennen kaikkea tasakentällisin alivoimissa, ei ole turhaan Marjamäki Filppulaa kehunut.

 

[Tadu]

Huh. Mainiota työtä @Henkka

 

[EmeraldSapphire]

Kiitos paljon näistä tilastoista, @Henkka! Vertailun vuoksi, onko sinulla eriteltynä tilastoja USA-pelin 3. erästä, jolloin Late alkoi tehdä ketjumuutoksia? 20 minuutin otanta on tietysti hyvin pieni, mutta saisi ainakin jotain suuntaviivoja siitä, miten ketjumuutokset vaikuttivat pelaajien suoritukseen koko muuhun peliaikaan verrattuna.

 

[Henkka]

Kiitos paljon näistä tilastoista, @Henkka! Vertailun vuoksi, onko sinulla eriteltynä tilastoja USA-pelin 3. erästä, jolloin Late alkoi tehdä ketjumuutoksia? 20 minuutin otanta on tietysti hyvin pieni, mutta saisi ainakin jotain suuntaviivoja siitä, miten ketjumuutokset vaikuttivat pelaajien suoritukseen koko muuhun peliaikaan verrattuna.

On ja suuremmin muutosten jälkeen ei vaikutusta maalipaikkoihin ollut. Toki silmään kaikki näytti paremmalta. Lopussa ilman maalivahtia oli sitten hurja määrä paikkoja, mutta se ei niinkään liittynyt noihin muutoksiin.

 

[olkikuukkeli]

Valtteri Filppula olisi jo pitkän aikaa ollut tähtipelaaja, ellei se laukaus olisi niin toivottoman lussu. Oikeastaan koko muu repertuaari vastaa sellaisen tasaisen +60 pinnaa/kausi-miehen taitotasoa.

 

[Larionov #8]

Valtteri Filppula olisi jo pitkän aikaa ollut tähtipelaaja, ellei se laukaus olisi niin toivottoman lussu. Oikeastaan koko muu repertuaari vastaa sellaisen tasaisen +60 pinnaa/kausi-miehen taitotasoa.

Filppulalla nyt on oikeastaan ihan sama minkä tasoinen laukaus on kun hän ei ikinä halua laukoa.

 

[Kiekura]

Filppulalla nyt on oikeastaan ihan sama minkä tasoinen laukaus on kun hän ei ikinä halua laukoa.

Joka johtuu todella paljon siitä, että se laukaus on todella huono. Ennemmin jakaa muille, kun yrittää itse lussulla.

 

[Henkka]

Mun mielestä se kuti on ihan hyvä. Enemmän kyse on tuosta laukaisuhaluttomuudesta, jolle koskaan ei ole löytynyt mitään selitystä. Mike Babcock olisi kovasti halunnut Vallen laukoa enemmän, mutta ei.

 

[xkouhiax]

Sieltähän se sitten nassahti. Jokinen pois tulosyksiköstä jo ennen edes yhtään varsinaista tosipeliä. Onhan tuota Jokisen kenttää tullut seurattua änärissä. Ykkösen jalattomuus ongelma aikapommi odotti vain laukeamistaan, ja hienosti reagoi valmennus.

Kirjoitat täysin eri kontekstissa. Itse sanoit alunperin, että Jokinen on turhake, jonka paikka olisi poppareilla tai nelosessa. Siihen muutaman muun nimimerkin kanssa puutuimme, että NHL:ssä ollut vakuuttava eikä missään nimessä kuulu väittämääsi rooliin. Siitä, että JJ ei kuulu Barkovin viereen kaikki lienee samaa mieltä.

 

[rpeez]

Kiitos Henkka tilastosta.
Tuo kertoo sen miksi Donskoi oli jo San Josessa niin hyvä, ja vahvistaa sen mitä jo USA pelistä huomasin; Livena katsoin Donskoin antaneen ainakin 3 tosi hyvää maalinteko paikkaa, 2 Mikolle ja yhden Mikaelille. Ei vaan sattunut kelpaamaan, ja ihmeen vähän täällä noteerataan Donskoin noita erinomaisia pohjatöitä.

 

[Kukko]

Kirjoitat täysin eri kontekstissa. Itse sanoit alunperin, että Jokinen on turhake, jonka paikka olisi poppareilla tai nelosessa. Siihen muutaman muun nimimerkin kanssa puutuimme, että NHL:ssä ollut vakuuttava eikä missään nimessä kuulu väittämääsi rooliin. Siitä, että JJ ei kuulu Barkovin viereen kaikki lienee samaa mieltä.

No Jokinenhan on paraikaa kärkiketjuissa turhake. Useita kertoja toistin pointtini, että ykkönen liian jalaton ja ei toimi. JJ pelaajatyyppinä ei ketjussa toimi, koska omaa samat heikkoudet mitä ketjun muut pelaajat. Oma hedelmällinen panoksesi keskusteluun oli "et oo katsonut NHL" ja "Jokinen on hyvä". Luonnollisesti nyt jälkeenpäin muotoillen "kaikki sitä mieltä, että JJ + Barkov ei toimi".

Kokeileppa ensikerralla vaikka: Jaan kanssasi mielipiteen, että Jokinen ei ykköskentässä toimi. Olen kuitenkin erimieltä siitä, että JJ ei olisi hyödyllinen pelaaja alempien kenttien roolissa syystä XXX

 

[xkouhiax]

No Jokinenhan on paraikaa kärkiketjuissa turhake. Useita kertoja toistin pointtini, että ykkönen liian jalaton ja ei toimi. JJ pelaajatyyppinä ei ketjussa toimi, koska omaa samat heikkoudet mitä ketjun muut pelaajat. Oma hedelmällinen panoksesi keskusteluun oli "et oo katsonut NHL" ja "Jokinen on hyvä". Luonnollisesti nyt jälkeenpäin muotoillen "kaikki sitä mieltä, että JJ + Barkov ei toimi".

Kokeileppa ensikerralla vaikka: Jaan kanssasi mielipiteen, että Jokinen ei ykköskentässä toimi. Olen kuitenkin erimieltä siitä, että JJ ei olisi hyödyllinen pelaaja alempien kenttien roolissa syystä XXX

Hah. Huhhuh mitä settiä heität. Sinä kirjoitit alunperin, että Jokinen on hankala pelaaja, kun kärkiketjuissa ei tee mitään ja alempiin ei sovi pelaajatyypin takia. Sanoit lisäksi, että Puljujärvi olisi pitänyt ottaa Jokisen tilalle. Mielestäni on ihan perusteltua vastata tuohon, että et ole tainnut seurata änäriä, jos mielestäsi Jokisella ei tee kärkikentissä mitään.

Muuten, perustelin myös missä Jokinen on hyvä, mutta en ylläty, että se juuri sinulta meni ohi.

 

[Ostoskassi]

Jaahas, Alpo Suhonen on pahoittanut mielensä somessa siitä, että häneltä ei ole mitään kysytty pienen kaukalon peliä ajatellen. Voisiko joku käydä kertomass Suhoselle, että siihen on varmaan syynsä miksi ei häneltä ole kysytty mitään. Teksti myös itsessään äärimmäisen raskasta luettavaa.

 

[Tikiti]

Jaahas, Alpo Suhonen on pahoittanut mielensä somessa siitä, että häneltä ei ole mitään kysytty pienen kaukalon peliä ajatellen. Voisiko joku käydä kertomass Suhoselle, että siihen on varmaan syynsä miksi ei häneltä ole kysytty mitään. Teksti myös itsessään äärimmäisen raskasta luettavaa.

Heitäppäs linkkiä ilmoille, että pääsee lukemaan tämän purkauksen.

 

[Roger Moore]

Heitäppäs linkkiä ilmoille, että pääsee lukemaan tämän purkauksen.

Ei ole suora linkki Apen Facebook-päivitykseen, mutta copypastena:

"Jos tämä tuntuu itsekkäältä,niin olkoon,,,,,Olin viisi kautta NHL:ssä,yli 400 ottelua,,,,sekä AHL ja IHL ,,,,,,koskaan Ei ole edes kysytty,miten ne lätkähommat siellä on,,,kokemuksiani olisi ehkä voitu hyödyntää,,,,lienen ainoa Valmentaja Suomessa NHL-kokemuksella,,,,,onnea Suomen nuorelle joukkueelle,,,,,kokemusta tulee,,,ehkä hyöty myöhemmin,kun vähän karttuu ikää lisää,,,"

Mitä nuo pilkkuhirviöt tuolla tekstissä oikein on?

EDIT:

Luonnollisesti Apen Facebook-kaverit antavat varauksetonta tukea, Ape on kuulemma liian ajatteleva ja myös media on syyllinen. Parhaita puolusteluita oli erään tyypin, joka nyt jääköön nimettömäksi, kommentti. Kaveri ilmoittaa että on työskennellyt yrityksessä "Vasemmistoliitto". Onko se yritys? No anyway, kommentti oli:

"Hyviä syitä Ape - boikottiin on monia, vähäisin ei liene liika vasemmistolaisuus, jota Ape viljelee. Jääkiekkoilu on kokoomuksen hallinnoima laji, jota vääräuskoiset eivät saa valloittaa."

Ei ole helppoa.

 

[adolf]

Ape on väärin ymmärretty nero.

 

[aquanqua]

Apen tietämystä olisi ehdottomasti pitänyt hyödyntää...

Vuoden 1996 World Cupin aikana.

 

[Jokerit74]

Apea ei tarvita, Suomi voittaa tällä kerralla. Loppuottelussa vastassa Tsekki. Meillä on paras maalivahti ja joukkue.

 

[Tikiti]

No huh huh. kiitos @Roger Moore referaatista. Melkoisen paksua tekstiä Alpolta. Nyt pois kaikki Kokoomuslaisuus ja Ape seuraavaksi päävalmentajaksi!!!