Wikileaks paljasti jenkkien peittelyn - KATSO VIDEO!

[Wristlock]

On varmasti jonkun mielestä hieno asia, että Erkki Tuomiojasta ja Tarja Halosesta tulee julkisuuteen ei-hienosteltuja, korkeasti koulutettujen diplomaattien antamia arvioita. Ainakin IS ja Yle ovat jo harjoittaneet selkeästi tietoista "damage controllia", toimittajien huoli on suuri poliittisten ikonien uskottavuuden puolesta.

Ihmettelen tätäkin enemmän kyllä enemmän sitä, että miten monilla nörteillä ja salaliittoteorioita palstalta toiselle levittävillä punavihreillä vasemmistolaisilla on niin kiitettävän suuri kiinnostus muiden asioihin, mutta että tämä kiinnostus pitää toteuttaa varastamalla sisältöjä ja tekemällä vahinkoa?

Pirate Bay -palvelimet, nettiporno ja ylipitkät tovit tietokonetta päivystäen sekä ulkomaailman vuorovaikutuksia kaihtaen? Nämä puolet yhdistyvät koodinvääntäjissä tai livelarppausta harrastavissa marxilaisten kakaroissa. Ja se näkyy. Ei että kaikki kärsisivät hybriksestä ja harhoista Julian Assangen tapaan, mutta hyvin harvoin nörttien teksteissä on yhtään mitään sellaista, joka EI olisi peräisin Hollywood -elokuvista tai tietokonepeleistä.

Sulle vois muuten tehdä hyvää pelkän Jatkoajan päivystämisen ohella katsella hieman nettipornoa ja rentoutua. Yritä myös jatkossa olla vähemmän kateellinen alle listaamilleni esimerkeille salaliittoteorioidesi kohteista:

- Aatos Erkko
- Jyrki Richt
- Toimittajat yleensä
- Yle
- Hesari
- Tuomioja
- Halonen
- Ay-liike
- Tietokonenörtit
- Punaviherlivelarppaajat
- Et cetera

Pax and love!

 

[Viljuri]

Sulle vois muuten tehdä hyvää pelkän Jatkoajan päivystämisen ohella katsella hieman nettipornoa ja rentoutua. Yritä myös jatkossa olla vähemmän kateellinen alle listaamilleni esimerkeille salaliittoteorioidesi kohteista:

Tässä on mielipiteitä hieman toisesta näkökulmasta, toimittaja-poliitikon toimesta: Petri Sarvanmaa: Wikileaks, Suomi ja sananvapaus / uusisuomi.fi

En minä osaa selittää, että miksi tämä monella tapaa epäsymmetrinen kamppailu saattaisi tyydyttää kenenkään intressejä tai mielihaluja. Joka tapauksessa auditorion mukaan valitaan "kielikuvat" ja "tyyli", tästäkään huolimatta itse asiasisällöt eivät ole "tårta på tårta", vaikka niin yrität epätoivoisesti implikoida.

Tarvittavan sisälukutaidon hankkimiseksi auttava älykkyysosamäärä voi auttaa, mutta muutoin ei voi tehdä juurikaan mitään. Kaikkein tökeröimpiin manipulointiyrityksiin on kuitenkin puututtava. Jopa altruistisesti, kokonaisuuden intressissä.

Nörteiltä puuttuu itsekritiikkiä. Ei riitä, että on jotakin mieltä, aivoja ei olla tässä vaiheessa vielä vaivattu millään tavalla. Koulussa ja nettiyhteisöissä opetetaan usein vääränlaiseen "egoismiin", luullaan, että kriittisyys olisi jotakin "mielipiteiden esittämistä".

 

[JZZ]

Tässä on mielipiteitä hieman toisesta näkökulmasta, toimittaja-poliitikon toimesta: Petri Sarvanmaa: Wikileaks, Suomi ja sananvapaus / uusisuomi.fi

No ohhoh. Sarvanmaa on siis sitä mieltä, että kun uutistoimitus vain rehellisesti kertoo kenen joukoissa se seisoo, niin toimiminen puolueen/valtion/instanssin äänitorvena on oikeutettua, ilman itse journalistista otetta tai kritiikkiä? Erityisesti Aamulehden esittäminen hyvänä mediana pistää naurattamaan - surkeampaa propagandajulkaisua kun suomesta tuskin löytyy, ellei halua pitää iltapäivälehtiä sitten typeryyden propagandajulkaisuina.

Tästä on nyt ihan turha kaataa paskaa niskaan Wikileaksille tai lehdistölle. Jos yhdysvallat kerää suuren määrän salaista tietoa yksiin kansiin joihin antaa pääsyn lähes rajattomalle määrälle ihmisiä, niin kyllähän siinä vain odotetaan, että joku vuotaisi tiedon ulos. Onko nyt siis Wikileaksin vika, että jenkit ovat tallentaneet tuonne tietoja mm. Clintonin määräyksistä vakoilla YK:ta? Olisiko tieto pitänyt jättää julkaisematta vain siksi, että joukosta löytyy myös todisteita sille, että arabimaat eivät olekaan yhdessä rintamassa USA:ta vastaan? Vai siksi, että samoista tiedostoista löytyy myös tabloid-tason kuvailuja eri valtioiden päämiehistä? Tuleeko lehdistön sensuroida itseään, korkeamman edun vuoksi, ja kuka tämän korkeamman edun määrittelee?

Vinkki jenkeille: jos haluat pitää jotain salassa, niin se kannattaa edes yrittää pitää salassa.

 

[Viljuri]

No ohhoh. Sarvanmaa on siis sitä mieltä, että kun uutistoimitus vain rehellisesti kertoo kenen joukoissa se seisoo, niin toimiminen puolueen/valtion/instanssin äänitorvena on oikeutettua, ilman itse journalistista otetta tai kritiikkiä? Erityisesti Aamulehden esittäminen hyvänä mediana pistää naurattamaan - surkeampaa propagandajulkaisua kun suomesta tuskin löytyy, ellei halua pitää iltapäivälehtiä sitten typeryyden propagandajulkaisuina.

Tästä on nyt ihan turha kaataa paskaa niskaan Wikileaksille tai lehdistölle. Jos yhdysvallat kerää suuren määrän salaista tietoa yksiin kansiin joihin antaa pääsyn lähes rajattomalle määrälle ihmisiä, niin kyllähän siinä vain odotetaan, että joku vuotaisi tiedon ulos. Onko nyt siis Wikileaksin vika, että jenkit ovat tallentaneet tuonne tietoja mm. Clintonin määräyksistä vakoilla YK:ta? Olisiko tieto pitänyt jättää julkaisematta vain siksi, että joukosta löytyy myös todisteita sille, että arabimaat eivät olekaan yhdessä rintamassa USA:ta vastaan? Vai siksi, että samoista tiedostoista löytyy myös tabloid-tason kuvailuja eri valtioiden päämiehistä? Tuleeko lehdistön sensuroida itseään, korkeamman edun vuoksi, ja kuka tämän korkeamman edun määrittelee?

Vinkki jenkeille: jos haluat pitää jotain salassa, niin se kannattaa edes yrittää pitää salassa.

Eihän tässä paljasteta mitään, yhdysvaltaisten narratiivien saamiseksi maailmanpolitiikan keskiöön en ainakaan itse keksi lyhyellä pohtimisella millään tehokkaampaa keinoa.

Ja jos vaikka joissakin asioissa kannatan näitä jenkkinarratiiveja, niin kykenen tunnistamaan erityisen hyvin niiden vaaratkin, erityisen aktuaalisena esimerkkinä euro ja finanssikriisi, syineen ja seurauksineen.

Jos sama diplomaatti antaisi samansisältöisen lausunnon julkisuudessa, melkein kaikki matalalla kognition tasolla toimivat sanoisivat, että mitäs se nyt siinä esittää, valehtelee kuitenkin. En varmana usko! Nyt kuitenkin, yht'äkkiä, välityskanavan vuoksi, diplomaatin lausunnoista tulee "suurinta mahdollista gospelia", mitä siteerataan sekä ruohonjuuritasolla että median sisältövapaiden manipulointikoneistojen toimesta. Motiivi?

HS toimii kansainvälisen pörssiyhtiön osana, on aika lailla kyseenalainen asia, että pörssiyhtiö saa tehdä voittoa sabotoimalla yhteiskuntaa ja osallistumalla lakien rikkomisen mahdollistamiseen. HS:n kanta esimerkiksi suomalaiseen lähdesuojaan on todettu monta kertaa oikeusoppineiden parissa erittäin kyseenalaiseksi, mutta myös kansainvälisellä tasolla nämä samat paaviakin paavillisimpina toimijoina esiintyvät pörssiyhtiöt hyötyvät Julian Assangesta ja kumppaneista konkreettisesti verrattuna siihen, että riskeeraisivat olemassaolonsa pitkien ja vaikeiden oikeusprosessien tuloksena rikkomalla itse kunkin yksittäisen maan lakeja ja sääntöjä vastaan. Hyötyjiä tästä kaikesta ovat viihdeteollisuus ja mediakonsernit, vahinkoa kärsivät pitkällä tähtäimellä kaikki muut.

Maailmasta tulee entistäkin tyhmempi paikka. Ei salassapitoa ole keksitty tai toteutettu siksi, että kysymyksessä olisi jokin raamatullinen vertauskuvallinen testi, että syönkö nyt tämän omenan vain en, ja jos syön, niin ymmärrän heti "hyvän" ja "pahan". Reaalimaailma ei toimi näin idealistisesti, on legitiimejä salassapitointressejä, joita lehdistö ei voitontavoittelussaan kunnioita tai yksittäinen toimittaja ideologisessa kiihkossaan ymmärrä. Ihmisten oikeusturvan vaarantaminen esimerkiksi rikosuutisoinnilla, tieteen korruptoiminen sisältököyhäksi viihteeksi tai demokratian ja demokraattisten instituutioiden ja rakenteiden jatkuva halventaminen ovat tietysti vielä tätäkin vakavampia vikoja. Kaikki tämä vain ihmisten matalimpiin yhteisiin nimittäjiin vetoamiseksi. Ostakaa, ostakaa... hyvä käytetty salaliitto myynnissä!

Toimittajien ja median suhde arvostelukyvyttömiin kansalaispiireihin on parasiittimainen, toimittaja-fariseusten ei kannattaisi jeesustella edustavansa ainakaan mitään tiedonvälitykseen liittyviä arvoja, päinvastoin. Ja kun kirjoitan näin, niin en minä tiedä tähän mitään parempaakaan ratkaisua, kasvukipuja tässä kärsitään joka tapauksessa seuraavat vuosisadat...

 

[Palstalegenda]

Ja kun kirjoitan näin, niin en minä tiedä tähän mitään parempaakaan ratkaisua, kasvukipuja tässä kärsitään joka tapauksessa seuraavat vuosisadat...

Saatan nyt ymmärtää tämän laajemmin kuin tarkoitit mutta jos annan itseni ymmärtää sen niin kuin tuon ymmärrän, niin minulle avautu juuri, että eihän Viljuri ole niin fundamentaalisesti yhteen asiaan sokeasti uskova kuin olen tähän mennessä käsittänyt.

Oikeat ratkaisut ovat niin kaukana siitä mihin ihmiset ja yhteiskunnat ovat valmiita (ei, en tarkoita mitään linkolalaisuutta) ettei niitä kannata edes suuremmin miettiä. Paha mieli siitä vain tulisi, sillä niin kauas sitä ihmiselämän aikana siitä tullaan jäämään. Maapallon pitää kärsiä helvetinmoinen kriisi, semmoinen, että käytännössä jokainen ihminen on aivan kusessa, jotta tänne joku järkevä ratkaisu ja pidemmän päälle toimiva ideologia saadaan istutettua. Se ideologia ei ole mikään vihersosialismi eikä neoliberalismi, vaan jotain ihan muuta.

Mitään suurta kriisiä en tänne toki sinänsä toivo.

Mitä se sitten on, se ei minua kiinnosta, sillä kuten sanottua, sen toteutuminen on niin kaukana, että sitä odotellessa voidaan vaikka runkata peiton alla, ja siten omalta osaltamme ehkäistä edes väestönkasvua.

Tämä Wikileaks-show on hetken lapsi ja sillä ei ole lopultakaan suurta merkitystä, paitsi jos on hieno televisio, hyvä nojatuoli ja paljon pop cornia.

 

[Ioota Rhoo]

Toimittajien ja median suhde arvostelukyvyttömiin kansalaispiireihin on parasiittimainen, toimittaja-fariseusten ei kannattaisi jeesustella edustavansa ainakaan mitään tiedonvälitykseen liittyviä arvoja, päinvastoin. Ja kun kirjoitan näin, niin en minä tiedä tähän mitään parempaakaan ratkaisua, kasvukipuja tässä kärsitään joka tapauksessa seuraavat vuosisadat...

Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta olet jo useamman viestin ajan toitottanut "nörtti ja punavihreävasemmistolaissalaliittoteoreetikoista", jotka äitinsä kellareista käsin varasta tietoa, joka vaarantaa politikkojen työtä. Samaan aikaan kuitenkin paljastukset ovat vain arviota Erkki Tuomiojasta ja Tarja Halosesta, ei siis mitään tärkeää.

Ei tässä ole kyse mistään hakkereista, jotka murtautuvat johonkin ja varastavat tietoa. Tässä on kyse ihmisistä, joilla on asemansa takia pääsy tietoihin ja vahva motivaation saattaa tämä tieto julkisuuteen, vaikka se vaarantaisikin heidän oman asemansa tai jopa vapautensa. Poliittinen suuntautumisella ei ole mitään roolia.

Wikileaksin kaltaiset organisaatiot ovat itse asiassa idea, ajatus, filosofia avoimemmasta maailmasta, jossa vallanpitäjät eivät voi piilotella salaisuuksien takana ja ovat aidosti vastuussa tekemisistään. Ne tarjoavat lähteille, vuotajille ja muille, joilla on jokin tärkeä viesti jaettavaksi, turvasataman ja puhujanpöntön, jossa saavat rauhassa purkaa omatuntoaan ilman, että tarvitsee pelätä vainoa ja kostoa.

Tämä idea Wikileaksista ei aktiivisesti hae tietoa, vaan ihmiset kaatavat sitä ovista ja ikkunoista kuorma-autolasteittain, joka päivä. Tämä Wikileaks filosofia kaikkineen virheineen ja ongelmineen on tällä hetkellä paras vastavoima, mitä on tarjolla ja sitä tarvitaan, jotta voimme ylläpitää edes jonkinlaista haavetta avoimesta ja vastuullisesta demokratiasta.

Toki nämä Venäjän Batman&Robin jutut ovat turhaa juoruilua, mutta ne ovat ainoastaan oikeasti tärkeiden asioiden "sivutuotteita", joihin esimerkiksi Suomen surkea lehdistö valitettavasti tarttuu suurimmalla innolla.

Niin kuin moneen kertaan on jo todettu Wikileaksilta on määrällisesti tullut ehkä eniten yritysten ja yhteisöjen laittomaan toimintaan liittyviä paljastuksia, mutta jos nyt poimitaan joitain valtiotason julkaistuja dokumentteja:

Joulukuu 2006 - Paljastetaan, että Somalian Sheikki Hassan Dahir Aweys on määrännyt oman maansa hallituksen edustajia salamurhattavaksi.

Elokuu 2007 - sivusto julkaisi Kenian hallituksen raportin, jossa entinen presidentti Daniel arap Moi nimettiin syylliseksi yli miljardin Yhdysvaltain dollarin kavalluksiin valtiolta.

Marraskuu 2007 - Guantanamo Bayn vankileirin vuoden 2003 toimintaohjeisto julkaistaan. Ohjeistosta selviää muun muassa, että osa vangeista pidetään piilossa Punaisen Ristin kansainvälisen komitean tarkkailijoilta.

Syyskuu 2008 - Varapresidentti ehdokas Sarah Palin rikkoo lakia käyttämällä siviilisähköposti laatikkoaan työasioihin. Sähköpostit vuodetaan

Marraskuu 2008 - Brittiläisen äärioikeistolaisen BNP-puolueen jäsenluettelo vuodetaan. Ilmenee, että joukossa poliiseja, asianajajia, lääkäreitä uskonnosta vastaavia ministereitä ja opettajia. Poliisit rikkoivat toimillaan ohjeitusta ja saivat potkut.

Tammikuu 2009 - Perun poliitikkojen ja yrittäjien öljykorruptio paljastetaan. Norjalainen Discover Petroleum on vuonna 2008 lahjonut päättäjät ja näin voittanut sopimuksen. Paljastusta seuraa mielenosoitukset ja useiden ministereiden mm. pääministerin ero.

Tammikuu 2009 - Suomen "lapsipornosivustolista" julkaistaan. Viranomaisten harjoittama 797 nettisivun sensurointi näkee päivänvaloa.

Maaliskuu 2009 - Australian ja Thaimaan samaiset sensuurilistat julkaistaan.

Heinäkuu 2009 - Tietokonevirus Stuxnet aineuttaa Natanzin uraaninrikastuslaitoksessa Iranissa vakavan ydinonnettomuuden, josta ei raportoida missään uutisissa. Ainoa aiheeseen liittyvä ilmoitus on Iranin atomienergiaorganisaation johtajan ero. Wikileaksvuoto on ainoa syy miksi tämä vakava tapahtuma on nyt yleisessä tiedossa.

Marraskuu 2009 - Ilmastomuutos tiedemiesten sähköpostivaihto julkaistaan. Ilmenee, että osa tiedemiehistä on vääristellyt tutkimustuloksia.

Marraskuu 2009 - Paljastetaan, että syyskuun 11. päivän iskujen aikaan NSA salakuunteli ja luki Pentagonin ja poliisiviranomaisten viestiliikennettä.

Huhtikuussa 2010 - Video, jolla Yhdysvaltain armeijan helikopteri ampuu Bagdadissa siviilejä, mukaan lukien Reutersin toimittajan, julkaistaan.

Heinäkuu 2010 - Yli 90 000 Afganistanin sodan raporttia. Yhdysvaltojen armeijan erikoisyksiköt metsästävät ja tappavat Taliban-johtajia ilman oikeudenkäyntiä. Puolalaisjoukot aiheuttaneet useita siviilikuolemia tulittamalla vuonna 2007 kranaatinheittimillä kylää kostoiskuna. Ranskalaiset ja yhdysvaltalaiset joukot ovat tulittaneet busseja tappaen niiden matkustajia.

Heinäkuu 2010 - Duisburgin Love Parade -tapahtuman suunnittelu- ja palaveridokumentit paljastavat järjestäjien, poliisivoimien ja kaupunginjohdon tehneen vakavia virheitä tapahtuman järjestämisessä ja valvonnassa, jotka johtivat suoraan 21 ihmisen kuolemaan ja 511 loukkaantumiseen. Päättäjät olivat kiinnostuneempia VIP-vieraiden tapaamisesta, kuin ruuhkautuvasta jalankulkutunnelista. Kaupunginjohto halusi, että tapahtuma järjestetään ja hyväksyi ylimalkaiset ja riittämättömät suunnitelmat viime tingassa. Järjestäjät vähättelivät riskejä ja poliisi, joka tietoisena surkeista järjestelyistä, ei sanonut mitään ja yliarvio omat kykynsä ihmisjoukkojen hallinnassa.

Elokuu 2010 - 1,4 gigatavua dokumentteja, joista ilmenee Yhdysvaltojen peittelevän ja kertovan valheellisia lukuja aiheuttamista siviiliuhreista Irakissa.

Lokakuu 2010 - n. 400 000 Irakin sodan dokumenttia, joista käy ilmi muun muassa se, kuinka Yhdysvallat hiljaisesti hyväksyy ja katsoo vierestä, kun irakilaiset joukot kiduttavat siviilejä.

Marraskuu 2010 - Diplomaattiset kirjeet. TOISTAISEKSI paljastettu, että yhdysvaltojen ulkoministeri Hillary Clinton määräsi diplomaatit vakoilemaan YK:ta. Tähän kuului mm. DNA-näytteiden ja luottokorttitietojen kerääminen Ranskan, Britannian, Venäjän ja Kiinan delegaatioilta. Kiinan hallitus oli suoraan vastuussa krakkeri hyökkäyksistä Googlen, Yhdysvaltojen hallituksen ja Yhdysvaltojen liittolaisten palvelimille. Yhdysvallat "ottaa maksua" presidentin kanssa keskustelusta. Jos merkityksettömän pienten maiden päämiehet haluavat tavata Yhdysvaltain presidentin täytyy niiden maiden ottaa vastaa Guantanamon vankeja.

Kyllähän nämä ovat sellaisia asioita, joita ihmisten pitäisi tietää voidakseen vaikuttaa maansa lakeihin, moraalikoodistoon ja johtajiensa valintaan.

 

[TKH]

Maiden osalta kärjessä ovat Afrikan, Etelä-Amerikan ja entisen Jugoslavian alueen maat. Niistä maista raportoidaan, joissa väärinkäytöksiä tapahtuu ja joku kokee, että nämä väärin käytökset täytyy saattaa yleiseen tietoon. Se, että tämän perusteella saa Wikileaksistä, jotenkin USA vastaisen on täyttä typeryyttä.

Niin, tuskinpa kovin moni kyseenalaistaisi Wikileaksin toimintaa jos paljastuksen kohteena olisi nyt ollut joku muu valtio kuin Jenkit. Mutta kun kyseessä nyt sattui olemaan Jenkit, niin luonnollista on, että Wikileaks sai kaikenmaailman Usa-fanit kimpaantumaan. Muiden maiden ollessa paljastuksen kohteena kiinnostus keskittyisi paljastuksiin, mutta Jenkkien kohdalla huomio yritetään ohjata paljastuksen moraalisuuteen tai laillisuuteen.

 

[TKH]

Tämän aamun aamutv:eissä ovat keskusteluihin osallistuneet Erkki Tuomioja, maailman politiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta ja Jukka Valtasaari. Monipuolista tietoa on tullut tavan kansalaiselle näiltä alan huippuasiantuntijoilta. Uutiset kertovat, että Wikileaks-vuotojen Etelä-Koreaa koskevissa tiedoissa Kiina olisi hylkäämässä Pohjois-Korean suojelunsa.

Itsekin tuon satuin katsomaan. En nyt tiedä tuliko siinä monipuolista tietoa, mutta Teivainen vaikutti asialliselta hemmolta.

P-Koreaa ja Kiinaa koskeva "juttu" Suomessa olisi pitänyt rakentaa hiukan eri kantilta kuin nyt nähtyyn tyyliin "Kiina on mahdollisesti hylkäämässä P-Korean". Ensinnäkin Kiinan vähentynyt tuki P-Korealle on ollut tiedossa jo vuosikausia ja siinä ei sinänsä ole yhtään mitään uutta. Sen sijaan wikileaksin "dokumenteissa" oli mainittu ihan merkittäväkin seikka (jos osoittautuu oikeaksi) eli se, että Kiina olisi mahdollisesti sallimassa Koreoiden yhdistymisen. Perinteisesti Kiinan kannalta potentiaalisena ongelmana/uhkana ei ole nähty niinkään nykyistä P-Koreaa vaan yhdistynyt Korea ja yhdistymisen tuoma yhteinen maaraja ja läheinen meriraja, sekä tietysti uudet E-Korean perustamat sotilastukikohdat ja vakoilukeskukset Kiinan rajan tuntumassa. Mikäli tosiaan osoittautuu, että Kiina tulee periaatteessa sallimaan yhdistyneen Korean, niin yksi hyvin suuri este valtioiden yhdistymiselle on silloin poistunut.

"The two officials, Chun said, were ready to 'face the new reality' that the DPRK [North Korea] now had little value to China as a buffer state – a view that, since North Korea's first nuclear test in 2006, had reportedly gained traction among senior PRC [People's Republic of China] leaders. Chun argued that in the event of a North Korean collapse, China would clearly 'not welcome' any US military presence north of the DMZ [demilitarised zone]. Again citing his conversations with [the officials], Chun said the PRC would be comfortable with a reunified Korea controlled by Seoul and anchored to the US in a 'benign alliance' – as long as Korea was not hostile towards China. Tremendous trade and labour-export opportunities for Chinese companies, Chun said, would also help 'salve' PRC concerns about … a reunified Korea.

 

[TKH]

Mitähän hyötyä wikileaks kuvitteli ohessa mainitun listan julkaisulla saavansa? Harvinaisen huono veto, joka tulee aiheuttamaan niille ongelmia.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11923766

 

[ms.qvist]

Mitähän hyötyä wikileaks kuvitteli ohessa mainitun listan julkaisulla saavansa? Harvinaisen huono veto, joka tulee aiheuttamaan niille ongelmia.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11923766

Mitä wikileaks saisi/hyötyisi jos se tässä vaiheessa jättäisi julkaisematta olennaisia (tai vähemmän olennaisia) listoja/vuotoja? Tietyssä mielessä heidän on "pakko" julkaista mahdollisimman paljon aineistoa, koska muussa tapauksessa voi herätä epäilys, että he harjoittavat liiaksi sensuuria sen suhteen mitä julkaisevat ja mitä taasen eivät. Varmasti he tietävät riskit mutta niistä huolimatta heidän on kuljettava alkamansa tie loppuun saakka - vaikka se välillä kipeää tekisikin.

vlad.