Vuokra- tai omistusasunto

[teroz]

Nordea antoi aivan kämäsen tarjouksen ja vieläpä tarjosi kaikista pankeista ylivoimaisesti huonointa palvelua. Jo pelkästään tuon palvelun vuoksi olisin vakavasti harkinnut toista pankkia, vaikka tarjous olisikin ollut paras.

 

[Carlos]

Nordea antoi aivan kämäsen tarjouksen ja vieläpä tarjosi kaikista pankeista ylivoimaisesti huonointa palvelua. Jo pelkästään tuon palvelun vuoksi olisin vakavasti harkinnut toista pankkia, vaikka tarjous olisikin ollut paras.

Jos palvelua haluatte, niin mene Handelsbankeniin. Itse vaihdoin Sammosta pari vuotta sitten, ja en voi muuta sanoa kuin että olen aivan mahdottoman onnellinen. Tunnen olevani aina lämpimästi tervetullut pankkiin, palvelu on erittäin hyvää ja proaktiivista. Esim. tuossa taannoin tein maksun ulkomaille verkkopankista, ja seuraavana päivänä Handelsbankeninsta soitettiin ja kerrottiin että voimme tehdä sen maksun myös "näin" jolloin minulle eikä vastaanottajalle tule siitä kuluja, toisin tehtäessä tulisi about 40 euroa. Eli kiitos ystävällisen pankkitädin säästin tuon 40 euroa.

Lainoja on pari kappaletta ja aikast isoja, niidenkään kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia. Marginaalit ja muutokset jne on aina saatu sovittua miellyttävästi.

Suosittelen lämpimästi.

Ja noin muuten ketjun aiheeseen; ehdottomasti omistusasunto aina jos meinaat asua samassa paikassa enemmän kuin vuoden.

Tälläkin hetkellä esim. 12kk;n Euribor huitelee 4,5% paikkeilla, siihen päälle marginaalia about 0,4%. Eli karkeasti voi sanoa että käypä kokonaiskorko on nyt n. 5%, joka on monien mielestä paljon.

Sanotaan että henkilöllä X on lainaa vaikka 150 000EUR.

Hän maksaa kuukaudessa suurinpiirtein 600EUR korkoja ja 250EUR vastiketta, eli yhteensä n. 850EUR juoksevia asumiskuluja. Sen päälle tietysti lyhennykset, mutta ne ovat hiukan sama kuin laittaisi rahaa pankkiin joten itse en laske niitä asumiskuluiksi samalla tavalla.

Ko henkilö saa korkovähennyksiä verotuksessa karkeasti 150EUR/kk, sen lisäksi inflaatio syö lainasta n. 250EUR/kk. Eli todellisuudessa henkilö maksaa reaalista korkoa vain n. 200EUR/kk + vastikkeen. Minkälaisen asunnon saa 450EUR/kk vuokralla? Ja sitten se ylimenevä raha, kuka osaa sijoittaa sen idioottivarmasti siten että siitä saa riittävän hyvän tuoton?

Eli itselleni ei ainakaan ole hetkenkään epäilystä siitä mikä kannattaa ja mikä ei. Korkojen pitäisi nousta vähän hemmetin korkealle suhteessa inflaatioon ennenkuin meikäläinen alkaisi kadehtia vuokralaisia.

 

[Väsyneet Kädet]

Nordea antoi aivan kämäsen tarjouksen ja vieläpä tarjosi kaikista pankeista ylivoimaisesti huonointa palvelua. Jo pelkästään tuon palvelun vuoksi olisin vakavasti harkinnut toista pankkia, vaikka tarjous olisikin ollut paras.

Itse suosittelen Aktiaa. Lainatarjouksia kun kyselin niin Aktia tarjosi parhaan, ja palvelu on mitä miellyttävintä. Aina hyvin avuliasta ja asiantuntevaa, ja kaikki hommat laitetaan meneen "kivasti". Eli ei todellakaan katsota välttämättä sitä mikä olis pankille parasta vaan asiakkaan parasta haetaan. Se täytyy sanoa, että kokemusta itselläni on vain tuosta yhdestä pankkineidistä, mutta muuta en kaipaakaan. Ja vaikka jostain saisin paremmankin lainatarjouksen, juuri tuo palvelu pitää minut takuuvarmasti Aktiassa jatkossakin.

 

[DAF]

Kun tämä ketju näyttää kääntyvän pankkien markkinoinniksi niin sanottakoon, että itse sain sieltä Nordeasta suorastaan ylivoimaisesti parhaan tarjouksen, johon liittyi toki muitakin "alennuksia" kuin pelkkä korkomarginaali (joka sekin oli alin). Nämä ovat kovin, kovin yksilöllisiä, henkilön omasta tilanteesta riippuvia tilanteita - kuten lainan marginaalikin.

Sille, joka asiaa kyseli sanoisin, että kannattaa pyytää niitä tarjouksia useasta pankista ja pyrkiä laskemaan kaikki asiaan liittyvä. Se pelkkä marginaalin tuijottaminen ei välttämättä ole kokonaisedullisin tapa, varsinkin jos erot liikkuvat jossain alle 0,1 prosentissa.

 

[oukka]

Jos palvelua haluatte, niin mene Handelsbankeniin. Itse vaihdoin Sammosta pari vuotta sitten, ja en voi muuta sanoa kuin että olen aivan mahdottoman onnellinen. Tunnen olevani aina lämpimästi tervetullut pankkiin, palvelu on erittäin hyvää ja proaktiivista.

Olen Sammon asiakas, mutta kävin myös Handelsbankenissa viime vuonna asuntolainaa ottaessani. Ilmapiiri ja asenne oli siellä alusta lähtien sellainen että toivoin kolmen minuutin jälkeen tapaamisen pian olevan ohi. Sellainen "vittuakos köyhä täällä pyörit" -meininki oli. Lainan olisivat kyllä myöntäneet mutta huonoilla ehdoilla.

 

[Carlos]

Olen Sammon asiakas, mutta kävin myös Handelsbankenissa viime vuonna asuntolainaa ottaessani. Ilmapiiri ja asenne oli siellä alusta lähtien sellainen että toivoin kolmen minuutin jälkeen tapaamisen pian olevan ohi. Sellainen "vittuakos köyhä täällä pyörit" -meininki oli. Lainan olisivat kyllä myöntäneet mutta huonoilla ehdoilla.

Riippuu sitten varmaan tapauksesta aika paljon. Itse kävin ennen Handelia Ålandsbankenissa, jossa minulle kerrottiin hyvin suoraan että "vittuakos köyhä täällä pyörit, meiltä saa lainaa vain jos on niin paljon rahaa ettei tarvitse lainaa". Että se siitä.

Joka tapauksessa Handelsbankenissa minut otti vastaan ystävällinen vaikkakin aika "urpon" näköinen mies, joka oli erittäin asiantunteva ja ystävällinen. Parhaan vaikutuksen teki hänen tyylinsä joka oli erittäin ei-tuputtava ja realistinen. Tuli semmoinen olo että täällä ei ainakaan yritetä uunottaa eikä rakentaa pilvilinnoja.

Postipankissa/Leoniassa/Sammossa asioidessa oli aina vähän semmoinen "sori, mä oon vaan asiakkaana täällä" -fiilis.

 

[lapa78]

Ymmärsinköhän viestisi oikein? Odottelette, että nykyisen asuntonne arvo nousee, jotta voitte sitten siirtyä suurempaan asuntoon arvon nousun myötä?

Ehkä ymmärsit, en voi tietää. Mutta selvennökseksi, että täällä päin nämä kaksioiden hinnat ovat nousseet selkeästi enemmän kuin esim. kolmioiden. Tällä hetkellä samasta talosta myyty useampi saman kokoinen kaksio n. 25 000e kalliimmalla kuin mitä me maksettiin meidän kämpästä ja ostettiin se n. 2 vuotta sitten.

Niin ja mitä siihen isompaan asuntoon tulee, niin onhan se selvää, että ei tästä niin paljon voittoa tehdä, että mitään luksuskämppää ostettaisiin.

 

[Yläpesä]

Kun tämä ketju näyttää kääntyvän pankkien markkinoinniksi niin sanottakoon,

Hyvä kommentti sillä liian helposti tällainen huutoäänestys johtaa vain itse tehdyn valinnan legitimoinniksi. En ole huomannut (takana kaksi eri pankkiketjua, nyt kolmas menossa) mitään säännönmukaista suhtautumiseroa ketjujen välillä, mutta aivan selkeitä eroja jopa saman ketjun konttoreiden ja niissä työskentelevien neuvojien välillä. On käynyt jopa niin, että meitä aikanaan palvellut äärimmäisen mukava ja avulias pankkineiti siirrettiin pois rahoitusneuvonnasta, koska oli liian mukava asiakkaille (!), eli kannattamaton pankille. Nykyään hoidan kaikki isommat raha-asiani tietyssä tamperelaisessa konttorissa vaikka tuossa muutaman sadan metrin päässä olisi paikallinenkin saman ketjun toimisto. Ja olen sen sanonut myöskin ko. pankissa.

Jokin aika sitten ketjussa arveltiin marginaalien lähteneen nousuun. Ainakin allekirjoittaneen vielä keskeneräisessä neuvottelussa on kuitenkin alustavasti sovittu 0.3% marginaalista, johon olen kyllä tyytymässä. Ei siis ihmeempiä nousuja sillä suunnalla. Mihin lie katteiden raapiminen siirtynyt, olisiko vapaaehtoisten eläkevakuutusten ja kaikenkarvaisten sairasvakuutusten kaupittelun puolelle?

 

[Crapbag]

Sanotaan että henkilöllä X on lainaa vaikka 150 000EUR.

Hän maksaa kuukaudessa suurinpiirtein 600EUR korkoja ja 250EUR vastiketta, eli yhteensä n. 850EUR juoksevia asumiskuluja. Sen päälle tietysti lyhennykset, mutta ne ovat hiukan sama kuin laittaisi rahaa pankkiin joten itse en laske niitä asumiskuluiksi samalla tavalla.

Ko henkilö saa korkovähennyksiä verotuksessa karkeasti 150EUR/kk, sen lisäksi inflaatio syö lainasta n. 250EUR/kk. Eli todellisuudessa henkilö maksaa reaalista korkoa vain n. 200EUR/kk + vastikkeen. Minkälaisen asunnon saa 450EUR/kk vuokralla?

Olenko nyt aivan kujalla kun väitän, että laskussasi on virhe koskien tuota korkovähennystä? Eihän se käteen jäävä osuus ole kuin se oman veroprossan verran tuosta vähennyskelpoisesta korkomäärästä? Eli tässä tapauksessa vaikkapa n. 0.25-0.30 * 150€ -> n. 40€/kk. Eli sellaista 1-2% alennusta veroprosenttiin tiedossa, eikä suinkaan ~5% mihin tuo heittämäsi 150€/kk äkkiä ajaisi normipalkoilla.

Noh, oli miten oli, vittumaisessa rakosessa olen tilanteeni kanssa, kaikista huonoin tilanne hommata väliaikaisasunto koska kaikki koulut on taas alkamassa jne. Kaikki helmet tuntuu menevän hetkessä:( Tietysti haaveissa on se oma asunto, tässä kohdin ei voi alkaa soheltaa nyt ostamisen kanssa kun vireillä on toisia juttuja, jotka tosin kuuluvat periaatteessa johonkin muuhun ketjuun. Vituttaa. Kaikki.

 

[kakkonen]

Kommentti pankkien mainostukseen. Eroja kyllä löytyy mutta ei niissä hirmuisen suuria eroja loppupeleissä ole. Paljon on kiinni siitä millaisen virkailijoiden kanssa olet tekemisissä.

Omat kokemukset meni puolitoista vuotta sitten niin että Nordeassa käytiin kahdesti ja ei oikein sanottu juuta-tai jaata, siis ympäripyöreätä tekstiä. Sampon asiakkaana olin ja siellä oli hyvä palvelu, ensimmäinen jutustelu ja lyötiin faktat puolessa tunnissa pöytään (siis mustaa valkoisella kuinka ison lainan saa, millaiset korot ja lyhennykset, silloin sanottiin kyllä että pientä tarkennusta tulee kun laina otetaan mutta suuruusluokka oli oikein). OP:n puolelle käännyttiin kuitenkin himpun edullisempien laina yms kulujen takia. Sampo ja OP sattuivat olemaan vaan mukavat ja asiansa osaavat virkailijat...noin minä sen ainakin kuutioin.

Itse olen pitänyt itsestään selvänä että jos itse olen yli 5v (vakituisessa) kokopäivätyössä niin omistusasuntoa ruvetaan katselemaan. Aika pitkään kituutettiin halvassa kaksiossa mut about 1,5v sitten laina tuli otettua ja koska ratkaisu oli oma niin tietysti se oli järkevintä :) nojoo,kyllä noita asioita tuli laskettua ja kuutioitu monelta kantilta. Ja kannattaahan se miettiä, ja mielestäni jonkun verran säästelläkin ennakkoon.

 

[JV]

Riippuu sitten varmaan tapauksesta aika paljon. Itse kävin ennen Handelia Ålandsbankenissa, jossa minulle kerrottiin hyvin suoraan että "vittuakos köyhä täällä pyörit, meiltä saa lainaa vain jos on niin paljon rahaa ettei tarvitse lainaa". Että se siitä.

Minulla on laina Ålandsbankenista, vaikka persaukinen olenkin. Omaa rahaa oli juuri sen verran ettei tarvinnut lisätakauksia tms. Tämä lienee ehto ÅB:n asiakkaaksi pääsyyn. Palvelumaksut eivät ole halvimmasta päästä ja marginaalikin yläkanttiin, mutta palvelu pelaa eikä tarvtise jonotella silloin harvoin kun pankissa käy.

 

[kakkonen]

Olenko nyt aivan kujalla kun väitän, että laskussasi on virhe koskien tuota korkovähennystä? Eihän se käteen jäävä osuus ole kuin se oman veroprossan verran tuosta vähennyskelpoisesta korkomäärästä? Eli tässä tapauksessa vaikkapa n. 0.25-0.30 * 150€ -> n. 40€/kk. Eli sellaista 1-2% alennusta veroprosenttiin tiedossa, eikä suinkaan ~5% mihin tuo heittämäsi 150€/kk äkkiä ajaisi normipalkoilla.

Eikö se mene niin että ensiasunnon yhteydessä saat vähentää vuodessa maksamistasi koroista 30%. Ja jos ei ole ensiasunto niin oliko se 28%.

Siis jos lainaa 150.000e , korkoja maksetaan vuodessa vaikka (150.000e * 5%) = 7500e. Tuosta summasta 30% = 2250e, jonka saa vähentää.

 

[Carlos]

Eikö se mene niin että ensiasunnon yhteydessä saat vähentää vuodessa maksamistasi koroista 30%. Ja jos ei ole ensiasunto niin oliko se 28%.

Siis jos lainaa 150.000e , korkoja maksetaan vuodessa vaikka (150.000e * 5%) = 7500e. Tuosta summasta 30% = 2250e, jonka saa vähentää.

Juurikin näin. Eli karkeammin sanoen ja eri vaihtoehtoihin vedoten 150-200EUR/kk saa enemmän tilinauhan riville "maksetaan", kunhan kertoo verottajalle etukäteen että huomioi tämän korkomenon verokortissa. Eli tämä on siis ihan näkyvää rahaa, ei pelkästään teoreettista.

 

[SamSpade]

Kyllähän omistusasunto on aina hyvä sijoitus laskee miten laskee. Ellei sitten ole ollut tyhmä ja maksanut reilua ylihintaa asunnostaan. Itse ostin 55m2 kaksion 3 vuotta sitten. Katselin kauan koska asunnon piti täyttää seuraavat kriteerit. Putki- ym remontit tehty, lähellä keskustaa, jos ei hissitalo niin 2. kerros, inhimillinen vastike. Asunto löytyi ja maksoin järkevän hinnan siitä. Pintaremonttia tein 3500€ edestä itse.
Arvonnousu 26000€ 3 vuodessa. (laskettu samasta talosta myytyjen asuntojen hinnasta, jotka olivat vielä ns perus kunnossa, kun omani on erittäin hyväkuntoinen).

Juttelin tutun kiinteistövälittäjän kanssa kun etsin asuntoa ja selvitin tarkkaan minkälaisista asunnoista saa parhaan hinnan, mitkä myydään nopeasti jne.
Tuo aikaisemmin kirjoittamani vaatimuslista perustuu tähän kyselyyn. Tässä kaupungissa on on paljon varakkaita eläkeläisiä jotka kasvavissa määrin myyvät omakotitalonsa ja muuttavat keskustaa, kun eivät enää jaksa/pysty huolehtimaan isosta pihasta ym. 2. kerros koska kuka haluaa tai jaksaa kiivetä, remontit tehty -> huoleton, keskustassa -> kävellen pääsee joka paikkaan/hyvät kulkuyhteydet.

 

[Tollisko]

Juurikin näin. Eli karkeammin sanoen ja eri vaihtoehtoihin vedoten 150-200EUR/kk saa enemmän tilinauhan riville "maksetaan", kunhan kertoo verottajalle etukäteen että huomioi tämän korkomenon verokortissa. Eli tämä on siis ihan näkyvää rahaa, ei pelkästään teoreettista.

Ja 1400EUR/Henkilö on katto vähennyksille ansiotuloista per vuosi.

 

[Yläpesä]

Ja 1400EUR/Henkilö on katto vähennyksille ansiotuloista per vuosi.

Aivan. Puolisoilla alijäämähyvityksen määrä on yhteensä 2 800 euroa. Alijäämähyvityksen enimmäismäärää korotetaan lapsikorotuksella, joka on 400 euroa yhdestä alaikäisestä lapsesta ja 800 euroa kahdesta tai useammasta lapsesta. Esimerkiksi nelihenkinen perhe voi vähentää verosta alijäämähyvityksenä kaikkiaan 3 600 euroa. (Mikä tarkoittaa n. 12.900 e kokonaiskorkoja, mikä puolestaan tarkoittaa n.260 000 e lainaa)

 

[Crapbag]

Eikö se mene niin että ensiasunnon yhteydessä saat vähentää vuodessa maksamistasi koroista 30%. Ja jos ei ole ensiasunto niin oliko se 28%.

Siis jos lainaa 150.000e , korkoja maksetaan vuodessa vaikka (150.000e * 5%) = 7500e. Tuosta summasta 30% = 2250e, jonka saa vähentää.

No ihmettelen vieläkin, eli jos saat "vähentää" verotuksessa tuon 2250€, niin eihän se nyt ole suoraan sama kuin se, että saat puhtaana "käteen" 2250€. Käteenhän jää (extrana) tuosta summasta ainoastaan se, mitä muuten maksaisit siitä veroa? Täh..? Eli näillä pikkupalkoilla n. 50€/kk.
Voinhan olla silti väärässäkin.

 

[Willimies]

No ihmettelen vieläkin, eli jos saat "vähentää" verotuksessa tuon 2250€, niin eihän se nyt ole suoraan sama kuin se, että saat puhtaana "käteen" 2250€. Käteenhän jää (extrana) tuosta summasta ainoastaan se, mitä muuten maksaisit siitä veroa? Täh..? Eli näillä pikkupalkoilla n. 50€/kk.
Voinhan olla silti väärässäkin.

Tällä kertaa olet väärässä. Tuo 28/30% vähennetään suoraan veroista. Tosin maksimi yhdellä henkilöllä on 1400 €.

 

[Ramchester]

No ihmettelen vieläkin, eli jos saat "vähentää" verotuksessa tuon 2250€, niin eihän se nyt ole suoraan sama kuin se, että saat puhtaana "käteen" 2250€. Käteenhän jää (extrana) tuosta summasta ainoastaan se, mitä muuten maksaisit siitä veroa? Täh..? Eli näillä pikkupalkoilla n. 50€/kk.
Voinhan olla silti väärässäkin.

Veroprosenttisi on tuota summaa vastaavan pienempi. Eli jos ilman lainaa bruttopalkkasi olisi esim 30 000 euroa/vuosi ja veroprosenttisi 20 % niin maksaisit veroja 6000 euroa vuodessa. Lainanoton jälkeen veroprosenttisi tippuisi 12,5 prosenttiin, jolloin maksaisit 30 000 euron bruttopalkasta enää 3750 euroa veroja. Ja kyllä tuo 2250 euroa silloin on ihan puhdasta rahaa, jolla voi tehdä ihan mitä itse, ööh siis vaimo haluaa. Yksinhän tuosta lainasta ei voi saada kuin tuon 1400 euron hyvityksen.

 

[Crapbag]

Veroprosenttisi on tuota summaa vastaavan pienempi. Eli jos ilman lainaa bruttopalkkasi olisi esim 30 000 euroa/vuosi ja veroprosenttisi 20 % niin maksaisit veroja 6000 euroa vuodessa. Lainanoton jälkeen veroprosenttisi tippuisi 12,5 prosenttiin, jolloin maksaisit 30 000 euron bruttopalkasta enää 3750 euroa veroja. Ja kyllä tuo 2250 euroa silloin on ihan puhdasta rahaa, jolla voi tehdä ihan mitä itse, ööh siis vaimo haluaa. Yksinhän tuosta lainasta ei voi saada kuin tuon 1400 euron hyvityksen.

Jos se todella on noin päin niin pelkästään hyvä juttu! Tässä kohtaa väärässä luulossa oleminen antaa pelkästään uskoa huomiseen:)

 

[ipaz]

Veroprosenttisi on tuota summaa vastaavan pienempi. Eli jos ilman lainaa bruttopalkkasi olisi esim 30 000 euroa/vuosi ja veroprosenttisi 20 % niin maksaisit veroja 6000 euroa vuodessa. Lainanoton jälkeen veroprosenttisi tippuisi 12,5 prosenttiin, jolloin maksaisit 30 000 euron bruttopalkasta enää 3750 euroa veroja. Ja kyllä tuo 2250 euroa silloin on ihan puhdasta rahaa, jolla voi tehdä ihan mitä itse, ööh siis vaimo haluaa. Yksinhän tuosta lainasta ei voi saada kuin tuon 1400 euron hyvityksen.

Ostin reilu kk sitten ensimmäisen asuntoni ja nyt kun laskeskelin mitä lainojen korkoihin menee loppuvuodesta ja ilmoitin summat verottajalle, niin veroprosenttini putosi seitsemän pinnaa. Vaikka maksankin kuukaudessa lainaa ja vastikkeita noin 200 euroa enemmän kuin mitä vuokrani oli, niin minulle jää siltikin enemmän rahaa käteen tilistäni kuin vuokralla asuessani.

 

[solamnic76]

Veroprosenttisi on tuota summaa vastaavan pienempi. Eli jos ilman lainaa bruttopalkkasi olisi esim 30 000 euroa/vuosi ja veroprosenttisi 20 % niin maksaisit veroja 6000 euroa vuodessa. Lainanoton jälkeen veroprosenttisi tippuisi 12,5 prosenttiin, jolloin maksaisit 30 000 euron bruttopalkasta enää 3750 euroa veroja. Ja kyllä tuo 2250 euroa silloin on ihan puhdasta rahaa, jolla voi tehdä ihan mitä itse, ööh siis vaimo haluaa. Yksinhän tuosta lainasta ei voi saada kuin tuon 1400 euron hyvityksen.

Äkkiseltään kuullostaa höpö-höpöltä.

Minulle on opetettu niin, että jos maksat korkoa vuodessa vaikka 12*500. eli 6000 e, niin 30% verovähennysoikeus tarkoittaa, että saat vähentää verotuksellisesti 1800 veronalaisesta tulostasi, eli normaalisti verotettavaa tuloa sinulle jäisi 28200€ / vuosi, josta veroprosenttisi määräytyy (mikäli muita vähennyksiä ei tule)

 

[Groove Armada]

Äkkiseltään kuullostaa höpö-höpöltä.

Minulle on opetettu niin, että jos maksat korkoa vuodessa vaikka 12*500. eli 6000 e, niin 30% verovähennysoikeus tarkoittaa, että saat vähentää verotuksellisesti 1800 veronalaisesta tulostasi, eli normaalisti verotettavaa tuloa sinulle jäisi 28200€ / vuosi, josta veroprosenttisi määräytyy (mikäli muita vähennyksiä ei tule)

Tuo on ihan höpö-höpöä.

 

[Fosse]

No nyt on lentäny jo niin monensuuntaista arviota miten nuo korot saa vähentää verotuksesta ja kaivoin esille vero.fi sivuilla olevan veroprosenttilaskurin. Ohessa esimerkki. Laitoin Oulussa asuvalle seuraavat pohjatiedot (evlut):
- Koko vuoden tulot: 40 000€
- Kertyneet tulot: 40 000$€
- Kertyneet verot: 11 278€

Jolloin lopputulos oli, että verotus menee +-0.

Nyt jos olet maksanut asuntolainan korkoja vaikka 300€ / kk, niin tämä tekee vuodessa 3600€. Tämän kun lisää tuohon:
- Ensiasunnon velan korot: 3600€

Niin lopputulos oli, että veronpalautusta tulisi 1080€, mikä on siis 30% vuodessa maksetuista koroista. Ja tuohan on sitten sitä puhdasta rahaa... :) Ja toisinpäin käännettynä, vuodessa voi maksaa 4667€ ensiasunnon korkoja, jotta saa max 1400€ verohyödyn.

Edit: Jakolasku meni sitten kuitenkin vituiksi, eli tosiaan 4667€ koron maksulla tulee tuo 1400€ max verohyöty

 

[varjo]

Äkkiseltään kuullostaa höpö-höpöltä.

Minulle on opetettu niin, että jos maksat korkoa vuodessa vaikka 12*500. eli 6000 e, niin 30% verovähennysoikeus tarkoittaa, että saat vähentää verotuksellisesti 1800 veronalaisesta tulostasi, eli normaalisti verotettavaa tuloa sinulle jäisi 28200€ / vuosi, josta veroprosenttisi määräytyy (mikäli muita vähennyksiä ei tule)

Siis mikä tässä voi olla niin vaikeaa, ettei pysty vero.fi:n laskureilla katsomaan miten asiat oikeasti menevät eikä tarvitse mutuilla.

Kun koko vuoden korkomäärän syöttää sarakkeeseen X niin lopputuloksena sitten voi tilata itselleen n prosenttia pienemmällä veroprosentilla varustetun verokortin ja siten saada siis enemmän rahaa käteen bruttotuloista. Koska maksimimäärä vähennykselle on tosiaan 1400 euroa, mikä syntyy todella helposti ihan normaaleillakin korkomenoilla, niin käytännössä siis kuuta kohden jää se 120e lisää rahaa käteen.