Vuoden urheilija-skandaali

[kristian]

Tämä aihe ansaitsee oman ketjunsa.

Ihmetyttää Kimi Räikkösen palkitsematta jättäminen Vuoden Urheilija-äänestyksessä. Kimi voitti maailman suurimman yksilölajin maailmanmestaruuden. Kimin uskomaton kiri seitsemäntoista pisteen takaa-ajoasemasta oli ainutlaatuinen, valtavan kansainvälisen mediahuomion kerännyt uroteko.

Sen sijaan hänen edelleen kiilasivat Tero Pitkämäki ja Virpi Kuitunen. Molemmat ovat marginaalilajien edustajia... lajien, joita ei harrasteta Suomen lisäksi kuin muutamassa maassa.

F1-maailmanmestaruuden voittaminen seitsemässätoista kivikovassa osakilpailussa on huikea suoritus.

Kaikki kunnia Pitkämäelle, joka on hieno urheilija. Mutta suomalaiset urheilutoimittajat osoittivat JÄLLEEN täydellisen ammattitaidottomuutensa äänestyksessä (vrt. Päivi Ala-Frantti EM 1990). Ilmeisesti suurin osa urheilutoimittajista elää vielä sisäsiittoista Bretzhnevin aikaa.

 

[eagle]

Kimi voitti maailman suurimman yksilölajin maailmanmestaruuden.

Milläköhänmittareilla? Rahamäärissä? Päästöissä?

 

[Väsyneet Kädet]

Jos jotain skandaalia haetaan, niin lähimpänä olisi ehkä lentopallomaajoukkueen puuttuminen top 10:stä.

 

[ervatsalo]

Ylivertainen yksilöurheilija

Ihmetyttää Kimi Räikkösen palkitsematta jättäminen Vuoden Urheilija-äänestyksessä. Kimi voitti maailman suurimman yksilölajin maailmanmestaruuden...

Niin, mainitsin jo tuolla aikaisemminkin, että tuon ylivertaisen yksilöurheilijan lisäksi tarvitaan myös muutama sata teknikkoa, insinööriä, talousihmistä ja ynnä muuta jannua ja jannutarta että ko. auto yleensä edes on ko. ylivertaisen yksilöurheilijan käytettävissä.

Ei sillä että nuo keihäänvippailut ja verenvaihtohiihtelyt sinänsä mitään sen ylevämpää olisivat. Lähinnä huvittaa tämä kyllöskansanosan kauhea itku asian tiimoilta.

Täältä tähän

 

[dingus]

Onko sillä jotain väliä, heitetäänkö San Marinossa keihästä tai hiihdetäänkö Senegalissa, kun kyse on kuitenkin Suomen vuoden urheilijasta?

Pitkämäki on mielestäni aika paljon esimerkiksi Kimiä edellä, kun puhutaan urheilijasta, siis siitä kuvasta mikä välittyy henkilöstä urheilijana median kautta.

Jos tästä jotain skandaalin poikasta haluaa löytää niin ehkäpä siinä olisi aihetta että valinta vuoti julkisuuteen ennen aikojaan.

Edit. Hn kiteytti pointtini loistavasti.

 

[korkki]

Kyllähän nuo kaikki lajit ovat nykyisin välineurheilua, vai voiko joku väittää että keihään lento-ominaisuudet tai suksimallin valinta ja voitelu eivät vaikuta menestykseen.

Mutta onhan se skandaali että Kuitunen ei voittanut, koska kyllä ansaitsi noista kaikkeista eniten voiton.

 

[Oiva]

Kuitunen olisi ollut saavutustensa perusteella jopa Pitkämäkeä parempi valinta, mutta maksoi varmasti doping-menneisyydestään. Mailmancup, Tour de ski ja kolme maailmanmestaruutta oli näyttönä ylivoimainen.

Pitkämäki oli omassa lajissa aivan suvereeni häviten vain pari kilpailua koko kauden aikana, vaikka kilpaili vielä varsin ahkerasti. Siihen maailmanmestaruus jättiheitolla, niin näyttö on todella kova. Lisäksi Pitkämäen valintaa puoltaa valinta Euroopan parhaaksi miesyleisurheilijaksi ja se fakta, että Pitkämäellä on iso vaikutus siihen, että keihäs näyttää pysyvän vuodesta toiseen kultaisen liigan lajina.

Räikkösen kohdalle osui maailmanmestaruus, mutta esitykset kauden mittaan eivät tainneet olla kovinkaan tasaisia. Vertailuna vaikka se, monestiko Räikkönen hävisi kauden aikana verrattuna Pitkämäkeen. Molemmat kisasivat suunnilleen yhtä monesti. Voihan sitä jauhaa siitä, kuinka näkyvä laji Formula on, mutta sitten voi jauhaa siitäkin, että käytännössä muutamalla kuljettajalla on mahdollisuus voittaa mestaruus kunakin kautena.

Varmasti urheilijana kovempi voitti, kun Pitkämäki voitti Räikkösen ja urheilijaahan tässä valittiin. Kuitunen olisi kenties ollut se kovin, mutta hänellä painoi menneisyys.

Itse olisin toivonut Teemu Selänteen valintaa, sillä joukkueurheilija pitäisi pystyä valitsemaan yhtä lailla kuin yksilöurheilija. Selänne ei ehkä ollut viime vuoden paras kiekkoilija maailmassa, mutta kiistatta yksi parhaista. Ehkä tässä Selänteen palkitsemisessa olisi ollut vähän elämäntyöpalkinnon maku, joten varmasti Pitkämäki oli siinä mielessä oikeampi valinta.

 

[Jippo]

Jos tunnettavuutta käytetään ainoana perusteena Vuoden urheilijan valinnassa, niin sittenhän Kimin olisi pitänyt tietenkin voittaa, Mika Häkkisen olla toinen ja Mika Salon tunkeutua kärkikymmenikköön.

Mistä ihmiset ovat ylipäätään saaneet päähänsä sen, että tuossa äänestyksessä vertailtaisiin sitä, kuka on ollut kuuluisin vuoden aikana. Jonkun verran tolkkua on verrata tuota kilpailun laajuutta. Siitä Räkälle pinnat, mutta onko se jotenkin Pitkämäen vika, ettei lajissa ole niin laajaa osanottoa?

Mua tympäisee se, että eri lajeja pitää väkisin vertailla ja jos näin tehdäänkin tämän 60-vuotisen perinteen nimissä, niin yksittäisten lajien kannattajat tulevat vaahtoamaan siitä, että heidän suosikkinsa ovat kokeneet vääryyttä.

Pointtihan on, että kukin äänikelpoinen ilmoittaa mielipiteensä ja sitten eniten ääniä saanut voittaa. Nyt vain voitti (minunkin edustamani) mielipide, jonka mukaan urheilija on rehti, esikuvallinen, perinteistä "voimainkoitosta" harjoittava atleetti, eikä esimerkiksi hurja- ja itsepäinen, kuuluisa, kansainvälisesti menestynyt taitoon perustuvan lajin harjoittaja.

Oma kärkinelikkoni muuten oli: 1. Pitkämäki 2. Selänne 3. Räikkönen 4. Kuitunen.

 

[Tombe76]

Suomalaisten urheilutoimittajien suosio on aina kohdistunut keihäänheittäjiin, jos vähänkin on ollut tilaisuus. Karkeimpana esimerkkinä Päivi Alafrantin valinta vuoden urheilijaksi vuonna 1990 (em-kulta), ja heti perään vuonna 1991 "yhden heiton ihmeen" Kimmo Kinnusen valinta Tokion mm-kullan ansiosta. En tosin muista oliko noina vuosina paljon muita hyviä ehdokkaita, mutta sen muistan ettei Alafrantti ikinä ollut mikään älytön tykki, vaikka tuon em-kullan kerran voittikin.

Ei tässä maassa ikinä olla menty sen mukaan kuka maailmalla saa eniten näkyvyyttä (Räikkönen), tai harrastajamäärien mukaan.

Itse olisin valinnut Räikkösen, mutta en kyllä yllättynyt siitä, että voittaja oli Pitkämäki... koska raadin jäsenet olivat Suomalaisia toimittajia Helsingistä Utsjoelle.

 

[Ramchester]

Jos jotain skandaalia haetaan, niin lähimpänä olisi ehkä lentopallomaajoukkueen puuttuminen top 10:stä.

Jep, ehkä Suomen jalkapallomaajoukkueelle olisi voinut samalla myös ojentaa Vuoden urheilijatittelin. Toisaalta ehkä kaikilla olisi hyvä mieli, jos vuoden urheilijatitteli annettaisiin vuosittain Suomen pesäpallomaajoukkueelle.

 

[Gags]

Kyllähän Teemu Selänne ja Kimi Räikkönen olivat täysin omaa luokkaansa tuossa kisassa. Se että valinnan tekevät kaikenmaailman tuulipukukansaa ja demareita edustavat ns. urheilutoimittajat, pitivät tietenkin huolen siitä että kumpikaan ei tullut valituksi. Tää on mun Suomi.

 

[kristian]

Yksittäistä jääkiekkoilijaa ei koskaan tulla valitsemaan vuoden urheilijaksi. Päivi Alafrantin yksittäisellä tuuriheitolla voitettu EM-kulta keihäässä 1990 oli toimittajien mielestä suurempi saavutus kuin Jari Kurrin viides Stanley Cup-voitto.

Jos Pitkämäki olisi edes voittanut Olympiakultaa, niin valinta ei olisi ollut aivan yhtä käsittämätön. Tasossa MM:n ja Olympialaisten välillä ei ole eroja, mutta Olympiavoitto on arvostukseltaan edelleen aivan omassa luokassaan.

Kyllä mielestäni tällaisissa valinnoissa pitäisi painottaa myös lajin ja voitetun tittelin tärkeyttä kansainvälisesti.

 

[Tombe76]

Karkeimpana esimerkkinä Päivi Alafrantin valinta vuoden urheilijaksi vuonna 1990 (em-kulta), ja heti perään vuonna 1991 "yhden heiton ihmeen" Kimmo Kinnusen valinta Tokion mm-kullan ansiosta. En tosin muista oliko noina vuosina paljon muita hyviä ehdokkaita, mutta sen muistan ettei Alafrantti ikinä ollut mikään älytön tykki, vaikka tuon em-kullan kerran voittikin.

Niin olihan tuona vuonna 1990 Alafrantin ehdokkaana muuan Jääkiekkoilija Kurri, joka voitti viidennen Stanley Cupin... Edmontonille... ilman Gretzkyä...

Silti Alafrantti meni edelle vuoden urheilija äänestyksessä. Kertoo aika paljon suomalaisten toimittajien arvostuksesta.

Edit: kristian muisti saman

 

[LaTe_Show]

Niin olihan tuona vuonna 1990 Alafrantin ehdokkaana muuan Jääkiekkoilija Kurri, joka voitti viidennen Stanley Cupin... Edmontonille... ilman Gretzkyä...

Voitti ilman Great One:a kyllä, mutta tärkein henkilökohtainen meriitti oli se, että tällä samalla kaudella Jari Kurri siirtyi kaikkien aikojen parhaaksi pudotuspelimaalintekijäksi NHLn historiassa.

 

[Gary the Pine]

Kyllähän nuo kaikki lajit ovat nykyisin välineurheilua, vai voiko joku väittää että keihään lento-ominaisuudet tai suksimallin valinta ja voitelu eivät vaikuta menestykseen.

Pitkämäellä ei tainnut kumminkaan olla keihästä, joka lentää 5m pitemmälle kuin muiden ja muilla ei ollu mahdollista saada samanlaista? Suksivoiteissa toki aina joitain ihmevoiteita on huhujen mukaan liikkeellä.

 

[Tombe76]

Voitti ilman Great One:a kyllä, mutta tärkein henkilökohtainen meriitti oli se, että tällä samalla kaudella Jari Kurri siirtyi kaikkien aikojen parhaaksi pudotuspelimaalintekijäksi NHLn historiassa.

Enpä muistanut koko juttua (2007), mutta saattaa olla, että tuo tieto puuttui tuona vuonna (1990) suurelta osalta toimittajia, jotka äänioikeutta käyttivät. Tai sitten tuo fakta ei vaan kiinnostanut hevon paskan vertaa. Tuo Alafrantin säkäheitto sitten kiinnosti enemmän.

Ja säkästä todella oli kysymys. Kyseessä oli siis urheilija, joka karsiutui uransa aikana 4:stä arvokilpailusta, oli yhdessä 10., yhdessä 8. eikä tuona vuonna 1990 voittanut edes sm-kisoja, mutta kuitenkin voitti em-kullan eli todellisesta lottovoitosta voidaan puhua. Ja tämän palkitsivat myös urheilutoimittajat (varmaan oli samoja naamoja kuin 17v myöhemmin). Tuolloin valinta tehtiin Kurrin kustannuksella.

 

[Tombe76]

Pitkämäellä ei tainnut kumminkaan olla keihästä, joka lentää 5m pitemmälle kuin muiden ja muilla ei ollu mahdollista saada samanlaista? Suksivoiteissa toki aina joitain ihmevoiteita on huhujen mukaan liikkeellä.

Oliko Räikkösellä paras auto alla. Eikös paras auto, nopein ja luotettavin ollut McLaren?

 

[Ted Raikas]

Mitä väliä?

Ei tuollaisella tittelillä ole mitään arvoa. Varsinkin kun sen tekee jotkut toimittajat, joilla varmasti painaa vaa'assa todella henkilökohtaiset intressit, perseennuolennat ja muut syyt. Ei oikein anna mitään kuvaa. Jos tavallinen kansa saisi päättää, niin voisi vetää jotain johtopäätöksiä.

Eli ihan yhdentekevää kuka palkitaan. Räikköstä tuskin hirveästi harmittaa. Pokkaa sen verran hienompia ja näkyvämpiä palkintoja maailmalla, että yksi tuhnuinen kaunaisten suomalaisten toimittajaretkujen myöntämä palkinto ei pahemmin hetkauta.

 

[Kaivanto]

Kyllähän nuo kaikki lajit ovat nykyisin välineurheilua, vai voiko joku väittää että keihään lento-ominaisuudet tai suksimallin valinta ja voitelu eivät vaikuta menestykseen.

Tietysti keihäs vaikuttaa, mutta kaikilla kilpailijoilla on käytössään samat keihäät. Vertaus formuloihin olisi osuva, jos kaikki saisivat valita alleen Ferrarin, Macin tai Minardin mielensä mukaan.

---

Mielenkiintoisesti Alafrantin valinta nostetaan vuosi vuoden jälkeen esiin mullistavana vääryytenä, mutta viimevuotista Keskisalon valintaa vastaan ei ole kuulunut poikkipuolista sanaa. Hänen ainoa meriittinsä oli säkä-EM löntystelyjuoksussa suurimman suosikin sairastuttua juuri ennen kisaa ja hänen perustasonsa oli vähintään yhtä kaukana maailman huipusta kuin Alafrantin omassa lajissaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Vuoden urheilijaa valittaessa on vaikea nähdä, että yksittäinen joukkuepelaaja tai lajin edustaja, jossa väline on isossa roolissa, voisi olla ykkönen.
On vaikea perustella Selänteen valintaa, koska hänen vaikutustaan joukkueen menestykseen on vaikea mitata - eri asia, jos Teukka olisi voittanut runkkarin ja pleijareiden pistepörssin ja ratkonut käytännössä itse pelit. Sama tilanne Räikkönen vs. Ferrari.
Yksilöurheilija on kuitenkin aina yksin kisaamassa muita vastaan ja pääsääntöisesti menestys on hänestä itsestään kiinni. En usko, että Pitkämäen keihäällä tai Kuitusen suksilla/sauvoilla oli niin merkittävää eroa kilpakumppaneihin.

 

[Tombe76]

Vuoden urheiljan valinnassa PITÄISI ottaa huomioon se, kuinka vaikea on päästä ko. tasolle.

Helppoa on täälläkin huudella, että Räikkösellä oli nopein/toiseksi nopein auto ja sen takia voitti mestaruuden.

Ei oteta huomiooon sitä, että pelkästään Suomesta löytyy enemmän (uskoisin) mikroautolla ajavia pikkupoikia, jotka haaveilevat f1-mestaruudesta kuin keihästä heittäviä. Otetaan vielä koko maailma mukaan niin saadaan hieman lisää perspektiiviä.

Mutta vaikka olisit maailman paras mikroautoilija, et siltikään ole etuoikeutettu parhaaseen f1-tallipaikkaan. Pitää nousta seuraavalle tasolle, voittaa siellä, taas seuraavalle tasolle, voittaa siellä ja sitten ehkä joskus f1-luokkaan, jossa todennäköisesti saat auton, jolla ei voi voittaa. Sielläkin pitää osoittaa kyvyt, ja loppujen lopuksi, ehkä 10-15 uranputken jälkeen päästä siihen huipputalliin.

Matka on helvetin paljon pidempi, kuin se, että menet nakkelemaan keihästä viereiselle urheilukentälle, ja sitten kun käyt muutaman kerran Kuortaneella, ja olet tarpeeksi hyvä, saatat päästä arvokisoihin. Eikö?

Ei Teemu Selännekään pelannut ihan tosta vaan noita Stanley Cup finaaleja. Aika monta vuotta siihen meni, ja suurelta osin Teemusta johtumattomista syistä. Yksilöurheilussa on paljon helpompaa. Ja suomessa varsinkin hiihtolajit ja keihäs saavat mielestäni kohtuuttoman paljon näkyvyyttä.

 

[kristian]

Vuoden urheilijaa valittaessa on vaikea nähdä, että yksittäinen joukkuepelaaja tai lajin edustaja, jossa väline on isossa roolissa, voisi olla ykkönen.

Joukkuelajeissa on aina ollut melkein mahdotonta löytää ketään, joka olisi NIIN totaalisen dominoiva pelaaja... myös kansainvälisesti. Ehkä nyt tietysti jotain Wayne Gretzkyä, Michael Jordania ja Diego Maradonaa lukuunottamatta.

 

[Vakio]

Täällä vedotaan kovasti siihen, että hyvänsä on jollain Ferrarilla voittaa. Varmaan näin onkin, mutta Ferrari ei mitään turisteja autonsa rattiin päästä, vaan pitää olla aivan saatanan hyvä F1-ajaja, että saa sopimuksen Ferrarille. Aika moni poika varmaan haluaisi sinne, mutta ei pääse.

Mitä sitten tulee siihen onko kyseessä todellinen urheilu vai vain välineurheilu, niin sanoisin, että tuollainen parituntinen sessio yli 30 asteen helteessä hirveillä g-voimilla höystettynä ei voi olla helppoa. En tiedä treenaako Kimi yhtä paljon kuin Pitkämäki tai Kuitunen, mutta kyllä hän huippukuntoinen on, kuten muutkin FI-kuskit. Kovalainen juoksi hiljattain maratonin.

Urheilusuorituksia on monenlaisia. Joissakin vaaditaan nopeutta, joissakin voimaa, joissakin kestävyyttä, useimmissa tekniikkaa ja taitoa jne. Ajosuoritus huipulla on mitä suurimmassa määrin taitoa vaativaa. Kuten sanottu, myös huippukestävyyttä tarvitaan, koska kilpailut ovat pitkiä eikä keskittyminen saa herpaantua hetkeksikään.

Silläkin on oltava jotain merkitystä, seurataanko lajia pääsääntöisesti koko maailmassa vai vain Juupajoella. Yhtään väheksymättä Tero Pitkämäkeä tai Virpi Kuitusta, tänä vuonna pysti olisi kuulunut Kimi Räikköselle.

 

[Väsyneet Kädet]

...Ei oteta huomiooon sitä, että pelkästään Suomesta löytyy enemmän (uskoisin) mikroautolla ajavia pikkupoikia, jotka haaveilevat f1-mestaruudesta kuin keihästä heittäviä. Otetaan vielä koko maailma mukaan niin saadaan hieman lisää perspektiiviä.
...
Matka on helvetin paljon pidempi, kuin se, että menet nakkelemaan keihästä viereiselle urheilukentälle, ja sitten kun käyt muutaman kerran Kuortaneella, ja olet tarpeeksi hyvä, saatat päästä arvokisoihin. Eikö?

Ei Teemu Selännekään pelannut ihan tosta vaan noita Stanley Cup finaaleja. Aika monta vuotta siihen meni, ja suurelta osin Teemusta johtumattomista syistä. Yksilöurheilussa on paljon helpompaa. Ja suomessa varsinkin hiihtolajit ja keihäs saavat mielestäni kohtuuttoman paljon näkyvyyttä.

Tai vaihtoehtoisesti ajelet kartingia sen aikaa, että jotakuinkin pysyy auto hanskassa - sitten soitat Dennisin Ronille, että ota mut ajaan, niin saatte samalla 600 000 000€ sponssituloja seuraavat viis vuotta.

Ja jos se keihään nakkeleminen on niin helppoa, niin kuinka vain muutama jannu saa sen lentämään 90m? Ja eihän se arvokisoihin pääsykään mitään takaa - ne kisat pitäisi vielä voittaa. Tuskin olisi Pitkämäkikään MM-hopealla tätä titteliä saanut.

Kohtuuttoman paljon? Verrattuna mihin?

 

[Tombe76]

Silläkin on oltava jotain merkitystä, seurataanko lajia pääsääntöisesti koko maailmassa vai vain Juupajoella. Yhtään väheksymättä Tero Pitkämäkeä tai Virpi Kuitusta, tänä vuonna pysti olisi kuulunut Kimi Räikköselle.

Niin pitäisi olla, mutta kun toimittajat jotka ovat äänioikeutettuja tulevat karkeasti sanottuna Juupajoelta, eivätkä maailmalta, niin on helppo arvata kummalle ne äänet sitten lopulta annetaan.