Vuoden urheilija-skandaali

[Osmo Rapeli]

Jos jotain skandaalia haetaan, niin lähimpänä olisi ehkä lentopallomaajoukkueen puuttuminen top 10:stä.

Kyllä.

Kyllä mielestäni tällaisissa valinnoissa pitäisi painottaa myös lajin ja voitetun tittelin tärkeyttä kansainvälisesti.

Eiköhän siellä mennä perinteiden mukaan, samaan malliin kuin aiemminkin. Vasta kun toimittajat ja kulttuuri muuttuvat niin sitten muuttuu aina mukana äänestystulos. Kuka näistä silti jaksaa elämäänsä pahoittaa? Minusta tärkeämpää on valita sellainen urheilija jolle asia myös merkitsee jotain, ja kannustaa eteenpäin. Kimi ei ollut edes tilaisuudessa mukana.

Tämä nyt on vähän samanlainen "tosi iso vääryys" kuin joku yksittäisen lehden top 50, tässä on vain kaikki kerättynä yhteen. Eiköhän tällä tittelillä ole tärkeintä palkita joku urheilija jolle asialla on merkitystä, jota se voi kannustaa?

Räkä on meidän kansainvälinen retalejengiläisemme, mutta helkkarin pätevä ja taitava sellainen. Kimille on suurinpiirtein saman verran merkitystä Vuoden Urheilija-tittelillä kuin on sillä jääkö hän kiinni valokuvaajille vehkeen heiluttelusta jossain yökerhossa Amsterdamissa. Ei paljon paina tai hetkauta suuntaan eikä toiseen. Luulen toisaalta että Kimi on siitä vehjehommasta ylpeämpi kuin Vuoden Urheilijaksi valitsemiseksi, tai Linnan Juhlista. Ei sekään paljon paina.

Mies tienaa kymmeniä miljoonia vuodessa, panee Jenni Dahlmania ja tekee siinä sivussa mitä haluaa. Ei valittu tänä vuonna Vuoden Urheilijaksi.

~KYYNEL.

PS. "I was having a shit".

 

[Jyty]

Mutta miten Te selitätte sen, että Juha Salminen jäi ulos kymmen parhaan joukosta?

Koska Salminen kuuluu moottoriurheilijoihin. Hehän eivät ole mitään varsinaisia urheilijoita ensinkään, vaan heille riittää se, että hyppäävät vaan istumaan ajopenkkiin, ja antavat koneen tehdä sen fyysisen työn. Tarvittaessa vielä team ottaa tietokoneella yhteyden ajopeliin, ja säätää ajokkia parempaan suuntaan.

Täysin verrattavissa olevaa puuhaa esimerkiksi shakkiin, koska ei siinäkään tarvitse muuta kuin istua keskittyneen näköisenä.

Eipä kai tämä mikään skandaali sinällään ole, koska tässä maassa on aina arvostettu suuresti keihäänheittoa ja hiihtoa, niin ihan normaalia äänestystulostahan se silloin noudatti. Enkä minä sitä sano, etteikö Pitkämäki olisi palkintonsa arvoinen, koska äänestinkin häntä itsekin toisaalla voittajaksi. Jätin Kimin siksi toiseksi, koska kauteen mahtui myös hänen omia virheitään, joita ei tuon tason ammattimiehen olisi kuulunut tehdä.

Jos jotain uudistusta kuuluisi tässä ja nyt ehdottaa, niin tuo pistelaskusysteemi ehkä vaatisi hieman tarkennusta, niin että ykkössijojen merkitys korostuisi yhä enemmän.

 

[hannes_ko]

Junttikansalle tosiaan kelpaavat vain hiihtolajit ja yleisurheilu ja kelkkailu ja brömbröm ja veridoping.

Mitähän ne heistä ajattelee.

2006 Michael Greis, ampumahiihto
2005 Ronny Ackermann,yhdistetty
2004 Michael Schumacher, F1
2003 Jan Ullrich, pyöräily
2002 Sven Hannawald, mäkihyppy
2001 Erik Zabel, pyöräily
2000 Nils Schumann, yleisurheilu
1999 Martin Schmitt, mäkihyppy
1998 Georg Hackl, kelkkailu
1997 Jan Ullrich, pyöräily
1996 Frank Busemann, yleisurheilu

 

[Gepardi]

Onhan se F1 seuratumpi ja suositumpi laji kuin keihäänheitto, mutta ei näistä valinnoista kyllä mitään skandaalia saa tekemälläkään. Räikkösellä oli tällä kaudella käytännössä kolme vastustajaa (http://www.formula1.com/results/season/ - melko koomista faktaa muiden tallien kuljettajien mahdollisuuksista) ja hän selviytyi lopulta voittajaksi yhden pisteen erolla. Pitkämäki sen sijaan oli koko kauden ajan suvereeni ykkönen lajissa, jossa kaikilla on käytännössä samat lähtökohdat kilpailemiseen.

Toki Räikkönen on lahjakas kuljettaja ja ei liene mitenkään helppoa päästä Ferrarille kuskiksi, mutta kyllähän tuossa lajissa autot näyttelevät suurempaa osaa kuin kuljettajat. Päättyneellä kaudella vain Ferrari ja McLaren pystyivät tarjoamaan kuljettajilleen mahdollisuuden taistella mm-tittelistä, eikä se ole millään lailla Räikkösen ansiota, vaikka hienosti oman osansa hoitikin ja voitti mestaruuden.

Palkintoa ei myöskään ymmärtääkseni jaeta kunnianosoituksena hienosta urasta, tai urakehityksestä, eikä hyvästä PR-työstä. Jos jaettaisiin, Teemu Selänne olisi ehdottomasti ansainnut palkinnon.

Virpi Kuitusesta voisi mainita sen verran, että ilmeisen hienon kauden on vetänyt hiihdon parissa, mutta ainakin omassa vaakakupissa doping-käry painaa melkoisesti, vaikka siitä aikaa onkin ja saattaa nykyään kilpailla puhtaat jauhot pussissa.

All in all, mielestäni Tero Pitkämäen valinta vuoden 2007 urheilijaksi osui aivan nappiin.

Kaikki ylempi siis henkilöltä, jolle niin keihäänheitto ja F1 kuin hiihtokin ovat melko yhdentekeviä lajeja.

 

[sampio]

Joku järki näihin arvostuksiinkin pitäisi saada. Se, että jo muutama sata vuotta jossain pohjoisessa tundralla on viljelty/kaskettu routaista maata ei suinkaan tarkoita sitä, että ainoat oikeat urheilulajit vielä 2000-luvulla olisivat hiihto, yleisurheilu, mäkihyppy ja tractor pulling.

Nämä on jossain määrin ihan hauskojakin heittoja, mutta täytyy silti ihmetellä antipatioitasi Suomea ja suomalaisuutta kohtaan. Scholl sentään kehui joskus suomalaista viinapäätä ja kannustaa suomalaisia urheilijoita, mutta sinulta en muista lukeneeni yhtään positiivista kommenttia Suomeen liittyen. Provoilu on kivaa, sen tiedän omasta kokemuksesta, mutta jossain määrin ne peilaavat myös todellisia asenteita. Mistä riipoo?

Minusta tärkeämpää on valita sellainen urheilija jolle asia myös merkitsee jotain, ja kannustaa eteenpäin. Kimi ei ollut edes tilaisuudessa mukana.

Nimenomaan. Eilen toivon palkintoa muille jo senkin vuoksi, että Räikköselle se olisi todennäköisesti ollut yksi hailee.
---

Heitän tänne viestini Jatkoajan Vuoden urheilija-ketjusta:

Rosberg itki jomman kumman ip-lehden lööpissä, että luuli Suomea moderniksi maaksi, jossa olisi osattu arvostaa Kimin voittoa. Ihme kitinää. Suurien tunteiden tuottaminen takaa kansansuosion (tai toimittajien), ja siinä Tero ja Virpi ovat maineensa ja luonteensa puolesta Kimiä edellä.

Rasittavaa kuunnella jatkuvasti sitä, kuinka Suomi pärjää väärin lätkässä, hiihdossa, keihäässä sun muissa. Ymmärrän pointin, että maailmalla tunnetuissa lajeissa menestyminen on näkyvyyden kannalta kovempi juttu, mutta jos on perinteitä muissa lajeissa, ei sitä tarvitse hävetä tippaakaan. Minusta on tavattoman hienoa, että Suomella on pitkät perinteet vaalittavanaan yleisurheilussa ja pohjoismaisissa hiihtolajeissa, oli lajit kuinka pieniä tahansa. Lisäksi meillä on väestöpohjaamme nähden todella laaja valioima lajeja, joista menestystä tulee tasaisesti tai joissa taso on kansainvälisesti korkea, osa jopa niitä maailmalla arvostettuja.

 

[Viljuri]

Nämä on jossain määrin ihan hauskojakin heittoja, mutta täytyy silti ihmetellä antipatioitasi Suomea ja suomalaisuutta kohtaan. Scholl sentään kehui joskus suomalaista viinapäätä ja kannustaa suomalaisia urheilijoita, mutta sinulta en muista lukeneeni yhtään positiivista kommenttia Suomeen liittyen. Provoilu on kivaa, sen tiedän omasta kokemuksesta. (snips)

Rohkenen olla eri mieltä, olen varmastikin kirjoittanut myös positiivisia asioita suomalaisista, esimerkiksi tässäkin ketjussa mainitsemani Virpi Kuitunen on varsin positiivinen asia useammassakin mielessä.

Se ei kuitenkaan tarkoittane sitä, että aivan kritiikittömästi pitäisi asioihin ja ilmiöihin suhtautua, vaikkei nyt ihan Paasikiveäkään tarvitse tässä yhteydessä matkia.

 

[ilman sukkia]

Järjestykseen en laita näitä kahta paria, mutta niiden sisäisen järjestyksen olisin valinnut näin.

Salminen
Räikkönen

Kuitunen
Pitkämäki

Kun kyse on Vuoden urheilijasta niin aikaisempien saavutusten ei pitäisi painaa hyvässä eikä pahassa. Ne kuitenkin ovat ihmisten mielissä ja taustalla vaikuttavat. Mielestäni Kuitusen näytöt verrattuna Pitkämäkeen viime vuonna ovat kiistattomat. Samoin Salmisen näytöt Räikköseen nähden. Salmisen aikaisemmat saavutukset kestävät vertailun kenen tahansa kanssa, lähes 10 vuotta paras lajissaan.

Moottoriurheilusta esimerkiksi vasta Kankkusen Juhan neljäs mm-titteli riitti valintaan Vuoden urheilijaksi.

 

[TemeX]

Koska Salminen kuuluu moottoriurheilijoihin. Hehän eivät ole mitään varsinaisia urheilijoita ensinkään, vaan heille riittää se, että hyppäävät vaan istumaan ajopenkkiin, ja antavat koneen tehdä sen fyysisen työn. Tarvittaessa vielä team ottaa tietokoneella yhteyden ajopeliin, ja säätää ajokkia parempaan suuntaan.

Täysin verrattavissa olevaa puuhaa esimerkiksi shakkiin, koska ei siinäkään tarvitse muuta kuin istua keskittyneen näköisenä.

Wohou!!!

Oletko koskaan ajanut enduroa? Tai ylipäätään moottoripyörällä?

Nyt kun paljastit olevasi moottoriurheilun ammattilainen ja täysin perillä offroad-moottoripyöräilystä, niin kertoisitko minulle, että mitä endurossa säädetään "etänä" tietokoneella? Jousitusta, polttoaineensyöttöä, sytytystä vaiko peräti renkaitten ilmanpaineita?

Väitän, kyllä, ihan vakavissani, jos lähdet ajamaan enduroa, niin viiden minuutin ajon jälkeen olet valmis huilaamaan seuraavat kaksi päivää.

 

[sampio]

Rohkenen olla eri mieltä, olen varmastikin kirjoittanut myös positiivisia asioita suomalaisista, esimerkiksi tässäkin ketjussa mainitsemani Virpi Kuitunen on varsin positiivinen asia useammassakin mielessä.

Se ei kuitenkaan tarkoittane sitä, että aivan kritiikittömästi pitäisi asioihin ja ilmiöihin suhtautua, vaikkei nyt ihan Paasikiveäkään tarvitse tässä yhteydessä matkia.

Positiivisia, juu. Eipä siinä mitään, sun jutuista saa irti siinä missä muidenkin - sikäli, kuin vain tajuaa lauserakenteet - eikä kaikkien tarvitsekaan olla samaa mieltä asioista. En vain muista yhtään mainitsemaasi positiivista asiaa meikäläisista, antaisitko siis näytteen?

 

[Halmela]

Kyllähän Teemu Selänne ja Kimi Räikkönen olivat täysin omaa luokkaansa tuossa kisassa

Selänne ei pelannut uransa parasta kautta vaan ehkä viimeisen kauden. Selänne oli voittavassa joukkueessa, mutta samalla kriteerillä Pasi Nielikäisen olisi pitänyt olla HPK:n mestaruusvuonna äänestyksessä mukana.

Wohou!!!

Oletko koskaan ajanut enduroa? Tai ylipäätään moottoripyörällä?

Luulen että menit "Junttitoimittajia" herjaavaan tekstiin tosikkona.

 

[Tombe76]

Sen verran vielä tähän ketjuun, että eipä tuo Pitkämäen valinta mikään skandaali ollut. Tyypillinen suomalainen ratkaisu, joissa keihäänheittäjän saadessa kultaa mies valitaan parhaaksi.

Moottoriurheilijan on äärimmäisen vaikea voittaa tätä äänestystä, koska aina löytyy niitä, joiden mielestä moottoriurheilija ei ole edes TOP-10 urheilija Suomessa. Näin kävi myös silloin kun Häkkinen valittiin parhaaksi. Silloinkin oli useita (kymmeniä?), joiden mielestä Häkkinen ei olisi kuulunut listalle, ja silloin ei ollut vastassa tukku maailmanmestareita niinkuin nyt.

Tennis on myös laji, josta on vaikea ponnistaa vuoden urheilijaksi. Oliko Jarkko Nieminen viime vuonna ihan sijoilla 5-10 suomessa... siis samana vuonna, kun oli parhaimmillaan maailman 13. rankinglistalla. Eli siis jalkapalloon suhteutettuna olisi ollut maailmaan 1-joukkueessa, jos sellaisia valittaisiin. Ja mitä tulee tenniksen maailmanlaajuuteen, niin ammattilaiskisoja pelataan jokaisella mantereella. Siellä ne Afrikassakin pojat vetää tosissaan idolinaan Federer. Eli tuskin edes Grand Slam kisan voitto toisi Niemistä Suomen parhaaksi. Jossain muualla on toisin, Esim. Rusedski, joka valittiin Britannian parhaaksi vuonna 1997, jolloin käväisi maailman nelosena ja voitti muutaman pikkukisan.

Mutta jos olet hiihtourheilun edustaja, niin mm-kulta on ovi Suomen parhaaksi, jos muita ei ole. Tänä vuonna oli aika paljon maailmanmestareita, ja sen takia Hannu Manninekin jäi mitalikolmikon ulkopuolelle.

Kuituseen vielä sen verran vähän off-topicina, että itseäni ei pätkääkään enää kiinnosta se doping-juttu muutama vuosi takaperin. Huvittavaa on silti seurata erään toisen ex-dopingurheilijan uutta nousua ampumahiihtäjänä, eli Kaisa Varista. Naistahan kohdellaan kuin spitaallista (varsinkin ulkomailla), kun taas Kuitunen on juhlittu sankari. Toki mömmöt olivat erilaisia, mutta saman rangaistuksen ovat molemmat kärsineet, joten samanlainen kohtelu voisi olla ihan oikeudenmukaista.

 

[Viljuri]

Positiivisia, juu. Eipä siinä mitään, sun jutuista saa irti siinä missä muidenkin - sikäli, kuin vain tajuaa lauserakenteet - eikä kaikkien tarvitsekaan olla samaa mieltä asioista. En vain muista yhtään mainitsemaasi positiivista asiaa meikäläisista, antaisitko siis näytteen?

Sorry off-topic:

Olen näköjään itsenäisyyspäivän "suomalaisuus"-ketjussa kehunut Suomen kansaa varsin homogeeniseksi. Kehu on kehu, vaikka varmasti hieman heterogeenisempi meno olisi sekin paikallaan, varsinkaan kun emme enää elä sota-aikaa.

 

[Valkoinen Intiaani]

Wohou!!!

Oletko koskaan ajanut enduroa? Tai ylipäätään moottoripyörällä?

Nyt kun paljastit olevasi moottoriurheilun ammattilainen ja täysin perillä offroad-moottoripyöräilystä, niin kertoisitko minulle, että mitä endurossa säädetään "etänä" tietokoneella? Jousitusta, polttoaineensyöttöä, sytytystä vaiko peräti renkaitten ilmanpaineita?

Väitän, kyllä, ihan vakavissani, jos lähdet ajamaan enduroa, niin viiden minuutin ajon jälkeen olet valmis huilaamaan seuraavat kaksi päivää.

Vai olisikohan niin että tuo Aeromanin viesti sisälsi, Mertarantaa lainatakseni, sitä kuuluisaa ironiaa. Ottamatta kantaa siihen vaatiiko shakki muutakin kuin keskittyneen ilmeen.

 

[mjr]

En oikein ymmärrä miten tästä valinnasta saataisiin objektiivinen. Ehkä sitten pitää hävetä sitä, kun on vieläkin näitä sisäsiittoisen metsäläisyyden jäänteitä siinä että yleisurheilulla ja maastohiihdolla on tässä maassa perinteisesti suuri, ehkä jossain mielessä suhteettomankin suuri, merkitys. Ei tosiaan olla amerikkalaisia, ei oikein kunnolla edes eurooppalaisia, mutta kyllä se tästä, ajan kanssa.

 

[Fordél]

Luulin, että tämä skandaali koski tuota tulosten vuotamista julkisuuteen ennen aikojaan, mutta jaa että valinta oli väärä? Mun mielestä valinta osui ihan kohdilleen. Tai ainakin kaksi parasta. Kyse on kuitenkin Suomen vuoden urheilijasta ja täällä arvostetaan tiettyjä lajeja enemmän kuin toisia. Vaikka meillä olisi kriketin maailmanmestarijoukkue, se tuskin olisi riittänyt kärkiviisikkoon. Sen sijaan meille rakkaat lajit eli yleisurheilu, hiihto ja moottoriurheilu olivat luonnollisesti kärjessä. Kuitenkaan Räikkönen ei mielestäni ansainnut voittoa.

Miksi ei? Räikkönen ei ollut mielestäni lajinsa kiistaton ykkönen. Hän ei dominoinut lajiaan niin kuin Pitkämäki ja varsinkin Kuitunen. Kumpi näistä on sitten parempi, on makuasia. Itse olisin ehkä äänestänyt Kuitusta. Lisäksi olisin toivonut, että Jussi Jääskeläisen saavutuksia olisi arvostettu enemmän. Hän on kuitenkin yksi lajissaan ja pelipaikallaan maailman ehdotonta eliittiä. Se ei ole tuossa maailman ykköslajissa kovinkaan helppoa.

 

[Seti]

Oliko Jarkko Nieminen viime vuonna ihan sijoilla 5-10 suomessa... Eli tuskin edes Grand Slam kisan voitto toisi Niemistä Suomen parhaaksi.

Jarkko oli 12. tänä vuonna. Voisi sanoa jopa heikon kauden jälkeen. Taakse jäi mm. Mikko Ilonen, joka sentään teki pienimuotoista historiaa voittamalla kaksi Eurotourin osakilpailua. Jos Jarkko voittasi Grand Slam turnauksen, vaatisi mielestäni vähintään "Virenmäisen" kilpailijan ennenkuin hänen valitsematta jättämisestä edes keskusteltaisiin.

 

[Tombe76]

Miksi ei? Räikkönen ei ollut mielestäni lajinsa kiistaton ykkönen. Hän ei dominoinut lajiaan niin kuin Pitkämäki ja varsinkin Kuitunen. Kumpi näistä on sitten parempi, on makuasia. Itse olisin ehkä äänestänyt Kuitusta. Lisäksi olisin toivonut, että Jussi Jääskeläisen saavutuksia olisi arvostettu enemmän. Hän on kuitenkin yksi lajissaan ja pelipaikallaan maailman ehdotonta eliittiä. Se ei ole tuossa maailman ykköslajissa kovinkaan helppoa.

En oikein ymmärrä näitä argumentteja, jossa todetaan, ettei Räikkönen ollut lajinsa kiistaton ykkönen. Pitääkö Suomen parhaan urheilijan olla yksinvaltias lajissaan? Mitä sen on väliä, jos joku britti, espanjalainen, tai vaikkapa ugandalainen on kakkosena/kolmosena, jos voittaa. Eihän formuloissa jaeta tyylipisteitä, niinkuin ei lätkässäkään. Harva täällä varmasti valittaisi, jos Suomi voittaisi Olympiakisojen finaaleissa Ruotsin rankkareilla...? Räikkönen oli paras, Pitkämäki oli paras. Mitä sen on väliä kuinka paljon jäi marginaalia seuraavaan.

Mutta jos ylivoimaisuus lajissaan on mittari, niin kyllä tuo Salminen olisi ollut aika kova sana. Muutama ykkössija näyttäisi olevan saldossa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Salminen

 

[Tombe76]

Jarkko oli 12. tänä vuonna. Voisi sanoa jopa heikon kauden jälkeen. Taakse jäi mm. Mikko Ilonen, joka sentään teki pienimuotoista historiaa voittamalla kaksi Eurotourin osakilpailua. Jos Jarkko voittasi Grand Slam turnauksen, vaatisi mielestäni vähintään "Virenmäisen" kilpailijan ennenkuin hänen valitsematta jättämisestä edes keskusteltaisiin.

Ilonen jäi taakse syystä. Muistetaan nyt kuitenkin, että Euroopan tour Golfissa on maailman kakkostour... Ilonen on tällä hetkellä maailman listalla 62., Nieminen 27.

 

[tt]

Räikkönen oli paras, Pitkämäki oli paras. Mitä sen on väliä kuinka paljon jäi marginaalia seuraavaan.

Kun omien lajiensa maailmanmestarien välille pitää eroa tehdä, niin ehkä valitsijat ovat ajatelleet sitten katsoa tuota dominoivaa hallintaa omassa lajissa. Tälläkin kriteerillä tosin Kuitunen olisi ansainnut voittaa, mutta ilmeisesti Räikkösen kannattajien ikävä taktikointi vei Virpiltä tittelin.

 

[opelix]

Marginaalilajeja kärki..

En tiedä kuinka suuria eroja muualla on omalta kotipaikkakunnaltani(pienehkö kaupunki), kun oltiin junnuja, mutta lähestyisin lajien vertailua peruskysymyksellä: Kuinka moni on kokeillut ?? Tästä määrästä x tulee lajin taso, josta kovimmat valikoituvat.

F1:Autoa kaikki ajavat mutta kilpaa en tiedä kenenkään kaverini lapsena kokeilleen.Isin massi ratkaisee. Ei vuoden urheilijoita tästä porukasta. Huomioikaa myös engl.termi sport vs. athletics. Mikä on urheilua. F1 on urheiluviihdettä eli sporttia.

Keihäs: No jo useampi selvästi on keppiä kokeillut.

Hiihto: Kaikki koulussa "pakotetaan" hiihtämään ja siinä pärjäävät ovat varmasti kovia ainakin kansallisesti. Maailmalla tosin pikkulaji ja raskas "erakkomainen". Ei massojen suosiossa.

Vuoden urheilijavalinta täytyisi perustua kovaan kansalliseen harrastajamäärään ja lajin kansainväliseen harrastajamäärään/tasoon. Nämä kriteerit huomioonottaen ainoat viime vuosien vertailua kestävät vuoden urheilijat olisivat olleet Tommi Evilä, Litti ja Hyypiä PISTE!

 

[sampio]

Jossain muualla on toisin, Esim. Rusedski, joka valittiin Britannian parhaaksi vuonna 1997, jolloin käväisi maailman nelosena ja voitti muutaman pikkukisan.

Minä taas luulen, että jos Nieminen käväisisi viiden parhaan joukkossa maailmanlistalla ja pelaisi sijoitukseen oikeuttavista peleistä liki kaikki saman kalenterivuoden aikana, hän olisi kolmen kärjessä äänestyksessä.

Viljuri, kiitos (a-) näytteestä.

 

[Fallossymboli]

Mitenkäs tämä hiphop-artisti Skandaali, jota ketjun otsikkokin tarjoaa voittajaksi?

Laji on maailmalla hyvinkin tunnettu, muutaman kilon kaulakettingillä pääsee kuka tahansa alkuun ja fyysisyydessä laji on yksi maailman kovimmista (yritäpä itse heilua sadan kilon käämit kaulassa, housut nilkoissa ja pipo silmillä ympäri lavaa tuntitolkulla).

Kyseisen artistin menestyksestä minulla ei ole tietoa mutta jos herra vetäisisi Jukolan Viestin startissa kappaleensa "Paikoillanne, valmiina" niin varmasti kostuisi kyynisimmänkin katsojan silmäkulma jopa siinä määrin että se olisi pyyhittävä suomiverkkarin helmaan ja todettava väräjävällä äänellä että "on se äijä". Kyllä silloin unohtuu räikköset ja kuituset, teroista puhumattakaan.

 

[Tombe76]

Kun omien lajiensa maailmanmestarien välille pitää eroa tehdä, niin ehkä valitsijat ovat ajatelleet sitten katsoa tuota dominoivaa hallintaa omassa lajissa. Tälläkin kriteerillä tosin Kuitunen olisi ansainnut voittaa, mutta ilmeisesti Räikkösen kannattajien ikävä taktikointi vei Virpiltä tittelin.

Hiihdon mm-kilpailut 2007
Naiset:

Sprintti
1. Jacobsen

7,5+7,5km
1. Savjalova

10km
1. Neumanova

30km
1. Kuitunen

Parisprintti
1. Suomi (Kuitunen)

Viesti
1. Suomi (Kuitunen)

TODELLISTA DOMINOINTIAKO?

 

[Fordél]

En oikein ymmärrä näitä argumentteja, jossa todetaan, ettei Räikkönen ollut lajinsa kiistaton ykkönen. Pitääkö Suomen parhaan urheilijan olla yksinvaltias lajissaan? Mitä sen on väliä, jos joku britti, espanjalainen, tai vaikkapa ugandalainen on kakkosena/kolmosena, jos voittaa. Eihän formuloissa jaeta tyylipisteitä, niinkuin ei lätkässäkään. Harva täällä varmasti valittaisi, jos Suomi voittaisi Olympiakisojen finaaleissa Ruotsin rankkareilla...? Räikkönen oli paras, Pitkämäki oli paras. Mitä sen on väliä kuinka paljon jäi marginaalia seuraavaan.[/url]

Kuten huippu-urheilussa, myös vuoden urheilijan valinnassa marginaalit ovat pieniä. Tällöin yksi argumentti voi olla tuo lajinsa dominointi. Joku peruste se on saatava kun näitä lajinsa maailman mestareita löytyy Suomessa kuitenkin monesta lajista.

Mitä tulee Salmiseen niin enduro ei ole massalaji eikä suomalaisille mikään läheisin laji vaikka toki menestystä siitä on tullut.

 

[mjr]

Aika selväähän on, että vuoden paras urheilija Suomessa on Simo Eerikäinen. Yleensäkin pesäpalloilijat vievät kärkisijat. Tämä on täysi subjektiivinen totuus, josta ei käy kiisteleminen: tosiseikat puhuvat puolestaan. Toki voidaan ottaa käyttöön vaikkapa matemaattinen kaava, joka ottaa huomioon lajin harrastuneisuuden planeetalla ja urheilijan henkilökohtaisen sijoituksen tai mahdollisimman objektiivisen arvion hänen merkityksestään joukkueelleen. Siltikin jokaisen muuttujan painoarvon valitseminen olisi sinänsä subjektiivinen prosessi. Onko F1:n maailmanmestaruus arvokkaampi kuin jalkapallon EM-kisojen puolivälieräpaikka tai avainhyökkääjän paikka mestareiden liigan voittaja-joukkueessa tai lentopallon olympiapronssi? Ei ole mitään mahdollisuutta valita "objektiivisesti" vuoden parasta urheilijaa, emmekä ole esimerkiksi Belgia, USA, Etelä-Korea vaan Suomi. Onko se nyt niin suuren häpeämisen paikka?