Vuoden urheilija 2022

[vitozzius]

Markkasen on paljon helpompi saavuttaa Vuoden urheilija -titteli kuin Salt Lake Cityn suomalais-MVP.

 

[Hööty]

Esim. se, että Iivo tekee mahtavan suorituksen yhdessä kisassa ja saavuttaa sillä olympiakultaa vs. Markkanen, joka suorittaa huipputasolla yli 82 matsissa maailman parhaassa koripalloliigassa. Miten näitä nyt sitten vertailee? Ja kumpaa pitää arvostaa enemmän olympiakultaa vai maailmancupin voittoa?

Niskanenhan voitti myös Lahden maailmancupin pertsan 15 km ja oli Tour de skin yhteistuloksissa kolmas. Että ei se nyt ihan yhden kisan varassa ollut. Olympialaisissa niitä mitalisuorituksia oli tosiaan kolme (3).
Kaks muuta kauden voittoa tulivat 2021 puolella, joten niitä ei tähän pystiin voi laskea. Toki ne vaikutti siihen, että Niskanen voitti distanssimatkojen maailmancupin, joka on aikamoinen meriitti sekin.

 

[JKyykka]

Rovanperä ajelee lajissa, jota juuri kenelläkään ei ole varaa harrastaa, eikä MM-sarjassa voi voittaa kuin max neljä eri tyyppiä.

Markkanen pelailee lajissa, jossa pärjää kun on riittävän pitkä ja omaa edes vähän urheilullisuutta.

Niskaset hiihtelee lajissa, jota harrastetaan kolmessa maassa.

Rantanen yrittää pysyä pystyssä lajissa, jota harrastetaan sentäään vähän useammassa maassa kuin hiihtoa, mutta vain rikkaiden keskuudessa.

Murto pomppii lajissa, jota naiset vasta opettelevat.

Paskoja kaikki.

 

[Mängimies]

Miten joku Kerttu Niskanen ohitti hopealla ja pronssilla Mikko Rantasen? Samoin joku oli laittanut Kertun ykkössijallekin? Joku perheenjäsenkö?

Kyllä Olympialaisissa menestyminen vain on kova juttu ja pesee enemmistön papereissa joukkueurheilun mestaruudet. Eiköhän Rantanen olisi ollut Kertun edellä jos olisi Stanley Cupin lisäksi käynyt voittamassa olympiakultaa.

 

[DAF]

Kyllä Olympialaisissa menestyminen vain on kova juttu ja pesee enemmistön papereissa joukkueurheilun mestaruudet. Eiköhän Rantanen olisi ollut Kertun edellä jos olisi Stanley Cupin lisäksi käynyt voittamassa olympiakultaa.

Kepa oli toki itse puolen sekunnin päässä valinnasta vuoden urheilijaksi Iivon mitalisuorasta huolimatta.

 

[Mängimies]

Kepa oli toki itse puolen sekunnin päässä valinnasta vuoden urheilijaksi Iivon mitalisuorasta huolimatta.

Perustuen mihin?

En sinänsä epäile, etteikö asia olisi näin. Ja tällä kertaa tuo puoli sekuntia (0,4 sek tarkalleen) oli aika hiton merkittävä kun se erotti olympiakullan ja olympiahopean.

 

[Barnes]

os ei vittu rallin MM-voitto riitä 4 parhaan joukkoon, niin kyllä joku on vähä saatanan pielessä. Huhhuh, Alatalo kirjoitti Twitterissä.

Alatalon Twitter-tili on sisällöltään muutenkin kovin mielenkiintoinen. Sanotaanko näin, että mies ei turhaan sensuroi juttujaan.

Mun mielestä kärki oli aika selkeä, lähinnä mietin Raitanen vs Markkanen -vääntöä. Nyt kääntyi Raitaselle. Filppula ainoa yllätys kymppisakissa, voitti ykkössijoissa Rantasenkin. Tässä tapauksessa siis painoi tarina erityisen paljon: historiallinen suoritus maan tärkeimmässä lajissa ja tuplakulta kapteenina.

 

[benicio]

Perustuen mihin?

Kyllä sä tiedät. Kulta+pronssi, joista varsinkin kulta olisi ollut pommi ylivoimaista ennakkosuosikkia ja maastohiihdon pääpahista vastaan, ja vielä varsinkin kun se Iivon hopea ja pronssi olivat niistä eniten nojoo-kisamuodoista. Ja tietysti kun Iivo jo voittanut kolmasti ja Kertulla vähemmän vuosia jäljellä, niin eiköhän se olisi noin kääntynyt.

Kertun kulta 0,1s ja Kristan pronssi 0,1s olisi ollut myös sykähdyttävin urheiluhetki. Tämä tietysti aika kova statement kun katsoo millaisella äänivyöryllä Wilma voitti, mutta hei, mua ei huimaa.

Edit: Tuo olisi muuten ollut aika legendaarisen sykähdyttävä, siis suomalaiset niistäisi norskin ja venäläisen kymmenyksellä olympialaisissa. Eihän siitä puuttuisi kuin ruotsalaisen saalistus takakaarteessa. Stereotyyppisesti tuollaista 10km pertsaa sykähdyttämpää olisi vaikea edes keksiä. No ehkä joku Leijonien olympiavoitto tai kotikisojen maailmanmestaruus jatkoajalla. Tai olis sekin tietysti kova jos suomalainen joskus vielä voittaisi rallissa mestaruuden. Yleisurheilussa taitaa kunnian päivät olla jo takana, ainakin hyppylajeissa tai kestävyysjuoksussa.
Oli kyl hyvä vuosi.

 

[Huppu]

Vuoden urheilija -palkitsemiset ovat sinällään turhia. Valinnat ovat niin suhteellisia ja perustuvat vain tunnepuoleen. Ei yleisurheilupuoltai tai hiihtoväkeä kiinnosta mitkään joukkuelajit. Ei vaikka Suomesta tulisi uusi Michael Jordan tai Wayne Gretzky. Kyllä menestyneitä urheilijoita pitääkin juhlia, mutta toisaalta yhden urheilijan nostaminen parhaaksi on hassua. Esim. se, että Iivo tekee mahtavan suorituksen yhdessä kisassa ja saavuttaa sillä olympiakultaa vs. Markkanen, joka suorittaa huipputasolla yli 82 matsissa maailman parhaassa koripalloliigassa. Miten näitä nyt sitten vertailee? Ja kumpaa pitää arvostaa enemmän olympiakultaa vai maailmancupin voittoa?

Kyllä jos Suomesta tulee jääkiekkoilija tai koripalloilija joka napsii henkilökohtaisia pystejä siihen malliin kuin nuo kaverit niin vuoden urheilijaksi tulee pääsemään aika moneen kertaan. Markkanen ei vaan vielä ole mitään voittanut, pelannut tähdistöhöntsää tai myöskään pelannut sitä 82:nen ottelun runkosarjaa tällä nykyisellä tasolla. Runkosarjasyksy ei vielä ole syy ohittaa olympiavoittajaa.

Ja tokihan valinta ei ole paras urheilija vaan urheilija joka on ko. vuonna jotain saavuttanut.

 

[Roger Moore]

Hauskaa kieltämättä lukea tätä mutkuttelua Markkasesta. Mitä ne ulkomailla meistä ajattelee, oisko tähän saatavilla joku ESPN:n listaus?

 

[DAF]

Perustuen mihin?

En sinänsä epäile, etteikö asia olisi näin. Ja tällä kertaa tuo puoli sekuntia (0,4 sek tarkalleen) oli aika hiton merkittävä kun se erotti olympiakullan ja olympiahopean.

Siihen, että olympiakultamitalistit olisi asetettu vierekkäin ja vähintään alitajuntaisesti huomioitu Iivon saamat kolme voittoa. Hyvin varmasti olisi tuossa asetelmassa Kepa vienyt enemmän ykkössijoja ja pisteitä.

 

[Potku]

Enää puuttuisi, että joku kilpapelaajakin olisi menestynyt viime vuonna 2022, ja hänenkin leirinsä olisi täällä mittailemassa urheilutietämyksiä, ja kertomassa "totuuksia" siitä, kuka nyt ei ainakaan ansainnut ja mitä sijaa.

 

[vitozzius]

Raitasen Topihan tässä eniten kärsi. MM-kisoissa oli toipilaana, joten se Jenkkilän reissu voidaan tyystin unohtaa. Kalevan kisojen soolojuoksu oli niin vakuuttava, että EM-kulta oli jo käytännön saletti. Ja niinhän se EM-finaali olikin täysin suvereeni esitys, vaikka kaksi pohjois-afrikkalaista yritti pistää hanttiin, toinen jopa dopingin voimalla.

 

[Mängimies]

Siihen, että olympiakultamitalistit olisi asetettu vierekkäin ja vähintään alitajuntaisesti huomioitu Iivon saamat kolme voittoa. Hyvin varmasti olisi tuossa asetelmassa Kepa vienyt enemmän ykkössijoja ja pisteitä.

Mutta siltikin asetelma olisi ollut kulta, hopea ja pronssi vastaan kulta ja pronssi. Tuossa asetelmassa ns. neutraalein lasein katsottuna ensin mainittu menee kuitenkin vielä edelle hopean turvin. Kun lajikin on sama.

Mutta hyväksyn tuon argumentin siitä, että äänestäjillä tuossa kohtaa saattaisi painaa se, että ensin mainittu on jo voittanut useamman Vuoden urheilija -palkinnon. Vaikka eihän sen pitäisi vaikuttaa kun nimenomaista vuotta tarkastellaan. Mutta painaisiko kuitenkaan niin paljon, että nousisi äänestyksen kärkeen, mene ja tiedä sitten. Noh, spekulaatiota tämä vain onkin.

 

[benicio]

Mutta siltikin asetelma olisi ollut kulta, hopea ja pronssi vastaan kulta ja pronssi. Tuossa asetelmassa ns. neutraalein lasein katsottuna ensin mainittu menee kuitenkin vielä edelle hopean turvin. Kun lajikin on sama.

Kuten totesin, jos ihan lajeittain haluaa katsoa, niin ne Iivon muut mitalit tulivat niiltä vähiten arvostetuilta matkoilta ja toinen niistä ei edes ollut henkilökohtainen. Jos tuota parisprintin hopeaa arvostettaisiin kuin normimatkaa, niin Joni Mäenhän olisi pitänyt olla lähes Kertun kannassa VU-äänestyksessä. 15km pertsan kulta oli se mikä Iivolle pitikin tulla ja siitä skiahtlonin pronssistakin jäi lähinnä mieleen Iivon päähän asumaan muuttanut Bolsu. Versus siskonsa kuvitteellinen goljatin kaato. Kyllähän tuollaiset vaikuttaa.

 

[DAF]

Mutta siltikin asetelma olisi ollut kulta, hopea ja pronssi vastaan kulta ja pronssi. Tuossa asetelmassa ns. neutraalein lasein katsottuna ensin mainittu menee kuitenkin vielä edelle hopean turvin. Kun lajikin on sama.

Mutta hyväksyn tuon argumentin siitä, että äänestäjillä tuossa kohtaa saattaisi painaa se, että ensin mainittu on jo voittanut useamman Vuoden urheilija -palkinnon. Vaikka eihän sen pitäisi vaikuttaa kun nimenomaista vuotta tarkastellaan. Mutta painaisiko kuitenkaan niin paljon, että nousisi äänestyksen kärkeen, mene ja tiedä sitten. Noh, spekulaatiota tämä vain onkin.

Jos vanhat voitot ja ulkoiset tekijät eivät painaisi valinnassa, esimerkiksi 2016 olisi valittu eri henkilö. Näin se vain tuolla valintaprofiililla menee.

 

[Individual]

Alatalon Twitter-tili on sisällöltään muutenkin kovin mielenkiintoinen. Sanotaanko näin, että mies ei turhaan sensuroi juttujaan.

Silloin kun sponsoreita huhuillaan joku lelupyssy kädessä, niin on ihan omanlainen otteensa lajiin.

 

[Mängimies]

Kuten totesin, jos ihan lajeittain haluaa katsoa, niin ne Iivon muut mitalit tulivat niiltä vähiten arvostetuilta matkoilta ja toinen niistä ei edes ollut henkilökohtainen.

Kyllä me ihan samaa mieltä pääasiassa ollaan. En itse vain ole ihan varma olisiko siltikään riittänyt. Parin tai vaikkapa viestijoukkueen kanssa saavutettua mitalia ei minustakaan kuulu arvottaa samaan henkilökohtaisen mitalin kanssa. Mutta on se silti tyhjää parempi ja ehkä kuitenkin se ratkaiseva ero sisarusten paremmuutta ratkaistessa. Tai sitten ei. Tämä riittäköön aiheesta puolestani.

 

[Harzan]

Vuoden urheilija -palkitsemiset ovat sinällään turhia. Valinnat ovat niin suhteellisia ja perustuvat vain tunnepuoleen. Ei yleisurheilupuoltai tai hiihtoväkeä kiinnosta mitkään joukkuelajit. Ei vaikka Suomesta tulisi uusi Michael Jordan tai Wayne Gretzky. Kyllä menestyneitä urheilijoita pitääkin juhlia, mutta toisaalta yhden urheilijan nostaminen parhaaksi on hassua. Esim. se, että Iivo tekee mahtavan suorituksen yhdessä kisassa ja saavuttaa sillä olympiakultaa vs. Markkanen, joka suorittaa huipputasolla yli 82 matsissa maailman parhaassa koripalloliigassa. Miten näitä nyt sitten vertailee? Ja kumpaa pitää arvostaa enemmän olympiakultaa vai maailmancupin voittoa?

Se, että pystyy tekemään sen mahtavan suorituksen nimenomaan sillä kellonlyömällä, kun neljän vuoden periodin tärkein kisa käydään, pitäisi mielestäni olla ihailun eikä vähättelyn aihe.

 

[El Gordo]

Joku Stephen Curry esim. on kyllä aika paljon elämässään joutunut harjoittelemaan heittämistä jne, että on päässyt tuolle tasolle. Ei se tietenkään jollekkin ole mitään kestävyysharjoittelun rinnalla, mutta urheilu kun on muutakin tosiaan kuin pelkkää kestävyyttä. Iivo Niskanen näyttää olevan huikeasti sentin lyhyempi eli 187 cm pitkä, eli siitä ei kyllä ura koripallossa ole jäänyt kiinni, jos olisi halunnut siis koripalloa harrastaa.

Iivolla on vissiin poikkeuksellista lahjakkuutta kestävyysurheiluun, on se joku hapenottoluku päälle 90 yksikköä, mikä on kai aika hyvä. Lisäksi jo varhaislapsuudessa on kehittynyt vanhempien kanssa marjaretkillä ym. toiminnassa kestävyysominaisuuksien pohjia, jotka tuo tietyn etumatkan verrattuna niihin jotka harrastaa lapsena muuta kuin kestävyystyyppistä aktiviteettia (esim. koripalloilu).

Sitä kestävyyslahjakkuutta ja hiihdon tekniikkaa on sitten hiottu kohti täydellisyyttä äärimmäisen kurinalaisella ja tavoitteellisella huippu-urheilijan harjoittelulla. Joten kyllä Iivo Pekingin olympiakisoissa oli varmasti jotakuinkin lähellä niin hyvää perinteisen tyylin hiihtäjä kuin imitä NBA:n huippuammattilaiset on oman lajinsa huippua.

Toki on mahdollista että jos kaikki nykyiset NBA-huiput olisi adoptoitu Norjaan 2-vuotiaina, ja olisivat sen jälkeen omistaneet elämänsä murtomaahiihdolle, niin olisi sieltä joku Iivon veroinen tai parempi perinteisen tykki voinut nousta. Ehkä 1-2 kpl.

 

[Fiftie]

Ai me ollaan tällä tasolla. No mennään: Koripallohan on aivan vitsilaji muutenkin. Suomen yli 212cm pitkistä 20-30 vuotiaista miehistä koripalloa pelaa ammatikseen melkein kaikki ja NBA:ssakin aika iso osa. Naisten seiväshyppy sentään vaatii vähän lajitaitoakin. Koripallo on vähän semmonen sairaiden koirarotujen koiranäyttelyä vastaava laji.

Toinen vielä: Olisiko Laurin jälkeen kakkoseksi pitänyt äänestyksessä tulla Suomen toiseksi paras koripalloilija? Kuka vittu se onkaan. Vai missä kohtaa nuo 29 seiväshyppääjää astuvat kuvaan? Sijalla 449 971?

Kenellekkään ei varmaan tuu yllätyksenä, että geenit vaikuttaa paljon urheilussa. Pikajuoksussa on valtava hyöty geeneistä, samaten kestävyysjuoksussa, koripallossa ja lähes missä tahansa lajissa.

Markkanen ei varmasti olisi ollut lähelläkään maailman huippua, jos ei olisi treenannut ihan hemmetisti pienestä asti niitä asioita millä tullaan hyväksi koripalloilijaksi. Totta, että NBA:han saattaa todella pitkä pelaaja päästä kokeilemaan siinä toivossa, että josko valmennus saisi siitä pelaajasta kehitettyä todella kovan, mutta lopputulos on kyllä monesti aivan muuta. Tacko Fall 229 cm pitkä pelasi muutaman kauden NBA:ssa tehden parhaalla kaudella 3,3 pistettä per peli ja pelaten ottelua kohden reippaat 7 minuuttia. Nyt ei edes enää NBA:ssa koska huomattiin, että kaverille ei ole siellä juuri mitään käyttöä. Lähti sitten pelaamaan Kiinaan, joka ynnä muut sijalla parhaista koripalloliigoista puhuttaessa. Samaten vaikka 218 cm pitkä Bol Bol, joka vielä pelaa NBA:ssa, mutta ei käytännössä kuitenkaan saa peliaikaa, kun taso ei vaan riitä.

Ja tämä ei tarkoita, että eikö Bol Bol ja Tacko Fall olisi harjoitellut hemmetisti koripalloa.

Täytyy huomata myös, että koripallossa on mahdollisuus pelata ammattilaisena huomattavasti suurempi kuin vaikka seiväshypyssä olla ammattilainen.

 

[Fiftie]

Iivolla on vissiin poikkeuksellista lahjakkuutta kestävyysurheiluun, on se joku hapenottoluku päälle 90 yksikköä, mikä on kai aika hyvä. Lisäksi jo varhaislapsuudessa on kehittynyt vanhempien kanssa marjaretkillä ym. toiminnassa kestävyysominaisuuksien pohjia, jotka tuo tietyn etumatkan verrattuna niihin jotka harrastaa lapsena muuta kuin kestävyystyyppistä aktiviteettia (esim. koripalloilu).

Sitä kestävyyslahjakkuutta ja hiihdon tekniikkaa on sitten hiottu kohti täydellisyyttä äärimmäisen kurinalaisella ja tavoitteellisella huippu-urheilijan harjoittelulla. Joten kyllä Iivo Pekingin olympiakisoissa oli varmasti jotakuinkin lähellä niin hyvää perinteisen tyylin hiihtäjä kuin imitä NBA:n huippuammattilaiset on oman lajinsa huippua.

Toki on mahdollista että jos kaikki nykyiset NBA-huiput olisi adoptoitu Norjaan 2-vuotiaina, ja olisivat sen jälkeen omistaneet elämänsä murtomaahiihdolle, niin olisi sieltä joku Iivon veroinen tai parempi perinteisen tykki voinut nousta. Ehkä 1-2 kpl.

Iivo on kova ja poikkeus lahjakkuus varmasti. Kaikki huiput lajissa kuin lajissa on poikkeus lahjakkuuksia. Se on sitten jossittelua toki, että millä sijalla Iivo olisi hiihtäjissä, jos kaikki koripalloilijat tai vaikka uimarit olisikin ruvennut hiihtämään. Se on kuitenkin faktaa, että mitä enemmän yrittäjiä olemaan sua parempi, niin sitä vaikeampaa on pärjätä. Se ei silti tarkoita, että eikö mahdollisesti se Iivo voisi silti olla helvetin kova omassa lajissaan vaikka hiihdossa kilpailisi 50 x enemmän urheilijoita.

 

[benicio]

Markkanen ei varmasti olisi ollut lähelläkään maailman huippua, jos ei olisi treenannut ihan hemmetisti pienestä asti niitä asioita millä tullaan hyväksi koripalloilijaksi.

Juu, en ollut tosissani ollenkaan. Vaikka olisi kyllä kiva tietää että paljonko Suomessa on yli 212cm pitkiä ihmisiä, tai siis kuinka iso osa heistä pelaa NBA:saa.

 

[Rektor]

Kuinkahan paljon Norjassa kuittaillaan muuten "koodinimi Warholmille", kun lajissa ei ole satoja miljoonia miehiä viivalla. Ihan vakavasti, nämä puolen miljardin harrastajaluvut on täyttä höpöhöpöä, kun suhteutat maapallon väkimäärään. Kävelyn harrastajia lienee eniten, juoksijoita seuraavaksi. Hiihtokin pääsee Suomessa toiselle miljoonalle. Darts on hieno laji, pubitikkaa kokeillut meistä moni.

Perspektiivi kertoo, että harva joukkuepelaaja elää kuin kovan tason yksilöurheilija. Molemmista kategorioista löytyy helmiä, toisessa on vaan kovin paljon helpompi pyöriä mukana. Lehkosen Ika sen(kin) tietää.

Vuoden urheilija herättää tunteita. Ollaan urheilun ytimessä.

 

[Fiftie]

Kuinkahan paljon Norjassa kuittaillaan muuten "koodinimi Warholmille", kun lajissa ei ole satoja miljoonia miehiä viivalla. Ihan vakavasti, nämä puolen miljardin harrastajaluvut on täyttä höpöhöpöä, kun suhteutat maapallon väkimäärään. Kävelyn harrastajia lienee eniten, juoksijoita seuraavaksi. Hiihtokin pääsee Suomessa toiselle miljoonalle. Darts on hieno laji, pubitikkaa kokeillut meistä moni.

Perspektiivi kertoo, että harva joukkuepelaaja elää kuin kovan tason yksilöurheilija. Molemmista kategorioista löytyy helmiä, toisessa on vaan kovin paljon helpompi pyöriä mukana. Lehkosen Ika sen(kin) tietää.

Vuoden urheilija herättää tunteita. Ollaan urheilun ytimessä.

Minä en ainakaan ole puhunut mitään puolen miljardin harrastajaluvuista. Toisekseen emme voi laskea tätä niin, että kävely on maailman suosituin urheilulaji. Pitää puhua kilpakävelystä tässä yhteydessä. Jokainen jalkapalloilija, uimari, seiväshyppääjä ja vaikka jääkiekkoilija kävelee, mutta ei ne mitään kilpakävelyä harrasta. Myöskin suurin osa vaikka suomalaisista ihmisistä pihalla lenkkeillessään ei kilpakävele, koska ne ei askella samoin säännöin, miten kilpakävelyssä pitää kävellä, että voi päästä edes maaliin asti.

Myöskin on turhaa verrata ylipäätään ihmisiä, jotka vaikka pelaa jalkapalloa tai ui. Minä käyn kerran kesässä heittelemässä koripalloa, mutta en ole koripalloilijan uraa tavoitteleva. Taas joku 8 v pikkupoika pelaa Tampereen Pyrinnössä korista, niin hän ainakin siinä vaiheessa vielä tavoittelee jonkinlaista koripalloilijan uraa.

Kehonrakentajat elää varmaan kaikkein askeettisinta elämää dietteineen ja millintarkkoineen ruokailuineen jne, mutta ei heitä kukaan ehdota tällä perusteella vuoden urheilijaksi.

Minulle on aivan ok, että iivo Niskanen valittiin vuoden urheilijaksi sekä myös se, että Wilma Murto ja Topi Raitanen oli seuraavilla sijoilla.

Ei kai kukaan vakavissaan sano, että jonkun huipulla olevan jalkapalloilijan on paljon helpompi ollut pyöriä mukana kuin hiihtäjän ja tätä kautta pärjätä jalkapallossa helpommin? Juuri jalkapalloa pelaa ammatikseen niin hemmetin moinen määrä ihmisiä maailmassa, että siellä ei niin vaan helppoa ole pyöriä mukana, jos meinaa pärjätä. Tosiaan täytyy myös ottaa taito-ominaisuuksia ja muitakin mukaan kun puhutaan urheilusta eikä vaan kestävyysominaisuuksia. Esim. joku Iivo Niskanen ei ole voimatasoiltaan ihmeellinen, mutta emme voi tällä perusteella sanoa, että Niskanen on huono urheilija.

Ylipäätään Gaalassa raadin varmaan pitää selventää, että äänestetäänkö tässä vuoden absoluuttisesti parasta urheilijaa, eniten mitaleja voittanutta urheilijaa vai jotain muuta. Sitten luoda jonkinlainen pisteytysjärjestelmä, jonka mukaan mennnään. Jos äänestetään puhtaasti eniten mitaleja saavuttanutta urheiljaa, niin silloin kaikki lajit on samalla viivalla ja katsotaan vain puhtaasti eniten mitaleja voittanutta. Ehkä arvotetaan 1. Olympialaiset 2. MM-kisat 3. EM-kisat jne.