Miksi näitä pitää selventää ja kenelle? Samanlaisia palkintoja jaetaan monissa maissa, aika lailla samantyyppisillä valintajärjestelmilläkin. Ei Urheilutoimittajien liitto ole tässä mitenkään tilivelvollinen tai pakotettu muuttamaan yhtään mitään - tai luomaan mitään arvokisamitaliluokitusta. Ihan kelpo järjestelmä nykyiselläänkin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SaiPa-hyökkääjä Janne Naukkarisen vuosi on ollut vuoristorataa – heittää myös arvionsa Nuorista LeijonistaLue lisää »
-
Rami Määttä pitää ässälaivan suuntaa oikeana ja haluaa nostaa kannua PorissaLue lisää »
-
SaiPa räpiköi takaisin sarjan kärkipaikalle lisäpisteellä vuoden viimeisessä pelissäänLue lisää »
-
Ville Meskanen kuntoutuksestaan: "Luulin viime kaudella olleeni jo loukkaantumisen jälkeen kunnossa, mutta en ollut"Lue lisää »
-
U20 MM-päiväraportti: Tšekki runnoi 14 maalilla Kazakstanin maanrakoon – sitkeä Latvia taipui YhdysvalloilleLue lisää »
-
Juuso Pärssinen kaupattiin Colorado AvalancheenLue lisää »
Vuoden urheilija 2022
- Viestiketjun aloittaja vitozzius
- Alkaa
- 48 381
- 560
Miksi näitä pitää selventää ja kenelle? Samanlaisia palkintoja jaetaan monissa maissa, aika lailla samantyyppisillä valintajärjestelmilläkin. Ei Urheilutoimittajien liitto ole tässä mitenkään tilivelvollinen tai pakotettu muuttamaan yhtään mitään - tai luomaan mitään arvokisamitaliluokitusta. Ihan kelpo järjestelmä nykyiselläänkin.
No varmaan ihan sen takia, että kansa on selvillä millä perusteella tässä arvioidaan urheilijat järjestykseen. Sitten loppuu ainakin osa pulinasta.
Valtteri Filppula sai myös ykkösääniä, vaikka ei ole omassa lajissaan jääkiekossa viime vuoden top-10 pelaaja suomalaisista. Jonkin tässä siis mättää, että ihan tämänkin takia olisi kiva tietää miten he arvioivat ykkösäänet Filppulalle. Vaikea nähdä logiikkaa, että joku pitää Filppulaa viime vuoden parhaana kiekkoilijana. Jos he kuitenkin arvioivat viime vuoden eniten saavuttanutta kiekkoilijaa tai jotain muuta. Eli kaikki ei arvioi listaa samalla kriteerillä. Siksi olisi hyvä olla selkeästi tietty kriteeristö, niin ei tulisi tälläisiä ihmeellisyyksiä. Tai sitten toimittaja ei ymmärrä alustakaan urheilusta.
Viimeksi muokattu:
Tämä on Urheilugaalan historian räikein skandaali - ElmoTV
Yksi asia on vuosittain varmaa. Aina, kun vuodesta 2008 alkaen järjestetyssä Urheilugaalassa jaetaan palkintoja, se nostattaa tunteita puolesta ja vastaan. Tuorein esimerkki on tietysti se, että NBA:ssa supertähtiluokkaan noussut Lauri Markkanen jäi Vuoden urheilija -valinnassa neljänneksi...
elmotv.com
hyvä kirjoitus. Pahoin pelkään, että Keken pitää kuolla ennen kun nimeäminen tulee.Tämä on Urheilugaalan historian räikein skandaali - ElmoTV
Yksi asia on vuosittain varmaa. Aina, kun vuodesta 2008 alkaen järjestetyssä Urheilugaalassa jaetaan palkintoja, se nostattaa tunteita puolesta ja vastaan. Tuorein esimerkki on tietysti se, että NBA:ssa supertähtiluokkaan noussut Lauri Markkanen jäi Vuoden urheilija -valinnassa neljänneksi...elmotv.com
Onko yleisöäänestys? Eikö joku vuosi tässä ratsastajat ainaki ollu äänestyksessä aktiivisia ja ratsastaja vei voiton?
Eihän siellä ollutkaan viime vuonna kun seiväshypyn maailmanmestari ME tuloksella jne.
Toki tämä luistelija on ilmeisesti ylivoimainen lajissaan.
On Jerringpriset yleisöäänestyksellä, kyllä. Mondo oli nelonen. Voittaja van der Poel sai tosiaan kaksi kultaa pikaluistelussa Pekingistä.
Jos olisi selkeä tietty kriteeristö, niin mihin äänestystä edes tarvittaisiin. Nykyinen systeemi on minusta oikein hyvä, äänestäjät on urheilun aktiivisia seuraajia (ainakin isossa kuvassa, eli mikään trollaus ym ei ole mahdollinen) ja jokainen voi äänestää omista lähtökohdistaan ja omilla kriteereillään. Minun on oikeastaan aika vaikea keksiä parempaa systeemiä. Sitä voi tietysti miettiä, että pitäisikö olla vain yksi ääni per äänestäjä, mutta kyllä tällä systeemillä varmaan paremmin konsensus toteutuu.
Pulina ei lopu koskaan. Eikä tietysti pidäkään. Se kertoo vain syvästä urheilukulttuurista, että tällainen vuoden urheilijan valinta herättää näinkin paljon mielipiteitä. En lähtisi tätä järjestelmää uudistamaan. Yleisöäänestys olisi yksi tapa, mutta siinä on vähän turhan iso mahdollisuus tietyn pienen piirin aktivoitumiselle mikä taas voi näyttää hieman kiusalliselta lopputuloksissa. Pidettäköön valta siis toimittajilla. Yleisö äänestäköön sykähdyttävintä hetkeä.
Tuosta mainitsemastasi Valtteri Filppulasta. Samaa ilmiötä oli aiemmin kun Marko Anttil äänestettiin top kymppiin. Ei silloinkaan kukaan ollut sitä mieltä, että Anttila oli sen vuoden maan paras kiekkoilija tai edes kymmenen parhaan joukossa. Anttila oli kuitenkin maailmanmestaruuden ruumiillistuma ja omalla henkilökohtaisella panoksella oli vaikuttamassa aika isosti maailmanmestaruuteen.
Tällä kertaa Filppulan panos kahden mestaruuden Leijonissa kapteenina oli ilmeinen. Ja kun vielä nousi tällä kolmen kullan klubiin ensimmäisenä suomalaisena, niin varsin merkittävistä jutuista puhutaan.
Tavallaan tuo koko äänestys pitäisi nähdä urheilijan suoritusten merkittävyyden kautta. Eli valitaan vuoden merkittävin urheilija. Siinä kisassa Filppula on moilla saavutuksiltaan mielestäni ihan perusteltavissa kärkipäähän.
Ja näköjään joukkuelajeista ei ole yksilöitä mukana, vaan joukkueet osallistuvat joukkueena. Tämän vuoden top-15 listalla ainakaan ei ollut yhtään jalkapalloilijaa tai jääkiekkoilijaa samoin kuin ei menneissä voittajissa. Jalkapallomaajoukkue puolestaan oli voittaja MM-pronssivuotena.
No siksi justiin kriteerit kansan tietoon kun minä ajattelen, että vuoden urheilija on paras urheilija, mutta jos osa toimittaja ajattelee urapalkintoa tai eniten voittanutta urheilijaa. Filppula ei Stanley cuppia viime vuonna voittanut ja arvokisat lajissa ei mene sen ohi, varsinkaan kun ei pelata parhailla. Tietysti Suomessa maajoukkueet menee lähes aina edelle, mutta ei se Filppulasta tee viime vuoden parasta jääkiekkoilijaa.
Se on ainakin minusta typerää, jos toimittajat ei äänestä samasta asiasta.
Kannattaa muistaa, että tässä äänestyksessä valitaan lähtökohtaisesti vain Vuoden urheilija, ei kakkosta, kolmosta tai kutossijaa, vaikka kymmenen nimeä lapulle laitetaankin. Ykkössijasääntökin ohjaa tähän, eli muilla sijoilla ei ole merkitystä. On aika irrelevanttia keskustella siitä, onko kuka kendomiehistä ylempänä toista.
Toimittajat äänestää samasta asiasta, vuoden urheilijasta. Jos äänestettäisiin "eniten voittanutta urheilijaa" tai "vuoden merkittävinta urheilijaa", se olisi ihan yhtälailla jokaisen äänestäjän subjektiivinen asia miten tuon asian kokee.
No eniten voittanut on siinä mielessä helppo, että Filppulalla kaksi mestaruutta ja Rantasella yksi mestaruus. Kaksi voittaa yhden.
Juu kyllä, mutta en silti ymmärrä logiikkaa Filppula vuoden urheilija.
Mutta kumpi voitti enemmän pelejä? Aloituksia? Ymmärrät varmaan tarkennusten ongelmallisuuden.
Ja onhan äänestykseen toki ohjeet:
Vuoden Urheilija -äänestys | Urheilutoimittajain Liitto
Urheilutoimittajain Liitto on nimennyt Vuoden Urheilijan vuodesta 1947. Vuosittain valitaan myös Vuoden Joukkue, Vuoden Valmentaja ja Vuoden Nuori Urheilija.
www.vuodenurheilija.fi
Filppula voitti MM- ja olympiakultaa kapteenina ja pääsi näiden myötä kolmen kullan kerhoon. Varsinkin jos äänestäjä painottaa maajoukkuesuoritukset seurasuoritusten edelle, niin mennee äänestäjän listalla Rantasen (tai Lehkosen) edelle.
No, mutta eikö ne mestaruudet ja mitalit näissä ole keskiössä tai ainakin siitä voittamisesta koko ajan jauhetaan.Mutta kumpi voitti enemmän pelejä? Aloituksia? Ymmärrät varmaan ongelmallisuuden.
Ja onhan äänestykseen toki ohjeet:
Oleellista tämä: Urheilutoimittajain Liiton Vuoden urheilija -äänestyksessä äänestetään Vuoden urheilijaa äänestysvuoden urheilusuoritusten perusteella. Äänestyksessä ei äänestetä urheilu-urapalkinnon saajaa. Valinnat tehdään liiton Vuoden urheilija -valiokunnan laatimalta ehdokaslistalta.Vuoden Urheilija -äänestys | Urheilutoimittajain Liitto
Urheilutoimittajain Liitto on nimennyt Vuoden Urheilijan vuodesta 1947. Vuosittain valitaan myös Vuoden Joukkue, Vuoden Valmentaja ja Vuoden Nuori Urheilija.
Keskiössä on vuoden urheilusuoritukset.
@benicio Nimenomaan varmasti on päättänyt, että maajoukkuesuoritukset menee edelle, mutta kysymys kuuluu että miksi?
Itselle ainakin tulee mieleen arvoittaa ne suoritukset korkeimmalle mitkä tehdään lajin kovimmilla tasolla eli tässä kohtaa nhllässä.
Itselle ainakin tulee mieleen arvoittaa ne suoritukset korkeimmalle mitkä tehdään lajin kovimmilla tasolla eli tässä kohtaa nhllässä.
Niin kauan kuin ihmiset äänestävät, niin spekuloitavaa jää, vaikka kriteerit ovat tiedossa (siis viitaten tuohon ylempänä linkattuun ohjeeseen).
Kuten sanoin, niin ei Filppulaa varmasti kukaan pidä viime vuoden parhaana suomalaisena jääkiekkoilijana. Hänen saamansa äänet vuoden urheilija -äänestyksessä perustuvat viime vuoden saavutuksiin eikä absoluuttiseen paremmuuteen. Siitähän tässä äänestyksessä on kyse.
Urheilutoimittajat äänestävät myös lajiensa parhaat urheilijat ja viime vuoden parhaaksi jääkiekkoilijaksi äänestettiin Mikko Rantanen.
Ok eli toisin sanoen vuoden eniten saavuttanut urheilija ei siis paras urheilija.
Äänestysvuoden urheilusuoritusten perusteella. Paras urheilija olisi aika vaarallinen termi koska Rantanen tai joku Barkov voisi hyvin olla paras jääkiekkoilija (tai Markkanen varmaan jonkun mielestä paras urheilija) vaikka olisivat esim saikulla tai kilpailukiellossa koko vuoden.
No en ihan näe, että joku arvioi vuoden parhaaksi urheilijaksi jonkun joka ei edes ole urheillut sinä vuonna, mutta joo.
Yön Kärppä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Eikä pelkästään vain viime vuoden saavutuksiin. Väitän, että mikäli Filppulalla ei olisi Stanley Cupia vuodelta 2008, niin ei hän olisi ollut tuolla listalla. Juurikin tuo kolmen kullan klubiin pääseminen taisi olla se merkittävin asia, miksi Filppula sai ääniä. Mikäli Filppulalla ei olisi kannua NHL:stä, niin hänen tilallaan olisi saattanut olla esimerkiksi Sakari Manninen, joka oli molemmissa turnauksissa Suomen ykkössentteri ja MM-kullan ratkaissut pelaaja. Sanotaan vielä, ettei minua haittaa Filppulan nimi listassa. Hienoa, että saa arvostusta, niin hieno pelaaja onkin.
Markkasesta. Mua ei häiritse se, että Murto ja Raitanen ovat häntä korkeampana äänestyksessä. Ei, vaikka itse olisin laittanut Markkasen toiseksi. Se mua kuitenkin häiritsee, että ilmeisesti useat urheilutoimittajat ovat saattaneet jättää hänet jopa pois listalta. Mietin, että johtuuko tämä taktikoinnista ja huonosta ammattitaidosta.
Yhtä kaikki, olipa hieno urheiluvuosi 2022. Jonain toisena vuotena Kalle Rovanperä olisi ollut selkeä ykkönen. Nyt riitti "vasta" viidenneksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy