Rauhanpiippu
Näin pirteämpänä päätin erään täyskäännöksen tehdä sittenkin. Mainittu käännös merkitsee vielä uudestaan kirjoittamista. Tämä ainoastaan varmistaakseni, ettei tästä mielestäni pääsääntöisesti viihteellisestä keskustelusta jäänyt pahaa makua kummallekaan. Olet oikeassa, pilkkeen on säilyttävä.
"Luet viestejäni kuin piru raamattua. Tartut yksittäisiin lauseisiin etkä yritäkään saada muuta kuin kinaa aikaiseksi."
Pahoittelen todella, jos vääntömme tuntui siltä. Voin vakuuttaa, ettei se kuitenkaan itselleni ollut missään vaiheessa mikään itsetarkoitus. Kuten aiemmin kirjoitit, joskus ilmeisesti ajattelet yhtä, mutta kirjoitat toista. Kenties epäonnistuin em. tulkitsemisissa, mikä sai aikaan vaikutelman pirusta Raamatun kimpussa, joten olen varmasti vähintään yhtä suuri syyllinen kinalta vaikuttaneeseen taistoomme. Toisaalta, kunnon kirjoituspeijaiset silloin tällöin tekevät vain terää, kunhan touhu ei muutu itsetarkoitukselliseksi.
Yritänpä siis tulla vastaan niin paljon kuin kykenen:
Max Kenig on pelannut loistavan tulokaskauden. Hän on varmasti HPK:n tulokkaiden kiistaton ykkönen ja koko liigan kärkikastissa. Tulokkaiden +/- -tilaston johto on meriitti - tiettyyn rajaan saakka, siksi puhuin aiemmin kohtuullisista rajoista. Oma täysin vilpitön mielipiteeni kuitenkin on, että sen käyttäminen kokonaisvaltaisestikaan - kuten ilmeisen ansiokkaasti olet siis yrittänyt tehdä - kahden suurin piirtein yhtä hyvän hyökkääjän vertaamiseen on todella hankalaa, jos tasoero joukkueilla on tarpeeksi suuri. Tämä siinäkin tapauksessa, että huippujoukkueen pelaaja esiintyy niin selkeästi edukseen omassa joukkueessaan. Uskoisin nimittäin, että jos esim. Niinimäki ja Kenig vaihtaisivat paikkaa, teholukemat +/- -tilastossa pysyisivät joukkueiden mukana.
"Jos jotain yksittäistä tilastoa on pakko käyttää kaikkien tulokkaiden jonoon laittamiseksi, minä valitisisin +/- -tilaston, koska se kertoo pelaajasta muutakin kuin pelkän hyökkäyshalukkuuden."
Perustelit aivan asiallisesti sen, miksi arvostat +/- -tilastoa enemmän. Oma - jälleen kerran aivan vilpitön mielipiteeni - on se, että tähän tilastoon voi saada huippujoukkueessa todella kovat plussat jopa käytännöllisesti katsoen aivan ansioitta. Tästä ovat osoituksena vuodesta toiseen tapahtuvat lukuisat tilastolukemat, joiden mukaan selkeästi sekä hyökkäys- että puolustuspäässä heikommat huippujoukkueiden rivipelaajat keräävät kovempia tehotilastoja, kuin heikompien joukkueiden tähdet. Tällä en siis suinkaan tarkoita Kenigiä, vaan tilaston vaikeuksia yleensä. Tottakai roolituksetkin tähän vaikuttavat, sehän on selvä.
Kuten aiemminkin kirjoitin, pistepörssiin vaikuttavat periaatteessa samat kyseenalaisuudet, mutteivät lähimainkaan samassa mittakaavassa, koska pistepörssi on tässä suhteessa mielestäni selkeähkösti armottomampi. Siihen saa lisäyksiä yleisesti ottaen vain omilla ansioilla - toki myös tämä tietyyn rajaan saaakka; puhelinpylväskin olisi saanut syöttö- ja maalimerkintöjä esim. Marion ja Jaromirin ketjussa. Tehopörssissä saattaa - huom! saattaa - nousta koville lukemille pelkästään joukkueen siivellä. Korrrrrrrostan edelleen, etten tarkoita tällä Kenigiä - joka sanaasi luottaen on noussut tässä tilastossa vain omilla ansioillaan - vaan tehopörssiä yleensä.
Roolitukset ovat luonnollisesti erittäin tärkeä osa peliä. Pahoittelen myös sitä, jos annoin sellaisen käsityksen, etten tätä tiedosta tai myönnä näin olevan. Nyrkkisääntö lienee kuitenkin se, että yleisesti ottaen hyökkääjien päätehtävä on rakentaa ja tehdä maaleja. Tätä he eniten harjoittelevat, ja tässä he pääsääntöisesti haluavat eniten kehittyä. Jos siis olisi pakko rankata hyökkääjiä vain yhden tilaston perusteella - mikä olisi sinänsä sangen typerää - valitsisin itse nimenomaan pistepörssin. Pidän sitä siis esittämistäni syistä kokonaisvaltaisesti luotettavampana lähteenä hyökkääjien ominaisuuksille, vaikkei se heidän puolustuspelaamisestaan mitään kerrokaan.
Ranger
Näin pirteämpänä päätin erään täyskäännöksen tehdä sittenkin. Mainittu käännös merkitsee vielä uudestaan kirjoittamista. Tämä ainoastaan varmistaakseni, ettei tästä mielestäni pääsääntöisesti viihteellisestä keskustelusta jäänyt pahaa makua kummallekaan. Olet oikeassa, pilkkeen on säilyttävä.
"Luet viestejäni kuin piru raamattua. Tartut yksittäisiin lauseisiin etkä yritäkään saada muuta kuin kinaa aikaiseksi."
Pahoittelen todella, jos vääntömme tuntui siltä. Voin vakuuttaa, ettei se kuitenkaan itselleni ollut missään vaiheessa mikään itsetarkoitus. Kuten aiemmin kirjoitit, joskus ilmeisesti ajattelet yhtä, mutta kirjoitat toista. Kenties epäonnistuin em. tulkitsemisissa, mikä sai aikaan vaikutelman pirusta Raamatun kimpussa, joten olen varmasti vähintään yhtä suuri syyllinen kinalta vaikuttaneeseen taistoomme. Toisaalta, kunnon kirjoituspeijaiset silloin tällöin tekevät vain terää, kunhan touhu ei muutu itsetarkoitukselliseksi.
Yritänpä siis tulla vastaan niin paljon kuin kykenen:
Max Kenig on pelannut loistavan tulokaskauden. Hän on varmasti HPK:n tulokkaiden kiistaton ykkönen ja koko liigan kärkikastissa. Tulokkaiden +/- -tilaston johto on meriitti - tiettyyn rajaan saakka, siksi puhuin aiemmin kohtuullisista rajoista. Oma täysin vilpitön mielipiteeni kuitenkin on, että sen käyttäminen kokonaisvaltaisestikaan - kuten ilmeisen ansiokkaasti olet siis yrittänyt tehdä - kahden suurin piirtein yhtä hyvän hyökkääjän vertaamiseen on todella hankalaa, jos tasoero joukkueilla on tarpeeksi suuri. Tämä siinäkin tapauksessa, että huippujoukkueen pelaaja esiintyy niin selkeästi edukseen omassa joukkueessaan. Uskoisin nimittäin, että jos esim. Niinimäki ja Kenig vaihtaisivat paikkaa, teholukemat +/- -tilastossa pysyisivät joukkueiden mukana.
"Jos jotain yksittäistä tilastoa on pakko käyttää kaikkien tulokkaiden jonoon laittamiseksi, minä valitisisin +/- -tilaston, koska se kertoo pelaajasta muutakin kuin pelkän hyökkäyshalukkuuden."
Perustelit aivan asiallisesti sen, miksi arvostat +/- -tilastoa enemmän. Oma - jälleen kerran aivan vilpitön mielipiteeni - on se, että tähän tilastoon voi saada huippujoukkueessa todella kovat plussat jopa käytännöllisesti katsoen aivan ansioitta. Tästä ovat osoituksena vuodesta toiseen tapahtuvat lukuisat tilastolukemat, joiden mukaan selkeästi sekä hyökkäys- että puolustuspäässä heikommat huippujoukkueiden rivipelaajat keräävät kovempia tehotilastoja, kuin heikompien joukkueiden tähdet. Tällä en siis suinkaan tarkoita Kenigiä, vaan tilaston vaikeuksia yleensä. Tottakai roolituksetkin tähän vaikuttavat, sehän on selvä.
Kuten aiemminkin kirjoitin, pistepörssiin vaikuttavat periaatteessa samat kyseenalaisuudet, mutteivät lähimainkaan samassa mittakaavassa, koska pistepörssi on tässä suhteessa mielestäni selkeähkösti armottomampi. Siihen saa lisäyksiä yleisesti ottaen vain omilla ansioilla - toki myös tämä tietyyn rajaan saaakka; puhelinpylväskin olisi saanut syöttö- ja maalimerkintöjä esim. Marion ja Jaromirin ketjussa. Tehopörssissä saattaa - huom! saattaa - nousta koville lukemille pelkästään joukkueen siivellä. Korrrrrrrostan edelleen, etten tarkoita tällä Kenigiä - joka sanaasi luottaen on noussut tässä tilastossa vain omilla ansioillaan - vaan tehopörssiä yleensä.
Roolitukset ovat luonnollisesti erittäin tärkeä osa peliä. Pahoittelen myös sitä, jos annoin sellaisen käsityksen, etten tätä tiedosta tai myönnä näin olevan. Nyrkkisääntö lienee kuitenkin se, että yleisesti ottaen hyökkääjien päätehtävä on rakentaa ja tehdä maaleja. Tätä he eniten harjoittelevat, ja tässä he pääsääntöisesti haluavat eniten kehittyä. Jos siis olisi pakko rankata hyökkääjiä vain yhden tilaston perusteella - mikä olisi sinänsä sangen typerää - valitsisin itse nimenomaan pistepörssin. Pidän sitä siis esittämistäni syistä kokonaisvaltaisesti luotettavampana lähteenä hyökkääjien ominaisuuksille, vaikkei se heidän puolustuspelaamisestaan mitään kerrokaan.
Ranger