Viestin lähetti Tepa
muutenkin kovassa HIFK pakistossa
Viestin lähetti lintu
Päivän naurut. Kiitos Tepa.
Pakisto johon kuuluu Nicce-Saarinen ei voi olla kova.
Ennen kuin korostaa ketju- tai joukkuekavereiden merkitystä, kannattaa ottaa selvää rooleista ja niistä ketjuista. Max 'Hardcore' Kenig EI pelaa niissä kahdessa tappavan tehokkaassa ketjussa. Hänellä myöskään ei ole valtakunnan ykköspakkia takanaan kuin satunnaisesti. Tuon hulppean maalisuhteen takuumiehinä ovat kuitenkin juuri SMS ja TsekkoSlovakia-akseli Laakkosella höystettynä. Jos kolmos/nelosketjun tyypillisellä roolituksella onnistuu keräämään hyvän +/- -tilaston, täytyy antaa kunnia pelaajalle itselleen. Muistaakseni +/- merkinnät tulevat edelleen vain kentällä oleville pelaajille. Aika kumma väite, että +/- ei kertoisi mukamas mitään, kun on yleisesti tunnustettu fakta, että ko. tilasto on yksi arvostetuimmista mittareista pelaajia arvioitaessa. Hyväksyn tuon tilaston kyseenalaistamisen korkeintaan Aki Heinon tapauksessa, jos silloinkaan. Hän on sentään pelannut ison osan kaudesta maajoukkuemiesten kanssa samassa ketjussa. Sitä ylellisyyttä Maxilla ei ole ollut.Viestin lähetti ranger
Se, että Kenig on runkosarjan ylivoimaisesti parhaassa ja selkeästi hulppeimman maalisuhteen tehtailleessa joukkueessa kivunnut tulokkaiden parhaaksi +/- -pelaajaksi, ei kerro vielä yhtikäs mitään. Tätä tehotilastoa voi ylipäätään käyttää lähinnä vertaillessa saman joukkueen pelaajia toisiinsa, jos silloinkaan.
Heittäytyminen ei kuulu tapoihini.Viestin lähetti ranger
Äläpä viitsi heittäytyä.
Sen verran voin olla samaa mieltä, että Kerhon vauhtipelistä hyötyvät muutkin kuin ykkös- ja kakkosketju, kun vastustaja alkaa väsähtää. Muuten väitteesi on absurdi. Jos minä menisin Maxin tilalle kolmosketjuun, painopiste olisi aina omassa päässä ja miinuksia tulisi takuuvarmasti, olkoon tilanne pelissä muuten mikä hyvänsä.Kun painopiste on jatkuvasti kahden pyörremyrskyketjun voimin vastustajan päässä, on pelin luonteen kannalta aivan johdonmukaista, ettei se yhtäkkiä siirry kokonaan toiseen päähän, vaikka eri miehet kaukalossa pelaavatkin.
Et selvästi todellakaan tiedä Kerhon ketjuista mitään rooleista puhumattakaan. SMS saattaa olla sinulle tuttu, kuten myös pistepörssiä johtava Kucharcik. "Jarruketjujen" kokoonpanoille on tyypillistä suuri vaihtuvuus. Jos pitkällä aikavälillä yhden "täytemiehen" tilastot ovat poikkeuksellisen hyvät, minä ainakin teen johtopäätöksen nimenomaan tämän pelurin kyvyistä ja merkityksestä joukkueelleen. Tyhmien jäähyjen aikana tulleet takaiskumaalit eivät rumenna kenenkään +/- -saldoa. Ihan vaan kertauksena, Maxin teholukema on +13 ja seuraavana tulevan Kerhon hyökkääjän Jyrki Louhen vastaava lukema on +5. Ero on liian iso selitettäväksi millään tuuripinnoilla, jos nyt vaan Antti Miettinen sattuisi aina tulemaan sopivasti jäälle pahat mielessään.Muutenkin on kummallista, että Jussih kirjoittaa Kenigin tehotilaston olevan erinomainen siinä, missä kolmosketjun "muiden +/- ei ole järisyttävän hyvä". Onkos hän nyt siis aivan varmasti pelannut koko ajan samojen miesten kanssa? Ketjun sisällä kun ei luulisi suuria eroja tulevan. Vai jääkö hän aina kentälle, kun SMS- tai tshekkiketju kirmaa jäälle? Eikös nelosen pitäisi tulla kolmosen jälkeen? Vai huonontavatko ketjun muiden pelaajien tilastoja yhtä mittaa otetut tyhmät jäähyt, joiden aikana syntyy maaleja?
Halveksitko sinä nyt Kiekkoyötä, sen sunnuntaikatsojia, kaikkia muita jääkiekkoa seuraavia vai pelkästään minua? Pelkästään +/- -tilastoa tuijottamalla voi saada väärän käsityksen pelaajasta, mutta oikein tulkittuna se on hyvä mittari pelaajia arvioitaessa, hyväksyit asian tai et. Aivan varmasti se on pelaajan hyvyyttä mitattaessa vähintään yhtä hyvä mittari kuin pistepörssi.Tällainen todella on yleisesti tunnustettu fakta, mutta pelkästään Kiekkoyötä seuraaville sunnuntaikatsojille. Yksikään asiaan vähänkään enemmän paneutunut ei kirjoittaisi noin. Todnäk olet itsekin samaa mieltä, jahka asiaa syvemmin pohdit.
Minulla ei ole tarpeeksi tarkkaa kuvaa mainitsemiesi pelaajien rooleista joukkueissaan eikä aikaa asian selvittämiseen tässä ja nyt. Pelkkien tilastojen valossa en halua lähteä ali- tai yliarvioimaan heitä. Se olisi aika epäreilua heitä itseään kohtaan. Silloin alentuisin samaan, mitä itse teet Maxin suhteen. Tämä siis sillä oletuksella, että tiedät juuri niin vähän Kerhosta, kuin olet antanut ymmärtää. Vastasiko tämä kysymykseesi, vai pitääkö ruveta jankkaamaan asiasta päivätolkulla?Voidaanko Max Kenig siis mielestäsi pelkästään tuon "yhden arvostetuimman mittarin" takia nimetä muitta mutkitta tältä kaudelta paremmin puolustaneeksi/ylipäätään pelanneeksi hyökkääjäksi, kuin esim. Petri Pakaslahti, Marko Ojanen, Juha Ylönen, Marko Mäkinen, Arto Kuki, Mike Stapleton, Esa Pirnes, Antti Aalto, Janne Ojanen tai vaikkapa Raipe Helminen? Tai olisivatko esim. Jan Caloun tai Eero Somervuori hulppean tilastonsa takia mitä parhaimpia vääntäjiä kolmosketjuun?
Miksi kovista liigatason puolustajista on kuitenkin jatkuva pula, jos puolustaminen on niin helppoa?Viestin lähetti Black Adder
Puolustaminen ja säheltäminen on aina helpompaa kuin maalien tekeminen.
Viestin lähetti Black Adder
Puolustaminen ja säheltäminen on aina helpompaa kuin maalien tekeminen.
Viestin lähetti Jussih
Nimimerkki Manelle sen verran, että kyllähän Niinimäen piste per peli saldo on tulokkaista paras, mutta ei tämäkään ole autuaaksi tekevä seikka. Ei sovi unohtaa, että näin on siksi, että ukko oli jossain vaiheessa niin löysässä vireessä, ettei mahtunut liigan huonoimman joukkueen pelaavaan kokoonpanoon. Jos olisi surffaillut kokoonpanossa, olisiko pinnaa per peli yhtä hyvä kuin se on nyt? Niinimäen kausi on siis ollut kaksijakoinen: alussa paska ja lopussa hyvä.
En pahoittanut mieltäni, siihen vaaditaan paljon enemmän. Kirjoitustyylini saattaa vaikuttaa aggressiiviselta (näin olen kuullut), vaikka se ei ole tarkoitus. Yritetään silti noudattaa pehmeämpää linjaa täälläkin, nou problem. Ja se oma heittäytymiskommenttini oli herjalla heitetty. Jos tuntisit minut paremmin, et ottaisi varmaan yhtäkään viestiäni vakavissasi. Hymiöiden käyttö saattaisi tietysti vähentää väärinkäsitysten määrää, mutta sehän olisi aivan liian helppo ratkaisu.Viestin lähetti ranger
Vähennetään vähän agressiivisuutta, OK?
Pahoittelen vilpittömästi heittäytymiskommenttia, koska taisit ottaa siitä nokkiisi. Se oli pilke silmäkulmassa heitetty, joskin asiaton. Pidin asennettasi heittäytymisenä, mutta olisin kiistatta voinut ilmaista mielipiteeni toisin. Tarkoituksenani ei silti koskaan ole haastaa riitaa, ellen provokaatiota erikseen mainitse. Pahoittelut.
Tähän hiukan viittasinkin aiemmassa kommentissani, eli kun puhutaan SM-liigasta, erot ykkös- ja kolmosketjun välillä ovat suhteellisen pieniä. Ja tuonhan myönsin rivien välissä itsekin, että Kerhon tyylisessä joukkueessa varsinkin kolmos- ja nelosketjut hyötyvät hieman tehokentällisten tekemästä työstä. Se ei kuitenkaan yksinään selitä Maxin teholukemia verrattuna muihin saman roolin pelaajiin Kerhossa."Jos minä menisin Maxin tilalle kolmosketjuun, painopiste olisi aina omassa päässä ja miinuksia tulisi takuuvarmasti, olkoon tilanne pelissä muuten mikä hyvänsä."
Tietenkin, jos ero olisi noin radikaali, se näkyisi heti radikaalisti myös +/- -tilastossa. Vuodesta toiseen nähty tosiasia on kuitenkin se, että runkosarjan parhaiden joukkueiden kolmos- ja nelosketjunkin pelaajien tehopörssilukema on usein parempi kuin keskivertojoukkueiden ykkös- tai kakkosketjun pelaajien, vaikka nämä saattavat olla helposti havaittavissa huomattavasti paremmiksi pelaajiksi sekä hyökkäys- että puolustuspäässä.
Noin rankasti yksinkertaistettuna asia olisi kuten sanot, mutta en silti allekirjoita sitä. Ensinnäkään en usko, että SM-liigassa noita totaalisia napsahduksia ihan noin paljon tulisi. Toiseksi, kyllähän noita napsahduksia pitäisi silloin sattua Kerhollekin tappioasemassa ja miinuksista pääsisivät nauttimaan kaikki pitkällä aikavälillä samassa suhteessa. Absurdia väitteessäsi oli lähinnä se, että jotenkin automaattisesti hallitsevan joukkueen kaikki pelaajat keräisivät kovia teholukemia ihan vaan siksi, että peli pyörii jatkuvasti toisessa päässä kenttää. Silloin mielestäni pitäisi jokaikisellä ukolla olla hirvittävät plussat, mikä ei pidä paikkaansa.Jos väitteeni "Tätä tehotilastoa ei todellakaan voi suoraviivaisesti käyttää verrattaessa eri joukkueiden yksittäisiä pelaajia toisiinsa" tai "Kun painopiste on jatkuvasti kahden pyörremyrskyketjun voimin vastustajan päässä, on pelin luonteen kannalta aivan johdonmukaista, ettei se yhtäkkiä siirry kokonaan toiseen päähän, vaikka eri miehet kaukalossa pelaavatkin" on niin absurdi, miten selität mainitsemani tosiseikan? On nähdäkseni päivänselvää, että varsinkin selvässä johtoasemassa kolmos- ja nelosketjun veijarit keräävät sellaisia tehopisteitä, joita eivät takuulla muissa tilanteissa/häntäpään joukkueissa keräisi. Sama toimii tietenkin myös päinvastoin: Jumbojoukkueet jäävät usein muutaman maalin tappiolle, selkäranka napsahtaa ja suurin osa heittää läskiksi. Tämä vääristää tilastoa yksittäisten pelaajien kohdalla valtavasti.
Tästä lienemme samaa mieltä. Yksittäistapauksista emme varmaan ole pahemmin edes keskustelleet.Puhumattakaan itseluottamuksesta ja/tai hurmoksesta, joiden väinen ero huippu- ja jumbojoukkueen vääntäjillä on kuin yöllä ja päivällä, mikä myös on seurausta joukkueiden välisistä eroista ylipäätään. Ottelun painopiste ei vaihdu kuin satunnaisesti, jos huippujoukkueen kolmos- tai nelosketju joutuu keskivertovastustajan ykkösketjua vastaan, minkä hyvin tietänetkin. Kipsaantumista tai paniikkia ei synny läheskään yhtä helposti, koska ote on valmiiksi rento ja onnistumisen "pakkoa" ei ole. Tämäkin liittyy pelaajien päänupissa elävään "mentaaliseen" tilaan. Esimerkkejä on lukemattomia.
Kerrataan siis vielä. Max ei saa minuutteja kuin kolmos- tai nelosketjussa. Pelikaverit ovat tyypillisesti olleet luokkaa Rajamäki ja Louhi, viime aikoina ilmeisesti myös Laakkonen. Pointti on kuitenkin siinä, että mitään pyörremyrskykenttiä Kerhon kolmonen ja nelonen eivät ole. Tutkapareja on ollut ihan turha etsiä ykkösen ja kakkosen ulkopuolelta. Pakitkin ovat varsinkin alkukaudesta olleet niitä hasardimpia kerholaisia. Siihen suhteutettuna +13 on mielestäni kunnioitettava saavutus, kun siihen ei kukaan muu kolmos- tai nelosketjun hyökkääjä ole kyennyt lähellekään."Et selvästi todellakaan tiedä Kerhon ketjuista mitään rooleista puhumattakaan."
Enpä paljoa tiedäkään, ja siksipä juuri kysyin. En siis uskotellutkaan tietäväni.
Ja kun vertaa saman joukkueen pelaajia toisiinsa, tarvitsee vielä tietää peluutukset ja ketjukaverit. Taitaa mennä aika pahasti jankutuksen puolelle, mutta ei kai siitä haittaakaan ole. Omasta mielestäni se olit kylläkin sinä, joka pääsi jyvälle.No niin, pääsit jyvälle. Kuten aiemmin kirjoitin, keskustelun alla oleva tehotilasto toimii parhaiten vertailtaessa saman joukkueen pelaajia toisiinsa, jos silloinkaan. Juuri näin.
Toinen meistä on väärässä, ehkä se olen minä. Kai täällä joku tietäjä kertoo pian absoluuttisen totuuden?Olen tähän päivään saakka elänyt siinä luulossa, että jäähyllä istuva pelaaja saa tehopörssiinsä miinusmerkiinnän, mikäli ko. ylivoiman aikana syntyy maali. Kenties olen ymmärtänyt väärin. Olisin kuitenkin kiinnostunut näkemään lähteen, jonka mukaan käsityksesi on oikea.
Asia vilpitön. Minulle on tyypillistä ajatella yhtä ja puhua/kirjoittaa ihan jotain muuta. Sitten jälkeenpäin ihmettelen, mistä toinen on voinut saada niin väärän kuvan jutuistani. Kai tämä menee samaan piikkiin. Ja kyllä ne siellä kiekkoyössäkin joskus puhuvat ihan asiaa. Minä en ainakaan ole heidän "faktojaan" vastaan pelkän periaatteen takia. Mielipiteeni ovat omiani."Halveksitko sinä nyt Kiekkoyötä, sen sunnuntaikatsojia, kaikkia muita jääkiekkoa seuraavia vai pelkästään minua?"
En halveksu ketään mainituista. Sen sijaan jääkiekkoa satunnaisesti seuraavia - joita ilmaisulla "tavallinen sunnuntaikatsoja" tarkoitin - pidän tämän käsityksen suurimpina edustajina ja ylläpitäjinä, minkä väitteen takana pysyn edelleen. Sinusta tein tämän johtopäätöksen vain viestiesi perusteella. Mistään halveksunnasta ei totta tosiaan ole kysymys.
Minä sain viesteistäsi kuvan, että vähättelet Maxia siksi, että hän pelaa Kerhossa, jossa saa väkisinkin plussaa tilastoihinsa.Ainoa asia - jota en ole hyväksynyt - on se, että Kenig saa liikaa arvostusta +/- -tilaston perusteella verrattuna heikompien joukkueiden tulokashyökkääjiin tai hyökkääjiin yleensä. Mitään muuta en ole väittänyt.
Arvasinkin, että joudun vielä selittämään tätä. Tämä juontaa juurensa omaan pelaajauraani salibandyn puolella. Siellä kun tilastoidaan alasarjoissa pelkästään maalintekijät ja korkeintaan yksi syöttäjä per maali, mutta ne raatajat jäävät melko usein täysin vaille huomiota. Kummassakin lajissa on kuitenkin se yhteinen piirre, että pisteitä pystyy haalimaan, jos on tarpeeksi itsekäs. Ei ole kovinkaan vaikea kärkkyä vapaana läpisyöttöä odotellen. Siinä on vain se huono puoli, että omissa kolisee huomattavasti useammin, kun oma joukkue pelaa "jatkuvaa alivoimaa" ilman palloa/kiekkoa. Tehopörssissä pärjäävätkin sitten vain ne, jotka ovat todella hyödyksi joukkueelleen. Kaikille tilastoille on tietenkin ominaista se, että pelkkiä numeroita tuijottamalla saa perusteltua melkein mitä haluaa. Minä nyt vain satun arvostamaan tehopörssiä enemmän kuin pistepörssiä. Comprende?"Aivan varmasti se on pelaajan hyvyyttä mitattaessa vähintään yhtä hyvä mittari kuin pistepörssi."
Kröhöm. Selkis.
Mietipä kuitenkin vielä uudestaan. Oletko noin hyvänä kirjoittajana todella tätä mieltä?
"Minulla ei ole tarpeeksi tarkkaa kuvaa mainitsemiesi pelaajien rooleista joukkueissaan eikä aikaa asian selvittämiseen tässä ja nyt. Pelkkien tilastojen valossa en halua lähteä ali- tai yliarvioimaan heitä. Se olisi aika epäreilua heitä itseään kohtaan."
Mikäli oikein ymmärsin, olet kuitenkin valmis arvioimaan eri joukkueiden tulokashyökääjiä kutakuinkin pelkästään tämän tilaston perusteella?Ymmärsit väärin. Halusin vain puolustella Maxia. En ole sanonut halaistua sanaa muista tulokaspelaajista. Mutta nyt sanon. Pysti kuuluu Söderholmille.
Ok, käsitin väärin. Olen pahoillani. Asia on tainnut tulla käsiteltyä jo moneen kertaan, joten omasta puolestani ei ole mitään lisättävää."Silloin alentuisin samaan, mitä itse teet Maxin suhteen."
Luehan viestini uudelleen. En ole arvostellut kertaakaan Maxia pelaajana, sen enempää minkään tilaston kuin pelitaitojen tai roolinkaan perusteella. Olen vain kirjoittanut, ettei hänelle pidä runkosarjan ylivoimaisesti parhaan joukkueen kolmosketjun pelaajana jakaa pelkästään tehopörssin perusteella ylimääräisiä lisäpisteitä. Tämä esittämistäni ja nähdäkseni perustelluista syistä.
Tuo ei ollut aggressiivinen kommentti, enemmänkin turhautunut. Se ei tosin ole sinun vikasi. Olet varmaan itsekin todennut, että aika usein ratakiskon kanssa pystyy viettämään laatuaikaa huomattavasti helpommin kuin keskustelupalstoilla. Ehkä mekin ensi kerralla muistamme, että vastapuolella ei välttämättä aina ole se ratakisko. Syyllinen, kunnes toisin todistetaan?"Vastasiko tämä kysymykseesi, vai pitääkö ruveta jankkaamaan asiasta päivätolkulla?"
Mistä ihmeestä moinen agressiivisuus? Easysti, easysti.
Äläpäs nyt käännä asiaa ylösalaisin. Käsittääkseni minä olen se, joka ei halua käyttää yksittäistä tilastoa suoraviivaisesti pelaajaa arvioitaessa. Enkä haluaisi mitenkään olla tyly, mutta jo käsitteet huippujoukkue ja keskivertojoukkue ovat niin itsestään selvät, että tilastojen vertaaminen näiden joukkueiden pelaajien kesken menettää jollain lailla viehätyksensä. Keskivertojoukkueen keskivertaisuus ei yleensä tule suoritustason tasaisuudesta, vaan nimenomaan sen heittelystä. Samaten huippujoukkueen suoritustaso pysyy yleensä illasta toiseen tasaisena. Siksi pitkällä aikavälillä käy usein niin kuin käy, eli huippujoukkueen ykkösnyrkkien takaa löytyy positiivisen saldon kavereita "hanttimiehistäkin". Ja korostan siis tässä sitä, että puhumme SM-liigasta, missä jokaisen joukkueen pelipaikastaan taistelevatkin pelaajat ovat kovia kavereita kansallisella tasolla.Viestin lähetti ranger
Jos väitteeni oli niin absurdi ja jos +/- -tilaston lukemia voi käyttää eri tason joukkueiden yksittäisten pelaajien vertaamiseen juurikin niin suoraviivaisesti kuin annat ymmärtää, miten on selitettävissä se, että kaudesta toiseen useat huippujoukkueiden kolmos- ja nelosketjunkin pelaajat sijoittuvat ko. tehotilastossa korkeammalle, kuin keskivertojoukkueiden sekä hyökkäys- että puolustuspäässä paremmat huippupelaajat?
Et ole vain itse vielä huomannut sitä, mutta mehän olemme loppujen lopuksi samaa mieltä. Minun ei ole vain tarvinnut muuttaa omaa näkemystäni. Siksi siis sinä olet se, joka on päässyt jyvälle. Minä olen koko ajan puhunut kokonaisvaltaisesta tarkastelusta pelaajan kohdalla, sinä olet vasta pääsemässä sinne tilastosokeutesi takaa."Ja kun vertaa saman joukkueen pelaajia toisiinsa, tarvitsee vielä tietää peluutukset ja ketjukaverit. Taitaa mennä aika pahasti jankutuksen puolelle, mutta ei kai siitä haittaakaan ole. Omasta mielestäni se olit kylläkin sinä, joka pääsi jyvälle."
Olisin kiinnostunut kuulemaan perustelut viimeiselle lauseellesi. Kirjoitin jo pari viestiä sitten, että +/- -tilastoa voidaan parhaiten soveltaa saman joukkueen pelaajia vertailtaessa. Sitten Sinä kirjoitit jotain - mikä vain tukee tätä väitettä - eli vertasit Kenigin tehosaldoa Kerhon muihin pelaajiin ja arvioit miehen tärkeyttä joukkueelle. Kuinka voit siis kirjoittaa, että minä olin se, joka alkoi päästä jyvälle?
Vähättelit hänen +/- -saldonsa merkitystä, mutta et ole antanut mitään muuta selitystä hyvälle tilastolle kuin koko HPK:n hyvyyden. Jos Maxin ketjukavereiden tilastot ovat selvästi huonompia eikä kaikkea voi tuurillakaan selittää, miten +13 on sitten selitettävissä? Koska kuitenkin käsität tämän väärin, selvennys on paikallaan. Ei siis kannata miettiä, mitä merkitystä on +13:lla. Mietitään mieluummin sitä, millainen pelaaja voi saada noin hyvän saldon kolmosketjussa.Niin. Voin vain todeta, että kuvasi on väärä. En missään kohdassa vähetellyt Kenigiä pelaajana roolinsa tai ominaisuuksiensa puolesta. Sen sijaan vähättelin hänen +/- -saldonsa merkitystä, ja perustelin sen nähdäkseni asiallisesti.
Ei tietenkään. Kuka niin on väittänyt?Ja nyt, toivottavasti viimeisen kerran se, mitä olen jo ties kuinka monta kertaa yrittänyt ajaa takaa:
a) Pelkästään +/- -tilaston perusteella ei voi suoraan verrata eri tason joukkueiden yksittäisiä pelaajia toisiinsa.
b) Tämä tilasto sopii parhaiten saman joukkueen pelaajien keskinäiseen vertailuun, jos siihenkään (roolitukset).Ei se sovi siihenkään kovin hyvin, jollain lailla tietenkin. Sen sijaan yksittäisen pelaajan ominaisuuksien arvioinnissa +/- -tilasto on arvokas apuväline. Mutta etköhän sinä kerro senkin meille muutaman viestin kuluttua omin sanoin.
Minä olen ainakin aina oikeassa. Jos olet samaa mieltä kanssani, olet oikeilla jäljillä.Pitkien viestiesi aikana et kirjoittanut oikeastaan yhtään perustetta, joka sotisi näistä kumpaakaan vastaan. Mahdoimmekohan puhua siis eri asioista?
Juuri tässä se pihvi on. Vähättelet tehopörssin merkitystä, etkä osaa katsoa asiaa muuta kuin omalta kantiltasi. Jos sinulle yrittää perustella sen merkitystä, vetoat aina tuohon joukkueiden tasoeroon. No, minkäs sille voi, jos kokonaisuuksien hahmottaminen tuottaa vaikeuksia.Ei tunnu menevän perille. Vähättelin hänen +/- -saldonsa merkitystä selvästi heikompien joukkueiden yksittäisiin pelaajiin suoraan verrattuna. Tämän olen sanonut ensimmäisestä kirjoituksestani asti ja sanon edelleen. Näin ollen en näe, että olisin velvollinen esittämään minkäänlaisia selityksiä Kenigin saldoille.