No jos Pulkkisen tulokaskausi oli ja meni, niin samalla periaattella myöskään Donskoin tai Elon ei pitäisi enää kisata vuoden tulokkaan palkinnosta. Ja sämä pätee myös Kerälään. Entäs Junttila, hän pelasi viime kaudella 5 ottelua, mihin vedetään raja?
Itse vetäisin rajan tulokaspelaajan seuraavaan kauteen, jolloin pelaaja on henkisesti joukkueessaan tulokas. Ensin on debyyttikausi, ja sitten on tulokaskausi... Ja mikäli debyyttikaudella kertyy tarpeeksi pelejä, siitä tulee myös tulokaskausi. Esimerkiksi Donskoi teki liigadebyyttinsä viime kaudella, eikä toissa kaudella kuten Pulkkinen. Pulkkinen pelasi ensimmäisen liigapelinsä 5.12.2008. Kaksi jalkavammaa pilasi toissa kauden, mutta näytöt oli annettu, ja viime syksynä jännitettiin kahden superlupauksen Granlundin ja Pulkkisen tulokastaistelua (2009-2010). Pulkkinen ei kestänyt paineita. Tehopisteet 1+2 - vaikka sai pelata hyvän tovin ykkösketjussa. Pulkkisen SM-liigataival jäi viime kauden osalta 12 otteluun - pitkälti loukkaantumisen takia.
Mielestäni Pulkkisen (ja muiden vastaavien tapausten) torsoksi jäänyt tulokaskausi pitäisi arvioida kaudelle kertyneiden pelien mukaan. Jos Pulkkinen olisi pelannut 12 otteluaan loistavammin kuin Granlund kautensa, hänelle kuuluisi viime kauden tulokaspysti... Mutta eipä pelannut. Tästä kielii myös se seikka, ettei loukkaantumisen jälkeen Pulkkista kutsuttu takaisin liigajoukkueeseen. En halua dissata Pulkkista. Lupaava pelaaja, ja tulokaskausi on kova paikka nuorukaiselle... Siksi arvostankin tulokaspalkinnon saajia.
Mutta näin ei kuitenkaan tulokkaita valita, ja siksipä Pulkkinen pääsee yrittämään titteliä uudelleen. Ja veikkaan, että tällä kertaa pää kestää, koska Pulkkinen on kuulunut Jokerien liigamiehistöön ajallisesti melko kauan (mm. kaksi kesätreenikautta) - tuskin kukaan siellä pukuhuoneessa pitää häntä enää tulokkaana.