Voisiko joku myös mulle kertoa ilman miljoonaan kertaan kerrottuja pyöreitä kliseitä, millä lailla ne poliisit puhdistavat jääkiekkoa ja millä lailla tappeleminen liittyy jääkiekkopelin voittamiseen? Olen esittänyt samoja kysymyksiä lukemattomia kertoja, mutta en ole vieläkään saanut kunnollisia vastauksia. Sisukkaasti jatkan kunnes mut ylemmältä taholta, "oikean jääkiekon ystävien" voimalla, vaiennetaan.
1) Jos ns. poliisit puhdistavat jääkiekkoa ylimääräisistä koiruuksista ja tähtipelaajien vahingoittamisista jne., niin miksi suurin osa kaikkein törkeimmistä tempauksista tapahtuu nimenomaan näiden samaisten poliisien toimesta? Lähivuosien esimerkeiksi käykööt McSorley ja Domi. Entä Kasparaitis, U.Samuelsson, Marchment ja muut polvitaklaajat. Ovatko he siistineet peliänsä poliisien kurituksen vuoksi?
2) Kuten kaikki NHL-fanaatikot ja "oikean jääkiekkkokultturin asiantuntijat" aina jaksavat kertoa, NHL-tappeluilla on omat koodinsa, joihin kuuluu myös ne asiat, että ei tarvi tapella jos ei halua (chicken) ja ennen kaikkea se, että raskaan sarjan miehet eivät tappele kuin lähinnä toistensa kanssa, koska muu ei olisi kunniallista. Joten jos se koukkiva ja kahvaava eurokiekkoilija tökkii vastustajan tähtipelaajaa, niin mitä hän oppii sitten kun tähtipelaajan joukkueen tappelija tappelee tökkijän joukkueen poliisia vastaan? Eli SM-liigaan: Jos Jussi Tarvaisen mailankäyttö menee yli ja HIFK:lta palaa käämit ja Roman Vopat näkee asiakseen hoitaa peliin taas kurin, niin
2a) ...voiko Roman Vopat mennä ja hakata Tarvaisen, joka koostaan huolimatta on kuitenkin selkeästi taitokiekkoilija ja vastustajan tähtipelaaja? Eikös tässä sodittaisi sitten juuri sitä poliisikulttuurin ydintä vastaan?
2b) ...pitääkö Roman Vopatin mennä sitten sanomaan vaikka Marko Mäkiselle tai Miska Kangasniemelle, jotka hekään nyt eivät tappelijoita ole mutta Tapparalla ei muutakaan ole tarjota, että nyt jätkä tapellaan, että toi teidän mailankäyttö loppuu? Jos Vopat nuijii Mäkisen, niin mitä Tarvainen oppi?
2c) Toisella kädellä tappelufriikit kirjoittavat, että tappeluissa ei koskaan ketään satu. Ja toisella kädellä he kirjoittavat, että tappelussa näitä törkeilijöitä satuttamalla peli siistiytyy. Siis pitääkö pelaajan pelätä niitä tappeluita vai ei? Sattuuko niissä vai ei? Ja kun ei kerta ketään koskaan satu, niin miksi sellainen tökkijä pelkäisi poliisin kostoakaan?
Ja vielä bonuksena:
3) Miksi tappelut vähenevät jatkuvasti sitä mukaa mitä tärkemmäksi pelit menevät? Miksi NHL:ssä eniten tappelevat joukkueet menestyvät kaikkein huonoimmin? (Tosin se tutkittu materiaali tästä asiasta on jo usean vuoden vanhaa tietoa enkä tiedä päteekö se enää.)
Vastaukseksi ei käy:
- sä et ymmärrä mitään etkä tajua oikeeta jääkiekkoa
- mee pelaan ringettee
- tappelut kuuluu jääkiekkoon
- neiti o hiljaa
jne.
Vastaukseksi käy se, mitä Vopat itse sanoi haastattelunsa lopuksi: Yleisö pitää tappeluista ja ne on hyvä show (ei lainaus Vopatilta). Mitään muuta arvoa poliiseilla ei ole kuin se show-arvo. Minä tykkään katsella NHL-tappeluja.
Mutta SM-liigassa ei saataisi mitään muuta aikaan kuin ruumiita, kun nämä vopatit ovat enemmän kuin innokkaita hakkaamaan kenet tahansa, oli kaveri halukas ja pystyvä tai ei. Ja sitten jouduttaisiin "kilpavarusteluun" ja oikeat nuoret jääkiekkoilijat pelaisivat jossain muualla nyrkkikaappien odottaessa penkin päässä vuoroaan päästä esittämään showtaan -- tai siis "siistimään peliä".
Nou thanks, tapelkoot jos kaksi halukasta löytyy, mutta suihkuun vaan. Ja jos se toinen hakee sen tappelun väkisin ja yksipuolisesti - olkoon syynä mikä tahansa - niin sitten lisäpelikieltoa.
Väkivalta - mitä nyrkillä vastustajan naaman muokkaamisen yrittäminen on - ei ole koskaan eikä missään tehnyt muuta kuin lisännyt väkivaltaa eikä se tule tekemään muuta kiekkokaukalossakaan.